Юридическая техника в правотворчестве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Правовая форма деятельности непосредственно связана с необходимостью использования разных методов и способов юридической техники.

Юридическая техника - есть совокупность правил, приемов и специфических средств подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов и иных юридических документов. Для определения понятия юридической техники необходимо рассмотреть ряд ее наиболее фундаментальных характеристик.

Для обеспечения верховенства закона и его эффективного действия необходим высокий уровень законодательной техники.

Воля государства, направленная на урегулирование общественных отношений, как известно, объективно выражается через систему правовых норм. Толковаться и реализовываться в их чистом, идеальном виде нормы не могут. Для этого они должны приобрести некоторую чувственно воспринимаемую форму, быть зафиксированными таким образом, чтобы государственная воля, выраженная в них, могла храниться и доводиться до сведения всех заинтересованных субъектов.

Для достижения указанных свойств необходимо закрепление результатов волеизъявления в акте-документе, который в самом общем виде может рассматриваться как свидетельство о волеизъявлении, доказательство совершения волеизъявляющего акта. В связи с этим отмечается, что акт-документ фиксирует волеизъявление, служит формой его содержания и закрепления. Таким образом, говорить об отсутствии взаимосвязи акта-действия (волеизъявления) и акта-документа (фиксации волеизъявления, его результатов) нет оснований. Актов-документов без волеизъявлений, т.е. без актов-действий, не бывает.

Поэтому цель точной, недвусмысленной и адекватной фиксации результатов волеизъявления государства в акте-документе относится к наиболее актуальным и постоянным целям, стоящим перед правотворчеством всех государств и всех времен. Достижением этой цели занимается особая отрасль правового знания - юридическая техника.

Различают юридическую технику в правотворчестве и в правоприменительной деятельности.

Юридическая техника в правотворчестве охватывает нормативные акты (технико-юридические приемы и правила при выработке законов и подзаконных актов), а в правоприменительной деятельности - индивидуальные акты (технико-юридические приемы и правила при выработке судебных актов, договоров).

В данной работе мы подробно рассмотрим понятие юридической техники, дабы выяснить, какое значение она играет для правового государства, ознакомимся с ее средствами и приемами, выявим классификацию юридических документов, а также опишем, какие требования предъявляются к терминологии нормативных правовых актов.

юридический техника правовой терминология

1. Понятие и значение юридической техники

1.1 История термина «юридическая техника»

Авторство термина принадлежит немецкому правоведу Рудольфу фон Иерингу (1818-1892). «Юридическая техника» является частью его основного труда «Дух римского права на различных ступенях его развития», параграфы 37-41. В России издавалась дважды: в 1860 году в четвертом томе «Юридических записок», и в 1905 году отдельным изданием.

Тем не менее, фактически, исследования по юридической технике, то есть искусству применения права, в том числе написания законов и иных правовых документов, восходят ещё к античным авторам, в частности, Платону и Аристотелю. Немалая заслуга в разработке понятия, позже названного юридической техникой, принадлежит Ф. Бэкону, Т. Гоббсу, Дж. Локку, Ш.-Л. Монтескьё, а также другим мыслителям Нового времени и Просвещения. Большую роль сыграли и труды основоположника английского утилитаризма И. Бентама.

В России соображения технико-юридического характера высказывались Петром I в ряде его указов, Екатериной II в её Наказе Уложенной комиссии, М.М. Сперанским и др.

Начиная с конца XIX - начала XX столетий исследования по юридической технике бурно развиваются, чему способствовали как повышение значения парламентов в системе государственной власти большинства европейских государств и, как следствие, интенсификация законотворчества, так и распространение философских идей позитивизма, а позднее - неопозитивизма с их повышенным вниманием к проблемам точности языка. В настоящее время как отечественная, так и зарубежная юридическая наука насчитывает большое количество исследований в области юридической техники.

1.2 Понятие и сущность юридической техники

В реальных своих выражениях и процессах юридическая техника существует не только в качестве величины правовой сферы жизнедеятельности, но и включена в более широкий процесс социальной динамики. Важность и значимость данного положения объясняется тем, что многие проблемы, связанные с теоретическим научным анализом указанного правового феномена, все еще остаются малоисследованными. Нерешенность методологических проблем сущности и роли юридической техники может привести к весьма странной и даже опасной тенденции - забвению этого важного правового феномена: в некоторой новейшей учебной литературе по теории государства и права вообще отсутствует упоминание о юридической технике.

Вместе с тем, при всей условности применения понятия «юридическая техника» исследование его этимологии представляется не только правомерным, но и научно, и практически оправданным.

Итак, что же представляет собой юридическая техника?

Юридическая техника - это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации юридических документов в целях придания им ясности, понятности и эффективности. Юридическая техника ограничивается вопросами, определяющими или уточняющими условия использования языка права и структуры юридического рассуждения, а также различными техническими приемами, средствами и правилами.

Можно выделить три основных элемента юридической техники:

1. совокупность средств (юридическая терминология, юридические конструкции);

2. приемы (приемы изложения юридических норм, система отсылок и т.д.);

3. правила наиболее рационального составления и правильного изложения юридических документов.

Для выяснения сущности юридической техники, прежде всего, должна быть решена проблема места исследуемого явления в системе юридического знания, иными словами, отнесения его к практической или теоретической области. Единого подхода к этой проблеме среди отечественных исследователей не существует.

Сугубо практический подход подразумевает рассмотрение юридической техники исключительно как практической деятельности, направленной на выработку текста нормативно-правового акта.

По мнению, например, А.А. Ушакова, юридическая техника, с одной стороны, должна рассматриваться как практическая деятельность по оптимизации законодательства, с другой стороны, как научная дисциплина, изучающая такую деятельность Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах. - М., Свердловск, 1970. - С.82.. По мнению А.С. Пиголкина, «наука о юридической технике должна отпочковаться от общей теории права» Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Автореф. дис. д.ю.н. М., 1972. - С. 20..

Описанный подход к проблеме сущности юридической техники наиболее близко стоит к подходу, который можно определить как методологический.

Суть этого подхода в том, что юридическую технику как правовое явление особого свойства нельзя сводить ни к исключительно практической деятельности по оформлению проектов правовых актов, ни к сугубо теоретической проблематике.

Юридическая техника представляет собой единство обоих элементов, то есть единство научного и практического (собственно технического).

Юридическую технику следует отграничивать от некоторых смежных явлений, таких, как принятие (подписание) документа, экспертиза документа, правоприменительная деятельность, толкование юридического документа, рассмотрение юридических коллизий, и т.п. Однако следует отметить, что знание правил юридической техники может помочь и в этой деятельности, особенно в правоприменительной практике.

1.3 Структура юридической техники

Большинство исследователей юридической техники выделяют в ее структуре такие элементы, как методы, правила, приемы и средства.

Методы и правила юридической техники представляют собой научно-техническую базу юридической техники, то самое научно-техническое знание, которое появляется в результате преломления знания теоретического через призму практических потребностей.

Методы юридической техники можно рассматривать как активные, деятельные составляющие ее научно-технической базы, то есть собственно познание. Следующую ступень занимают принципы формальной логики, затем следуют правовые методы - социолого-правовой, сравнительный, историко-правовой и другие, которые для юридической техники не менее важны, чем общенаучные.

Вершину этой пирамиды занимает собственно комплексный юридико-технический метод, который заключается в использовании юридической техникой отдельных методов различных неюридических наук: лингвистики, семантики, информатики, нетрадиционных логик (например, модальной) и пр. Методы этих наук выступают в данном случае в единстве, что обуславливается задачами правотворчества.

Правила юридической техники - это производные от методов элементы, в которых воплощены уже познанные, исторически и практически подтвержденные методологические закономерности юридической техники, выраженные в форме конкретных требований к деятельности по выработке формы правового акта. Правила юридической техники подразделяются на три относительно самостоятельные группы - лингвистических, логических и гносеологических правил. Очевидно, что при помощи методов юридическая техника получает и аккумулирует новое знание, необходимое для решения стоящих перед ней задач. А в правилах юридической техники это знание воплощается в качестве своего рода стандарта деятельности правотворца.

Приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.

А. Нашиц отмечает: "Следует признать, что существует стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами". Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно, прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операцию).

Классификации приемов юридической техники, имеющихся в литературе, достаточно разнообразны. О них мы поговорим в следующей главе.

Наконец, средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта.

Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению В.С. Степина, «в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология...» Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. - 2007. - № 3. - 255 с.. При этом вряд ли правильно мнение, высказанное, в частности, А.А. Ушаковым, согласно которому наличествуют и материальные средства юридической техники - «кибернетические устройства, чернила, бумага». Ведь эти устройства позволяют не столько выработать содержание правового акта, сколько придать ему форму конкретного материального носителя, создать не столько документ, сколько экземпляр документа.

Средства юридической техники крайне разнообразны. О них мы так же расскажем чуть позже.

1.4 Значение юридической техники

Соблюдение правил юридической техники при подготовке законопроектов, проектов иных нормативных актов - залог их качества. Применение технически несовершенных законов крайне затруднено, а порой невозможно. Именно поэтому федеральный законодатель уделяет повышенное внимание технико-юридическому совершенствованию законов. Так, Государственной Думой Федерального Собрания РФ выработаны «Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов» http://www.duma.gov.ru/analytics/publication-of-legal-department/bill-design/ (дата обращения: 19.09.2012)., а в некоторых субъектах РФ приняты специальные законы о порядке подготовки нормативных правовых актов (т.е. «законы о законах»), в которых, в том числе, затрагиваются вопросы юридической техники (например, ст. 24 Закона Иркутской области «О законах и иных областных нормативных правовых актах»).

Основное назначение юридической техники состоит в том, чтобы наиболее полно и правильно "перевести" акт-волеизъявление в акт-документ, отобразить в тексте документа подлинную волю правотворца. Достичь же этого без определенных гносеологических Гносеология - (от греч. gnosis - знание, logos - учение) - учение о познании (в терминологии советского марксизма - “теория познания”), раздел философии, рассматривающий проблемы человеческого познания, вопросы о его возможностях и границах, о путях и средствах достижения истинного знания, о роли познания в бытии человека. Основные темы Г.: познание в отношениях человека к миру, в развитии индивидуального человека и в эволюции общества; познание как специализированная деятельность человека и познание, включенное в другие виды деятельности; проблема познания в бытии людей и возникновение, обособление и функционирование науки как особой формы познавательной деятельности. операций невозможно.

Думается, что гносеологические задачи юридической техники состоят в ответах на следующие вопросы:

Ш какие именно общественные отношения подлежат урегулированию;

Ш могут ли данные отношения быть предметом правового регулирования в принципе;

Ш имеются ли в языке адекватные понятия для выражения этих отношений;

Ш какой способ правового регулирования наиболее подходит для данных отношений, соответственно, какой структурой будут обладать нормы права и правовой акт в целом;

Ш регулировались эти или сходные отношения в прошлом, а если да, то каким именно образом;

Ш как регулируются эти или сходные отношения в зарубежных правовых системах;

Ш возможно ли возникновение коллизий или пробелов в результате попытки урегулирования этих отношений данными средствами;

Ш какие изменения произойдут в системе права в результате урегулирования отношений.

Без ответов на эти вопросы невозможно создание текста правового документа, поскольку без познания содержания нельзя выработать и форму, оптимально отвечающую содержанию.

Однако нужно учитывать, что юридико-технические правила априорно вторичны по отношению к воле законодателя. Юридическая техника, решая гносеологические задачи, лишь ищет самые оптимальные пути для отражения сущего (дескрипции) в тексте акта, вырабатывая при этом определенные типовые правила (модели) такого отражения. Само же веление, то есть категория должного (прескрипции), является прерогативой носителя воли государства и, по большому счету, от юридической техники не зависит.

Итак, эффективность и действенность правовой нормы напрямую связана с техническими (языковыми, логическими) средствами ее выражения. Неточное оформление суждения правотворца приводит к искажению самой модели. Поскольку правовая норма никакими иными средствами, кроме языковых, выражена вовсе быть не может, то и фактически будет применяться то, что выражено от имени правотворца, а не то, что он хотел выразить. Следовательно, юридическая техника выступает в качестве преобразующей, моделирующей силы. Именно на ней лежит ответственность за адекватное выражение суждений правотворца в текстах законодательных актов Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник Моск. ун-та Серия 11, Право. - 2007. - № 5. - С. 25..

2. Средства и приемы юридической техники

Создание четких и бесколлизионных норм уголовного закона - одно из направлений обеспечения законности уголовно-правового регулирования.

Это утверждение вытекает из положения о том, что язык и терминология закона представляют собой внешнюю форму законодательной мысли. Сама норма права выражает законодательную волю, законодательное предписание, имеющее обязательную силу Панько К.К. Некоторые аспекты уголовного законотворчества // Российский судья. 2006. №7. С.34.. Другими словами, от четкости законодательных формулировок зависит не только опосредованный результат правоприменения - практическая реализация идеи законодателя, но и непосредственный - решение задач уголовного закона, главная из которых состоит в охране гарантированных Конституцией РФ и нормами международного законодательства прав и свобод человека и гражданина.

Более того, прав Н.А. Лопашенко, когда делает вывод, что недостатки законодательной техники и ее состояние по некоторым уголовно-правовым нормам являются самостоятельным криминогенным фактором, порождающим не просто отклоняющееся, но и преступное поведение участников уголовно-правовых отношений. В качестве примера автор приводит, в частности, ч. 1 ст. 37 УК РФ, в которой присутствует сложная даже для понимания специалистами формулировка "если... посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица...", которая может привести к использованию появившейся возможности для расправы над неугодными лицами Лопашенко Н.А. Недостатки законодательной техники Уголовного кодекса России как препятствие для его эффективного применения и криминогенный фактор // Материалы конференции "Международное и национальное уголовное право: проблемы юридической техники". М.: ЛексЭст, 2004. С. 49..

Еще Чезаре Беккариа, отстаивая положение о необходимости жесткой формализации всех признаков закона, писал: "Нет ничего опаснее общепринятой аксиомы, что следует руководствоваться духом закона... Невыгоды от строгого соблюдения буквы уголовного закона незначительны по сравнению с невыгодами, порождаемыми его произвольным толкованием" Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 20..

Развивая идеи Чезаре Беккариа о приоритете буквального восприятия уголовного закона, Ю.И. Ляпунов и А.Ф. Истомин рассматривают осуществление режима законности в уголовном праве через призму соотношения формализма и оценочности в праве Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1997. С. 42.. В частности, по мнению авторов, чем понятнее и определеннее сформулирована дефиниция закона, тем более эффективна ее реализация. Однако в полной мере с этим справедливым утверждением согласиться нельзя. Вернее, следует отметить, что из общего правила возможны и исключения, свидетельствующие об отсутствии отмеченной авторами закономерности.

Так, по утверждению одного из отечественных литературных классиков суровость российских законов компенсируется их необязательностью. Поэтому важно не только четко и ясно сформулировать норму материального закона, но и предусмотреть механизм ее обязательного приведения в действие каждый раз при совершении конкретного деяния.

Другими словами, в самом законе не должно быть норм (или их наличие должно быть особым образом обосновано и оговорено на уровне принципа законности), исключающих или затрудняющих возможность применения других норм этого же нормативного акта.

Очевидно, что при помощи методов юридическая техника получает и аккумулирует новое знание, необходимое для решения стоящих перед ней задач. А в правилах юридической техники это знание воплощается в качестве своего рода стандарта деятельности правотворца.

Приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.

А. Нашиц отмечает: "Следует признать, что существует стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами". Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно, прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операцию).

Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны.

Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям:

1) по степени обобщения норм (абстрактный и казуистический) и

2) по способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный).

А. Нашиц в числе приемов юридической техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.

Наиболее общими приемами юридической техники являются:

· юридическая терминология;

· юридические конструкции;

· форма нормативного акта, приемы и правила изложения его содержания.

Юридическая терминология - система юридических терминов, т.е. словесных обозначений понятий, используемых при изложении содержания закона, иного нормативного акта.

Она предполагает так называемую терминологическую унификацию: однозначность, общепризнанность, стабильность и доступность терминов, определенность и чёткость в изложении нормативно-правового материала, исключающих разное понимание мысли законодателя.

Однозначность - употребление термина в данном законе в одном и том же смысле.

Общепризнанность - употребление терминов известных, а не придуманных законодателем для данного закона.

Стабильность - устойчивость терминологии, а не изменение ее с каждым новым законом.

Доступность - простота и адекватность термина содержанию норм права.

Юридические конструкции - устойчивые построения нормативного материала по особым типам связей его элементов, их типовым схемам, моделям, в которые облекается «юридический материал». То есть юридические конструкции - это четкие, отработанные наукой и законодательной деятельностью, проверенные практикой, типовые схемы правоотношений. Особые юридические конструкции позволяют включать в действие, в зависимости от обстоятельств, разные юридические нормы. Отработанность конструкций - показатель совершенства законодательства. Такими юридическими конструкциями являются «уголовная неприкосновенность», «необходимая оборона», «субъективные права» и др.

Пример юридических конструкций: гражданин К., перебегающий улицу, был сбит автомашиной и получил тяжелую травму. В зависимости от особенностей обстоятельств в каждой из приведенных конструкций «работают» разные юридические нормы.

Конструкция 1. «Социальное обеспечение». Гражданин К. получает от органов социального обеспечения пособие по временной нетрудоспособности (при наличии условий, предусмотренных законодательством о социальном обеспечении) без собственных встречных действий.

Конструкция 2. «Договор добровольного страхования». Если гражданин К. имеет договор страхования, Госстрах при получении им травмы выплачивает сумму страхования. Договорная конструкция предусматривает, что в соответствии с условиями договора гражданин периодически вносит взносы в страховое учреждение, а при несчастном случае получает обусловленную в договоре сумму.

Конструкция 3. «Юридическая ответственность причинителя вреда». Гражданская имущественная ответственность владельца автомашины, сбившего гражданина К., состоит в возмещении причиненного вреда. Специфика данной конструкции состоит в том, что это - особая юридическая ответственность, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Такой вред обязательно возмещается, если не будет доказано, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В юридической технике наряду с важностью правильного применения юридической терминологии и юридических конструкций не меньшее значение имеет форма нормативно-правового акта.

Приемы и правила изложения юридических норм в тексте нормативно-правового акта касаются:

1. способов изложения;

2. формулирования заглавных названий статей и частей текста;

3. юридического стиля;

4. юридического языка.

Существуют два основных способа изложения юридических норм в тексте закона:

· абстрактный - характеризуется тем, что признаки явлений, невзирая на их многообразие, подаются в обобщенном виде, выражаются абстрактными понятиями;

· казуистический - характеризуется учётом индивидуальных признаков явлений, их видов, фактов; перечисляются те или иные случаи - казусы.

Абстрактный способ (прием) изложения свидетельствует о более высоком уровне юридической техники.

Однако казуистический способ (прием) позволяет с большей определенностью и четкостью регулировать общественные отношения, определять точное число случаев ответственности и т.п. Абстрактный и казуистический способы изложения юридических норм дополняют друг друга в случае их правильного использования.

Общие требования к форме нормативных актов (формулированию заглавных названий статей и частей текста, юридическому стилю, юридическому языку):

1. Логическая последовательность и компактность изложения нормативных предписаний, содержащихся в нормативном акте; соответствие содержания закона его наименованию.

2. Отсутствие противоречий внутри нормативного акта, а также с иными нормативными актами; исключение пробелов.

3. Наличие формальных реквизитов в нормативных актах:

§ наименование акта;

§ органа, который его издал;

§ места издания;

§ даты издания, подписей официальных лиц;

§ порядкового номера.

4. Наличие установленной структуры нормативного акта:

§ глав, разделов и частей - в крупных законах;

§ статей - во всех законах; пунктов - в подзаконных актах;

§ заголовков в каждой статье - в законах, преимущественно в кодексах, а также возможность преамбул в отдельных законах;

§ приложений - в подзаконных нормативных актах;

5. Краткость изложения и вместе с тем ясность, логичность, грамматическая правильность языка нормативного акта - без художественной красивости и декларативных положений: метафор, эпитетов, сравнений, аббревиатур, ненормативных слов и словосочетаний и др.

Для юридического языка характерен повелительный стиль изложения.

Отступление от этих требований ведет к юридическим ошибкам: пробелам в нормативном акте, противоречиям между его статьями, нечетким формулировкам, стилистическим погрешностям и др., которые снижают качество акта, усложняют его уяснение и разъяснение (толкование), затрудняют реализацию норм права в конкретных отношениях.

Наконец, средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта.

Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению С.С. Алексеева, "в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология...". При этом вряд ли правильно мнение, высказанное, в частности, А.А. Ушаковым, согласно которому наличествуют и материальные средства юридической техники - "кибернетические устройства, чернила, бумага". Ведь эти устройства позволяют не столько выработать содержание правового акта, сколько придать ему форму конкретного материального носителя, создать не столько документ, сколько экземпляр документа.

Средства юридической техники крайне разнообразны. Видимо, их можно подразделить на:

· формально-атрибутивные (реквизиты документа);

· логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);

· языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);

· специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.)

Заметим, что элементы юридической техники иерархичны, а достаточно распространенная практика их перечисления в качестве синонимов неверна. Все вновь познанное с использованием методологической базы юридической техники прямо влияет на содержание ее правил. Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов. И, наконец, использование приема юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.

Таким образом, юридическая техника представляет собой научно-техническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.

3. Требования к терминологии нормативных правовых актов

Нормативно-правовой акт является юридическим документом.

Юридический документ - это внешнее словесно-оформленное выражение воли, закреплявшее правомерное или противоправное поведение и соответствующий результат. Юридические документы являются материальными носителями правовой информации, поэтому с помощью их изучения можно узнать о правовой жизни конкретного общества, страны, народа в определенный исторический период времени, о законодательстве, системе правосудия и т.д.

Юридические документы обладают следующими свойствами:

а) официальностью, т.е. они исходят от органов и лиц, уполномоченных на выдачу или принятие данных документов, например судебные решения, приказы министров, удостоверения личности, свидетельства о рождении, смерти, браке и др.;

б) содержат информацию, имеющую юридическую значимость;

в) особое внешнее оформление. В них указываются: кто выдает документ, кому, о чем, объект информации, юридические факты, реквизиты, необходимые подписи и печати, что придает документу юридическую силу;

г) сопутствуют всем стадиям правового регулирования - правотворчеству, правореализации, привлечению к юридической ответственности и др.

Все юридические документы должны оформляться по правилам юридической техники.

Касаясь непосредственно требований, предъявляемых к использованию юридической терминологии в нормативных правовых актах, хочу отметить, что, на мой взгляд, наиболее полный перечень указанных требований предложен в книге "Язык закона" (1990). Данный перечень содержит:

1. точное и недвусмысленное содержание обозначаемого правового понятия (недопустимость использования неясных, многозначных, расплывчатых и нечетко сформулированных терминов);

2. употребление терминов в своем прямом и общеизвестном значении;

3. простота и доступность понимания терминов;

4. отказ от употребления устаревших и активно не используемых в литературном языке слов и словосочетаний;

5. отказ от канцеляризмов, словесных штампов, слов и оборотов бюрократического стиля;

6. употребление, как правило, общепризнанных и устоявшихся в литературном языке терминов, имеющих широкое применение;

7. устойчивость, стабильность в употреблении юридической терминологии;

8. благозвучность и стилистическая правильность юридических терминов;

9. отказ от чрезмерного употребления терминов - аббревиатур и сокращений, образованных из двух или более слов;

10. для единства терминологии близким по содержанию правовым понятиям присваиваются сходные наименования, по возможности однокоренные;

11. максимальная краткость формулирования терминов.

Приведенная совокупность требований весьма обстоятельно, полно и объективно учитывает вопросы, возникающие при употреблении терминов в нормативном тексте. Несоблюдение указанных параметров, как правило, влечет за собой определенные трудности в понимании смысла терминов и их применении, в том числе в правовой сфере.

Законодательный текст, безусловно, является органичным сочетанием терминологического массива и вспомогательной лексической системы языка. Однако, термин, полностью отражающий определенное понятие, должен играть в тексте закона самостоятельную роль, не терять своей смысловой наполненности. По замечанию известного лингвиста, терминолога Д.С. Лотте "Смысловое содержание термина обусловлено тем понятием, которое данный термин должен выражать" Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-С.74.. Поэтому, важнейшую роль при формулировании законодательных норм следует отводить исследованию смыслового содержания каждого конкретного термина, установлению степени его связи с обозначаемым понятием.

Следующим требованием к использованию юридической терминологии в законодательном тексте является нормированность, которая предполагает соответствие термина лексическим, грамматическим и стилистическим стандартам государственного языка в Российской Федерации. Однако в настоящее время подобных языковых стандартов в нашей стране не существует, в отличие от некоторых других стран. Так, например, в Германии и Великобритании стандарты национального языка представлены в виде совокупности словарей. По замечанию А.Н. Бердашкевича, в данный набор "обязательно входят орфографический, орфоэпический, этимологический, стилистический, фразеологический, цитатный словари, словарь синонимов, а также ряд словарей, отражающих специфику национальной лингвистической традиции" Бердашкевич А. Н. Русский язык как объект правоотношений // Российская юстиция -2000. - № 4. -С.28..

Другим аспектом нормированности термина является его соответствие существующим научным нормам современного русского литературного языка. В настоящее время, при отсутствии языковых стандартов государственного языка РФ, требование нормированности будет рассматриваться нами именно с данной позиции.

Необходимо учитывать, что юридический термин в тексте закона существует в контексте, но этот контекст не должен затруднять правильного понимания конкретного термина.

Обязательным требованием, предъявляемым к использованию юридической терминологии в законодательном тексте, является лаконичность формулировки термина. Общеизвестно, что законодательный тезаурус содержит наряду с однословными терминами целую совокупность терминов, состоящую из нескольких слов.

Выделим еще одну особенность, которая должна быть присуща любому юридическому термину, - это его стилистическая нейтральность. Термин должен быть лишен экспрессивной окраски, характерной для слов литературного языка. В.М. Савицкий отмечает, что "языковые конструкции, применяемые при составлении закона, должны придавать изложению логичность, последовательность, связность, системность. Речь законодателя должна быть рассчитана, в первую очередь, на логическое восприятие, а не на эмоции. В ней нет художественных средств отображения действительности (метафор и других переносов значения). Напротив, язык закона стандартизирован, трафаретен, в нем используются речевые клише, он сух и однообразен" Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. - М.: Наука, 1987.-С.21.. К сожалению, даже в современных законах используются экспрессивно окрашенные термины. Например, "порча" или "надругательство" в современном УК. Причем термин "надругательство" используется как в отношении тел умерших и мест их захоронения (ст.244 УК РФ), так и в отношении Государственного герба РФ или Государственного флага РФ (ст.329 УК). При этом данный термин не имеет законодательной дефиниции, что вполне может повлечь его искаженное понимание заинтересованным лицом. В связи с этим заслуживает внимания позиция А. Нашиц, в соответствии с которой "правильное определение используемых в законе терминов делает понятным сам текст закона, помогает установлению сферы его действия, уяснению природы правовых институтов и тем самым обеспечивают его эффективность" Нашиц А. Правотворчество: Теория и законодательная техника. - М.: Прогресс, 1974. - С.194.. Это дает основание выдвинуть еще одно требование к использованию юридической терминологии в законодательном тексте - максимально четкое дефинирование юридических терминов, нуждающихся в пояснении значения.

Требование ограниченного использования иноязычной терминологии в законодательном тексте предопределяется принципом преемственности понятий и приоритетом использования терминов с русскими корнями. Данное требование выдвинуто нами вслед за другими учеными в целях защиты отечественной терминологической системы, прекращения процесса злоупотребления иностранными терминами. Его поддерживают не только российские, но и зарубежные аналитики. Так, испанский исследователь Мануэль Б. Гарсия Альварес указывает, что: "'Употребление словесных заимствований достигает сегодня в России тревожных размеров... Стало обычным, поскольку уже и законодательно закреплено, употребление нерусского слова "мэр" для обозначения главы городского правительства. Или слова "муниципалитет" - для названия органа местного самоуправления... Или возьмем вездесущее выражение "импичмент" - без всякого ущерба для смысла, его заменит "отрешение от должности"... Неужели так уж обязательно и оправданно, говоря об исполнительной власти, заменять русское слово на иностранное "кабинет"? То же самое происходит и со словами "ассамблея", "парламент", заменившими собой такое русское с богатой родословной понятие, как "собрание" Мануэль Б. Гарсия Альварес. Покушение под гипнозом (Письмо из Испании в защиту русского языка) //Российская Федерация -1994.- № 2. - С. 51..

Однако, полный отказ от употребления иноязычных терминов неприемлем. Необходимо отказываться от злоупотребления иностранной терминологией, то есть ее использования без видимой надобности, бездумно копируя иностранное законодательство. Т.В. Губаева и А.С. Пиголкин подчеркивают, что: "заимствованные слова с их непривычным обликом весьма удобно использовать для маскировки недостаточно ясных либо сомнительных идей. Разумеется, такое употребление заимствований в языке закона недопустимо - беспорядочное внедрение новых иностранных слов в законодательные акты не должно служить прикрытием дефектов правотворчества. Но не следует избегать иностранных слов, если они способствуют точности выражения" Губаева Т.В. Пиголкин А.С. Лингвистические правила законодательной техники// Проблемы юридической техники: Сб. статей, / Под ред. д.ю.н., проф. В.М.Баранова. - Нижний Новгород, 2000. - С.277.. Оправданным и необходимым, например, является функционирование таких иноязычных терминоединиц, как "акция", "приватизация", "рента" и некоторых других, использование которых обусловлено отсутствием краткой языковой конструкции с российскими корнями, эквивалентной заимствованному термину.

В своем диссертационном исследовании, касающемся гражданско-правового законодательства, В.Ю. Туранин Туранин В.Ю. Проблемы формирования и функционирования юридической терминологии в гражданском законодательстве РФ : автореф. дис. канд. юрид. наук. - Белгород, - 2002. - С.5-8. пришел к необходимости соблюдения следующих требований при конструировании нормативных актов:

1. Юридический термин - это слово (или сочетание слов), которое употреблено в юридическом языке и является точным наименованием определенного юридического понятия.

2. В гражданском законодательном тексте должна существовать нерасторжимая связь юридических понятий и соответствующих им терминов, которая выражается в их взаимной зависимости, поэтому важнейшую роль при формулировании правовых норм следует отводить исследованию содержания каждого конкретного термина, установлению степени его связи с обозначаемым понятием.

3. Однозначность термина в тексте закона заключается не в единственном его значении, а в одинаковом восприятии и единообразном толковании данной терминоединицы в пределах конкретной отрасли права (в частности - гражданско-правовой).

4. Следует упрощать языковые конструкции и исключать экспрессивно окрашенные термины, используемые в текстах гражданско-правовых нормативных актов, делая их более простыми и доступными каждому заинтересованному лицу.

5. Создание языковых стандартов российского государственного языка окажет значительную помощь при осуществлении всего нормотворческого процесса. В связи с этим предлагается сформировать свод словарей, отражающих специфику традиций российской лингвистики, и оформить его в качестве приложения к ФЗ "О государственном языке РФ", тем самым придав указанному своду официальный, государственный статус.

6. Для установления наиболее полной картины формирования и функционирования гражданско-правового терминологического поля особенно эффективным является использование сравнительно-правового метода исследования. С его помощью можно определить этапы становления, закономерности и перспективы развития терминологической системы, проследить истоки и пути появления юридических терминов в современном гражданском законодательстве. Использование сравнительно-правового метода предопределяет возможность выявления сходств и различий при анализе функционирования юридической терминологии в отечественных гражданско-правовых нормах и актах.

7. Одной из основных тенденций развития гражданско-правового терминологического поля является терминологическая преемственность, которая обеспечивает стабильность функционирования юридической терминологии. Сохранение процесса преемственности необходимо сделать главнейшим принципом российского нормотворчества.

8. При формулировании гражданско-правовых нормативных положений рекомендуется стремиться к соблюдению терминологического баланса, который выражается в сочетании традиционных, устоявшихся терминоединиц и терминов-неологизмов, терминов с российскими корнями и иноязычной лексики. Поэтому не следует злоупотреблять заимствованной терминологией, необходимо использовать заимствования, ориентируясь на выработанные в юридической науке правила их употребления, учитывать, что внедрение любого иноязычного термина в российский юридический язык должно быть оправдано.

9. На основе детального анализа гражданско-правового нормативного материала, в целях повышения его информативности, учитывая при этом требования однозначности и доступности понимания термина, необходимо увеличивать явные компоненты в законодательном тексте, сокращая объем имплицитной информации.

10. К использованию оценочных понятий в гражданско-правовых нормативных актах следует подходить с позиции их незаменимости и оправданности употребления. Нормативная дефиниция оценочного понятия должна быть сформулирована максимально ясно и доступно для каждого заинтересованного лица.

11. Нормодателю следует стремиться к наиболее высокому уровню языковой культуры закона, не нарушая языковые нормы и сужая круг проблем, связанных с употреблением юридической терминологии в гражданском законодательстве. Способствовать данному процессу должны комплексные юридические и лингвистические экспертизы законодательного текста, образуя в итоге единое лингво-юридическое исследование.

12. Понятие должно определяться адекватно своему содержанию, максимально четко и ясно. В связи с этим основной целью помещения дефиниции в тексте гражданско-правового нормативного акта является полное, всестороннее, юридически оправданное и грамотное раскрытие сущности соответствующего понятия.

13. В разных отраслях права юридический термин может обладать различными нормативными дефинициями, что оправдывается теми задачами, которые ставит перед собой законодатель, формулируя ту или иную отраслевую правовую норму. При межотраслевом функционировании гражданско-правовых терминов в законодательстве РФ идеальной моделью является употребление их в тех значениях, в которых они используются в гражданском праве.

14. Следует создать доступный каждому, изданный в книжном варианте словарь, который включил бы весь понятийный аппарат отечественного нормативного массива, в том числе терминологию права, придать данному словарю государственный статус, разъяснив порядок его формирования в специальном нормативном акте. Подобная систематизация понятийной материи нужна для оказания реальной помощи при устранении противоречий и пробелов, существующих в российском законодательстве. Она послужит плацдармом для новых научных выводов и практических рекомендаций, направленных на совершенствование всего нормотворческого процесса.

Следует обратить внимание на тот факт, что все изложенные выводы справедливы для конструирования нормативных актов, относящихся к любым правовым терминосистемам.

Заключение

Закончить данную работу хотелось бы подведением итогов. Итак, на основании всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

· Юридическая техника - есть совокупность правил, приемов и специфических средств подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов и иных юридических документов.

· Цель юридической техники - это изложение акта-волеизъявления в акте-документе, для чего необходимо решение следующих задач: обеспечения ясности и доступности языка акта, достижение его логической непротиворечивости и предотвращение пробелов и коллизий. Основной задачей юридической техники является задача обеспечения однозначного и адекватного грамматического толкования вновь создаваемого правового акта в целом.

· Приемы юридической техники - это приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом и его структуре, и приемы, направленные на формулирование непосредственно норм права.

Наиболее общими приемами юридической техники являются:

Ш юридическая терминология;

Ш юридические конструкции;

Ш форма нормативного акта, приемы и правила изложения его содержания.

· Средства юридической техники могут быть формально-атрибутивными, логическими, языковыми и специально-юридическими.

· Юридический документ - это внешнее словесно-оформленное выражение воли, закреплявшее правомерное или противоправное поведение и соответствующий результат.

Все юридические документы должны оформляться по правилам юридической техники. Несоблюдение требований, как правило, влечет за собой определенные трудности в понимании смысла терминов и их применении, в том числе в правовой сфере.

Список использованных правовых актов и литературы

1. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С.20.

2. Бердашкевич А. Н. Русский язык как объект правоотношений // Российская юстиция - 2000. - № 4. - С.28.

3. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник Моск. ун-та Серия 11, Право. - 2007. - № 5. - С.25.

4. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. - 2007. - № 3. - С.255.

5. Губаева Т.В. Пиголкин А.С. Лингвистические правила законодательной техники// Проблемы юридической техники: Сб. статей, / Под ред. д.ю.н., проф. В.М.Баранова. - Нижний Новгород, 2000. - С.277.

6. Лопашенко Н.А. Недостатки законодательной техники Уголовного кодекса России как препятствие для его эффективного применения и криминогенный фактор // Материалы конференции "Международное и национальное уголовное право: проблемы юридической техники". М.: ЛексЭст, 2004. С.49.

7. Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. М.: Изд-во АН СССР, 1961.- С.74.

8. Мануэль Б. Гарсия Альварес. Покушение под гипнозом (Письмо из Испании в защиту русского языка)//Российская Федерация -1994.- № 2. - С.51.

9. Миронов А.Н. Юридическая технология подготовки нормативных правовых актов. М., 2010. - С.5-8.

10. Панько К.К. Некоторые аспекты уголовного законотворчества // Российский судья. 2006. №7. С.34.

11. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Автореф. дис. … д.ю.н. М., 1972. - С.20.

12. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. - М.: Наука, 1987. - С.21.

13. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. - Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. - С.704.

14. Туранин В.Ю. Проблемы формирования и функционирования юридической терминологии в гражданском законодательстве РФ : автореф. дис. канд. юрид. наук. - Белгород, - 2002. - С.5-8.

15. Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах. М., Свердловск, 1970. - С.82.

16. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1997. - С. 42.

17. http://www.duma.gov.ru/analytics/publication-of-legal-department/bill-design/ (дата обращения: 19.09.2012).

Размещено на Allbest.ru

...