Защита деловой репутации юридических лиц

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятия «деловой репутации» и «права на защиту деловой репутации»

1.1 Понятие деловой репутации

1.2 Понятие «право на защиту деловой репутации»

2. Производство по делу о защите деловой репутации в арбитражном суде

2.1 Рассмотрение дела о защите деловой репутации в арбитражном суде

2.2 Решение по делу о защите деловой репутации юридического лица

3. Материалы судебной практики

3.1 Вопросы по характеру сведений, являющихся предметом спора о защите деловой репутации

3.2 Распределение бремени доказывания

3.3 Вопросы восстановления нарушенного права

3.4 Вопросы взыскания компенсации за нанесение ущерба деловой репутации

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В условиях свободы экономических связей субъектов предпринимательской деятельности и рыночной экономики важнейшей характеристикой юридического лица (индивидуального предпринимателя) является его деловая репутация. Поддержание «доброго имени» на должном уровне приобретает особое значение, поскольку именно от него зависит реальное экономическое благополучие хозяйствующего субъекта. Таким образом, вопросы защиты деловой репутации, так или иначе, касаются каждого субъекта гражданского оборота, которые начинают использовать указанный способ защиты довольно активно. Беспалов А.В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ю.н. : Спец. 12.00.03 / Беспалов А.В. - Краснодар, 2004, с.3.

Актуальность темы. Институт «деловой репутации» узаконен сравнительно недавно, положения же статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский Кодекс Российской Федерации № 51-ФЗ от 30.11.1994 (ред. от 27.07.2006). // Консультант Плюс. Версия Проф недостаточно детализированы, потому суды сталкиваются с определенными сложностями при применении норм о защите деловой репутации юридических лиц. Вместе с тем, имущественная ценность деловой репутации и возможность ее использования в качестве предмета договорного обязательства закреплена в статьях 1027 (коммерческая концессия) и 1042 (простое товарищество) Гражданского кодекса Российской Федерации. Комментарий к Гражданскому кодексу. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Инфра-М, 2004, с. -458. Деловая репутация представляет собой частный случай репутации вообще. Под деловой репутацией понимается сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица в сфере делового оборота, в том числе в сфере предпринимательства. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. - М., 1994. С. 18.

Тема курсовой работы «Защита деловой репутации юридических лиц» интересна тем, что она не достаточно исследована отечественной юридической наукой, поэтому изучение теоретической стороны вопроса и обобщение практически по данной теме будет иметь большое значение.

Цель работы: рассмотреть теоретические и практические аспекты деловой репутации юридических лиц и ее защиты.

Задачи курсовой работы:

- дать характеристику понятию «деловая репутация»;

- охарактеризовать понятие «право на защиту деловой репутации»;

- проанализировать рассмотрение дела и решение по делу о защите деловой репутации е юридического лица в арбитражном суде;

- привести примеры из судебной практики по вопросам:

а) о характере сведений, являющихся предметом спора о защите деловой репутации;

б) о распределении бремени доказывания;

в) о восстановлении нарушенного права;

г) о взыскании компенсации за нанесение ущерба деловой репутации.

Предмет работы - деловая репутация юридических лиц.

Объект работы - правовое регулирование защиты деловой репутации юридических лиц.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятия «деловой репутации» и «права на защиту деловой репутации»

1.1 Понятие деловой репутации

Впервые в гражданском законодательстве нашей страны деловая репутация упоминается в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года (пункт 1 статьи 7). Гражданское право: учебник. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. Т. 1: Общая часть. - М.: Волтерс Клувер, 2008, с. 483.

Гражданский кодекс Российской Федерации относит деловую репутацию юридических лиц к такой группе гражданских прав как нематериальные блага. Под деловой репутацией понимается сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица в сфере делового оборота, в том числе и в сфере предпринимательства. Тренклер А.И. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде. / А.И. Тренклер. // Правоведение. - 2001. - № 2, с. 190. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший подобные сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 7 ст. 152 ГК РФ распространяет на юридических лиц правила о защите деловой репутации граждан. Гражданский Кодекс Российской Федерации № 51-ФЗ от 30.11.1994 (ред. от 27.07.2006). // Консультант Плюс. Версия Проф. К сожалению, действующее российское законодательство не дает легального определения понятия «деловая репутация». Репутацию (от лат. «reputatio» - обдумывание, размышление) можно определить как сложившееся о лице мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств.1 Исламгалиева Е.Р. Защита деловой репутации работника: учебное пособие. - М.: Центрлитнефтегаз, 2008, с. 56.

Деловая репутация представляет собой частный случай репутации вообще. Под деловой репутацией понимается сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица в сфере делового оборота, в том числе в сфере предпринимательства. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. - М., 1994. С. 18.

Деловая репутация определяется как нематериальное благо, защита которого может осуществляться в судебном порядке. Нематериальные блага относятся к особой группе объектов гражданских прав. Под нематериальными благами понимаются не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные действующим законодательством. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 1998. С. 312.

Деловой репутации как нематериальному благу корреспондирует право на деловую репутацию, которое относится к личным неимущественным правам, хотя действующий ГК РФ не разделяет два этих понятия, оставляя одно - нематериальное благо. При этом в отличие от деловой репутации как нематериального блага, которого не имеется у юридического лица в момент создания и которое возникает по мере осуществления им своей деятельности, право на деловую репутацию как неимущественное право неотъемлемо от любого юридического лица и присуще ему с момента его государственной регистрации в таком качестве. На основании этого права и появляется деловая репутация как благо.

1.2 Понятие «право на защиту деловой репутации»

Наиболее общее основание для судебной защиты деловой репутации содержится в Конституции РФ, в ст. 23, согласно которой «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета. 1993. 25 дек.; Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 152; № 7. Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110. Защита юридическим лицом доброго имени как раз и является защитой его деловой репутации.

Важнейшим международно-правовым документом, определяющим неотъемлемость и защиту прав и свобод человека, выступает Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. и признанная Россией как правопреемником СССР в международных отношениях. В ст. 12 Декларации, в частности, говорится: «Никто не может подвергаться посягательствам... на его честь и репутацию». Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // ОБЖ, 1998, № 2, с. 3 - 37.

Более конкретные положения о порядке и основаниях защиты деловой репутации, а также опровержения не соответствующих действительности сведений содержатся в ст. 152 ГК РФ и в Законе РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300. (применительно к порочащим сведениям, распространенным в средствах массовой информации). Среди актов специального характера можно выделить Федеральный закон «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ СЗ РФ. 2007. № 35., устанавливающий в п. 2 ст. 5 возможность предъявления исковых требований в защиту чести, достоинства и деловой репутации из отношений, возникающих в связи с производством, размещением и распространением неэтичной рекламной продукции.

Применительно к юридическим лицам ГК РФ говорит лишь о деловой репутации, распространяя на нее порядок защиты, предусмотренный для защиты деловой репутации граждан (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Таким образом, действующий ГК РФ справедливо отказался от ст. 7 Основ гражданского законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц и ст. 7 ГК РСФСР от 11 июня 1964 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406. о защите чести и достоинства граждан и организаций. Думается, что юридическое лицо как организация, не обладающая собственным сознанием, не может обладать честью, т. е. оценкой моральных и иных качеств личности, и тем более достоинством, которое представляет собой самооценку личности, осознание ею своих качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. А. Эрделевский полагает, что понятие чести в отношении юридического лица полностью совпадало с понятием деловой репутации как сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании и являлось абсолютно избыточным. Эрделевский А. О компенсации морального вреда юридическим лицам. // Хозяйство и право. 1996. № 11, с. 104.

Для возникновения у юридического лица права на судебную защиту деловой репутации необходим ряд условий.

Во-первых, сведения должны быть распространены. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 18 августа 1992 г. № 11 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 11; 1994. № 3; 1995. № 7. (далее - Постановление) указал, что под «распространением сведений» следует понимать «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением» (п. 2). Однако если сведения содержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, то порядок защиты, предусмотренный ст. 152 ГК РФ, в данном случае не действует. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что для обжалования таких документов законами установлен иной порядок (п. 2 Постановления). Добриева М.Д. Честь, достоинство и деловая репутация как объект защиты в гражданском праве и процессе: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ю.н.: спец. 12.00.03: спец. 12.00.15 / Д.М. Джамалдиновна. - М., 2004, с. 9.

Во-вторых, распространенные сведения должны порочить деловую репутацию юридического лица. Порочащими Пленум Верховного Суда РФ признал сведения, не соответствующие действительности, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства либо моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица (п. 2 Постановления). Постановление от 18 августа 1992 г. № 11. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 11.

В-третьих, порочащие сведения должны не соответствовать действительности. Несоответствие действительности есть противоречие между содержанием распространенной информации и реальным (истинным) положением вещей. Поэтому не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность.

2. Производство по делу о защите деловой репутации а арбитражном суде

2.1 Рассмотрение дела о защите деловой репутации в арбитражном суде

Производство по делу о защите деловой репутации возбуждается на основании поданного в арбитражный суд искового заявления. Арбитражному суду подведомственны те дела о защите деловой репутации, в которых обе стороны являются либо юридическими лицами, либо имеют статус индивидуального предпринимателя (ст. 22 АПК РФ) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (с изменениями от 2 октября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2007. № 41. Ст. 4845.. Однако зачастую в суде опровергаются сведения, опубликованные в средствах массовой информации и имеющие автора - физическое лицо. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ однозначно указал на то, что если опубликованные сведения имеют автора, то заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» (п. 10) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11. С. 62-70. Все подобные споры должны рассматриваться в судах общей юрисдикции с обязательным привлечением автора соответствующего материала как заинтересованного лица.

Дела рассматриваются в арбитражном суде соответствующего субъекта РФ по месту нахождения ответчика, т.е. лица, распространившего порочащие сведения (ст. 24 - 25 АПК РФ) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (с изменениями от 2 октября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2007. № 41. Ст. 4845..

С требованием об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений вправе обратиться юридическое лицо, полагающее, что его деловая репутация умалена. Ответчиками по делам о защите деловой репутации являются лица, которые по представленным истцом данным распространили эти сведения (юридические лица или индивидуальные предприниматели). Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекается редакция соответствующего средства массовой информации (в том случае если материал не имеет автора). Если редакция не обладает статусом юридического лица, ответчиком по делу будет учредитель (или издатель) данного средства массовой информации - организация, являющаяся юридическим лицом, или физическое лицо. Учредитель средства массовой информации привлекается к участию в деле в качестве ответчика в том случае, если порочащая информация была опубликована от его имени и по его указанию. В этом случае учредитель несет ответственность за распространенные сведения. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» (п. 4) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11. С. 62 - 70.

Возможна также ситуация, предусмотренная п. 6 ст. 152 ГК РФ, т. е. ситуация, когда установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно (например, распространение не соответствующих действительности сведений в анонимных письмах). В данном случае лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Поскольку в деле будет отсутствовать ответчик, подобные дела должны рассматриваться в порядке особого производства как дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (п. 3 ст. 22 АПК РФ). Исковые заявления с комментариями (арбитражный суд, общая юрисдикция, защита деловой репутации, международный арбитраж) / под ред. А.В. Сутягина. - М.: ГроссМедиа, 2009, с. 93.

Требование о защите деловой репутации является неимущественным требованием и в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 4 Закона РФ «О государственной пошлине» оплачивается государственной пошлиной в размере 10 МРОТ. Однако надо заметить, что в случае если лицо помимо опровержения требует в соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ возмещения причиненных ему распространением не соответствующих действительности сведений убытков, то помимо десятикратного размера МРОТ должна взиматься и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона / А.Л. Анисимов. - М.: НОРМА, 2004, с. 143.

Лицо обладает правом на обращение в суд с требованием о защите деловой репутации независимо от предварительного обращения с требованием об опровержении порочащих деловую репутацию сведений к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные сведения. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» (п. 1) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11. С. 62 - 70.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Беспалов А.В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ю.н. : Спец. 12.00.03 / Беспалов А.В. - Краснодар, 2004, с. 12. Таким образом, иск о защите деловой репутации юридического лица должен быть принят к производству суда независимо от того, как давно были распространены не соответствующие действительности сведения.

В судебном заседании истец должен представить доказательства того факта, что порочащие его сведения были распространены (например, предъявить экземпляр газеты, документ, в которых содержатся порочащие сведения). Истец должен привести конкретные фразы, которые он полагает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, а также указать на обстоятельства, которые подтверждают факт умаления его деловой репутации. Истец может представить и доказательства несоответствия действительности распространенных сведений. Однако это не является его обязанностью, а лишь правом. Дьяченко Е.М. Деловая репутация юридических лиц: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: специальность 12.00.03 «Гражд. право; предпринимат. право; семейн. право; междунар. част. Право». - Краснодар, 2005, с. 16.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ и ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений возлагается на ответчика по делу. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (в ред. ФЗ от 25.12.2008 № 281-ФЗ). // Консультант Плюс. Версия Проф. Тем самым законодатель устанавливает презумпцию невиновности юридического лица (истца) в глазах общества и закона. В случае если ответчик представит доказательства соответствия сведений действительности, арбитражный суд.

Дело о защите деловой репутации юридического лица должно быть рассмотрено, и решение по нему принято в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Кулиуш О.А. Честь, достоинство и деловая репутация - фундамент правового государства. - М: Компания «Спутник+», 2008, с. 153.

Исследовав в судебном разбирательстве все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства установлены, а какие нет, подлежит ли применению положение о защите деловой репутации к данному спорному отношению и подлежат ли исковые требования удовлетворению.

2.2 Решение по делу о защите деловой репутации юридического лица

В соответствии со ст. 124 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение, которое должно быть законным и обоснованным. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (с изменениями от 2 октября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2007. № 41. Ст. 4845.

При удовлетворении иска суд в решении излагает, какие именно распространенные порочащие сведения не соответствуют действительности, когда и каким образом (устно, письменно, в печати, в других средствах массовой информации) они были распространены. В резолютивной части решения арбитражный суд обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости изложить текст такого опровержения. Исковые заявления с комментариями (арбитражный суд, общая юрисдикция, защита деловой репутации, международный арбитраж) / под ред. А.В. Сутягина. - М.: ГроссМедиа, 2009, с. 133.

Если лицо обратилось в арбитражный суд с требованием о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 152 ГК РФ (если неизвестно лицо, распространившее порочащие сведения), то суд в решении признает конкретные сведения, распространенные конкретным способом, не соответствующими действительности. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. (постатейный) / Калятин В.О., Козырь О.М., Корчагин А.Д. и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. - М.: ИНФРА-М: Контракт, 2009, с. 281.

Если не соответствующие действительности сведения были распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ). Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, порочащие его деловую репутацию, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Таким образом, в резолютивной части решения суд может в качестве способа защиты деловой репутации обязать редакцию средства массовой информации опубликовать ответ истца. Резник Г.М. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ / Г.М. Резник, К.И. Скловский. - М.: Статут, 2006, с. 36.

Если порочащие сведения содержатся в документе, исходящем от организации, данный документ подлежит по решению суда замене или отзыву. При этом конкретный способ защиты (замена или отзыв) вправе определить сам истец. Если порочащие деловую репутацию сведения содержались в письме, которое было направлено третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено путем осязания автора направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации. Смолина Л.В. Защита деловой репутации организации. / Л.В. Смолина. - М.: Дашков и Кш, 2008, с. 84.

При распространении порочащих сведений иным способом порядок их опровержения устанавливается судом с учетом содержания этих сведений, места и способа их распространения, а также других заслуживающих внимания обстоятельств (сообщение об опровержении подобных сведений в коллективе, где они были распространены, обязание ответчика принести извинения и т. д.).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией (ст. 135 АПК РФ). Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Исполнение решения производится в порядке, установленном АПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Закон РФ «Об исполнительном производстве» (ред. от 27.09.2009). // Консультант Плюс. Версия Проф.

Решение об опровержении порочащих сведений исполняется ответчиком добровольно.

Принудительное исполнение решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, принявшим это решение (ст. 198 АПК РФ). Сахапов Ю.З. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: специальность 12.00.03 «Гражд. право; предпринимат. право; семейн. право; междунар. част. Право». - Казань, 2007, с. 17.

Возмещение убытков и компенсация морального вреда в рамках дел о защите деловой репутации юридических лиц. Юридическим основанием требования о возмещении убытков, причиненных распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, является п. 5 ст. 152 ГК РФ, согласно которому лицо, в отношении которого распространены порочащие деловую репутацию сведения, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков, причиненных их распространением. Иванов А.П. Деловая репутация и устойчивость предприятий: монография. - М.: РГОТУПС, 2007, с. 142. На практике подобные требования заявляются в большинстве случаев, поскольку подрыв деловой репутации в условиях рыночных отношений практически неминуемо влечет для юридического лица серьезные экономические потери.

К требованиям о возмещении убытков (в отличие от требований о защите деловой репутации) применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (три года). Гончаров А.А. Гражданское право: Общ. и Особ. части: Учеб. для студентов вузов. / А.А. Гончаров, Ю.Г. Попонов. - М.: Кнорус, 2005, с.356.

Убытки возмещаются распространителем порочащих сведений лишь при наличии его вины.

Вина причинителя вреда в форме неосторожности (непринятие мер по проверке распространенных сведений) презюмируется. Сахапов Ю.З. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: специальность 12.00.03 «Гражд. право; предпринимат. право; семейн. право; междунар. част. Право». - Казань, 2007, с. 21.

В таких случаях суд в судебном заседании выясняет, находятся ли наступившие убытки в причинной связи с действиями ответчика и какова величина этих убытков. Бремя доказывания указанных фактов возлагается на истца. Данное требование рассматривается на основании ст. 1064 ГК РФ (п. 1) ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданское право: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция». / Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - 6-е изд., перераб. и доп. Т. 1. - М.: Проспект, 2005, с. 75.

Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию юридического лица, и на него не может быть возложена обязанность возместить причиненные убытки также и в том случае, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных вышеуказанной статьей. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (в ред. ФЗ от 25.12.2008 № 281-ФЗ). // Консультант Плюс. Версия Проф. Одним из наиболее спорных и активно обсуждаемых в литературе вопросов в рамках темы о защите деловой репутации является вопрос о возможности компенсации морального вреда в отношении юридических лиц. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания.

Нравственные и физические страдания может претерпевать лишь человек, обладающий сознанием и телом. Юридическое лицо, как организация, не способно испытывать подобного рода ощущения. Таким образом, в действующем законодательстве невозможна компенсация морального вреда юридическому лицу, поскольку нельзя компенсировать то, чего нет и не может быть. Данный вывод подтверждается и многочисленными материалами судебной практики. См., напр.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. № 1509/97. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 12; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. № 1785/97. // Там же. 1998. № 6; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 мая 1998 г. № 813/98. // Там же. 1999. № 2. С. 83-86; Постановление Федерального арбитражного супа Северо-Западного округа от 12 мая 1998 г. по делу № А56-17738/97 // Электронная правовая база «Кодекс».

3. Материалы судебной практики

3.1 Вопросы по характеру сведений, являющихся предметом спора о защите деловой репутации

Научные предположения и гипотезы не могут быть опровергнуты в судебном порядке.

В арбитражном суде рассматривался спор общества с ограниченной ответственностью «Д» к обществу с ограниченной ответственностью «М» о защите деловой репутации.

Предметом спора являлась статья «Революция» в магнитостроении или сколько стоит дырка от бублика», размещенная на сайте ответчика.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного иска отказал, так как оспариваемая статья не содержит информации, способной нанести вред деловой репутации истца. В ней не упоминаются ни ООО «Д», ни продукция, выпускаемая этим юридическим лицом, а сама статья носит научный характер и представляет собой рассуждения автора о физических свойствах различных промышленных магнитов.

Окружной суд оставил состоявшиеся судебные акты без изменения, ибо признал их основанными на правильном толковании статьи 152 ГК РФ. Великомыслов Ю.Я., Равлик А.В. Пособие по защите Ваших прав в сети Интернет. // Allpravo.Ru. - 2005.

Субъективная оценка достоверного факта не является нанесением вреда деловой репутации юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

Общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «З» предъявило иск к учредителю газеты «М» - муниципальному учреждению «Информационный холдинг «К» - об опровержении сведений, содержащихся в опубликованной статье.

В газете «З» опубликована статья под названием «Как первый поцелуй, бодрит меня сернистый ангидрид», в которой сообщалось, что «по степени загрязнения атмосферы район занимает сегодня одно из первых мест в области. Количество загрязняющих веществ, отходящих от всех источников, составило в 2002 году 101 828 тонн и увеличилось по сравнению с 2001 годом на 45 процентов».

В газете «М» опубликована ответная статья «Правда о выбросах», в которой указано: «В газете «З» приведена цифра выбросов загрязняющих веществ в нашем районе от всех источников - более 101 тысячи тонн (увеличение по сравнению с 2001 годом якобы на 45 %)». Далее следовало интервью с начальником отдела экологического контроля района К., который выразил мнение, что «…это просто манипулирование цифрами и вовсе не повод для поднятия паники... Не надо наводить тень на плетень...». Резник Г.М. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ / Г.М. Резник, К.И. Скловский. - М.: Статут, 2006, с. 118.

В статье 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусмотрено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Под порочащими сведениями понимаются такие сведения, которые содержат утверждение о нарушении юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность) и умаляют репутацию юридического лица. Гражданское право: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция». / Безбах В.В., Богачева Т.В. Ч. 1. - М.: Юристъ, 2007, с. 416.

В статье «Правда о выбросах» не содержалось каких-либо сведений, порочащих деловую репутацию истца. Высказывания начальника районного отдела по экологическому контролю о «манипулировании цифрами» представляют собой оценочное суждение, и выражают субъективное мнение данного лица. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о защите деловой репутации путем опубликования опровержения сведений, содержащихся в оспариваемой статье, не имелось.

Высказывание ответчика содержит сведения о фактах, порочит деловую репутацию истца, в связи с чем последний вправе защитить по суду нарушенное нематериальное благо.

В телепередаче, вышедшей в эфир одного из телеканалов, губернатор области в интервью политическому обозревателю при обсуждении вопроса о работе правоохранительных органов по борьбе с организованной преступностью произнес фразу: «Что, не видели, как столько лет разворовывался «К» с помощью ОАО «Н»? Видели, но делали вид, что никто ничего не замечает». Одновременно интервью опубликовано в газете.

ОАО «Н», посчитав, что сведения распространенные губернатором в средствах массовой информации не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд признал требования истца обоснованными и обязал телекомпанию и печатное средство массовой информации в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Губернатор обратился в окружной суд с жалобой, в которой указал на чрезмерную защиту судом права истца.

По его мнению, оспариваемая фраза является суждением, вполне допустимой в обществе оценкой и не должна ставиться в разряд подтверждаемых или опровергаемых фактов, в противном случае необоснованно ограничивается свобода выражения мнения. В соответствии со статьями 29, 55 Конституции РФ Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета. 1993. 25 дек.; Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 152; № 7. Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110., а также практикой Европейского суда по правам человека защита свободы выражения мнения должна пользовать приоритетом.

Кассационная инстанция подтвердила законность состоявшегося судебного решения, указав, что высказывание первого должностного лица субъекта Российской Федерации в телепередаче и на страницах газеты позволяет неопределенному кругу лиц прямо сделать вывод о том, что истец (юридическое лицо, выступающее участником гражданского оборота применительно к статье 2 ГК РФ) нарушил действующее законодательство.

Доказательства соответствия данного утверждения в материалы дела не представлены, а, следовательно, оно обладает необходимыми признаками для отнесения его к сведениям, порочащим деловую репутацию истца.

Аргумент подателя жалобы о чрезмерной защите судом прав ОАО «Н» и необоснованном ограничении свободы ответчика на выражение своего мнения отклонен.

В силу статьи 55 Конституции права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции РФ), что корреспондирует и практике Европейского суда по правам человека.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое высказывание содержит сведения о фактах, и не может быть отнесено к субъективному мнению. Резник Г.М. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ / Г.М. Резник, К.И. Скловский. - М.: Статут, 2006, с. 145.

3.2 Распределение бремени доказывания

При оценке относимости сведений к конкретному юридическому лицу следует руководствоваться статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское право: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция». / Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - 6-е изд., перераб. и доп. Т. 1. - М.: Проспект, 2005, с. 90.

Открытое акционерное общество «Ч» обратилось в суд с требованием к закрытому акционерному обществу «Редакция газеты «М» о защите деловой репутации. В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Р».

Предметом иска являлась статья, опубликованная в газете «М.», в которой говорилось, что в результате совершения мошеннических действий два жителя города Москвы, получившие по подложным документам дефицитную продукцию от предприятия, «облапошили» Общество «Ч» на 682 000 рублей.

Суд обязал ЗАО «Редакция газеты «М» в десятидневный срок опубликовать в региональном выпуске газеты «М» опровержение, содержание которого изложено в резолютивной части решения. Второй ответчик от ответственности освобожден.

Апелляционная инстанция отменила состоявшееся решение и отказала в удовлетворении иска, поскольку одним из способов идентификации юридических лиц является указание на их организационно-правовую форму (пункты 1 и 3 статьи 54 ГК РФ). В спорной статье ОАО «Ч» не упоминается, а речь идет о ЗАО «Ч», в отношении которого описанные действия действительно были совершены, следовательно, истец не доказал факта распространения в отношении него недостоверной информации. Резник Г.М. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ / Г.М. Резник, К.И. Скловский. - М.: Статут, 2006, с. 63.

Требование об опровержении достоверной информации не подлежит удовлетворению.

Учреждение «К» письмом сообщило налоговым органам о том, что ООО «Т.» не включено в 2002 году в Реестр предприятий по ремонту и техническому обслуживанию контрольно-кассовых машин на территории области (далее - Реестр предприятий) в связи с окончанием срока действия свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия на право ремонта и технического обслуживания контрольно-кассовых машин. Одновременно аналогичное письмо отправлено в адрес ООО «Т».

По мнению ООО «Т», в указанных письмах учреждение «К» и налоговые инспекции распространили сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию. Право на защиту оно реализовало путем направления иска о защите деловой репутации и возмещении за счет казны Российской Федерации убытков.

Суды отказали в удовлетворении поданного иска, сославшись на пункты 1, 5, 7 статьи 152 ГК РФ.

Информация, изложенная в оспариваемых письмах, соответствует действительности, так как общество на самом деле не было включено в Реестр предприятий в 2002 году. Кроме того, она не может повредить деловой репутации истца, ибо в ней нет указаний на нарушение лицом действующего законодательства или моральных принципов. Иванов А.П. Деловая репутация и устойчивость предприятий: монография. - М.: РГОТУПС, 2007, с. 147.

При изменении собственника средства массовой информации объем прав и обязанностей нового учредителя в отношении обязательств перед третьими лицами определяется по условиям сделки, являющейся основанием для смены собственника. В суд обратилось акционерное общество «С» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д» о защите деловой репутации, нарушенной опубликованием в газете «С» статьи, содержащей недостоверные сведения. Истец указал, что редакция газеты «С», распространившая порочащие сведения, не является юридическим лицом и приобретена обществом с ограниченной ответственностью «Д» у бывшего учредителя по договору купли-продажи.

В удовлетворении данного иска отказано. Суд посчитал, что договор купли-продажи, по которому ООО «Д» приобрело в собственность периодическое печатное издание, право на название и логотип названия, не предусматривал универсального правопреемства, поэтому правовые основания для возложения на ответчика обязанности по опубликованию опровержения отсутствуют.

Окружной суд поддержал нижестоящие судебные инстанции на основании следующих обстоятельств.

Редакция газеты «С» не является юридическим лицом, поэтому обязанность по опубликованию опровержения может быть возложена лишь на ее учредителя.

На момент размещения названной статьи учредителем газеты являлась автономная некоммерческая организация «С».

Согласно договору купли-продажи АНО «С» продала ООО «Д» средство массовой информации (периодическое печатное издание) - газету «Ж», а также право на ее название и логотип данной газеты.

В силу пункта 9 названного соглашения переход права собственности на газету не влечет универсального правопреемства, то есть переход от продавца к покупателю обязательств, возникших до момента совершения сделки (в том числе и в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию и причинения морального вреда).

Приведенное положение договора соответствует требованиям главы 30 и статьям 218, 235, 210 ГК РФ в части объема передаваемых покупателю прав и обязанностей в отношении имущества, являющегося предметом договора купли-продажи (право владеть, пользоваться и распоряжаться определенным сделкой комплексом прав и обязанностей).

Иных доказательств перехода к новому учредителю обязанности по опубликованию опровержения (универсального правопреемства) истец не представил. Резник Г.М. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ / Г.М. Резник, К.И. Скловский. - М.: Статут, 2006, с. 108.

При рассмотрении споров о защите деловой репутации в результате выхода в эфир телепрограмм, содержащих недостоверную информацию, суду надлежит оценивать все представляемые сторонами доказательства, не ограничиваясь материалами, хранящимися в средстве массовой информации.

Рассмотрев спор между обществом с ограниченной ответственностью «С», закрытым акционерным обществом «Т» и гражданином С, о защите деловой репутации и взыскании компенсации за распространение сведений, не соответствующих действительности, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта распространения таких сведений. По его мнению, единственным доказательством распространения порочащей информации может быть запись вышедшего в эфир материала, хранящаяся в средстве массовой информации (статья 34 Закона РФ «О средствах массовой информации»). Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (в ред. ФЗ от 25.12.2008 № 281-ФЗ). // Консультант Плюс. Версия Проф.

Окружной суд признал подобное толкование норм материального права ошибочным в силу следующего. Резник Г.М. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ / Г.М. Резник, К.И. Скловский. - М.: Статут, 2006, с. 133.

Положения статьи 34 Закона РФ «О средствах массовой информации» регулируют лишь правила хранения средством массовой информации материалов собственных передач, вышедших в эфир в записи. Цель такого хранения - обеспечение доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров. По делам о защите деловой репутации под обеспечением доказательств подразумеваются специальные меры, которые в достаточной степени гарантируют определение достоверности вышедшей в эфир информации. При этом закон не ограничивает доказательственное значение других документов и материалов.

Суд может принять в качестве доказательства распространения информации и бытовую видеокассету с записью вышедшего в эфир материала. Идентичность вышедшего в эфир ролика представленному на кассете материалу может быть подтверждена (опровергнута) путем допроса свидетелей.

3.3 Вопросы восстановления нарушенного права

При опубликовании опровержения недостоверных сведений внесение изменений (комментариев) в текст опровержения не допускается.

ГУП «И» опубликовало в газете «Г» статью «Устанавливают дольше, зато вдвое дешевле» без ссылки на ее автора. В данной публикации говорилось, что «ООО «Р» устанавливало счетчики, но не сдавало их в эксплуатацию. До сих пор коммунальщики принимают приборы, установленные этой службой в декабре, январе. При этом устраняют недоделки, исправляют недостатки», «...сотрудники «Р» самовольно вмешивались в работу подвальных сетей, создавая аварийные ситуации (перед Новым годом жильцы одного из домов остались без воды)...».

ООО «Р» направило в редакцию газеты «Г» письмо с требованием об опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих производственно-хозяйственную деятельность общества, приложив текст опровержения.

Впоследствии в газете «Г» опубликован ответ, а не предложенное истцом опровержение, поэтому ООО «Р» обратилось в суд к ГУП «И» с иском о защите деловой репутации.

Суд правомерно удовлетворил заявленное требование, признав не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Р» сведения, опубликованные в газете «Г», и обязал ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение в том же средстве массовой информации. Резник Г.М. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ / Г.М. Резник, К.И. Скловский. - М.: Статут, 2006. - 157.

Согласно статье 43 Закона «О средствах массовой информации», если организация представила текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего закона. Юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 3 статьи 152 ГК РФ).

В силу положений названных норм суд не согласился с доводами ответчика о том, что опровержение уже было опубликовано в газете «Г», ибо фактически имела место публикация под заголовком «Кто чьи недоделки устраняет?», оформленная в виде ответа ООО «Р», а не опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца.

3.4 Вопросы взыскания компенсации за нанесение ущерба деловой репутации

За нанесение вреда деловом репутации юридического лица с виновного лица может быть взыскана денежная компенсация, предусмотренная статьей 152 ГК РФ.

В арбитражный суд обратилось акционерное общество «В» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Л» о защите деловой репутации путем опубликования опровержения не соответствующих действительности сведений, размещенных в газете «Л», и взыскании компенсации в размере 10 000 000 рублей. Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен. ООО «Газета «Л» обязано опубликовать в ближайшем номере газеты «Л» опровержение недостоверных сведений. Кроме того, с общества взыскано 100 000 рублей компенсации. Суд посчитал факт распространения недостоверных сведений установленным, признал, что данные действия ответчика нанесли вред деловой репутации истца, и в целях возмещения этого вреда взыскал в пользу пострадавшего лица денежную компенсацию, предусмотренную статьей 152 Гражданского кодекса РФ. Гражданский Кодекс Российской Федерации № 51-ФЗ от 30.11.1994 (ред. от 27.07.2006). // Консультант Плюс. Версия Проф.

ООО «Газета «Л» обжаловало состоявшиеся судебные акты, полагая что институт компенсации морального вреда в качестве способа защиты деловой репутации юридического лица, которое в силу своей природы не может испытывать нравственных и физических страданий, неприменим.

В условиях кассации доводы заявителя жалобы отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 этой же статьи).

В пункте 2 статьи 150 Кодекса предусматривается возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами, если существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту. Резник Г.М. Честь. Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ / Г.М. Резник, К.И. Скловский. - М.: Статут, 2006. - 209. Деловая репутация относится к нематериальным правам, возникает у юридического лица в силу его создания и является одним из условий его успешной деятельности. Таким образом, при умалении деловой репутации юридическое лицо не лишено права на защиту нарушенного нематериального блага в виде предъявления требования возмещения нематериального вреда путем выплаты причинителем вреда денежной компенсации, которая по своей природе является аналогом компенсации морального вреда, причиненного гражданину.

репутация правовой регулирование

Заключение

В последнее время наблюдается значительный рост интереса к институту защиты деловой репутации юридических лиц, о чем говорит в первую очередь постоянно увеличивающееся количество дел о защите деловой репутации, рассматриваемых в арбитражных судах страны. Можно прогнозировать, что по мере укоренения и развития рыночных традиций в России данный институт будет развиваться и в дальнейшем. Несмотря на относительную молодость (он не насчитывает и 10 лет), институт защиты деловой репутации юридических ниц приобретает все большее значение.

...