Классификация доказательств

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

1. Классификация доказательств

1.1 Первоначальные и производные доказательства

1.2 Обвинительные и оправдательные

1.3 Прямые и косвенные доказательства

Заключение

Список использованной литературы

Задача

Введение

Тема контрольной работы «Классификация доказательств».

Классификация доказательств имеет большое значение как теоретическое, так и практическое.

Деление доказательств указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд, выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки, помогает избежать ошибки в судебном производстве.

Доказательства разграничиваются:

1. по характеру источника, отношению к первоисточнику - на первоначальные (первичные) и производные (вторичные);

2. по отношению к обвинению - на обвинительные и оправдательные;

3. по отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, - на прямые и косвенные. Брагин А.П., Пронякин А.Д. Российский уголовный процесс. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. - с. 62

Целью контрольной работы является изучение классификации доказательств.

В соответствии с поставленной целью были определены задачи:

Рассмотреть первоначальные и производные доказательства.

Дать характеристику обвинительным и оправдательным доказательствам.

Рассмотреть прямые и косвенные доказательства.

Объектом контрольной работы являются доказательства.

Предметом - классификация доказательств.

Теоретическую базу при написании контрольной работы составили учебные материалы отечественных авторов в области изучения уголовно-процессуального права, таких как Брагин А. П., Смирнов А. В. и др.

1. Классификация доказательств

Под доказательствами по уголовным делам понимают любые сведения (данные), которые так или иначе, связанны с происшедшим событием, и на их основе можно установить какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы;

7) заключение и показание специалиста.

Сведения (данные), которые имеют значение для дела, устанавливаются дознавателем, следователем, прокурором и судом по правилам, предусмотренными соответствующими статьями УПК РФ. Все собранные сведения будут иметь доказательственное значение при соблюдении дознавателем, следователем, прокурором и судом определенных условий, которые должны быть учтены в процессе установления этих доказательств, а также должны представлять собой единство процессуальной формы и фактического содержания. Любое доказательство, устанавливающие определенные обстоятельства, подлежащее доказыванию по уголовным делам должно быть допустимым и относимым, а также должно представлять собой единство формы и содержания. Качалов В.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право. - М.: МГИУ, 2007. - с. 97

Доказательства могут быть классифицированы, отнесены к той или иной группе в зависимости от того, из какого источника получены, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из "первых рук" или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.

В науке и практике выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по делу.

Различают следующие классификационные группы доказательств. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. -- М. : Норма, 2009. -- с. 310

1.1 Первоначальные и производные доказательства

В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальные -- это такие доказательства, когда между искомым обстоятельством и субъектом доказывания имеется один источник сведений, например очевидец события преступления.

Производные доказательства предполагают наличие в распоряжении субъекта доказывания источника, производного от первоначального, -- например, свидетеля, ссылающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица; копии документа; слепка со следа, обнаруженного на месте происшествия, и т.д. Смирнов А.В. Уголовный процесс. -- М. : КНОРУС, 2008. -- с. 192

Доказательства делятся на первоначальные и производные в зависимости от того, получают ли информацию следователь, суд из первоисточника или из "вторых рук". Первоначальным доказательством будет, например, показание свидетеля, который лично наблюдал факты, о которых сообщает. Показание свидетеля о событии, которое он не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего очевидцем, будет доказательством производным.

При получении сведений из "вторых рук" обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.

Если установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, не представляется возможным, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. "Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности" (ст. 74 УПК). Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные "по слухам", не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства.

Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам, что они доказательства "второго сорта". Категорический запрет использовать производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из "вторых рук", если из первоисточника их получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия).

1.2 Обвинительные и оправдательные

В зависимости от способности доказательств устанавливать или опровергать тезис о виновности лица доказательства подразделяются на обвинительные и оправдательные. Обвинительные доказательства указывают на наличие события преступления, изобличают обвиняемого в совершении общественно опасного деяния и отягчают его наказание в случае признания виновным по приговору суда. Оправдательные -- свидетельствуют об отсутствии события преступления, о невиновности обвиняемого или смягчают его наказание (также в случае признания лица виновным по приговору суда). Гриненко А. В. Уголовный процесс. -- М.: Норма, 2009. -- с. 117

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от содержания полученных сведений и установления доказательств.

Требование собирать обвинительные и оправдательные доказательства закреплено в законе: ст. 20 УПК предписывает выявить по каждому делу доказательства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства: ст. 69 УПК указывает, что доказательства могут устанавливать "наличие или отсутствие общественно опасного деяния": отнесение доказательства к обвинительному или оправдательному возможно в результате оценки всех доказательств в совокупности. Бывает так, что доказательство, первоначально отнесенное к обвинительным, окажется оправдательным.

Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах: обвинительном заключении (ст. 205 УПК) и приговоре (ст. 314 УПК). Это означает, что при вынесении обвинительного приговора надо указывать те доказательства, которые положены судом в основу обвинения, с приведением мотивов, почему эти доказательства приняты судом и почему судом отвергнуты оправдывающие подсудимого доказательства: при вынесении оправдательного приговора следует указывать доказательства, которые положены судом в основу оправдания, с приведением мотивов, почему суд отверг те, на которых основано обвинительное заключение.

1.3 Прямые и косвенные доказательства

Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие - о так называемых "доказательственных", "промежуточных", "вспомогательных" фактах.

Прямыми доказательствами являются доказательства, указывающие на совершение лицом преступления, т. е. доказывающие так называемый "главный факт". Эти обстоятельства, указанные в п. 1, 2 ст. 68, дают основания для ответов на вопросы, поставленные в п.1, 3, 4 ст. 303, в п. 1, 2,3 ч. 1 ст. 449 УПК. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (т. е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать "главным" доказательством, "царицей" доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины (ч. 2 ст. 77 УПК).

Косвенными называют доказательства, служащие установлению промежуточных (доказательственных) фактов, по совокупности которых делается вывод о существовании или не существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта). Например, обвиняемый не признал себя виновным в совершении кражи, но есть свидетельские показания о том, что видели, как он направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска и др. Брагин А.П., Пронякин А.Д. Российский уголовный процесс. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. - с. 63

Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах.

При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т. д.): во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны: на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т. п.). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.). Установление этой связи определяет относимость доказательства.

Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.

Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования: а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности: б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением: в) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например, показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым, могут использоваться при оценке достоверности показаний потерпевшего), восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами "второго сорта". Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Первоначальными называют доказательства, полученные из первоисточника (например, в уголовном деле имеется подлинный документ, удостоверяющий определенные факты и т.д.).

Производными - доказательства, содержащие сведения, полученные из других промежуточных источников, сведения (как говорят, из «вторых рук») (например, показания свидетеля о преступлении, которого он лично не наблюдал, но о котором ему стало известно от другого лица) и др.

Обвинительными - доказательства, на основании которых устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления, или обстоятельства, отягощающие его ответственность (например, показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля, потерпевшего о том, как обвиняемый совершал преступление, и т.п.).

Оправдательными - доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица, устанавливается его невиновность (например, алиби), или обстоятельства, смягчающие ответственность.

Деление доказательств на прямые и косвенные определяется отношением к предмету доказывания.

Прямыми доказательствами следует считать сведения о фактах, которые непосредственно устанавливают то или иное обстоятельство из совокупности фактов, образующих состав преступления и входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ).

Косвенными называют доказательства, служащие установлению промежуточных (доказательственных) фактов, по совокупности которых делается вывод о существовании или не существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта).

Список использованной литературы

Брагин А.П., Пронякин А.Д. Российский уголовный процесс. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. - 272 с.

Гриненко А. В. Уголовный процесс. -- М.: Норма, 2009. -- 496 с.

Качалов В.А., Качалова О.В. Уголовно-процессуальное право. - М.: МГИУ, 2007. - 388 с.

Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. -- М. : Норма, 2009. -- 1072 с.

Смирнов А.В. Уголовный процесс. -- М. : КНОРУС, 2008. -- 704 с.

Задача

В отделение милиции города Бийска обратился Белкин с устным заявлением о том, что в войсковой части солдаты продают анашу. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, обосновывая тем, что этим должна заниматься военная прокуратура.

Каковы задачи уголовного судопроизводства, обязан ли следователь в данный ситуации возбудить уголовное дела?

Ответ

Порядок возбуждения уголовного дела регулируется УПК РФ.

Так согласно ст. 140 УПК РФ позволяет сделать ряд важных выводов, а именно закон четко отличает поводы от основания для возбуждения уголовного дела.

Основания для возбуждения дела - это "достаточные данные", наличие которых достаточно для возбуждения уголовного дела, например это данные, свидетельствующие о наличии события преступления, виновности лица в его совершении, об иных обстоятельствах, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Поводам для возбуждения уголовного дела являются заявление о преступлении (ст. 141 УПК РФ), явка с повинной(ст. 142 УПК РФ),сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученному из иных источников(ст. 143 УПК РФ).

Таким образом, обращение гр. Белкина служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Далее ст.144 УПК РФ предусмотрено, что дознаватель, орган дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Согласно ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения гр. Белкина о преступлении орган дознания, обязан передать сообщение по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, о принятом решении сообщить заявителю.

Практическое задание.

Составить протокол допроса подозреваемого.

Протокол допроса подозреваемого

Допрос начат: в 11 ч 00 мин

Допрос окончен: в 13 ч 00 мин

Следователь следственного отдела при отделе внутренних дел Приокского района г. Н-ска, капитан юстиции Майоров В.А. допросил с соблюдением требований части второй ст. 46, ст. 189 и 190 УПК РФ в качестве подозреваемого:

1. Фамилия, имя отчество: Курочкин Сергей Иванович.

2. Дата рождения: 25 мая 1968 г.

3. Место рождения: г. Керчь.

4. Национальность: русский, гражданин РФ.

5. Язык, на котором обвиняемый желает давать показания: на русском.

6. Образование, специальность: среднее специальное, в 1980 г. окончил техникум мясо-молочной промышленности в г. Н-ске.

7. Семейное положение: женат, имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь Ольга - 16 лет, сын Андрей - 14 лет.

8. Место работы, род занятий, должность: Н-ский мясокомбинат N 2, начальник цеха N 3.

9. Постоянное место жительства, домашний телефон: 603600, г. Н-ск, ул. Полярная, д. 14, кв. 3, тел.: 73-45-38.

10. Отношение к воинской обязанности: военнообязанный.

11. Правительственные награды: не имеет.

12. Судимость: не судим.

13. Сведения о документе, удостоверяющем личность обвиняемого: паспорт серии Х-ТН, N 632288, выдан Приокским РОВД г. Н-ска 11 августа 1984 г.

Перед началом допроса в соответствии с частью четвертой ст. 46 УПК РФ:подозреваемому Курочкину С.И. разъяснены его права,

Перед началом допроса мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 46 УПК РФ:

1) знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении против меня уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от дачи объяснения и показаний;

3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. 2 и 3 части третьей ст. 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до моего первого допроса;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) дать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству, ходатайству моего защитника либо законного представителя;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решение суда, прокурора, следователя и дознавателя;

11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Подозреваемый Курочкин

Право не давать показания против себя самого, своего супруга и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, мне разъяснено.

Подозреваемый Курочкин

доказательство обвинительный оправдательный

Подозреваемый по существу дела показал:

После окончания техникума в 2009г. я устроился работать мастером в цех N 3 Н-ского мясокомбината N 2. В указанной должности проработал до 1 февраля 2010 г., после чего приказом директора мясокомбината N 1 Золина М.М. был назначен начальником цеха N 3. Наш цех производит колбасу вареную пяти различных сортов. ГОСТом предусмотрено, что на 1 т мяса может получаться излишков до 80 батонов колбасы. Излишки, при правильном технологическом производстве колбасы, получаются за счет того, что в электромясорубке на стенках остается некоторое количество мяса, а при помощи воды и повторной прокрутки из мясорубки выходит оставшееся мясо, и батонов колбасы получается больше. Если нарушать технологию производства колбасы и добавлять в мясо больше сои, воды и иных рецептурных добавок, то на 1 т мяса может получиться излишков до 180 батонов вареной колбасы. За счет излишков может длительное время идти хищение мясной продукции. В начале октября 2011 г. я по предварительному сговору с мастером-технологом своего цеха Плетневой Е.В. и начальником охраны Семечкиным Б.Б. стал постоянно, с каждой тонны мяса, похищать до 100 батонов излишков вареной колбасы "Докторская" по цене 240 руб. за 1 кг. Производство вареной колбасы идет 2 суток. Таким образом, в неделю нами похищалось не менее 300 батонов вареной колбасы. В каждом батоне колбасы до 2 кг веса, то есть стоимость одного батона колбасы - 480 руб. Сумма похищенного за неделю составляла: 300 батонов колбасы х на 480 руб.= 144000 руб. В период до дня задержания работниками полиции, нами за 36 недель было похищено колбасы на общую сумму 518000 руб. Реализацию излишков похищенной колбасы мы производили на рынке "Заречный" в Приокском районе г. Н-ска через продавцов Голикову А.А. и Прохорову Т.И. по подложным товарно-транспортным накладным. Голикова и Прохорова о хищениях колбасы не знали и были уверены, что продают колбасу на законных основаниях.

Вопрос: При каких обстоятельствах и когда Вы были задержаны по подозрению в совершении хищений мясной продукции с ГМК N 2?

Ответ: 1 декабря 2010 г. в 8 ч на проходной мясокомбината N 2 работниками полиции была задержана автомашина Газ-66, гос. N 55-99 ГОО под управлением водителя Перепелкина В.А. При проверке документов и фактического количества колбасы в автомашине были обнаружены излишки колбасы вареной "Докторская" в количестве 100 штук. Далее, после возбуждения уголовного дела, были произведены ревизия и следственный эксперимент на предмет возможного получения большего количества излишков колбасы, чем предусмотрено ГОСТом, с их результатами я полностью согласен и чистосердечно признаюсь, что похитил мясной продукции на сумму около 518000 руб.

Протокол допроса мною лично прочитан, записано все правильно. Дополнений и замечаний не имею.

Подозреваемый Курочкин

Следователь

Размещено на www.allbest.