Источники международного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, разработка различных аспектов теории источников современного международного права имеет не только большое научное, но также и огромное практическое значение. Выявление закономерностей возникновения источников, а также их взаимодействие дают нам возможность для более глубокого понимания современного международного права, а также учета тенденций его развития. Также нужно отметить, что если мы будем правильно трактовать и понимать проблемы, связанные с источниками, то мы получим ответы на такие важные практические и теоретические вопросы общего международного права, как, например: роль, значение, юридическая сила резолюций, деклараций и других актов международных организаций; каковы роль и значение правотворческих решений организаций в общем процессе формирования норм международного права; значение соотношения и взаимодействия договора и обычая в процессе создания общепризнанных норм международного права и многие другие важные и спорные вопросы, представляющие огромный интерес, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Источники международного права представляют собой установленные государствами в процессе правотворчества формы воплощения согласованных решений, формы существования международно-правовых норм.

Основной целью моей работы является анализ источников международного права.

Исходя из цели в работе, мы поставили следующие задачи:

1. Проанализировать понятие источников международного публичного права 2. Провести классификацию источников.

Данная курсовая работа будет содержать три главы. В первой главе будет рассмотрено понятие источников, их значение.

Во второй главе будет рассмотрена характеристика основных источников международного права. В третьей будет раскрыта проблема иерархии источников международного права, и в заключении будут подведены основные итоги.

Поднятые вопросы в работе будут рассматриваться не только с правовой и теоретической стороны, но и проводится параллели и аналогии.

Объектом моей работы является международные правоотношения. Что касается предмета исследования - то это нормы международного права. В моей работе используется несколько методов исследования: сравнительный метод, изучение нормативно-правовой базы, аналитический метод. Основными не по юридической силе, а по разработанности и содержанию, являются Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г, Статут Международного суда ООН, Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1963 г.. В них довольно детально прописаны понятия и все предписания, по которым должны регулироваться международно-правовые отношения. Также в моей работе будут использоваться научные труды и работы многих известных авторов и деятелей этой области, такие как Дурденевского В.Н., Лукина П.И., Лукашук И.И., Бирюкова П.Н., Бекяшева К.А. и других.

ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

1.1 Понятие, значение источников международного права

Нормы международного права всегда существуют в какой-либо форме, зафиксированы в виде определенного правового источника. Источники международного публичного права представляют собой установленные государствами в процессе правотворчества формы воплощения согласованных решений, формы существования международно-правовых норм.

Международно-правовые нормативные документы не содержат исчерпывающего перечня источников. Некоторые ученые рассматривают в качестве такового ст. 38 Статута Международного Суда ООН, которая гласит:

«Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

б) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

г) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм»

Термин «источники права», может употребляться в двух значениях: материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни международного сообщества, первопричина формирования норм права, их материальная основа. Формальные источники права, это те формы, в которых выражается норма права, суть, способы выражения и закрепления международно-правовых норм, особые формы существования норм и принципов права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения науки о праве.

Некоторые юристы различали понятие источников международного права в трех смыслах. Существуют, «источники - факторы, т.е. те силы, которые в конечном счете творят право, материальные условия жизни общества; источники - формы, т.е. способы выявления сочетания воль государств; источники - фонды, т.е. закрепление формы в записях документов».

В международном правотворчестве источникам принадлежит огромная роль. Они завершают процесс образования и формирования принципов и норм международного права. Однако, не все авторы которые писали об источниках международного права, давали полное определение данного понятия. Некоторые из них ограничивались лишь краткими определениями источников международного права.

По мнению профессора В.Н. Дурденевского, источники международного права, это «выявление различного сочетания воль государств, молчаливого или открытого, в правилах поведения или в развивающих актах». По определению П.И. Лукина, источники - это «исторически сложившиеся формы, сочетания государственных воль, при помощи которых устанавливаются или изменяются нормы международного права».

В своих определениях, В.Н. Дурденевский и П.И. Лукин, отмечали творческую роль государств в создании норм, также отмечается сочетание воль государств.

В процессе образования норм международного права происходит согласование воль государств, завершением которого и служит возникновение соответствующей нормы. Именно согласование воль различных государств и создает международное право.

Официальный характер источникам международного права придается, как правило, двумя путями:

а) путем правотворчества, когда субъекты международного права одобряют договоры, содержание нормы права или рекомендации межправительственных организаций opinio juris;

б) путем санкционирования, когда субъекты международного права одобряют обычные нормы, придают им юридическую силу.

Согласно общей теории права под источниками права понимается способ закрепления правовых велений или способ выражения «возведенной в закон воли господствующего класса». Следовательно, источником международного права является способ выражения воли субъектов международного права. В источниках отражаются результаты процесса создания норм международного права. Применительно к современному состоянию международного правового регулирования можно констатировать существование следующих разновидностей источников международного права: международные договоры, международные обычаи, акты международных конференций, акты международных организаций, судов и доктрина.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

2.1 Договор как источник международного права

Международный договор - это соглашение между субъектами международного права относительно возникновения, прекращения, изменения взаимных прав и обязанностей. Договор является основным источником международного права.

Существуют различные наименования международных договоров: пакт, трактат, конвенция, протокол, соглашение, декларация, договор - эти различия не имеют юридического значения и на практике критерий их применения не выработан.

Все субъекты международного права обладают правоспособностью заключать международные договоры. В зависимости от субъекта, заключающего договор, различают три вида международных договоров:

- межгосударственные, от имени государства;

- межправительственные, от имени правительства;

- межведомственные, от имени ведомств - органов исполнительной власти.

Различают, также следующие виды договоров:

- соглашения, устанавливающие общие правила поведения субъектов международного права (устав ООН);

- соглашения, регулирующие конкретные отношения между государствами.

Также международные договоры классифицируются: на политические, экономические и соглашения по культурным вопросам.

К политическим договорам относятся: союзные договоры, договоры о взаимной помощи, пакты о не нападении, соглашения о нейтралитете, мирные договоры Союзные договоры.

Экономические соглашения - это договоры между субъектами, которые устанавливают определённый режим в сфере международно-экономических отношений.

Международные договоры могут заключаться как в письменной, так и в устной форме. В отношении устных договоров нормы международного права представлены международными обычаями.

Процесс заключения договора состоит из двух стадий:

1. Первая - это согласование воль государств и других субъектов международного права относительно текста договора.

2. Вторая - это согласование воль относительно признания обязательных норм договора. Эта стадия состоит из индивидуальных действий государства, которые могут быть разнообразными в зависимости от условий договора. Это могут быть следующие действия: парафирование, подписание договора (оно может быть завершением процесса заключения договора, в том случае если договор вступил в силу с момента подписания), договор может требовать ратификации или утверждения.

Ратификация - это акт утверждения договора высшим органом государства, который выражает согласие на обязательность договора. При ратификации подписывают ратификационные грамоты.

Вместо ратификации может быть предусмотрено утверждение. В отличии от ратификации утверждение может осуществляться не только высшим органом власти, но и более широким кругом органов власти.

Заключительным этапом в заключении договора является его регистрация и опубликование договора. Этот этап направлен против тайной дипломатии и против практики заключения секретных договоров.

Статья 102 Устава ООН закрепляет обязанность регистрации и опубликования, предусматривая следующие санкции: «стороны не зарегистрировавшие договор не могут ссылаться на него ни в одном из органов ООН».

Прекращение и приостановление действия договора осуществляется в соответствии и условиями самого договора и нормами международного права органами, принявшими решение о согласии на обязательность договора. Международный договор может быть аннулирован. Аннулирование - это прекращение договора по основаниям не предусмотренным в договоре. Эти основания следующие: нарушение договора другими участниками, невозможность исполнения (исчезновение объекта договора), коренное изменение обстоятельств, создание новой императивной нормы.

Прекращение международного договора освобождает участников от выполнения обязательств по этому договору, но не влияет на права и обязанности участников, которые возникли в результате этого договора.

Таким образом, международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, являясь средством поддержания всеобщего мира и безопасности, развития международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава ООН.

2.2 Обычай как источник международного права

Следующим основным источником является международный обычай, который в ст. 38 Статута Международного Суда ООН определен как «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».

В преамбуле Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» подчеркивается, что Российская Федерация, выступая за неукоснительное соблюдение как договорных, так и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Итак, обычная норма международного права представляет собой общеобязательное правило поведения, выражающееся в однородных действиях, за которыми субъекты международного права признают юридическую обязательность международно-правовой нормы.

Обычай складывается в течение достаточно длительного времени из повторяющихся действий (актов) субъектов международных правоотношений. В качестве хрестоматийных примеров обычных норм обычно приводят: определение высотной границы государственного суверенитета и, соответственно, границ государственной территории на высоте 100 км от поверхности земли; право беспрепятственного пролета космических кораблей при взлете и посадке через воздушное пространство иностранного государства и др. Большое число обычных норм содержат институты признания и правопреемства государств и правительств, международное экономическое право, а гуманитарное право в период вооруженных конфликтов часто именуют «законами и обычаями войны».

Подобно договорным международно-правовым нормам, обычные нормы международного права образуются в два этапа:

1) согласование правила поведения;

2) придание согласованному правилу поведения юридической силы международно-правовой нормы.

Как уже отмечалось, обычай складывается в течение длительного отрезка времени, хотя это требование не нашло закрепления в судебной практике Международного суда ООН.

Само по себе длительное повторение одних и тех же действий не создает еще международного обычая, поэтому такой признак, как продолжительность существования правила поведения, не может служить главным доказательством существования обычая.

Не зависит наличие обычая и от количества признающих его государств: юридически воли государств равнозначны. Поэтому в теории проводят различие между универсальными (признаваемыми большинством субъектов международного права) и локальными (признаваемыми двумя или несколькими субъектами) обычаями.

Принятие того или иного правила в качестве обычной нормы зависит от субъектов международного права и может выражаться в различных формах (юридически значимые действия органов государства, официальные заявления). При этом признание правила поведения обычной нормой может производиться как путем активных действий, так и путем воздержания от действий. Отсутствие возражений государств против каких-либо действий субъектов международного права также может свидетельствовать о признании их правомерности и признании в некоторых случаях за ними силы международно-правовой нормы.

От международно-правового обычая следует отличать обыкновение. Оно представляет собой правило поведения субъектов международных правоотношений, не обладающее качеством юридической обязательности. Иными словами, обыкновение не признается мировым сообществом в качестве нормы международного права. Поэтому нарушение обычая рассматривается субъектами международного права как правонарушение, нарушение же обыкновения рассматривается как недружественный акт, следовательно, санкцией за нарушение обыкновения может выступить реторсия.

Обычными нормами могут при определенных условиях стать нормы резолюций международных организаций. Так, например, п. 14 Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1993 г.) гласит: «Хотя настоящие Правила не являются обязательными, они могут стать нормами международного обычного права, когда они будут применяться большим числом государств, выразивших желание соблюдать международное право».

Необходимо также учитывать, что среди источников международного права не установлена иерархическая структура норм; обычные нормы имеют такую же юридическую силу, как и договорные. Значительное число действующих сегодня договорных норм представляет собой проверенные временем кодифицированные обычаи.

2.3 Иные источники международного права

Поскольку, как уже говорилось, в международном праве не содержится исчерпывающего перечня источников, субъекты международного права самостоятельно решают вопрос не только о содержании согласуемых ими правил поведения (международно-правовых норм), но и о том, в какую форму согласованные ими нормы будут воплощены, в каком источнике зафиксированы.

Помимо традиционных договора и обычая в настоящее время в международных отношениях активно используется такой источник международного права, как заключительные акты международных конференций и совещаний.

Нужно сказать, что далеко не все заключительные акты конференций содержат международно-правовые нормы и, соответственно, являются источниками международного права.

Иногда в международный документ включается окончательный вариант текста договора, разработанного на этой конференции. В этом случае источником будет считаться не сам акт конференции, а включенный в него договор, после того как государствами будет дано согласие на его юридическую обязательность. Включение же текста договора в заключительный акт совещания в данном случае представляет собой один из способов установления подлинности текста (аутентичности) договора.

В качестве источников международного права следует рассматривать лишь те акты конференций и совещаний, в которых зафиксированы международно-правовые нормы. В их числе, например, документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ): Заключительный акт 1975 г., Стокгольмский Итоговый документ 1986 г., Венский Итоговый документ 1989 г., Документ Копенгагенского совещания 1990 г., Парижская хартия для новой Европы 1990 г., Документ Московского совещания 1991 г. и др.

Юридическая природа этих документов в том что, они содержат правила поведения субъектов международного права, имеющие общий характер. Так, Заключительный акт СБСЕ развил положения основных принципов международного права, определил меры по укреплению доверия в Европе; Стокгольмский документ СБСЕ расширил перечень мер доверия; Парижской хартией организационно оформлена система СБСЕ; решением Будапештского совещания 1994 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе было преобразовано в международную организацию - Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Часто заключительные акты конференций и совещаний, не являясь международными договорами, носят юридически обязательный характер.

Доказательством тому служат такие императивные требования, включенные в текст актов, как «государства обязались соблюдать», «обеспечивать исполнение актов», «приводить свое законодательство в соответствие с актами» и т.д.

Следовательно, поскольку некоторые акты конференций и совещаний содержат международно-правовые нормы, их следует считать источниками международного права.

В последнее время отмечается существенное расширение форм участия международных организаций в международном нормотворчестве. Получил активное распространение новый метод создания международно-правовых норм - путем принятия резолюций международных органов и организаций.

Необходимо отметить, что юридическая сила резолюций международных организаций чаще всего определяется их учредительными документами (уставами). В соответствии с уставами большинства организаций резолюции их органов имеют рекомендательный характер.

Выделяют две группы нормативных резолюций:

1) устанавливающие обязательные для органов данной организации правила и являющиеся частью внутреннего права данной организации (регламенты органов, резолюции о формировании бюджета организации, нормы, регулирующие порядок функционирования этой организации, и др.);

2) приобретающие юридическую обязательность в силу отсылки к юридически обязательным нормам международных договоров (стандарты ИКАО, рекомендации МАГАТЭ и др.) или внутригосударственного законодательства.

В качестве примера можно привести распоряжение Президента РФ от 22 ноября 1994 г. «О мерах, связанных с выполнением Резолюции Совета Безопасности ООН N 943 от 23 сентября 1994 г.».

Правительство РФ во исполнение указанного распоряжения установило ограничительные меры в отношении Союзной Республики Югославии.

Таким образом, подобно процессу создания международно-правовых норм в процессе создания нормативных резолюций международных организаций можно выделить два этапа: установление правила поведения и придание согласованному правилу юридической силы международно-правовой нормы.

К международному правотворчеству в качестве вспомогательного источника привлекается внутригосударственное право. Достаточно вспомнить хотя бы тот факт, что права человека впервые были сформулированы в национальных документах, а впоследствии, как один из самых ценных институтов, «перекочевали» в общее международное право. В данном случае национальное право выступило в качестве первичного источника. В дальнейшем институт прав человека трансформировался в практике ООН. Особая роль принадлежит односторонним актам государства (заявлениям, нотам, выступлениям и т.д.), которые, не являясь источником международного права (не создают норм), тем не менее могут порождать для государства юридические обязательства.

Судебные решения в качестве самостоятельного источника международного права признаются в англоязычных государствах. Однако как вспомогательный источник права решения Международного суда ООН имеют важное значение, прежде всего, по причине упомянутой выше конкретизации обычных норм. Кроме того, его решения сами могут быть первоначальным шагом на пути создания обычных международных норм, поскольку в них формулируются или уточняются важные принципы, регулирующие международные отношения.

Необходимо также обратить внимание на отсылку в ст. 38 Статута Международного суда ООН к правилу, закрепленному в ст. 59 Статута.

В соответствии с этим правилом Международный суд ООН не связан своими предыдущими решениями, что подчеркивает вспомогательный характер прецедентов. Тем не менее, Международный суд ООН обязан идти в русле политики, выработанной предыдущими решениями, и, таким образом, косвенно зависит от вынесенных ранее решений.

Особое место в международно-правовой системе принадлежит доктринам международного права. Теория всегда играла существенную роль в юриспруденции. Достаточно хотя бы вспомнить, что Дигесты Юстиниана представляли собой свод выдержек из трудов римских юристов. В формировании международного права труды юристов имели очень большое значение. Именно в этих трудах была высказана сама идея его создания. Тем не менее, исторически доктрины международного права всегда страдали национализмом, и только в последнее время усиливается процесс интернационализации международно-правовой теории. Особое значение при этом имеет коллективное мнение юристов разных стран, которое находит выражение в документах таких организаций, как Ассоциация международного права, созданная в 1873 г., штаб-квартира которой находится в Лондоне, Института международного права, учрежденного в 1873 г. в Брюсселе, и т.д. Тем не менее доктрина согласно российской теории права - только вспомогательное средство для определения норм.

Одним из важнейших способов международного правотворчества является кодификация международного права. Кодификация представляет собой процесс систематизации действующих норм, устраняющий противоречия, восполняющий пробелы, заменяющий устаревшие нормы новыми.

Кодификация международного права осуществляется следующими основными способами:

1) установлением точного содержания и четкого формулирования уже издавна существующих (обычных и договорно-правовых) принципов и норм международного права в той или иной сфере отношений между государствами;

2) изменением или пересмотром устаревших норм;

3) разработкой новых принципов и норм с учетом актуальных потребностей международных отношений;

4) закреплением в согласованном виде всех этих принципов и норм в едином международно-правовом акте (в конвенциях, договорах, соглашениях) либо в ряде актов (в конвенциях, декларациях, резолюциях конференций).

Кодификация может быть официальной и неофициальной. Официальная кодификация осуществляется в форме договоров. Она появилась во второй половине прошлого века и вначале целиком была посвящена законам и праву войны. Важную роль в кодификационном процессе сыграли две созванные по инициативе России Гаагские конференции мира (1899 и 1907 гг.), Лига Наций. Однако реальные достижения на этом пути были получены только с созданием ООН, которая выработала механизм для кодификации международного права. Центральное место в нем занимает Комиссия международного права, состоящая из 34 членов, избираемых на 5-летний срок. На базе проектов КМА были приняты две конвенции по праву договоров, конвенции по дипломатическому и консульскому праву, четыре конвенции 1958 г. по морскому праву и т.д. Кодификационной работой занимаются также другие структурные подразделения ООН (например, Комиссия по правам человека).

Неофициальная кодификация осуществляется общественными организациями в соответствующих отраслях и учеными-правоведами в частном порядке. Примером первого типа неофициальной кодификации может служить подготовка проектов кодификации гуманитарного права вооруженных конфликтов Международным Красным Крестом, на основе которых были приняты четыре Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны и два дополнительных Протокола к ним 1977 г. Доктринальная кодификация впервые была предпринята австрийским юристом А. Домин-Петрушевичем в 1861 г. Впоследствии кодификацией международного права активно занимались уже упомянутые выше Ассоциация международного права и Институт международного права.

Несмотря на распространенную практику придания в исключительных случаях обязательной юридической силы актам конференций и совещаний, равно как и резолюциям международных организаций, в теории существует явное нежелание считать вышеуказанные акты источниками международного права.

В целом теоретики международного права считают перечень источников (международные конвенции, международные обычаи, общие принципы права, признанные цивилизованными нациями, и, в качестве вспомогательных источников, судебные решения (прецеденты), а также доктринальные учения наиболее видных специалистов в области международного права), перечисленных в ст. 38 Статута Международного суда ООН, приблизительным и не исчерпывающим, но вполне пригодным для изучения и использования в международной практике.

ГЛАВА 3. ИЕРАРХИЯ ИСТОЧНИКОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

3.1 Проблема иерархии источников международного права

международный право договор кодификация

В литературе некоторые источники международного права рассматривались в качестве «главного», предоставляя одному из видов источников международного права - договору или международно-правовому обычаю роль ведущего в иерархии источников.

В историческом аспекте можно наблюдать определенную эволюцию точек зрения на проблему соотношения международного договора и международного обычая. В середине XIX века одни авторы считали «главным» источником международного права международный договор (Л.А. Комаровский, В.А. Ульяницкий и др.), другие - международный обычай (Ф. Мартенс, Л. Оппенгейм, А. Фердросс и др.). Согласно третьей точке зрения, источники международного права рассматривались равнозначными (Д. Анцилотти). В курсах международного права российских авторов конца последней четверти ХХ - начала ХХI в. уже не поднимался вопрос о соотношении видов источников международного права с позиции главенства какого-либо из них, либо подчеркивалась равная сила обоих видов источников.

В современной доктрине должным подходом к вопросу о соотношении юридической силы международного договора и международного обычая представляется взгляд на виды источников международного права как на самостоятельные и равные формы права. Форма международного договора и форма международного обычая равны, - пишет О. Луткова, - обе они содержат юридические нормы международного права. Таким образом, иерархии источников международного права не существует.

Иерархия устанавливается лишь только между самими нормами международного права. Международное право не знает принципа иерархии международно-правовых норм в зависимости от органов государства, которые принимают участие в создании этих норм.

Мы считаем, что ближе к истине мнение тех авторов, которые признают существование правила (или принципа) иерархии также и в международном праве (Б.Л. Зимненко, И.И. Лукашук, О.И. Тиунов). В данном случае правильнее говорить не о принципе, а о правиле иерархии международных договоров. Это выражение точнее отражает сущность рассматриваемой ситуации. Дело в том, что это правило существует на доктринальном уровне, нормативно оно нигде не зафиксировано, не имеет абсолютного значения, может применяться по соглашению государств - участников того или иного договора.

Бесспорно, в международном праве источники права не различаются по уровню их юридической обязательности. Международное право не устанавливает иерархии между различными формами права, т.е. иерархии договорных и обычных норм в рамках международной системы. И все же о существовании иерархии источников в международном праве в некоторых случаях можно говорить. В подтверждение можно сослаться на некоторые документы международного характера. Например, ст. 103 Устава ООН связана с установлением иерархии международных обязательств, содержащихся в различных актах. Согласно этой статье, если обязательства государств - членов ООН по Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по Уставу ООН.

Необходимо также учитывать положение ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. о том, что международный договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права.

Далее иерархия может быть установлена в системе отдельного договора. Достаточно сказать, что договор всегда должен толковаться в свете его целей и принципов.

Необходимо также учитывать иерархию международных договоров, которая зависит от уровня органов государства, представляющих последнее на международной арене. Так, договоры на уровне глав государств стоят выше договоров на уровне правительств. В принципе государства по взаимному соглашению могут отдать преимущество международному договору, заключенному на более низком уровне. Это суверенное право государств, они являются основными творцами норм международного права, по взаимному соглашению могут установить и иерархию договоров, заключенных на различных уровнях, в своих взаимоотношениях.

Также иерархия существует в системе договорных связей двух государств. Практика государств пошла по тому пути, что международные договоры заключаются на разных уровнях: межгосударственном, межправительственном, межведомственном. Можно предположить, что межведомственный договор вступит в противоречие с межправительственным международным договором, посвященным тому же вопросу. В данной ситуации следует исходить из того, что во взаимоотношениях двух государств международные договоры межведомственного характера должны соответствовать межгосударственным и межправительственным договорам. Это обусловлено иерархией международных договоров.

Таким образом, исходя из анализа доктрины и практики, можно утверждать, что отсутствие иерархии источников международного права следует рассматривать как общее правило, которое, однако, имеет некоторые исключения.

Заключение

Подводя итог всему вышесказанному, можно отметить следующее.

Источники международного права представляют собой установленные государствами в процессе правотворчества формы воплощения согласованных решений, формы существования международно-правовых норм. Проблема источников международного права заключается в неясности их перечня т.к. международно-правовые нормативные документы не содержат исчерпывающего перечня источников. Применительно к современному состоянию международного правового регулирования можно констатировать существование следующих разновидностей источников международного права: международные договоры, международные обычаи, акты международных конференций, акты международных организаций, судов и доктрина.

Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, являясь средством поддержания всеобщего мира и безопасности, развития международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава ООН.

Следующим основным источником является международный обычай, который в ст. 38 Статуса Международного Суда ООН определен как «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».

В современной доктрине должным подходом к вопросу о соотношении юридической силы международного договора и международного обычая представляется взгляд на виды источников международного права как на самостоятельные и равные формы права.

В качестве источников международного права следует рассматривать акты конвенций и совещаний, но лишь, в которых зафиксированы международно-правовые нормы.

Судебные решения в качестве самостоятельного источника международного права признаются в англоязычных государствах.

Дискуссионным вопросом в международном праве остается иерархия источников. Одни авторы считают «главным» источником международного права международный договор, другие - международный обычай, третьи считают все источники равнозначными. Мы считаем, что ближе к истине мнение тех авторов, которые признают существование правила иерархии в международном праве в виде исключений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ).

2. Статут Международного суда ООН: от 26.06. 1945 г.

3. Устав Организации Объединенных Наций :от 26.06.1945 г. // Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда. Нью-Йорк (с изменениями и дополнениями от 2005 г.).

4. Венская конвенция о праве международных договоров: от 23.05.1963 г.

5. Хельсинский заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе": от 01.08.1975 г.

6. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН: от 20.12. 1993 г. N 48/96 «Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов»

7. Распоряжение Президента РФ от 22 .11.1994 г. N 593-рп "О мерах, связанных с выполнением резолюции Совета Безопасности ООН 943 от 23 сентября 1994 г."

8. Андрианова Л.И. Ашавский Б.М. Международное право. М., 2009 г.

9. Блатова Н.Т Мелков Г. Международное право в документах. М.: Норма. 2008 г.

10. Барчукова Н.С. Международное публичное право./ Учебное пособие. М., ИГА, 2009 г.

11. Богуславский М.М. Международное право. - М.: Юрист. 2009 г.

12. Бирюков П.Н. Международное право. - М., 2009 г.

13. Бекяшев. К.А. Международное публичное право. М., "Проспект" 2010г.

14. Дурденевский В.Н., Маковский Д.Я. Право революции и право захвата. М - Просвещение -1992 г.

15. Лукашук И.И. Международное право: Общая часть. - М., 2000 г.

16. Лукин П.И. «Источники международного права». М. Юрайт - 2002 г.

17. Лукашук И.И., Шинкарецкая Г.Г. Международное право: Элементарный курс. - М., 2004 г.

18. Малюшин А. Разъяснения норм или источник права // ЭЖ-Юрист. 2007 г.

19. Минасян Н.М. Источники современного международного права. - Ростов н/Д, 2008 г.

20. Тузмухамедов Р.А. Международному суду ООН - пятьдесят лет // Московский журнал международного права. 2009 г. N 4.

21. Тункин Г.М. Механизм рассмотрения споров международными организациями. М., "Зерцало", 2009 г.

22. Усачев А.А. Участники международно-правовых отношений // Международная жизнь 2002 г. № 3.

23. Шибаева Е.А. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М., 2011 г.

24. Чернова Н.Н. Роль Международного Суда ООН в международном правотворчестве / Н.Н. Чернова // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 7 / под. ред. P.M. Валеева. - Казань: Казанский государственный университет им. Ульянова - Ленина, 2006 г.

Размещено на Allbest.ru

...