• Введение 2
• 1. Теоретические основы изучения иска 5
• 1.1 Понятие иска 5
• 1.2 Предпосылки права на иск 8
• 1.3 Условия предъявления и обеспечение иска 11
• 2. Элементы иска 16
• 2.1 Предмет иска 16
• 2.2 Основание иска 18
• 2.3 Содержание и структура иска 21
• 3. Виды исков 29
• 3.1 Классификация исков 29
• 3.2 Материально-правовая классификация исков 31
• 3.3 Процессуально-правовая классификация исков 32
• Заключение 37
• Список использованной литературы 40

Введение

Конституция Российской Федерации, закрепляет право каждого гражданина на судебную защиту, а за ней и ГПК РФ закрепляет право каждого гражданина на обращение в суд. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав. Основной формой такой защиты выступает исковая форма защиты права.

Основное количество гражданских дел в судах общей юрисдикции рассматривается в порядке искового производства - это дела, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений (ст.22 ГПК РФ). Таким образом, исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства.

Учение о «иске» берет свое начало еще в Римском праве. При этом и само содержание понятия «иск», данное римскими юристами, сохранилось и широко используется современными юристами в правоприменительной практике. Общее понятие иска дается в Дигестах: иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование.

Российские исследователи конца 19 века отмечали, что «иск» - имеет два значения:

Во-первых, иск - есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком.

Во-вторых, иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен.

Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Вместе с тем, наверное, в процессуальной теории не существует более дискуссионной проблемы, чем понятие иска, что отражает актуальность изучения данной темы.

К настоящему времени уже сложилось три подхода к понятию иска. Более того, различные исследователи выделяют пять элементов иска. Это говорит о том, что учение о иске является одним из самых спорных в науке гражданского процессуального права России.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории понятия иска и его элементов, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Понятие иска и его элементов широко используется в юридической науке и правоприменительной практике. Отдельные стороны проблемы определения понятия иска и его элементов неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты понятия иска и его элементов разрабатывали такие ученые, как Добровольский А.А., Гурвич М.А., Осокина Г.Л., Матиевский М.Д., Клейнман А.Ф., Рожкова М. и др.

При написании работы использованы труды таких ученых как Викут М.А., Зайцев И.М., Ярков В.В., Треушников М.К., Чечина Н.А., Юдельсон К.С. и многие другие, а также учебники гражданского процесса, иная учебная и научная литература.

Целью работы является исследование проблемы определения понятия иска и его элементов и видов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. изучить теоретические основы иска;

2. отразить элементы иска;

3. рассмотреть виды исков.

Объектом настоящей работы является понятие иска, его элементов и видов.

Предметом работы является изучение таких категорий как: понятие и предпосылки права на иск; условия предъявления и обеспечение иска; предмет, основание, содержание и структура иска; классификация исков.

иск гражданский правовой процессуальный

1. Теоретические основы изучения иска

Учение об иске берет свое начало еще в Римском праве. При этом и само содержание понятия «иск», данное римскими юристами, сохранилось и широко используется современными юристами в правоприменительной практике. Общее понятие иска дается в "Дигестах": иск есть не что иное, как "право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование" Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. - М.: Юриспруденция, 2010.

Понятие «иск» происходит от слова «искать» - искать удовлетворения своих требований, защиты своих интересов. Несмотря на такое, казалось бы, простое определение, вокруг иска уже долго время продолжается дискуссия в российском праве.

Российские исследователи конца 19 века отмечали, что понятие «иск» имеет два значения:

Во-первых, иск есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком.

Во-вторых, иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен.

И, как отмечается в Энциклопедии Брокгауза и Эфрона, в первом значении иск есть признак, по которому можно отличить гражданское право от публичного (например, право быть городским избирателем нельзя защищать путем иска, потому что это право публичное, но право жить в нанятой квартире - можно, потому что это право основано на договоре найма и составляет право гражданское).

Юриспруденция 19 века - абстрактна; она видит, прежде всего, нормальное состояние прав, а на иск смотрит как на последствие существования права, как на одну из функций права.

В советской процессуальной науке долгое время в качестве господствующего существовал подход, в соответствии с которым иск рассматривался как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны. При этом процессуально-правовая сторона иска - требование истца к суду о защите его права; материально-правовая - это требование о защите материального права и интереса. Этой точки зрения придерживались А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и др.

Другая группа ученых отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и процессуальном смыслах: к ним относились М.А. Гурвич, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов Рязановский М. А. Единство процесса. -М.: БЕК, 2009. При этом под иском в материально-правовом смысле понимается право на удовлетворение своих исковых требований; под иском же в процессуально-правовом смысле понимается обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов.

Еще одна группа специалистов - Юдельсон К.С., Семенов В.М., Комиссаров К.И., рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права. Иск - процессуальное средство защиты интересов истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса, иск возбуждает исковое производство, передавая спор на рассмотрение суда.

В настоящее время самым общим определением иска является такое: иск это обращение истца (предполагаемого носителя субъективного материального права) к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком (предполагаемым носителем субъективной обязанности) и о защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав судом осуществляется путем:

- их признания;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- прекращения или изменения правоотношения;

- взыскания с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойки (штрафа, пени);

- иными способами, установленными законом.

Сущность предъявляемого в суд иска излагается в исковом заявлении заинтересованного лица.

Иск - средство и способ защиты субъективных прав в случае их нарушения или угрозы нарушения, т. е. в случае возникновения материально-правового спора. Одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам. Спор о праве, лежащий в основе предъявленного иска, может иметь разные формы: присвоение или отрицание ответчиком права истца, отрицание наличия правоотношений с истцом, неисполнение ответчиком обязанностей или ненадлежащее их исполнение и др.

Иск занимает центральное место среди институтов гражданского процессуального права. Исковое производство по своему значению и объему является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Иск находится в тесной взаимосвязи со всеми институтами гражданского процессуального права, определяет настрой всего регламента рассмотрения гражданских дел, служит ориентиром правового регулирования судебной деятельности. Исковое заявление должно состоять из четырех частей, в которых последовательно должны быть изложены все необходимые сведения, характеризующие суть заявленного требования. Условно их принято называть Поляков И.Н. Доступность и эффективность гражданского судопроизводства: насущные проблемы и пути их решения. // Российская юстиция. - 2009. - №4.- С.36:

- вводная (наименование истца и ответчика, их место жительства);

- описательная (обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства);

- мотивировочная (дается юридическая оценка обстоятельств дела и доказательств);

- заключительная (в ней излагаются, как свидетельствует практика, и все иные просьбы заинтересованного лица).

1.2 Предпосылки права на иск

Поскольку закон употребляет термин «иск» в различных смыслах (в материальном и процессуальном смыслах), поскольку двойственным является и понятие «право на иск». Если под иском понимать обращённое к суду требование о защите нарушенного или оспариваемого права, то право на иск будет означать право на обращение в суд за судебной защитой ил право на предъявление иска, т.е. право процессуальное. Если под иском понимать материально-правовое требование истца к ответчику, то право на иск будет означать правомочие на принудительное осуществление своего права через суд, т.е. право материальное. Следует различать право на иск в процессуальном и право на иск в материальном - правовом смысле, ибо это различные правовые явления, имеющие различные предпосылки Мишин И.А. Некоторые проблемы классификации исков//Арбитражный и гражданский процесс.-2009. - №3.- С.51 .

Право на иск в материально - правовом смысле есть право на принудительное осуществление своего материального права - требования (притязания) к ответчику. Процесс в суде ведётся для того, чтобы выяснить, имеет ли истец право на иск в материальном смысле или нет. Если у истца право на иск в этом случае отсутствует, то суд в своём решении должен отказать в иске.

Понятие иска и права на иск в материально правовом смысле для процессуальной науки недостаточно и должно быть дополнено правом на иск в процессуальном смысле. В процессуальном смысле под правом на иск понимается право на обращение в суд за судебной защитой, т.е. право посредством предъявления иска поставить суд перед необходимостью разрешить дело согласно закону. Это право на правосудие по конкретному правовому спору, т.е. право на объективно - правильное судебное решение.

Право на предъявление иска - одна из форм права на судебную защиту, закреплённого Конституцией.

Право на предъявление иска связывается законом с наличием определённых минимальных условий, так называемых предпосылок права на предъявление иска. Предпосылками права на предъявление иска являются юридические факты, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права на предъявление иска по конкретному гражданскому делу. Различаются предпосылки общие и специальные в зависимости от круга дел, по которым они применяются, и положительные или отрицательные в зависимости от того, с наличием их или отсутствием связывает закон возникновение права на иск в процессуальном смысле.

К общим положительным предпосылкам относятся Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу. -С-Пб: Феникс, 2008:

1. процессуальная правоспособность истца и ответчика. Для обращения в суд необходима процессуальная правоспособность не только истца, но и ответчика. Практически это имеет значение только для организаций, которые, чтобы быть лицом, участвующим в деле, должны обладать правами юридического лица. У граждан правоспособность возникает с места рождения.

2. подведомственность спора суду (ст. 22 ГПК);

3. положительной частной предпосылкой является также необходимость соблюдения предварительного судебного порядка разрешения данного спора. Эта специальная предпосылка применяется наряду с общей лишь по некоторым категориям дел, прямо предусмотренных законом. Так, по спорам с транспортными организациями необходимо соблюдение так называемого претензионного порядка, т.е. обязательного обращения к должнику о выполнении обязанности как обязательного условия для последующего обращения в суд, если требование не удовлетворено. По некоторым трудовым спорам необходимо предварительное обращение за его разрешением в иные юрисдикционные органы (например, в комиссию по трудовым спорам).

Для осуществления права на предъявление иска необходимо также отсутствие ряда обстоятельств (отрицательные предпосылки) Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Гражданский процесс. -М.: Бек, 2009:

1. вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям; решения такого рода другого юрисдикционного органа, принятого в пределах своей компетенции, а также в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям;

2. договора между сторонами о передаче спора в третейский суд ( ст. 134 ГПК).

Право на предъявление иска не зависит от наличия у истца права на иск в материальном смысле, ибо этот вопрос может быть выяснен лишь в ходе судебного рассмотрения дела.

Наличие предпосылок права на иск в процессуальном смысле проверяется при принятии искового заявления судьёй. При этом отсутствие одних предпосылок свидетельствует и об отсутствии у истца права на иск, что лишает его возможности, когда бы, то ни было обратиться в суд с подобными требованиями (не подведомственность спора суду; разрешение этого спора судом или другим юрисдикционным органом ранее). Другие же предпосылки свидетельствуют лишь о невозможности реализовать право на иск в настоящий момент ввиду препятствий к тому, однако не исключают такой возможности в будущем после их отпадения (соблюдение предварительного досудебного порядка разрешения спора, поскольку эта возможность ещё не утрачена; расторжение договора о передаче спора в третейский суд и т.д.).

Отсутствие предпосылок права на предъявление иска влечёт за собой отказ в принятии искового заявления или прекращение производства по делу, если это устанавливается после возбуждения дела судом.

1.3 Условия предъявления и обеспечение иска

Право на предъявление иска может быть осуществлено только в порядке, указанном законом. Иск предъявляется в суд в форме искового заявления, которое должно соответствовать предмету, основанию и содержанию иска. Порядок осуществления права на предъявление иска, установленный законом, в теории получил название условий осуществления права. Эти условия следующие Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ - 2008.- №3. - С.45.

1. Подсудность спора данному суду. Если иск неподсуден данному суду, то судья отказывает в приёме должен обратиться по правилам родовой и территориальной подсудности. Если же неподсудность обнаруживается после возбуждения дела, то суд, не прекращая производства по делу, пересылает его в надлежащий суд.

2. Дееспособность истца. Непосредственно в суд с иском может обратиться только дееспособное лицо (п. 3 ст. 135 ГПК). В тех случаях, когда истец недееспособен, в суд с иском в защиту его интересов обращаться должен его законный или договорной представитель. Соответственно и недееспособность ответчика не препятствует истцу обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права, так как права и обязанности недееспособного ответчика будет осуществлять его законный представитель.

3. Соблюдение надлежащей формы искового заявления. Оно должно быть составлено в письменной форме и содержать необходимые реквизиты, указанные в законе (ст. 131 ГПК). Условия осуществления права на предъявление иска отличаются от предпосылок этого права. При отсутствии предпосылок отсутствует само право на иск, поэтому отказ в принятии искового заявления по этим основаниям окончателен и препятствует обращению с таким исковым заявлением в суд в будущем. Если же не соблюдены условия осуществления права на иск, то само право на иск продолжает существовать, при соблюдении этих условий возможно вторичное обращение в суд с тем же иском.

Предъявление иска и принятие его судом влечёт за собой определённые процессуальные и материально - правовые последствия. Предъявление иска в суд есть юридический факт, порождающий процессуальные отношения между истцом и судом. С этого момента начинается гражданский процесс. Процессуальные отношения возникают вне зависимости от того, принял судья иск или нет. Если иск не принят, то в рамках возникшего процессуального правоотношения у истца появляется право обжаловать эти действия. Если иск принят судом, то с этого момента могут возникнуть также процессуальные отношения между судом и другими участниками процесса, которые привлекаются в дело и могут знакомиться с его материалами, заявлять ходатайства, приобщать к делу доказательства и т.п.

С момента предъявления иска и принятия его судом истец лишается права предъявлять тот же иск в этом или ином суде, а судебные органы не вправе его принимать. Предъявление иска порождает и следующие материально - правовые последствия: прерывается течение срока исковой давности; с момента предъявления иска присуждаются текущие платежи (например, алиментные), с момента извещения ответчика о предъявлении к нему иска об истребовании имущества могут быть взысканы и доходы, которые добросовестный владелец извлёк или должен был извлечь из спорного имущества; если ответчик удовлетворит требования истца добровольно после предъявления к нему иска, но до рассмотрения дела судом, истец получает право на возмещение с него также и расходов, связанных с предъявлением иска Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. - М.: Норма-М, 2008.

Истец вправе в одном исковом заявлении соединить несколько исковых требований, связанных между собой. Требование о восстановлении на работе может быть объединено с требованием о взыскании заработной платы за вынужденный прогул; требование об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, - с требованием о возмещении морального ущерба т.п. Требования могут вытекать из одного правоотношения либо из разных, но связанных между собой. Судья может соединить несколько исков в одно производство и по субъективному критерию: когда в производстве суда находится несколько исков между теми же истцами и ответчиками, либо иски нескольких истцов к одному ответчику, либо одного истца к нескольким ответчикам, если это даст возможность рассмотреть эти дела с меньшей затратой сил, более быстро и правильно. В судебном решении ответ должен быть дан отдельно по каждому исковому требованию, либо они сохраняют своё самостоятельное значение вне зависимости от того, что они объединены для совместного рассмотрения и разрешения. Судья может разъединить и выделить в отдельное производство, рассмотрев особо несколько исковых требований, соединённых истцом, в том случае, когда это целесообразно для правильного и быстрого разрешения спора. По этим же мотивам судья может рассмотреть раздельно поданные одновременно требования нескольких истцов к одному ответчику. Так, суд выделяет в отдельное производство поданные вмесите с иском о расторжении брака требование, о разделе супружеской собственности, если разрешение последнего затрагивает интересы третьих лиц Гражданский процесс/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: БЕК, 2008.

Обеспечение иска - это определённые принудительные меры, налагаемые судом по просьбе истца и заключающиеся в ограничении права распоряжения ответчиком материальным предметом спора. Они принимаются на случай затруднений или невозможности исполнения решения суда в виду уничтожения либо иного исчезновения предмета спора или сумм денежного возмещения. Заявление об обеспечении иска рассматривается судом в тот же день без обязательного извещения лиц, участвующих в деле.

Меры по обеспечению иска принимаются по просьбе заинтересованной стороны либо по инициативе самого суда в любом положении дела вплоть до вынесения решения. Статья 140 ГПК предусматривает в качестве мер по обеспечению иска Гурвич М.А. Право на иск. -М.: БЕК, 2010:

1) наложение ареста на имущество или денежные средства должника;

2) запрещение ответчику совершать определённые действия;

3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником.

Возможны использование нескольких из перечисленных мер одновременно либо замена одного вида обеспечения другим. Последний вопрос разрешается в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Поскольку меры по обеспечению иска могут причинить существенные убытки ответчику, тогда, как перспектива дела ещё не ясна и не известно, действительно ли обоснованны требования истца, суд может потребовать от истца, просящего о мерах по обеспечению иска, обеспечения возмещения причинённых им убытков (ст. 146 ГПК). Все определения по вопросам обеспечения иска могут быть обжалованы, однако подача частной жалобы или протеста не приостанавливает исполнения этого определения. Исключениями являются определения об отмене обеспечения иска или о замене одного вида обеспечения другим, которые с подачей частной жалобы приостанавливаются. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причинённых ему мерами по обеспечению иска, если они были приняты по просьбе истца.

2. Элементы иска

Иск - структурно сложное правовое образование. Поэтому при рассмотрении понятия иска важным является исследование его элементов.

Элементы иска - это его составные части, определяющие содержание и индивидуализирующие его. Они дают необходимую информацию о заинтересованных лицах - сторонах процесса, о субъективном материальном праве, нуждающемся, по мнению истца, в защите, об обстоятельствах, служивших основанием обращения в суд. Такая информация позволяет индивидуализировать и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направления деятельности суда. Ответчик, к которому предъявлен иск, получает возможность подготовиться к защите, поскольку узнает о характере предъявленного к нему требования: из чего оно вытекает и на чем основано. От элементов иска зависит и способ защиты, предоставляемой нарушенному или оспоренному субъективному материальному праву, и характер будущего судебного решения.

Так же как и категория «понятие иска», «элементы иска» являются предметом дискуссии многих ученых. Но прежде чем проанализировать современные взгляды на элементы иска, стоит рассмотреть историю развития учения об иске в российском праве.

В 19 веке в каждом иске различали три элемента Гришаев С. П. Гражданское право. -М.: Юристъ, 2009.:

1) его юридическое основание или то право, судебным проявлением которого он служит - causa proxima actionis; например, в иске о вознаграждении за убытки таким юридическим основанием является правило ст.684 ч.1 т. X Свода Законов, по которому всякий ответствен за убытки, причиненные по его вине другому лицу и т.д.;

2) фактическое основание иска, или те правообразующие факты, которые ведут к возникновению права, а с ним иска - causa remota actionis, например, при иске о праве собственности все те способы, которыми устанавливается право собственности (давностное владение, передача, судебное решение и т.д.);

3) предмет иска или содержание искового требования, составляющего как бы проект желательного истцу решения.

В настоящее время различные исследователи выделяют следующие элементы иска Гражданский процесс/под ред. Ю. К. Осипова. -М.: БЕК, 2008:

- Предмет иска;

- Основание иска;

- Содержание иска;

- Юридическая квалификация иска;

- Стороны иска.

Большинство исследователей все-таки придерживаются мнения о «двуэлементности» иска. Так, Ярков В.В. отмечает: "общепризнанно выделение двух элементов иска: предмета и основания иска". Рассмотрим в первую очередь именно их.

Предмет иска составляет материально-правовое требование истца к ответчику. Характер искового требования определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит уяснение судьей позиции, которую занимает истец.

Право определения иска принадлежит самому истцу и только ему. Более того, предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия на то истца.

Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, закон требует, чтобы в исковом заявлении истец указал суть своего требования (ст. 126-128 ГПК РФ).

По Г. Л. Осокиной, предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец; предметом иска является не субъективное право, подлежащее защите, а способ его защиты. Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор и взыскать убытки, или признать сделку недействительной. Во всех этих случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты права Власов А.А. Гражданское процессуальное право. -М.: Велби, 2010.

От предмета иска следует отличать предмет спора, его еще принято называть объектом иска. Это то материальное благо, получения которого добивается истец (например, конкретное имущество, сумма денег, жилое помещение и др.). С предметом спора связано и право истца уменьшить или увеличить размер исковых требований уже после подачи искового заявления, а также право суда на выход за пределы заявленных истцом требований. Одновременно истец распоряжается и процессуальным правом, определяя для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

2.2 Основание иска

Важное значение для правильного разрешения спора имеет четкое указание обстоятельств, на которых истец основывает свое исковое требование к ответчику. Эти обстоятельства и являются основанием иска. Он должен назвать их в своем заявлении (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Хотя закон не устанавливает каких-либо ограничений возможности истца обосновать предъявляемый им иск любыми фактами реальной действительности, но значение имеют только юридические факты - обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношения, с которым связан возникший между сторонами материально-правовой спор. Остальные факты имеют чисто информативный характер и на результате разрешения спора не отражаются, основание иска представляет собой совокупность фактов, предусмотренных конкретными нормами права.

В теории гражданского процессуального права факты основания иска подразделяют на три группы Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству -М.: Юридическая литература, 2008:

а) факты непосредственно правопроизводящие, т. е. свидетельствующие о наличии у истца субъективного материального права, за защитой которого он обращается в суд;

б) факты активной и пассивной легитимации, указывающие на связь истца и ответчика с материально-правовым спором, поставленным на рассмотрение суда;

в) факты повода к иску, послужившие причиной обращения в суд (в нормах материального права иногда не указываются такого рода факты, но общей причиной, побуждающей заинтересованное лицо обращаться в суд, является то обстоятельство, что субъективное материальное право или охраняемый законом интерес утрачивают определенность из-за их нарушения или оспаривания обязанными лицами).

Кроме фактического основания иска, следует различать правовое основание иска. Хотя ГПК в отличие от Арбитражного процессуального кодекса не требует от истца указания на ту норму права, которая охраняет спорное правоотношение, это не означает, что истец не должен указать то право, защиты которого он требует. В тех случаях, когда исковое заявление подается прокурором, адвокатом, юрисконсультом, они должны юридически правильно определить спорное правоотношение и указать норму права, которая нарушена.

Важно отметить, что в исковом заявлении необходимо указать доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований. Если истец не представил доказательства, судья не может по этому основанию отказать в принятии искового заявления.

Предлагаемая в литературе характеристика истца как активной стороны, а ответчика как пассивной позволяет и основание иска подразделять на активное и пассивное. К активному относятся факты непосредственно правопроизводящие, дающие возможность заинтересованному лицу выступать в качестве носителя директивного материального права. Пассивное основание охватывает факты повода к иску, свидетельствующие о необходимости обращения в суд и привлечения к ответу обязанных лиц Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. -- М.: ИНФРА- М, 2009.

Еще один элемент иска, который выделяют ряд ученых (Гурвич М.А., Клейнман А.Ф.) - содержание иска. По мнению М.А. Гурвича, содержание иска - элемент волевого требования в исковом обращении - просительный пункт, содержащий указание на форму испрашиваемой у суда защиты. А.Ф. Клейнман называет содержанием иска действие суда, совершения которого добивается истец.

Под содержанием понимается вид истребуемой судебной защиты: признание, присуждение, прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда.

Если исходить из способов защиты субъективных прав, предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, можно выделять и просьбу истца о форме защиты, но она вполне органично вписывается в предмет иска. Сама по себе форма защиты не зависит ни от воли заинтересованного лица, ни от воли суда. С точки зрения закона просьба истца носит характер пожелания. Каким в действительности будет способ защиты конкретного субъективного права, покажет только результат рассмотрения и разрешения гражданского дела. Не случайно в гражданском процессуальном законодательстве нигде не упоминается о содержании как о третьем элементе иска. Содержание иска в точном соответствии со смыслом данного понятия охватывает собой все составные части иска - его предмет и основание.

Предмет и основание иска индивидуализируют и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определяя границы судебного доказывания, объем прав и обязанностей сторон, формы и пределы преобразования иска по усмотрению истца путем изменения предмета или основания. По предмету иска осуществляется и видовая классификация исков.

Еще один исследователь - Амосов С. - относит к элементам иска юридическую квалификацию. Однако, отнесение юридической квалификации к самостоятельному элементу иска в состоянии, как правильно отмечает Г.Л. Осокина, усложнить конструкцию иска. Тем не менее, в интересах повышения эффективности судебной защиты, учитывая реалии сложившейся судебно-арбитражной практики, на которые убедительно ссылался Амосов С., высказывая свое предложение, наверное, было бы целесообразным пойти на некоторое усложнение процессуальной конструкции.

Осокина Г. Л. наряду с основанием и предметом иска выделяется также такой элемент, как стороны иска. При этом автор ссылается на Комиссарова К.И., который отмечает, что «предмет и основание иска приобретает необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей».

2.3 Содержание и структура иска

Наряду с основанием и предметом иска некоторые авторы выделяют содержание иска как его элемент. По мнению М. А. Гурвича, содержание иска составляет указываемая истцом процессуальная форма судебной защиты или, иными словами, «просительный пункт в иске». Проф. А. Ф. Клейнман рассматривает содержание иска как действие суда, которого добивается истец. Н. И. Авдесико считает, что содержание иска является просьба к суду о присуждении, или о признании Афонасин Е.В. Римское право. Практикум. - М.: Гардарика, 2009.

Как видно, существенных расхождений в понимании третьего элемента у названных авторов нет: это просьба к суду о совершении защитительных действий. Именно в исковом заявлении должны быть указаны и органы защиты, и стороны, и предмет иска. Иск индивидуализируется не всеми элементами искового заявления, а только теми, которые определяют стороны, основания и предмет иска и характеризует спорное правоотношение и способ защиты права или охраняемого законом интереса.

Основания иска служат причиной обращения с требованием о защите и поэтому не могут быть частью требования. Предмет составляет та защита, о которой просит заинтересованное лицо. Она тоже не может быть элементом, так как составляет цель, на достижение которой направлен иск. Элементы того или иного явления не могут находиться в причинно-следственной связи, ибо это составные части целого. Основания и предмет иска являются элементами, но не иска, а искового заявления. Они, как и стороны правового спора, индивидуализируют иск и должны быть указаны в исковом заявлении.

Третий элемент иска выделяет также В. К. Пучинский. Признавая термин «содержание иска» неудачным, затушевывающим смысл понятия, он считает третьим элементом способ защиты, который обязательно должен быть указан в исковом заявлении. Но защита права или интереса указанным в законе способом является целью процесса по гражданским делам, тем, чего добивается истец, а поэтому представляет предмет иска Гришаев С.П. Гражданское право. -М.: Юристъ, 2008.

В свою очередь гипотеза и диспозиция правовой нормы определяют основания иска, поскольку устанавливают, с какими фактами связывается возникновение, изменение и прекращение прав или охраняемых законом интересов. Закон выделяет основание и предмет, которые вместе со сторонами правового спора являются элементами искового заявления, а не иска. По отношению к иску как требованию о защите права основание является причиной, а предмет - следствием той защитой права со стороны суда или иного юрисдикционного органа, той целью, который добивается истец, право или интерес которого нарушены или оспариваются.

Как уже отмечалось, на сегодняшний день в отечественной процессуальной науке выделяются три подхода к формулированию понятия иска.

Различные авторы выделяют от двух до четырех элементов иска. К таковым относят Гражданский процесс/под ред. М. К. Треушникова. -М.: Юриспруденция, 2008:

1) предмет - требование истца к суду или к ответчику (в зависимости от того к какому из трех вышеперечисленных подходов относится автор). Осокина Г.Л. понимает под предметом иска способ защиты субъективного права или охраняемого законом интереса, вместе с тем, позиция данного автора, изложенная в рассматриваемом учебнике, содержит несколько противоречий и позволяет предположить, что сам автор предмет иска способом защиты субъективного права не ограничивает;

2) основание - обстоятельства обосновывающие требование истца;

3) содержание - вид защиты о котором просит истец у суда;

4) субъекты иска - истец, ответчик и третье лицо.

Такие элементы как предмет, основание иска, в принципе могут быть выделены при любом из трех подходов к понятию иска. А вот четвертый элемент «втискивается» не во все подходы. Если посмотреть современную процессуальную литературу, то можно сделать вывод, что данный элемент выделяют в основном процессуалисты придерживающиеся третьего подхода к определению иска (требование к суду и ответчику) другие авторы либо вообще ничего не говорят о данном элементе, либо критикуют сторонников его выделения. И это очевидно. Ведь именно при определении иска как одновременного требования и к суду и к ответчику позволяет, в последующем, дополнить элементы иска «субъектами иска» поскольку второе требование адресовано ответчику.

Такая возможность отпадает, если определяем иск только как требование исключительно к суду. В этом случае для «субъектов иска» в исходном определении места уже нет, иначе придется признать, что исходное определение было неверным. Исходя из этого, представляется спорной позиция Г.Л.Осокиной, которая считает, что иск содержит в себе требование только к суду и при этом выделяет субъектов (она их называет сторонами) в качестве элемента иска. Однако, если признаем субъектов составной частью иска, то обязаны указать на них в определении иска, иначе данное определение не будет полным.

Целое состоит из совокупности элементов и обладает качествами, присущими каждому из элементов. Исходя из этого, любое из качеств целого должно проявляться в каком-либо элементе. Разбивая структуру иска на предмет, основание, содержание и стороны, тем самым разбиваем целое на элементы. Следовательно, каждая из характерных черт иска должна проявляться в каком-либо элементе.

Определением иска как единого или двуединого понятия предопределяется и его последующая логическая структура. В первом случае в структуре иска необходимо наличие только одного элемента содержащего в себе признак требования (истца к суду). Во втором случае в структуре иска необходимо наличие двух элементов, содержащих в себе данный признак (требование к суду и требование к ответчику), или же данный признак должен каким-то образом сочетаться (требования к суду и к ответчику должны сливаться в одном элементе) Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части 1 Гражданского кодекса РФ.- М.: ИНФРА-М, 2008.

Из авторов, придерживающихся двуединого понятия иска наиболее логичной с данной точки зрения является позиция М.А. Рожковой, которая обоснованно указывает на то, что предмет иска характеризует материально-правовую сторону данного понятия (требование истца к ответчику), а содержание - сторону процессуальную (требование истца к суду).

Это обстоятельство совершенно упускают из вида А.А. Добровольский и его многочисленные последователи. Рассматривая иск, как двуединое понятие они совершенно не говорят о том, какой из его элементов отвечает за требование истца к суду. На данный недостаток обращает внимание и сам основоположник данной теории: «Конечно, теоретически можно было бы выделить и третий элемент иска, поскольку помимо требования истца к ответчику в иске имеется и требование истца к суду, но с нашей точки зрения в этом нет никакой необходимости ни в теоретическом плане, ни в практическом». С такой позиции вообще непонятно зачем рассматривать иск как двуединое понятие. Если требование истца к суду не имеет значения ни в теоретическом, ни в практическом плане, то может быть его вообще следует исключить из понятия иска?

Такой подход был бы логически наиболее верным, но очевидно, что итог его был бы настоящим абсурдом. Поскольку иск определялся бы исключительно как требование истца к ответчику. Впрочем, и сам А.А.Добровольский в определении иска указывал только это материальное требование.

Несмотря на то, что содержание иска выражает процессуальную сторону данного института, его выделение логически обоснованно и при подходе к иску как к требованию исключительно к суду. Такой подход можно увидеть у Е.В. Васьковского, М.А.Гурвича и их последователей, поскольку указанные авторы определяют предмет иска как право или правоотношение - а следовательно, исключают признак требования из этого элемента и «переносят» его в содержание. Если бы указанные авторы не выделяли бы содержание в качестве элемента иска, то их иск был бы лишен своего главного признака - требования Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. -М.: Юристъ, 2009.

Спорным представляется мнение Г.Л. Осокиной о том, что: «Поскольку защиту всегда оказывает суд, то специальное указание на него в определении иска излишне». Истоки данной позиции, по-видимому, следует искать в теории охранительных правоотношений, однако данная теория не является общепризнанной (известны, например, критические замечания Н.А.Чечиной по поводу ее сущности). Кроме того, исходя из того, что на сегодняшний день существует спор по поводу того к кому обращен иск (к ответчику и к суду или только к суду), то такое указание будет необходимым до тех пор пока существуют данные разногласия.

В настоящее время практически бесспорным признается разделение всех исков на три вида: о признании, о присуждении, о преобразовании. Выделение первых двух видов исков являлось в отечественной процессуальной науке бесспорным, что касается исков о преобразовании, то бесспорность их существования в отечественной процессуальной литературе стала признаваться относительно недавно. Заслуга выделения данных исков и разработка их теории принадлежит М.А. Гурвичу, который определял их как иски направленные на изменение или прекращение правоотношения.

Существование исков данного вида на протяжении многих лет оспаривалось А.А. Добровольским и его последователями. И такому отрицанию есть множество объяснений. Сам А.А. Добровольский по этому поводу писал: «Если взять те примеры, на которых построены рассуждения ... о преобразовательных исках, то легко усмотреть, что преобразовательные решения либо, как и решения о присуждении, служат основанием для принудительного исполнения и никакого акта исполнения сами по себе не содержат, либо они подлежат исполнению по тем же основаниям, что и решения поискам о признании» Жуйков В. А. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция - 2008.- № 4.- С. 23. Аналогичную точку зрения отстаивали и его последователи. Таким образом, по мнению указанных авторов, так называемые преобразовательные иски на самом деле являются либо исками о признании, либо исками о присуждении. Однако суть таких возражений, скорее всего, кроется гораздо глубже, чем это показано выше. И Добровольский А.А., и его последователи, как известно были сторонниками теории двуединого иска - в каждом иске органически взаимосвязаны и требование истца к суду, и требование истца к ответчику. А вот в преобразовательных исках второе требование обнаруживается с большим трудом. Фактически можно говорить о том, что в доступной на сегодняшний день литературе еще не было достаточно обоснованно указано на то, в чем именно состоит требование истца к ответчику в преобразовательных исках, хотя сами приверженцы «двуединого иска» уже практически не оспаривают существование данного вида иска Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. - С-Пб: Феникс, 2007.

Итак, приходим к очевидному выводу о том, что понятие иска является необходимой и определяющей предпосылкой для изучения и обоснования последующих категорий теории иска. Именно, исходя из дефиниции иска, следует формулировать последующие категории рассматриваемой проблемы, иначе автор рискует вступить в противоречие со своими же доводами.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

1) Иск является сложной юридической конструкцией, состоящей из определенного числа элементов, и прежде всего, предмета и основания.

2) Между элементами иска существует тесная взаимосвязь: основание иска является таковым только в отношении к предмету иска, и наоборот - предмет иска является таковым только в тех случаях, когда он подкреплен основанием. То есть, простое наличие элементов еще не есть иск. Лишь наличие законченного состава (в который входят также связи и разграничения между элементами) образует сам иск. Именно совокупность взаимосвязанных элементов образует состав (структуру) иска. При отсутствии одного из них не может быть и иска.

3) Структура иска не может существовать сама по себе. Для своего существования она должна быть облачена в форму искового заявления. Следует согласиться с теми авторами, которые рассматривают соотношение иска и искового заявления как соотношение содержания и формы. Однако данная связь является односторонней, поскольку в одной форме может находиться иное содержание помимо иска.

4) Содержание иска является видом истребуемой от суда защиты.

3. Виды исков

3.1 Классификация исков

В зависимости от характера спорного материального правоотношения, по отраслям и институтам гражданского, трудового и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, земельных и иных правоотношений.

Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотношений, подразделяется на иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобретательского, наследственного права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, ренты, хранения и т.д. Как видно, классификация исков по материально-правовому признаку может быть достаточно детальной и углубленной.