Взаимоотношения государства и общества как условия выработки принципов и норм права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТЕХНИКУМ ФИЛИАЛА ДИМИТРОВГРАДСКОГО ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСОГО ИНСТИТУТА НИЯУ МИФИ

РЕФЕРАТ

На тему:

Взаимоотношения государства и общества, как условия выработки принципов и норм права

Выполнила работу:

Белякина Евгения Михайловна

Специальность: 230115

«Программирование в компьютерных системах»

Группа: 231

Преподаватель:

Артамонова Людмила Викторовна

Димитровград

2012

Содержание

Введение

Понятие общества

Понятие и основные признаки государства

Социальный механизм осуществления государственного управления

Представительство интересов в государственном управлении

Соотношение общество и государство на разных этапах развития истории

Проблема взаимоотношений общества и государства, как условия выработки принципов, ее решение

Публичная политика, как процесс взаимодействия государства и общества

Основные конституционные принципы взаимоотношения государства, общества и человека

Понятие норм права

Заключение

Список литературы

Введение

Развитие общества по пути демократии неизбежно приводит к изменению характера отношений между обществом и государством. Стержнем развития государства становится ориентация на демократическое устройство общества и эффективное управление. Государство и общество сегодня не могут строить демократию друг без друга. Институты гражданского общества, институты представительства, политические партии, пресса, общественные объединения не могут быть исключены из демократического процесса. Современное демократическое государство вырабатывает и реализует свою политику только с привлечением институтов гражданского общества.

Поэтому государственную политику в современных демократических государствах называют общественной политикой, или политикой публичной. Область этих отношений называют публичной сферой, ибо она охватывает интересы общества в целом.

Главной проблемой демократического государства является проблема гармонизации интересов государства и человека. Ведущим субъектом этого процесса является государство, именно ему принадлежит главная роль в этом процессе, оно проводит политику, которая способствует достижению данной цели. Любая диспропорция или трудность в развитии общества становится политической проблемой, если ее решение затрагивает интересы многих людей и зависит от волевого решения власти. Экономические проблемы, школьная реформа, налоги, охрана памятников -- все эти проблемы являются, в том числе, проблемами политическими, ибо требуют вмешательства власти и особого политического решения.

В современных условиях в этих целях действует не только государство, на поле социальной деятельности вышли другие «игроки» -- негосударственные субъекты, выражающие интересы тех или иных групп общества. В современных условиях проблема их взаимоотношений с государством является чрезвычайно важной. Их взаимодействие оказывает непосредственное влияние на функционирование всего общественного организма. Участие негосударственных субъектов в публичной политике сказывается на развитии многих ее сфер, например, здравоохранения, образования, социального обеспечения.

Вышесказанное обусловило актуальность и предопределило выбор темы курсовой работы. Ее основная цель заключается в выявлении граней взаимодействия государства и общества.

Понятие общества

Термин «общество» многозначен. Обычно указывают на следующие значения этого слова:

1. Общество как группа лиц, объединившихся для современной деятельности по реализации общих для них целей и интересов (общество книголюбов, общество любителей пива, общество трезвости и т.д.). В этом своем значении слово «общество» синонимично словам «организация», «союз», «объединение».

2. Общество как определенный этап в развитии человечества или страны (первобытное общество, феодальное общество, французское общество эпохи Реставрации, советское общество периода НЭПа и т.д.). Здесь слово «общество» часто употребляется вместе со словами «стадия», «этап», «период».

3. Общество как характеристика качественного состояния того или иного этапа в развитии человечества или страны («общество потребления», «информационное общество», «традиционное общество» и т.д.). В этом случае слову "общество" обязательно предшествует его качественная характеристика.

4. Общество как предельно широкое понятие для обозначения той части материального мира, которая обособилась от природы и определенным образом взаимодействует с нею. В этом смысле обществом называют совокупность всех форм объединения и способов взаимодействия людей, как между собой, так и с природным окружающим их миром. Это последнее определение и считается философским определением понятия общества.

Общество - не просто совокупность людей. В одно целое их объединяет человеческая деятельность в различных ее видах, и, прежде всего, материально - производственная. На такой основе возникают общественные отношения, в первую очередь производственные, служащие формой осуществления этой деятельности и закрепляемые в различных социальных институтах. Отражением всего этого служит общественное сознание, играющее активную роль в социальных процессах. Оставаясь в постоянной зависимости от природы, общество оказывает на нее все более глубокое преобразующее воздействие, становится глобальной управляющей силой по отношению к ней. При этом от общества как управляющей силы требуется особенно большая ответственность за судьбы природы как управляемой системы. Возникая на природной основе и взаимодействуя с ней, общество находится в процессе закономерного изменения и развития, имеющего определенную прогрессивную направленность. Магистральная линия прогресса общества не исключает и периодов регресса. На общественное развитие оказывают серьезное влияние природные и демографические факторы, которые не определяют развития общества в целом. Главной движущей силой процесса развития общества выступают классы и классовая борьба, социальные революции и участвующие в них народные массы, как носители коренных преобразований общественной жизни.

Понятие и основные признаки государства

Государство есть продукт развития общества, продукт непримиримости классовых противоречий. Государство появляется там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены, когда общество делится на эксплуататоров и эксплуатируемых. Везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления возникает и развивается особый институт-государство, которое никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство есть продукт общества на известной стадии развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимых противоречиях, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Нужна была сила, которая бы умерила столкновения, держала общество в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, ставящая себя над ними, все более и более отчуждающаяся от него, есть государство.

Возникновение государства- это приспособление общества к новым условиям, которое не устраняет того, что произошло в производстве (т.е. в экономике), а наоборот, служит тому, чтобы новые экономические отношения частной собственности сохранились, поддерживались, развивались. Экономические отношения - базис, причина всех трансформаций, протекающих в надстройке, к которой относится и государство.

Государство есть особая организация политических сил, находящихся у власти.

Государство отличается от родоплеменной организации следующими признаками. Во-первых, публичной властью, не совпадающей со всем населением, обособленной от него. Особенность публичной власти в государстве состоит в том, что она принадлежит лишь экономически государствующему классу, является политической, классовой властью. Эта публичная власть опирается на особые отряды вооруженных людей - первоначально на дружины монарха, а в дальнейшем - армию, полицию, тюрьмы и другие принудительные учреждения; наконец, на чиновников, специально занятых управлением людьми, подчинением последних воле экономически господствующего класса.

На содержание публичной власти и ее аппарата (чиновников, армии, полиции, тюрем и т.д.) с населения собираются налоги, которые были известны родовому строю.

Во-вторых, разделением подданных не по кровнородственному, а по территориальному признаку. Вокруг укрепленных замков монархов (королей, князей и т.д.) под защитой их стен селилось торгово-ремесленное население, росли города. Здесь же селилась и богатая наследственная знать. Именно в городах, прежде всего люди связаны были не кровнородственными, а соседскими отношениями. С течением времени кровнородственные связи заменяются соседскими и в сельской местности.

Причины и основные закономерности образования государства были едиными для всех городов нашей планеты. Однако в разных регионах мира, у разных народов процесс образования государства имел свои особенности, подчас весьма существенные. Они были связаны с географической средой, конкретными историческими условиями, в которых создавались те или иные государства. Классической формой является возникновение государства в силу действия только внутренних факторов развития данного общества, расслоение на антагонистические классы. Данную форму можно рассмотреть на примере Афинского государства. Впоследствии по этому пути шло формирование государства и у других народов, например у славян. Возникновение государства у афинян является в высшей степени типичным примером образования государства вообще, потому что оно , с одной стороны, происходит в чистом виде, без всякого насильственного вмешательства, внешнего или внутреннего, с другой стороны, потому, что в данном случае весьма высоко развитая форма государства - демократическая республика - возникает непосредственно из родового строя, и, наконец, потому, что на достаточно хорошо известны все существенные подробности образования этого государства. В Риме родовое общество превращается в замкнутую аристократию, окруженную многочисленным, стоящим вне этого общества, бесправным, но несущим обязанности плебея; победа плебея взрывает старый родовой строй и на его развалинах воздвигает государство, в котором скоро совершенно растворяются и родовая аристократия и плебс. У германских победителей Римской империи государство возникает как непосредственный результат завоевания обширных чужих территорий, для господства, над которыми родовой строй не дает ни каких средств. Следовательно, нередко процесс формирования государства «подталкивается», ускоряется внешними для данного общества факторами, например война с соседними племенами или уже существующими государствами. В результате завоевания германскими племенами обширных территорий рабовладельческой Римской империи родоплеменная организация победителей, находившаяся на стадии военной демократии, быстро переродилась в федеральное государство.

Социальный механизм осуществления государственного управления

По своей природной сущности государственное управление, будучи частью социального управления, есть институт общественный, имманентно связанный с человеком, его деятельностью. Оно детерминировано закономерностями, присущими общественному развитию. Генезис и специфика государственного управления, очевидно, усматриваются в социальной (классовой) структуре общества, общественном разделении труда, сущности и социальных функциях института государства и феномена управления. Как системное общественное явление государственное управление входит в систему социальных отношений, представляющих собой особые отношения в человеческой жизнедеятельности, складывающиеся как в их «вертикальном», так и «горизонтальном» измерении. В иерархической общественно-политической структуре, к какой относится и государственный аппарат, в таких отношениях присутствует способность вышестоящего субъекта (управляющего) властно выражать и осуществлять свою волю, подчиняя ей нижестоящего субъекта (управляемого). Управляющее воздействие, оказываемое аппаратом государственной власти на социальные процессы, имеет свое внутреннее содержание и внешнее выражение, что является результатом реально действующего, побуждающего и преобразовывающего их механизма государственного управления. Его действие проявляется в результате складывающихся государственно-властных отношений между субъектами и объектами управления в обществе как системе [2, с. 38].

Государственное управление осуществляется в системе взаимообратных связей «человек - общество - государство - человек». Какой бы сложной ни была подобная система, она формируется и действует по модели, заданной человеком, и призвана служить целям обеспечения с возможно более эффективной степенью удовлетворения его потребностей, интересов и устремлений, главным образом в сфере совместного (коллективного) существования (труда, быта, досуга), а в более широком понимании - в разнообразных проявлениях общественной жизнедеятельности людей. В этой связи государственное управление, возникшее как неотъемлемая функция государства, развивается на протяжении всей истории государственно организованной цивилизации человечества. Поэтому практическое осуществление государственного управления всегда обусловлено историческим этапом развития определенного общества, его культурной, политической, экономической и правовой зрелостью, господствующими в нем духовными идеалами и ценностями. Оно находит свое конкретное воплощение в динамике системных взаимосвязей человека, общества и государства. Уровень эффективности и характер государственного управления, в свою очередь, находятся в прямой зависимости от состояния общества [1, с. 12].

Демократический характер, целевая ориентация и другие свойства общества предрешают привлечение широких гражданских кругов к участию в осуществлении управления. Это участие начинается с голосования на избирательном участке, продолжается в решениях, которые готовятся и принимаются представительными органами власти, во влиянии общественного мнения на политических лидеров и т.д. Участие граждан в государственном управлении выражается и во многих других самых разнообразных формах, например, в отправлении правосудия в качестве присяжных (народных) заседателей, в качестве членов народных дружин, помогающих правоохранительным органам поддерживать общественный порядок, и др.

Изучение проблем взаимодействия социума и государства значимо, прежде всего, с точки зрения осмысления механизма осуществления государственной власти и управления, что важно для понимания того, как происходит функционирование структур государственного аппарата, персонифицированного его человеческой составляющей - государственной службой. Государство предстает как социальный институт организации жизнедеятельности граждан, основанный на общих интересах, в отличие от гражданского общества, основанного на частных и личных интересах.

Органы государственного управления как иерархическая управляющая система, должны определять и реализовывать общие для всех управляемых объектов цели, концентрировать общие ресурсы системы на их достижение [7, с. 10].

Мотивами для определения целей государственного управления являются национальные интересы - устойчивые или вновь возникающие потребности всех элементов общества. Если бы общество было однородным, имело одинаковые для всех своих граждан потребности, то особых проблем в определении целей государственного управления не возникало (рис. 1).

Рис. 1. Взаимоотношение общенациональных и групповых интересов [7, с. 10]

Однако общество представляет собой неоднородную среду. Каждый член общества в данный момент времени имеет свои индивидуальные потребности и желания, ранжирует их сообразно своей системы приоритетов, генерирует собственные цели, обладает отличными возможностями по их реализации. Ситуация усложняется тем, что в обществе образуются определенные устойчивые группы, корпорации, организации людей, связанных между собой различными отношениями. Появляются не только индивидуальные, но и групповые потребности, желания, приоритеты, другими словами, возникают корпоративные интересы, которые мотивируют групповые Цели. Они в каждый момент времени могут или совпадать, или вступать в противоречие, вплоть до прямого антагонизма.

Зачастую корпоративные интересы отражаются в идеологиях - совокупность взглядов, систем ценностей; теории, мифы и т.п. - определенного класса людей.

Очевидно, что группы людей стремятся повлиять на определение целей государственного управления, максимально подчинить цели государства реализации своих целей. А для этого необходимо обладать определенными властными полномочиями [7, с. 11].

Социальный механизм государственного управления предполагает налаживание организованного взаимодействия людей, их сообществ, социальных групп, понимание приоритета всеобщих интересов и целей над меркантильными и необходимости соблюдения взаимных обязательств и ответственности.

Для удовлетворения различных социальных потребностей создаются разнообразные социальные институты, конкурирующие друг с другом и дополняющие друг друга. Социальные институты представляют собой устойчивые формы человеческих отношений, способы выражения их целеопределенных устремлений в различных видах деятельности. Они выполняют функцию регулятора поведения людей в различных сферах социальных отношений. Социальные институты, оказывающие влияние на процесс выработки и осуществления государственных решений, имеют многообразные проявления и отражают уровень общественного развития, степень цивилизованности общества. В публично-правовой сфере среди них наиболее заметны государственно-политические институты власти, управления, представительства интересов, государственной службы, информации и коммуникации, связей с общественностью, нахождения общественного согласия и преодоления конфликтов, и др. [4, с. 228].

Исследование социального механизма его формирования и реализации объясняется тем, что именно в нем заключены и находят выражение закономерности общественной жизнедеятельности, условия и факторы функционирования и развития общества. Характеристика компонентов, сторон и свойств этого механизма позволяет выявить их социальную природу и сущность, в частности, а государственного управления - в особенности.

Компоненты общественной системы или их отдельные проявления создают во взаимосвязи структуру механизма осуществления государственного управления, так как непосредственно воспринимают государственно-управленческие воздействия и тем самым участвуют в процессе их реализации. Поэтому по принципу обратной связи достижение искомых результатов есть удовлетворение общественных потребностей и возврат к ним же, но уже на новом витке социальной спирали целеполагания общественного развития. Открытость государства обществу с точки зрения оптимальной подверженности государства общественным запросам, и степень вовлеченности граждан в процессы его деятельности характеризуют в главных чертах эффективность осуществления государственного управления как демократического и социально-правового общественно-политического института.

Социальные роли, которые играют люди, сочетая в себе индивидуальное и коллективное, занимают определенные места в системе общественных отношений различных видов: политических, экономических, национальных, профессиональных и всяких других. И везде обнаруживаются различные запросы, потребности, интересы, предопределяющие цели и установочные мотивы проявления человеком своего волеизъявления в достижении намечаемого, что стимулирует его участие в процессе государственного управления [4, с. 229].

Итак, социальный механизм осуществления государственного управления, аккумулирующий интересы и потребности общества с целью выбора оптимальных средств и методов их реализации, может быть выражен через следующую опосредованную государством единую цепь: потребности - интересы - противоречия - цели - воля - мотивы (установки) - стимулы -- решения - действия - результаты. Именно в такой последовательно взаимосвязанной и логически соединенной цепи общественных элементов происходит формирование и реализация государственного управления.

Таким образом, под социальным механизмом осуществления государственного управления можно подразумевать закономерную взаимосвязь социальных явлений, действий и событий, в результате которых происходит организующе-властное согласование общественных волеизъявлений, учет всеобщих интересов, определение целей, разработка и принятие решений, а также их реализация с помощью имеющихся у государства ресурсов (власти, аппарата, методов, средств). Он действует внутри политической системы общества, институты которой как непосредственно (через субъект государственного управления), так и опосредствованно (через объекты управления) влияют на содержание и структуру государственного управления, формы и методы его осуществления, определяют их целесообразность и эффективность. Выделенные свойства и проявления социального механизма осуществления государственного управления имеют место практически в любом обществе.

Представительство интересов в государственном управлении

В многоликом обществе существует множество разнообразных интересов, экономических, социальных, идеологических, культурных, этнических, экологических, территориальных, отраслевых, религиозных, частных, коллективных, личных и т.д. Все они могут нести социально полезный заряд, выражая по своей сути общественное благо, но так же могут быть и корыстными, т.е. выгодными для одних за счет ущерба другим.

Вся деятельность человека обусловлена реально существующими потребностями. Люди стремятся либо чего-то достичь, либо чего-то избежать Одолеваемые внутренними побуждениями, они направляют свои усилия на совершение поступков, которые преследуют цели реализации их жизненных интересов. Из всего многообразия мотивов, влияющих на общественные поступки людей, выделяются интересы, формирующие логику субъектов государственного управления. Поэтому одним из важнейших институтов государственного управления, которое всегда связано с обществом и отражает его запросы, является система представительства интересов. С ее помощью происходит коррекция государственных решений, учитывающих интересы тех, кого они затрагивают. В целом она сориентирована на соблюдение баланса интересов, имеющихся в обществе. Именно через систему представительства интересов как граждан, так и организованных групп, действующих в рамках формальных и неформальных отношений, происходит воздействие общества, экономической и социально-культурной среды на государственное управление [5, с. 32].

В процессе государственного управления происходит согласование и разрешение социальных противоречий, возникающих в результате столкновения всевозможных интересов различных групп многих людей. С точки зрения институциализации, представительство интересов в государственном управлении являет собой механизм, с помощью которого государство на практике проводит политику улаживания разного рода конфликтов (индивидуальных, национальных, территориальных, классовых и т.п.), сближения интересов различных групп населения, создавая тем самым условия для их нормального сосуществования.

Во взаимодействии государства и общества целесообразно выделить следующие виды социальных интересов по их масштабности:

* общественные;

* государственные;

* региональные;

* национальные;

* профессиональные;

* корпоративные;

* частные (индивидуальные) [8, с. 47].

Основными объектами воздействия института представительства в системе государственного управления являются органы государственной власти. Оказывая влияние на процесс выработки и принятия решений, субъекты представительства обеспечивают более тесную связь между обществом и государством, что делает последнее способным откликаться на импульсы, исходящие от социально влиятельных структур. Этим общество оберегает государственную власть от стагнации и дает ей возможность исправлять свои решения законным образом, не прибегая к насилию.

Субъектом государственного управления может выступать как отдельный человек, так и общности людей, такие как властно-политическая элита и бюрократия, непосредственно представляющие в управленческих отношениях различные группы и организации. В процессе осуществления государственного управления происходит реализация интересов, прежде всего тех сил, которые: а) принимают решения; б) влияют на них; в) выполняют их.

Через систему представительства институционально происходит согласование обществом насущной повестки злободневных проблем, требующих государственного решения. Система социального представительства в процессе государственного управления выполняет две важнейшие функции:

1) посредничество между государством и гражданами (членами общества), выражая и защищая их конкретные интересы;

2) коррекцию государственных решений, причем как на этапе их подготовки, так и при назревшей необходимости последующих изменений [8, с. 48].

Система представительства интересов в государственном управлении включает две взаимосвязанные, но относительно самостоятельные подсистемы. Первая - политическое представительство, оформленное через прямое и опосредствованное участие населения в органах государственной власти, в том числе и их представителей, политическое лидерство и т.п. Вторая - разветвленные связи, прямо не опосредствованные политическими выборами, между государством и группами интересов, - функциональное представительство. Содержание и характер представительства отличается большим разнообразием. Важно отметить связь и отличие двух видов представительства: в одном оно реализуется через участие индивида в политической жизни, а в другом - посредством деятельности специально созданных для достижения определенных интересов групп. Оба вида тесно взаимосвязаны и только в своей совокупности решают проблему адекватного взаимодействия общества и государства.

Потребности и интересы общественной системы сочетаются в государственном управлении посредством двух основных каналов: политического представительства, преимущественно по партийной линии, и функционального представительства - по линии субъектов социально-экономической деятельности. Поэтому в теории различают два взаимообусловленных, но все же различных пути представительства интересов: 1) представительство в рамках избирательных систем и электорального процесса, где ведущую роль играют политические партии, и 2) прямое, или функциональное, представительство, где основными движущими силами выступают организованные группы. Оба эти вида представительства носят общественный характер и выводят на принятие наиболее значимых государственных решений, имеющих, как правило, форму законодательных актов. Это побуждает рассматривать парламентское представительство в более широком контексте, подразумевая систему законодательно-представительной власти и законотворческий процесс в целом. Парламентаризм в широком толковании охватывает всю совокупность представительных и законодательных институтов в масштабе всего государства. Представительная составляющая государственной власти рассматривается как институциональная форма осуществления народной воли. Она есть публичная власть, с помощью которой реализуется публичный интерес как сочетание государственного, национального и общественного интересов. Парламентаризм получает свою жизнь вследствие реализации права и законов. Представительство интересов в парламенте носит государственно значимый характер в масштабе всего общества. Проводниками их выражения выступают депутаты, которые не могут быть специалистами по всем сферам общественной жизнедеятельности. Им требуются профессионалы, роль которых принадлежит служащим аппарата парламента, а точнее парламентским государственным служащим [10, с. 21].

Представительная функция государственных органов служит политическому выражению социальной дифференциации общества по интересам и сопоставлению связанных с этим установок. Так, свою представительную функцию парламент осуществляет на основе принятой в стране избирательной системы, от которой во многом зависит характер парламентского представительства. Избирательный процесс и рамки политического представительства - только часть процесса структурирования властных отношений. Дело в том, что коль скоро парламент формируется по территориальным округам и партийным спискам, значительное количество общественных групп, имея социально значимые интересы, не может их представить с помощью собственных депутатов. Так, если демократическое опосредствование интересов преследует связь гражданина и парламента, то сущностной чертой корпоративизма является представительство функциональных интересов независимо от форм его институциализации (парламентской либо иной). С помощью функционального представительства получают выражение в общегосударственном масштабе интересы, которые в ином случае остались бы невыраженными. Таким образом, конституционно признанное политическое представительство дополняется функциональным, позволяющим мотивированно заинтересованным группам участвовать в принятии и реализации управленческих решений на государственном уровне [10, с. 22].

Представительство в различных его формах обеспечивает функционирование целой системы социальных институтов легального выражения общественных интересов и устойчивых механизмов прямых субъект-объектных и обратных субъект-субъектных взаимосвязей общества и государства в их сложноподчиненных властно-управленческих отношениях. В этой связи эффективное управление современными общественными системами возможно лишь при отлаженном механизме обратной связи, что рассматривается как непреложный принцип государственного управления.

Взгляд на государственное управление как результирующее взаимодействие различных организованных групп людей позволяет выйти за формальные рамки институционального изучения и, исходя из реальности, рассматривать не только нормы и идеи, но и группы, на деле контролирующие публичную власть. Группы интересов - это центральное понятие системы организованного представительства. Организованные группы интересов выполняют следующие функции представительства:

- артикуляции интересов, преобразуя личностные и эмоционально окрашенные побуждения отдельных людей в конкретно выраженные требования, облеченные в форму диалога с государственными органами (например, профсоюзы ставят перед правительством вопросы увеличения социальных выплат, повышения зарплаты и т.п.; организации предпринимателей требуют изменений налоговой политики, принятия мер, позволяющих повысить деловую активность);

- агрегации интересов, согласовывая посредством дискуссии множество частных требований и установление между ними определенной иерархии (наряду с политическими партиями выполнение этой функции означает для групп интересов необходимость выбора из всего объема представленных требований лишь тех, которые более значимы для достижения коллективных целей); так, некоторые требования могут усиливаться, принимать компромиссные формы или отвергаться;

- интеграции, приближения интересов, которые различные группировки представляют вовне, к мнениям рядовых членов, объясняя им смысл предпринимаемых действий;

- информирования органов, принимающих политические и административные решения по конкретным вопросам [11, с. 60].

Обеспечивая исполнение полномочий государственных органов, государственные служащие подготавливают (разрабатывают) и реализуют (исполняют) управленческие решения, которые так или иначе затрагивают интересы различных социальных субъектов. Поэтому их деятельность потенциально протекает в конфликтной зоне зачастую противоположных интересов и связана с постоянной возможностью привлечения к ответственности за нарушения прав и интересов граждан и организаций. Это обусловливает общую корпоративную заинтересованность работников органов государственной власти в защите собственных профессиональных интересов от риска, связанного с заведомо непредсказуемыми последствиями ответственности за возможные ошибки.

Типичные выразители профессиональных интересов, которые присущи людям разных профессий, специальностей и квалификаций, - профсоюзы. Опыт многих развитых стран мира показывает, что профсоюзы играют важную роль в представительстве интересов трудящихся, выступают эффективным инструментом защиты их прав в сфере трудовых отношений. Коллективные переговоры и заключение коллективных договоров и соглашений с правительством - основная форма выполнения профсоюзами своих функций представительства, отстаивания и защиты прав, социально-экономических профессиональных интересов работников перед работодателем, которым может выступать правительство, управляя и регулируя многими сферами социально-экономической деятельности, а также будучи главным держателем пакетов акций тех или иных компаний, концернов, других структур.

Проявление корпоративных начал при формировании органов государственной власти характеризуется тем, что во властные структуры всех уровней стремятся представители самых различных социальных групп, финансово-экономических и промышленных кругов, социально активных демографических группировок (молодежных, феминистских и прочих), политических партий, общественных движений и т.п. Корпоративный натиск особенно заметно проявляется в период выборных кампаний в законодательные органы. Причем активизируются не только группы экономических интересов, но и политических корпоративных интересов, которые представлены партиями и движениями. Однако, если на общегосударственном уровне превалирует партийно-политический фактор, то в ходе региональных выборов он не доминирует, что можно интерпретировать как слабость организующих начал в деятельности местных политических образований [11, с. 62].

В то же время государственное управление нельзя рассматривать лишь как совокупность законодательных и административных способов преобразования воли граждан и их организаций в управленческие решения государства. Важно признавать и учитывать значение государственной администрации, которая представляет реальный социально-политический фактор и при определенных обстоятельствах может играть самостоятельную, хотя и не гласную роль. Поэтому для того, чтобы всесторонне выяснить влияние общественных институтов и механизмов контроля государственной администрации, работающей на разных уровнях, необходимо понимать логику бюрократии, особенности ее внутренней структуры, ее корпоративные интересы и т.п.

Таким образом, одним из ключевых механизмов формирования связи «человек - общество -- государство - человек» является политическое представительство, позволяющее обществу удерживаться в состоянии необходимого равновесия и учитывающее его публичные интересы. Не менее значимо функциональное представительство, с помощью которого учитываются частные интересы. Механизм учета частных интересов при реализации публичной власти охватывает потребности людей как в государственной, так и в негосударственной (частнопредпринимательской) сферах.

Соотношение общество - государство на разных этапах истории

государство общество управление человек

Все три рассмотренных выше способа взаимоотношений человека, общества и государства в большей или меньшей степени представлены в истории человечества. На заре развития государственности человек был отчужден от власти, не обладал развитым самосознанием и руководствовался в отношениях с обществом и государством, прежде всего многовековыми традициями, не отделяя себя от рода, общины, общества, государства.

Античные мыслители не разделяли общество и государство. Так, например, народное собрание жителей Афин было одновременно и высшим органом политического управления. Позже государство (публичная власть) доминировало над обществом, господствуя над ним то в форме восточной деспотии, то в форме Римской империи, то в форме средневековой монархии.

С развитием общества, индивидуальности возникли идеи естественного права человека (право на жизнь, свободу, собственность). Они утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые права, обусловленные природой. Само же государство есть результат общественного договора. Значительный вклад в эту концепцию внес Аристотель. Он защищал права, присущие человеку от рождения, и, прежде всего его право на частную собственность. Различал естественное и условное, позитивное право. Позитивное право, в отличие от естественного, более изменчиво и является результатом деятельности государства и согласия между людьми в обществе. Аристотель проповедовал идею верховенства естественного права над законами государства, которая получила развитие в современной концепции прав человека. [12, с.67]

Во времена феодализма идея равенства от рождения естественных прав всех людей или хотя бы правового равенства всех свободных граждан была отвергнута. Сами же права трактовались как привилегии, дарованные поданным монархом. Каждое из сословий имело специфические права, которые сокращались по мере снижения по лестнице общественной иерархии. В эпоху просвещения идея естественных прав получила либеральное толкование.

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции прав человека и его взаимоотношений с государства значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы граждан. Гоббс разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни. К их числу относятся, например, обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров.

Дж. Локк, его называют родоначальником либерализма, впервые четко разделил такие понятия как “личность”, “общество” и “государства”. Либеральная теория демократии сформировалась на базе учений Дж. Локка и Ш. Монтескье, приверженцев договорной теории происхождения государства и теории естественных прав человека. Он рассматривал функции государства, исходя из индивидуального начала. Основная функция государства -- защита неотчуждаемых естественных прав личности. Основа всякой государственной власти -- согласие свободных людей подчинять свою волю решению большинства. Общественная власть -- не высшее начало, господствующее над людьми, а сбор индивидуальных прав.

Дж. Локк предусматривал особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки полномочий. Его важнейшие компоненты -- принцип разделения властей и законность. Идеал такого механизма воплотился в учении о разделении властей Ш. Монтескье. Цель этой теории -- гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотреблений власти, обеспечить их политическую свободу, сделать право подлинным регулятором отношений между гражданами и правительством. [10, с.9]

В учениях Ж. Руссо получила наибольшую завершенность идея общественного договора, в которой он видел основу всякой законной власти. Существо общественного договора сводилось к тому, что каждый человек отдает свою личность под высшее руководство общей воли и тем самым становиться ее участником. Таким образом, властью обладают все участники соглашения. Законодательной властью, согласно Руссо, обладает только народ, которому принадлежит решение вопроса о форме правительства. Согласно концепции народного суверенитета Руссо все члены общества должны участвовать в управлении государством.

Отделение государства от общества и превращение его и общества в относительно самостоятельные феномены произошло только в результате буржуазных революций и утверждения полного господства обменных отношений как средства, связующего людей в общественные организмы. Общество, освободившееся от тирании государства и объединившее отдельных самостоятельных субъектов, получило название гражданского. В наше время оно играет ту же роль, которую в античности играл полис, а Средневековье - сословность.

Различные теории государства и прав человека решали проблему взаимоотношений по-разному. На базе этих теорий и происходит первоначальное формирование конституционных принципов взаимоотношений человека, общества и государства. По общепризнанному мнению, появление конституции в современном ее понимании относится к 17 веку. Оно связано с эпохой буржуазно-демократических революций, с необходимостью правового закрепления нового общественного строя, нового устройства государства, основных принципов взаимоотношения государства, общества и человека. Такие потребности вызвали к жизни теоретические концепции о народе (обществе) как единственном носителе верховной власти, его суверенитета, о юридическом равенстве всех членов общества, их праве самим определять основы устройства общества.

В течение 19-20 века эти теории развивались последователями либерализма. Либералы обосновывали конституционные права и свободы граждан, прежде всего неприкосновенность личности, свободу частной собственности и конкуренции, отстаивали идею невмешательства государства в экономику. Политическая свобода рассматривалась ими как средство для обеспечения гражданской свободы. Власть, нарушающая политические свободы, превращается в тиранию. Отсюда следовал вывод о том, что политическая власть не должна быть абсолютной. Границей для нее служат права индивида и система разделения и равновесия властей. Важным моментом в теории либерализма являлось выделение гражданского общества и государства как самостоятельной сферы жизни. [10, с.10]

В первой половине 20 века в связи с развитием государственно-монополистического капитализма наблюдался кризис идей либерализма и появлению доктрины государственного регулирования. Сторонники активного вмешательства государства в экономику (Дж. Кейнс и другие) полагали, что ограничение свободы в рамках системы централизованного планирования есть жертва, необходимая для достижения более важной цели -- обеспечения достойной жизни основной массы населения. Развивались теории, взгляды которых на взаимоотношения человека, общества и государства были диаметрально противоположны либеральным. Появились теории элит, основоположником ее был В. Паретто, которому принадлежит термин “элита”. Общество в целом, по его мнению, состояло из элит и низшего неизбранного класса. Вариантом элитистской теории являлась концепция “олигархии” Р. Михельсона. Он доказывал невозможность осуществления принципов демократии в политической жизни.

Американский ученый Бентли разработал теорию “заинтересованных групп”. По его мнению, в обществе существуют интересы групп, которые в ходе борьбы за влияние на правительство добивается защиты своих интересов. Конгресс, президент, суды, согласно Бентли, представляют собой лишь “официальные” заинтересованные группы. Появилась теория “государства всеобщего благоденствия”, в которой активная регулирующая роль государства совмещалась с политикой социальных услуг.

В защиту либеральных идей выступил австрийский экономист и политолог Ф. Хайек. Он считал, что процесс поглощения общества государством завершается установлением тоталитарного строя. В своей концепции Хайек выделил два принципиальных положения. Первое состоит в том, что фундаментом всех прав и свобод личности оказывается свобода экономическая, с уничтожением которой рушиться строение либерального общества. Второе заключается в том, что утверждение тоталитаризма есть неизбежный результат переноса на современное общество принципа, по которым живут автономные организации типа фабрики или армии. В современном мире философия свободы Хайека, восстанавливающая основные ценности классического либерализма, получает все большее распространение.

В России исторически сложилось два течения общественной мысли -- славянофильство и западничество. Славянофилы считали, что Россия и Запад -- это два особых мира и их исторические пути различны. Два фактора, по их мнению, определили особенность развития России: существование общины (“мира”), которую они трактовали очень широко (и как общество, и как государство), и православия. Община определила особый характер общественных отношений -- “мирское согласие”, “соборность”. Этому способствовала православная церковь. Именно в силу этого Россия шла по пути “внутренней правды”, то есть нравственного совершенствования и “развития духа”, тогда как Запад -- по пути “внешней правды”, то есть развития формальной законности. Русский народ, как они считали, -- “не государственный”, он жил в своем общинном мире и не претендовал на государственную власть. Власть в свою очередь не вмешивалась в их дела (в дела “земли”), лишь собирала земские соборы и в необходимых случаях спрашивала его мнение. [4, с.237]

В противоположность славянофилам западники считали основной и движущей силой борьбу личности за свободу, и в этом смысле Россия не отличалась от Запада, она идет тем же путем развития, но несколько отстала, поэтому должна прибегать к заимствованию успехов цивилизации. Но даже представители либеральных взглядов в России считали, что государство возвышается над другими союзами, составляющими общественную жизнь: семьей, гражданским обществом и церковью. Яркий представитель этого направления Б.Н. Чичерин писал, что личность есть корень общественных отношений, но развитие свободы обеспечивает только сильное государство. [10, с.30]

Любое общество требует управления, которое обеспечивается государственной властью. Государственная власть представляет собой возможность управлять обществом, подчинять его своей воли. Возникает вопрос о том, в чьих интересах действует политическая власть? Только в демократическом государстве государственная власть действует в соответствие с интересами общества, человека и в рамках права.

Проблема взаимоотношений общества и государства, как условия выработки принципов, ее решение

Проблема взаимоотношений человека, общества и государства в той или иной форме сопутствовала всей истории развития человечества и человеческой мысли. В основе большинства трактовок этих взаимоотношений лежат права человека. Права человека - это принципы и нормы, которые регулируют отношения между государством и человеком, обеспечивают каждому индивиду действовать по своему усмотрению или получать определенные блага.

В других концепциях эти взаимоотношения рассматриваются с точки зрения властных отношений и принципа построения государства. Например, И. Ильин предложил свою концепцию, в которой в зависимости от того, как строится государство, различаются два типа государства: “учреждения” и “корпорация”. Корпорация строится снизу и предполагает объединение по своей воли. Корпорация начинается с индивида, с его свободы и интереса, люди имеют общий интерес и вольны признавать его или отвергать. К корпорации относится демократическое устройство государства. Первый же тип предполагает построение государства “сверху”, а не “снизу”. Люди не формируют ни своего общего интереса, ни общей цели. Они послушно принимают от учреждения предполагаемую им форму жизни и деятельности, распоряжения, заботы, услуги и благодеяния. Следовательно, государственное учреждение строиться по принципу опеки над людьми. Этот принцип, проведенный последовательно до конца убивает свободу личности и духа и приводит к тоталитаризму. [3, с.162]

Представление о государстве как организации, строящей взаимоотношения с гражданами и обществом на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации и легли в основу концепции правового государства. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общества. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для самого государства. Государственная власть, признающая право, и одновременно ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считалась справедливой государственностью. Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, как о “правовом общении” и “общем правопорядке”. Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве. [1, с. 37-39]

В основе концепции правового государства положено понятие права. Право -- это система норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным, нормативно-государственным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения. [2, с.123]

Один из способов практического решения проблемы взаимоотношений человека, общества и государства является конституционное закрепление прав человека. Права человека утверждают в этих взаимоотношениях свободу и достоинство личности, ее высший ценностный статус. Статус прав человека в любом государстве определяется трактовкой источников прав. Существует три подхода к трактовке прав:

Естественноисторический подход -- естественные права человека имеют внегосударственное и внеюридическое происхождение, т.е. государство не может давать или отнимать эти права, оно обязано их гарантировать, и, прежде всего, право на жизнь.

Юридически позитивистский подход -- источником и гарантом прав человека является государство.

Марксистский подход -- право есть воля господствующего класса, возведенная в закон и реализуемая с помощью государства.

В основном преобладает такой подход -- есть права, которые выступают как прирожденные качества человека (право на жизнь, личную неприкосновенность и т.д.), и права, которые воплощаются только благодаря демократическому государству (политические права). [14, с.217]

В истории формирования и развития демократии как идеи и формы государственного устройства прослеживается две альтернативных линии, два противоположных подхода, каждый из которых имел свое социально-историческое обоснование. Оба подхода вытекали из общественных отношений, лежащих в основе демократии: индивид -- общество -- государство. Характер отношений определяется тем, какой из элементов этих отношений берется за исходный. Основополагающее различие в понимании демократии заключается в том, принимается ли за исходный принцип народ как целое (общество), отождествляемое с государством, а индивид, человек -- как подчиненное целому, его часть; или же на первое место ставится индивид, а общество рассматривается как сумма автономных индивидов, государство же отодвигается на второй план, поскольку ему отводится роль лишь защитника объединившихся в сообщество людей. При первом подходе демократия есть власть народа, народовластие. Народ -- источник власти; он правит. При втором подходе, по сути, индивид, личность с ее интересами -- основа политической власти. В такой концепции демократия -- это власть представителей народа для народа, избранная им. Правит не народ, а его доверенные. [3, с.26]