Границы эффективного вмешательства государства в экономику Украины

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Границы эффективного вмешательства государства в экономику Украины»



Введение

Изучение экономической роли государства - неотъемлемая часть экономического образования. Вряд ли сегодня кто-либо попытается доказывать, что современное рыночное хозяйство может развиваться без вмешательства государства. В настоящее время трудно представить себе общество, где бы государство ни осуществляло активную бюджетно-налоговую политику, где бы оно ни регулировало сферу финансовых отношений, не занималось решением социальных и других важных проблем. Отечественная экономическая наука переживает сегодня новый этап. От почти полного отрицания государственного регулирования экономики, навеянного борьбой с командно-административной системой хозяйствования в начале 90-х гг., в конце 90-х гг. она опять была вынуждена обратиться к теме государственного регулирования экономики. Стали появляться новые исследования, которые носят уже более взвешенный характер. Они достаточно критически, но в то же время и более реалистично оценивают роль государства в условиях советской системы, учитывая как негативные, так и позитивные её стороны, пытаются определить какую роль государство должно играть в условиях переходной экономики, а также найти те общие тенденции, которые будут характерны для развития государства в ХХI в.

В Украине происходит формирование рыночной экономики. В результате экономических реформ сложилась крайне нерациональная, деформированная в основах хозяйственная система, имеющая мало общего с нормальной рыночной экономикой. Наиболее очевидным проявлением деформированности, аномальности этой системы являются чрезмерное доминирование капитала над трудом, сращивание денег и власти.

В такой ситуации регулирующая роль государства также приобретает искаженный характер, далёкий от того, каким должен быть в условиях цивилизованного рынка. Это усложняет изучение проблем государственного регулирования экономики Украины. Многие инструменты экономической политики украинского государства находятся в состоянии становления. С развитием рыночных отношений и повышением уровня их зрелости, с более полным приведением в действие движущих сил рыночного механизма будет претерпевать изменения и государственное регулирование экономики. Экономические функции государства во все большей мере будут сосредотачиваться на усилении роли рынка, на смягчении его «провалов», на более полной реализации неуклонно возрастающей взаимосвязи экономических и социальных отношений.

Сегодня справедливо подчеркивается необходимость совершенствования системы государственного регулирования рыночной экономики. Ныне действующая система сложилась в чрезвычайных обстоятельствах ломки отживших экономических и социальных отношений. Она оказалась неэффективной. Её слабость и порочность связаны с утверждением криминально - бюрократического режима, недемократического по существу и нуждающегося в реформировании в направлении, отвечающем стоящим перед обществом задачам и особенностям положения, сложившегося в Украине.

После почти 10 лет радикальных рыночных преобразований стала признаваться необходимость усиления экономической роли государства. Но это усиление должно идти не в направлении продолжения прежнего экономического курса и усиления деформации рыночных отношений, а в направлении кардинальной корректировки рыночных преобразований.

Ключевым звеном реформирования государства должна стать идея всемерного укрепления государства и его институтов, повышения их роли и влияния на общественно - политическую и экономическую жизнь. Экономическая политика и роль государства только тогда станут эффективными и авторитетными, когда их социальной опорой станет всё общество, а не интересы отдельной, пусть даже весьма инициативной части представителей частного бизнеса. Но, к сожалению, в России гражданское общество отсутствует, и государственным чиновникам, предоставлена возможность контролировать самих себя. Если не учитывать этого обстоятельства и предлагать усилить роль государства в условиях современной Украины, то в отсутствие структур гражданского общества это неизбежно означает лишь дальнейшее экономическое и политическое укрепление позиций политико-финансовых групп и государственной бюрократии со всеми возможными негативными последствиями.

Государство должно гарантировать надежное соблюдение законов, дать гарантии своей стабильности и предсказуемости, сделать практику принятия решений прозрачной. В свою очередь, бизнес должен гарантировать прозрачность для власти финансовых потоков, дать социальные гарантии работникам. Только это сможет существенно улучшить положение в рыночной экономике.

Целью анализа роли государства в рыночной экономике является выяснение причин, целей и границ вмешательства государства в рыночную экономику.



1. Анализ эффективного вмешательства государства в экономику

1.1 Экономическая роль государства: исторический аспект

Современная экономика представляет синтез рыночного механизма и элементов государственного регулирования.

Формы деятельности и объем деятельности государства в экономической сфере меняются с развитием общества, в частности с усложнением хозяйственных связей. В экономических концепциях всегда отводилось большое место исследованию экономической роли государства, его функциям в экономике.

Представители меркантилизма - первой экономической школы - стояли за активное вмешательство государства в экономику. Процесс первоначального накопления капитала, идеологами которого они являлись, не мог быть осуществлен без поддержки государства. Государство в законодательном порядке способствовало накоплению золота и серебра в стране, проводило политику в целях развития и защиты собственной промышленности.

Представители более позднего периода - физиократы - не разделяли мнения меркантилистов и выдвинули принцип laisser faire, означающий требование свободы, торговли в первую очередь. Главная забота государства, с точки зрения физиократов, - защита так называемого естественного права, основой которого является частная собственность.

Классическая школа политэкономии, развивавшаяся в эпоху промышленного переворота и выражавшая интересы промышленной буржуазии, подвергла пересмотру теории своих предшественников, в частности меркантилистов - идеологов торгового капитала. Ее представители в лице А. Смита и Д. Рикардо обосновывали лозунг «экономической свободы» и высказывались за ограничения вмешательства государства в экономическую жизнь.

По мнению А. Смита, государство должно выполнять три обязанности:

- ограждать общество от насилия и вторжений других независимых обществ;

- ограждать по мере возможности каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или установить хорошее отправление правосудия;

- создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп, и затраты на которые не могут быть покрыты частными лицами.

Представители неоклассического направления, создавшие теорию рыночного равновесия и сформулировавшие закономерности оптимального режима хозяйствования, стояли на позициях саморегулирования рыночной системы. Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней, более того, вредной. В экономике, способной достичь как полного объема производства, так и полной занятости, вмешательство государства может только нанести вред ее эффективному функционированию. Логика неоклассистов подводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства.

Однако экономические сдвиги конца ХIХ - начала ХХ века повлекли за собой развитие массового производства, увеличение товарных сделок, обострение конкуренции и заставили обратить внимание неоклассиков на возможные «сбои рынка», с которыми он самостоятельно справиться не может. К причинам, вызывающим «сбои рынка», относятся экстерналии, или внешние эффекты, необходимость создания общественных благ.

Это вынуждало к усилению поддерживающих и корректирующих мер государства. Задачей последнего стало создание соответствующей инфраструктуры, т.е. обеспечение системой институтов, правовых норм и общественных благ внутренней и внешней безопасности экономического развития, устойчивости национальной валюты. Такая инфраструктура нужна рыночному механизму для более эффективной его самореализации.

Первая и вторая мировые войны, породившие систему острых политических, социальных и экономических проблем, потребовали более активной роли государства в решении экономических проблем. Но главной причиной активизации государства явился экономический кризис 30-х годов, который окончательно подорвал доверие к саморегулирующим возможностям рыночной экономики.

Теоретически необходимость государственного регулирования экономики обосновал Дж.М. Кейнс, а опыт США при Ф. Рузвельте и в Германии при Гитлере подтвердил его тезис о том, что путем государственных расходов можно повернуть ход развития экономики в нужном направлении. Государственные заказы оживляли спрос, стимулировали занятость, давая и прибыли предпринимателям. Известный французский экономист Фитусси в этой связи писал, что в 30-х годах капитализм (рыночная экономика тоже) исчез и был заменен смешанной экономикой.

Кейнсианская модель государственного регулирования экономики показала свою эффективность не только в 30-е годы и во время второй мировой войны, но и в послевоенный период. Восстановление, перестройка и реконструкция народного хозяйства в 50-60-е годы были осуществлены при активной роли государства. Триумфом кейнсианства считаются 50-е - начало 70-х годов.

Но с середины 70-х годов начинаются контратаки на кейнсианство представителей либеральной мысли (М. Фридман, Ф. Хайек), завоевавшей умы государственных деятелей. Причинами тому послужили дефициты государственных бюджетов, ставшие хроническими, высокий уровень инфляции. К этому добавился нефтяной кризис 70-х годов.

Виновниками этих катаклизмов объявлялись кейнсианские рецепты государственного регулирования, обусловившие неимоверный рост государственных расходов, иждивенческой части населения. Создавалось политическое лобби для урезания социальных расходов. А в обосновании государственного невмешательства главные позиции заняли представители неолиберализма, монетаризма и теории «экономики предложения».

Объединяющей идеей этих направлений является вера в саморегулирующую возможность рыночной экономики. Возрождая идеи либералов классической школы, неолибералы экономическую роль государства сводят к созданию наиболее благоприятных условий функционирования рыночной экономики. Защищая тезис «конкуренция везде где возможно, государство - где необходимо», они сравнивают его с судьей на футбольном поле, который не играет непосредственно, а следит за соблюдением правил игры. Забота государства, следовательно, выработка порядка и правил игры и контроль за их соблюдением. Л. Эрхард, идеолог социального рыночного хозяйства, считал, что в задачу государства не входит непосредственное вмешательство, но ответственным за экономическую политику является исключительно государство. Монетаристы, в частности М. Фридман, считают, что в принципе существуют лишь два способа координации экономической жизни - централизованное руководство, сопряженное с принуждением, и добровольное сотрудничество индивидов - метод, которым пользуется рынок. Поэтому регулирующие функции монетаристы признают за рынком. Единственная сфера вмешательства государства - денежное обращение. Контроль за денежной массой в обращении, сохранение стабильности денег - первый приоритет нынешней экономической политики государства.

Сторонники теории «экономики предложения» считают, что государственное регулирование, если оно необходимо, должно иметь долгосрочный характер и ориентироваться на стимулирование предложения товаров, капиталов и факторов производства. В частности, для обеспечения устойчивого экономического роста рекомендуется регулирование предложения кредитных ресурсов посредством налоговой политики.

Таковы различные взгляды на экономическую роль государства. При всей их противоречивости и несовпадении можно определенно отметить: различия касаются форм и доли государственного вмешательства в экономику. Современный рынок невозможен без вмешательства государства. Рынку присущи антисоциальные действия и тенденции, приводящие к нарушению не только микро-, но и макро пропорций, а следовательно, к финансовым, экономическим, энергетическим и другим кризисным явлениям и процессам. Опыт показал, что их ограничивают только государственные регуляторы.

1.2 Сущность государственного вмешательства, цели и задачи

Государственное регулирование в рыночном хозяйстве - целенаправленное воздействие государства на микро- и макроэкономические процессы развития экономики в целях поддержания ее стабильности или изменения в нужном обществу направлении. В системе мер государственного регулирования выделяют различные стороны - практическую и научную. Практический опыт - это совокупность конкретных мер по реализации государственного регулирования. Теоретический аспект - систематическое научное исследование мотивов, действий, мер, нацеленных на формирование наиболее эффективного развития национальной экономики. К научным подходам относится разработка моделей и прогнозов. Важной задачей научного аспекта является формирование экономического мышления.

Исходя из сущности, определяются цели государственного регулирования. Экономическая наука рассматривает на глобальном уровне основную, высшую цель регулирования и прикладные цели. В любой стране высшая цель должна сводиться к достижению максимального благосостояния всего общества. Но ее реализация возможна через достижение прикладных целей, к которым относятся:

- экономический рост;

- полная занятость;

- стабильность уровня цен и устойчивость национальной валюты;

- внешнеэкономическое равновесие.

В системе экономических целей обеспечение экономического роста считается ведущей конкретной задачей. Ее решение связывается с абсолютным и относительным увеличением ВНП.

С обеспечением экономического роста сопряжена другая важнейшая цель - удовлетворение требований полной занятости. Суть ее - достижение максимально возможного и в долгосрочном плане стабильного использования всего трудоспособного населения. Конкретно задача решается созданием новых рабочих мест и другими методами борьбы с безработицей. Комплекс этих мер в развитии страны принято называть политикой обеспечения занятости.

Стабильность уровня цен и национальной валюты - условие стабильности экономики. Поэтому достижение рассматриваемой цели является важнейшим ориентиром в действиях государства.

Решение трех перечисленных целевых задач означает достижение в рамках национального хозяйства относительного макроэкономического равновесия и создает более благоприятные условия для достижения внешнеэкономического равновесия. Оно поддерживается системой государственных мер в сфере международной торговли, межстранового движения капиталов, трудовых ресурсов, обеспечения сбалансированности платежного баланса.

Значимость и последовательность постановки целей в той или иной стране определяется разнообразными обстоятельствами внутреннего и внешнего порядка. Применительно к условиям Украины последовательность достижения рассмотренных целей может заметно отличаться от очередности, характерной для западных стран. Да и в самом составе целей есть определенная специфика, вызванная недостаточной зрелостью рыночных отношений.

В настоящее время украинское правительство исходит из того, что его «сверхзадача» связана с финансовой стабилизацией, с сокращением темпов инфляции. Следующая важная проблема - создание стимулов для экономического оживления, прежде всего оживления инвестиционной активности. Проблема безработицы в текущем периоде пока не кажется столь опасной, поэтому она не выдвигается на первый план с точки зрения очередности целей (хотя ряд ученых и практиков так не считают).

Определяя цели государственного регулирования на конкретно временном отрезке, государство сталкивается с проблемой взаимопротиворечивости целей. Поэтому сложнейшим вопросом государственного регулирования являются поиски оптимально гармоничной системы целей. Например, достижение полной занятости сопровождается усилением инфляционных тенденций, экономический рост и сохранение окружающей среды находятся в очевидном противоречии. Как показывает опыт развитых стран, самый разумный вариант - использование метода постоянного и мягкого волнообразного маневрирования. Попеременное частичное достижение каждой из противостоящих целей - оптимальный путь решения задач в национальных экономиках, близких к равновесному.

1.3 Причины государственного вмешательства в экономику

Обращение к истории взаимодействия государства и рыночной экономики позволяет выделить ряд причин, обусловивших необходимость государственного регулирования экономики.

1. Наличие в каждой стране общественных и смешанных благ, которые не всегда можно довести до населения через рынок в полном объеме, особенно те, что характеризуются неконкурентностью и неисключаемостью. Это личная и национальная безопасность, транспортные услуги, услуги образования, здравоохранения, культуры и т.п. Такие блага должны обеспечиваться государственными органами внутреннего правопорядка, армией страны, сетью общественных дорог, системой государственного образования, здравоохранения, культуры, природоохранными органами и т.д.

2. Усиление общественного характера производства товарных благ. В результате экономика становится очень ранимой перед лицом циклического экономического развития, особенно в периоды кризисов. Возникает необходимость централизованного общественного регулирования экономики. Причем государство является единственным носителем сознательного начала на макроэкономическом уровне. Другие субъекты - население, фирмы, банки - являются таковыми лишь на микроуровне. Их поведение как субъектов макроэкономики нередко расходятся с общественными интересами.

Например, мы знаем, что население во время кризиса стремится больше сберегать, а не тратить, готовясь к еще худшим временам. Это уменьшает совокупный спрос и еще больше усугубляет экономическую ситуацию в стране. Аналогичным образом ведут себя фирмы, сводя на нет инвестиционные расходы во время кризиса. Подобному поведению способствуют и банки, повышающие норму процента при вхождении экономики в фазу кризиса. Можно видеть, что все эти субъекты ведут себя рационально с точки зрения микроэкономики, но не макроэкономики. Единственным субъектом, способным вести себя рационально на макроуровне, является государство.

3. Возникновение отрицательных внешних эффектов рынка, именуемых экстерналиями. Внешние эффекты (экстерналии) характеризуются возникновением в результате рыночных отношений между одними лицами ущерба или дополнительных издержек у других лиц, не являющихся субъектами данных отношений.

Возникновение внешних эффектов обусловлено тем, что экономика существует во внешней среде - социальной и природной, через которые и проявляются эти эффекты. Соответственно, возникают социальные и экологические экстерналии.

К социальным экстерналиям можно отнести такие явления, как бедность, преступность, безработица, охватывающие ту часть населения, которая оказывается за рамками рыночных отношений: больных, престарелых, многодетных, профессионально непригодных. Всеми ими вынуждено заниматься государство, оказывая им материальную помощь. Тем самым обеспечивается необходимая для развития экономики социальная нестабильность в обществе.

Экологические экстерналии обусловлены тем, что рыночный механизм вынуждает предприятия снижать издержки производства, в том числе природоохранные издержки. В результате производство товарной продукции сопровождается загрязнением природной среды и возникновением сооветствующего экологического ущерба, который накладывается на все общество. Здесь также возникает необходимость государственной природоохранной политики, заставляющей предприятия соблюдать определенные нормы выбросов загрязняющих веществ в природную среду.

4. Важным фактором государственного регулирования экономики является научно-технический прогресс (НТП). Реализация многих достижений НТП требует огромных капиталов, которые в состоянии мобилизовать лишь государство, тем более что отдача от внедрения этих достижений не всегда происходит быстро. НТП требует все более квалифицированной рабочей силы, подготовить которую в больших масштабах опять же может лишь государство, развивая систему общего и профессионального образования. НТП также предъявляет повышенные требования к здоровью людей, что вынуждено брать на себя государство.

5. Государству необходимо вмешиваться в экономику и в связи с тенденцией к монополизации ее важнейших сфер, которая нарушает совершенство рынка.

Рынок становится все более несовершенным и государство через антимонопольную политику стремится препятствовать этой тенденции.

6. Наконец, государственное регулирование развивается и под воздействием ожесточенной международной конкуренции. Даже крупным компаниям не всегда просто выжить в условиях этой конкуренции без поддержки государства.

В целом государственное регулирование оказывается необходимым для более устойчивого экономического, социального, экологического и политического развития общества. Оно обеспечивается путем поддержания необходимых макроэкономических пропорций (прежде всего соотношения между совокупным спросом и совокупным предложением), обеспечения социальной стабильности в обществе, поддержания здоровой экологической обстановки и, наконец, поддержания баланса политических интересов в обществе и обеспечения доверия к власти со стороны различных партий, общественных движений.



2. Теория эффективного государства

вмешательство государство инфляция экономика

Как утверждает профессор Т.В. Cоколинская, и я с ней полностью согласен и поддерживаю то, что на протяжении последнего десятилетия страны с переходной экономикой переживают сложную трансформацию социально-экономических отношений. Существенным изменениям подвергается сфера взаимоотношений между государством и рынком. Общая переоценка роли государства в экономике конкретизировалась в различных вариантах проводимой экономической политики. Дискуссии о новой роли государства в становлении и развитии рыночной экономики оказались в русле более широких процессов, связанных с переосмыслением направлений, потенциала и эффективности функционирования государства в мировой экономической науке в целом.

Еще в начале ХХ в. преодолена концепция «государства - ночного сторожа», которое должно лишь охранять личность и общество, не вмешиваясь в их деятельность. Вряд ли кто-либо ныне попытается доказывать, что современное рыночное хозяйство может развиваться без государственного регулирования. От почти полного отрицания государственного регулирования экономики, навеянного борьбой с командно-административной системой хозяйствования в начале 90-х гг., в конце десятилетия отечественная наука вновь обратилась к изучению этой многогранной проблемы. В новых исследованиях была сделана попытка более взвешенного и реалистичного подхода в оценке роли государства. Начала складываться концепция сильного, действенного, стимулирующего и эффективного государства. Государство должно поддерживать естественные процессы саморегулирования, саморазвития общества, корректируя недостатки стихийного развития.

Главная особенность современного этапа - признание кризиса господствовавшей ранее теории государства всеобщего благосостояния. В рамках данной теории предполагалось, что: деятельность государства нацелена на рост общественного благосостояния; экономические решения государства рациональны и эффективны; последствия проводимой экономической политики полностью контролируются.

Государство выступало как регулирующая и «надэкономическая» структура, макроэкономический субъект, разрешающий неподвластные рынку проблемы. Необходимость государственного вмешательства обосновывалась теорией «провалов», фиаско рынка, характеризующей неспособность рыночной системы обеспечить эффективное использование ресурсов. Стандартный перечень причин фиаско сводится к неспособности рынка разрешить проблемы внешних эффектов, естественных монополий, нестабильности рыночной системы, производства общественных благ. Регулирование данных процессов возлагалось на государство.

Желание исправить недостатки рынка, следовательно, порождает рост государственного регулирования, вызывает нарушение механизма рынка, уменьшает его дееспособность и требует введения новых мер регулирования. Возникает особый кумулятивный эффект государственного воздействия: чем значительнее роль государства в экономике, тем больше стимулов к расширению его деятельности. Используя бюджетные средства, государственные чиновники могут позволить себе значительное увеличение заработной платы, введение новых должностей, отстаивание программ, предусматривающих новые расходы и гарантирующих занятость и льготы государственным служащим. При этом создается благодатная почва для реализации корпоративных интересов путем формирования лоббистских группировок. Следствием может стать быстрый спиралевидный рост государственных расходов.

Фиаско государства - это его неспособность обеспечить аллокационную эффективность и соответствие политики распределения принятым в обществе представлениям о справедливости. Государство из субъекта реформирования рыночной экономики превратилось в его главный объект.

Концепция провалов государства менее развита, чем теория провалов рынка. Чаще всего выделяют 4 группы факторов, негативно сказывающихся на деятельности государства.

· К первой относятся ограниченность доступной информации, нехватка которой приводит к принятию неверных решений.

· Ко второй - давление на государство групп с особыми интересами, вследствие чего политика государства становится выразителем интересов наиболее сильных групп.

· Третья группа факторов связана с отсутствием четких критериев в оценке эффективности деятельности государства, возрастанием бюрократизации и некомпетентности, несогласованности и параллелизма в действиях государственных органов. Государственный аппарат начинает функционировать автономно, приобретает собственную логику развития, отражающую интересы самоутверждения и расширения прерогатив государственных чиновников.

· Четвертая группа факторов отражает неспособность государства полностью контролировать реакцию контрагентов на свои действия, в связи с чем возрастает вероятность достижения результатов, отличных от поставленных.

По аналогии с «провалами» рынка можно выделить следующие последствия «провалов» государства, не позволяющих при помощи корректирующих рынок мер достичь оптимального состояния: перепроизводство общественных благ, асимметрия информации, неполнота рынков, монополизм.

Перепроизводство общественных благ связано со стремлением чиновников к максимизации размеров своих организаций и объемов финансирования. Оптимальный объем производства общественных благ трудно установить, так как: отсутствуют точные измерители эффективности деятельности государственных учреждений; нет полной информации обо всех альтернативных вариантах применительно к государственным программам; политики и чиновники могут входить в одну группу специальных интересов, намеренно завышая потенциальные выгоды от производства нерыночных благ и занижая их издержки. Таким образом, оценить связь между объемом производства общественных благ и выгодами для потребителя достаточно сложно.

В то же время между размерами учреждений, объемами производства общественных благ и бюджетным финансированием существует прямая связь. Чем больше размеры организации, тем выше объемы бюджетного финансирования и, соответственно, выше уровень затрат на производство коллективных благ, больше объемы производства и сильнее тенденции к саморасширению организации. О наличии такой взаимосвязи, вызывающей перепроизводство общественных благ, свидетельствуют данные многочисленных отечественных и зарубежных исследований.

Еще одно важнейшее последствие «провалов» государства связано с существованием асимметрии информации на рынках. Она основана на полном доступе чиновников к информации о государственных средствах и альтернативных вариантах их использования при ограничении доступа к ней остальных субъектов. Недостоверная информация о стоимости услуг используется для получения бюрократической ренты.

Неполнота рынков как еще одно следствие «провалов» государства связана с несовершенство механизма общественного выбора. Интересы большинства населения слабо представлены в законодательных органах, что приводит к возможности замены общественных интересов личными интересами политиков. Результатом является недоинвестирование бюджетных средств в производство необходимых обществу благ. Примером может служить ситуация с мелким и средним бизнесом: большинство избирателей высказывают заинтересованность в поддержке данного сектора экономики, а финансирование остается недостаточным.

Следствием «провалов» государства является также использование его для усиления монополизации отдельных сфер. Монополизм базируется на введении различных ведомственных барьеров для доступа на рынки других субъектов и уменьшения конкуренции. Полученные сверхдоходы монополии далее используют не в целях развития производства, а для усиления доминирующих позиций на рынке путем заключения выгодных контрактов с чиновниками, взяток, лоббирования определенных законов. Это приводит к оттоку из производственного сектора значительных средств. Сращивание производителей-монополистов, политиков, чиновников в группы специальных интересов приводит к ограничению свободного доступа к экономическим, техническим, информационным ресурсам, препятствуя их оптимальной аллокации.

При преодолении «провалов» государства возникает ряд серьезнейших проблем. В отличие от «провалов» рынка, где рыночные эффекты можно частично оптимизировать на основе государственного регулирования, изменив поведение субъектов, отрицательные эффекты в деятельности государства оптимизировать практически невозможно. Для возмещения потерь, нанесенных обществу государством, потребовалось бы дополнительное расширение бюджетного финансирования за счет средств налогоплательщиков, которым и был нанесен ущерб. В этом случае нейтрализация отрицательных эффектов осуществлялась бы за счет лиц, которым был нанесен ущерб, что удваивает отрицательное воздействие государственного вмешательства на благосостояние населения.

Рассмотренные выше «провалы» государства не позволяют считать государственную деятельность более совершенным механизмом достижения общественного оптимума, чем рыночный механизм. Одна из важных особенностей нового позитивного анализа состоит в том, что государство рассматривается в общем ряду субъектов экономической деятельности скорее как микроэкономический субъект, который производит и потребляет блага в рыночной среде, хотя по статусу и специфическим возможностям принципиально отличен от других субъектов:

v Во-первых, государство и его органы обладают правом принуждения в рамках и на основе законов. Его требования обязательны для остальных субъектов, на их основе создаются «единые правила» для всех рыночных субъектов.

v Во-вторых, ресурсы государства формируются за счет законного изъятия доходов других субъектов на основе налогообложения. Таким образом, внерыночное происхождение государственного дохода является следствием перераспределения части доходов «первичных субъектов» (домохозяйств, фирм) в пользу государства. Это позволяет квалифицировать государство как «производный рыночный субъект», экономическая сила которого всецело зависит от силы частного бизнеса. Доходы государства, за исключением дохода от собственности, - это принудительно обособляемая в результате налогообложения часть первичных рыночных доходов.

v Третья важнейшая характеристика государства связана с определением его как «доминирующего» субъекта, способного регулировать рыночную экономику, влияя на поведение других субъектов.

Ресурсное обеспечение самого государства представлено при этом финансовыми средствами, бюджетом и государственной собственностью. Ключевой проблемой становится их рациональное использование, поиск альтернативных вариантов применения, сравнение этих вариантов между собой с целью выбора оптимального. Требуется как можно точнее определить отдачу от используемых государством средств, сопоставить ее с затратами, причем оценка должна вестись с позиции всего общества с учетом общественных выгод и издержек. Был предложен ряд рыночных критериев, позволяющих оценить эффективность деятельности государства: экономичность, производительность используемых ресурсов и результативность затрат.

Экономичность характеризует затратную (ресурсную) сторону эффективности деятельности государства. Экономичными считаются такие решения, при которых ресурсы приобретаются и используются с минимальными издержками. Результативность характеризует соответствие государственных расходов и результатов, достигаемых с их помощью.

Эффективность - это соотношение количества продукции или услуг с величиной затрат на их производство.

Эффективность государственных мероприятий может оцениваться и с точки зрения соответствия полученных результатов поставленным целям. Сравнение ожидаемых и фактических результатов государственной деятельности - еще одна важная линия при оценке эффективности государственного участия.

Анализ данной проблемы позволяет выделить, на взгляд автора, границы эффективности государственного регулирования, трансформирующиеся по мере количественных и качественных изменений в экономике.

Главная граница эффективности - системная, связанная с соответствием целей, механизма государственного регулирования природе рынка, доверием хозяйствующих субъектов к правительству.

Следующая граница - финансовая. Эффективность государственного регулирования тем выше, чем выше государственные доходы, чем большая часть национального дохода перераспределяется государством. Однако доля перераспределяемых государством средств не может расти бесконечно, так как это связано с ростом налогов. Уровень налогообложения приближается к максимально возможному, за пределами которого может начаться подрыв стимулов хозяйствования и нарушение социальной стабильности. Возникают, следовательно, мотивационные границы расширения регулирования.

Еще один вид ограничений - конъюнктурный, вызванный несоответствием возможностей бюджетного финансирования потребностям в нем на различных стадиях производственного цикла. Растущая потребность в финансировании возникает в периоды кризисов и депрессий, однако в этот момент поступления в бюджет являются минимальными.

Следует отметить также субъективные факторы, ограничивающие эффективность государственного регулирования.

Наиболее значимыми из них являются:

v степень информированности и достоверности в оценке ситуаций;

v возможность предусмотреть все последствия принимаемых решений;

v компетентность, ответственность, добросовестность кадров.

Анализ изучаемых проблем позволяет выделить основные направления повышения эффективности деятельности государства.

1. Важнейшим фактором, влияющим на эффективность государственного управления, является совершенствование технологии при составлении и выполнении государственных программ. Нечеткость поставленных целей, способов их достижения, отсутствие ясных критериев для выделения пользователей приводит к снижению эффективности программ.

2. Для повышения эффективности государственного планирования необходимо учитывать особенности рационального поведения субъектов, наличие различных групп специальных интересов. Следует использовать шире собственные интересы бюрократии, связанные с престижем, карьерой, властью, гарантированной занятостью, направив их на достижение общественно-полезных целей: сохранение государственного аппарата, экономию ресурсов, повышение производительности труда и т.п.

3. Следует разрабатывать систему показателей, отражающих эффективность выполнения государственных программ, оценку вклада отдельных лиц в ее выполнение, соотношение общественных затрат и результатов, учет косвенных эффектов.

4. Росту эффективности государственной деятельности можно содействовать, создавая конкуренцию между государственными учреждениями и другими производителями нерыночных благ. Необходимо активнее использовать контрактный принцип отношений между государством и частными субъектами по производству и реализации общественных услуг. Создание конкурирующих организаций в сфере оказания государственных услуг способствует снижению уровня монополизации, цен, тарифов, расширению возможностей выбора для потребителей.

Изучение теории «провалов» рынка и «провалов» государства позволяет выделить основные функции государства в современной рыночной экономике:

ь спецификация и защита прав собственности;

ь правоохранительная деятельность;

ь поддержка конкурентной среды;

ь производство общественных благ;

ь создание общего информационного пространства, исключающего асимметрию доступа и использования информации;

ь разработка стандартов, сертификатов;

ь стабилизация и стимулирование экономического роста;

ь социальная защита населения.

Необходимо отметить, что роль государства качественно различается на этапах становления, формирования рыночной экономики и в условиях функционирования уже сложившейся, хорошо отлаженной и отрегулированной экономики рыночного типа. Оптимальный рынок - это компромиссный вариант между возможными фиаско рынка и государственного регулирования, так как полностью избежать в реальной практике устранения негативных проявлений «чистого» рынка и государственного регулирования невозможно. Механизм взаимодействия должен быть направлен на поиск разумного варианта синтеза между двумя заданными параметрами, при этом государственное регулирование должно выступать как управляющий параметр развития процессов самоорганизации.

Применительно к переходной экономике важнейшими функциями государства должны стать системообразующие или системоформирующие функции, возникающие при демонтаже старых структур и формировании новых. Роль несущей конструкции системообразующих функций должны выполнять институциональные преобразования, связанные с выполнением государством следующих задач: преобразование отношений собственности, формирование конкурентной среды, установление «правил игры» между экономическими субъектами, содействие в формировании рыночной инфраструктуры.

Эффективное государство является важнейшим условием социально-экономического развития страны. На современном этапе упор должен быть сделан на повышение роли государства в рыночных преобразованиях. Системообразующие (системоформирующие) функции государства в трансформационный период прежде всего связаны с созданием необходимых условий функционирования новой хозяйственной системы. Их реализация является предварительным условием формирования и утверждения норм, принципов и институтов рыночной экономики и соответственно радикального разрыва с административно-командной системой при одновременном создании сильного государства.



3. Направления обеспечения эффективности вмешательства государства в экономику Украины

Украина может сохранить рыночную направленность своей экономики при следующих обязательных условиях.

· Во-первых, если будет безотлагательно снижена социальная цена рыночных реформ, что позволит обеспечить поддержку реформационного курса широкими массами, которые сегодня не только разочарованы в рыночных реформах, но и активно выступают против них, связывая своё обнищание с «переходом к рынку». Для такого снижения его социальной цены есть реальные возможности. По словам Л. Кравчука, в Украине насчитывается 150 000 человек, годовой доход которых превышает 1 млн. грн. Правительство должно на легитимной основе заставить представителей новой буржуазии поделиться с государством той частью дохода, которая идёт на удовлетворение их личных потребностей. Это позволит регулярно выплачивать зарплату бюджетникам и существенно повысить пособия незащищённым слоям населения.

· Во-вторых, если будут использованы незадействованные (или недостаточно задействованные) внутренние источники экономического роста, не требующие дополнительных бюджетных расходов: ускоренное развитие малого и среднего бизнеса, переориентация денежных потоков из финансово-банковского сектора в реальный (производственный) сектор и широкое привлечение ипотечных кредитов.

· В-третьих, если, наконец, будут созданы благоприятные условия для притока масштабных прямых инвестиций из-за рубежа. Разумеется, финансовый кризис обуславливает необходимость осуществления ряда срочных административных мер антикризисного характера. Речь идёт о разумном ограничении вывоза валюты, о взятии под полный государственный контроль производства алкогольных напитков и оптовой торговли ими, и т.п. Вместе с тем перед Украинским государством стоит ряд острых проблем средне- и долгосрочного характера по регулированию переходных процессов, по созданию такого вектора экономического развития, который в перспективе позволит перейти от дикого, стихийно сложившегося, нецивилизованного рынка к «социальному рыночному хозяйству», то есть к высокоэффективной и социально-ориентированной рыночной экономике, успешно функционирующей в развитых странах Запада и Востока.

Главная из этих проблем - первоначальное накопление капиталов. Оно привело к глубокой социальной дифференциации населения: появилась прослойка очень богатых людей («новые русские», «новые украинцы» или, одним словом, нувориши) и, соответственно, очень бедных. Поэтому процесс первоначального накопления капиталов остро нуждается в государственном регулировании, что позволит придать ему более цивилизованный характер.

В чём же заключается государственное регулирование первоначального накопления капиталов?

1. Во-первых, государство должно оптимизировать налоговую систему. Налоги с юридических лиц не должны подрывать заинтересованность предпринимателей в росте прибылей. Также целесообразно дифференцировать налог на прибыли и НДС в зависимости от профиля хозяйственной деятельности предпринимателей: щадящие налоги с производителей материальных благ и услуг должны сочетаться с высокими налогами со спекулянтов-перекупщиков. Налоги с физических лиц должны не только пополнять доходы бюджета, но и способствовать смягчению социальной дифференциации, поэтому налоги с физических лиц должны взиматься по прогрессивной шкале, резко увеличиваясь по мере роста их доходов. Наконец, не следует ограничиваться введением деклараций о доходах, необходима ещё и суровая уголовная ответственность за сокрытие доходов в крупных масштабах, как принято в странах с развитой рыночной экономикой.

2. Во-вторых, государство должно в законодательном порядке установить долю доходов предпринимателей, которая может использоваться на личные нужды (покупку недвижимости в стране и за рубежом, престижных автомобилей и других предметов роскоши) с тем, чтобы подавляющая их часть вкладывалась в производство, то есть шла на расширение и модернизацию предприятий. В этом случае с каждого предпринимателя целесообразно требовать и декларацию о расходах, тщательно контролируя их соответствие реальности.

3. В-третьих, государству следует путём специальных правовых норм ограничить торговую накидку и свести к минимуму количество посредников - перекупщиков, стоящих между производителем и потребителем.

4. В-четвёртых, необходимо ввести строгую уголовную ответственность за создание не только финансовых «пирамид», но и фирм-однодневок, банков, инвестиционных фондов и финансовых компаний с незначительным уставным капиталом (то есть потенциальных банкротов), а также жёстко наказывать за преднамеренное банкротство, используя имущество банкротов, прежде всего, для компенсации потерь обманутых вкладчиков.

5. Наконец, первоочередной задачей государства является обеспечение регулярных выплат пенсий и зарплаты бюджетникам. Их многомесячные задержки не допустимы в принципе, поскольку отбрасывают значительную часть населения за грань нищеты и порождают активное противодействие рыночным реформам.

При переходе Украины к рынку нельзя не помнить о наличии теневой экономики, которая является специфической чертой экономики постсоветских стран и не может не вносить свои коррективы в процесс экономических реформ.

А теневая экономика в Украине достигла такого развития и распространения, что в сочетании с общей криминализацией общества, начала угрожать экономической и национальной безопасности государства. Она существенно воздействует на все стороны экономической деятельности, на политическую и общественную жизнь в Украине; и, в отличие от легальной, теневая экономика динамично развивается на протяжении последних лет.

Объёмы теневой экономической деятельности приобрели такие масштабы, при которых её недооценка, не учёт приводят к существенным ошибкам в определении макроэкономических показателей, экономических и финансовых пропорций, экономической политики, а также в принятии решений по её реализации властными структурами всех уровней.

По оценкам учёных и экспертов, в 1999 г. в Украине от 40 до 60 процентов ВВП производится в тени, а объём капитала, вывезенного из Украины за период с 1992 г. по 1997 г. составил 15 - 20 млрд. долларов.

Применение налоговых и запретных мер с целью локализации теневой экономики не дало позитивных результатов, поскольку во многих видах теневая экономическая деятельность является защитной реакцией граждан и субъектов предпринимательской деятельности на невозможность существования в рамках официальной экономики и правового поля.

Дальнейшее развитие рыночных отношений без соответствующего правового регулирования и создания надёжной законодательной базы, при сохранении тенденции развития теневой экономики и втягивании в неё всё большего количества граждан Украины, создаёт благоприятные условия для значительного роста числа экономических преступлений, если не будут приняты радикальные меры по локализации и ограничению теневой экономики.

Поэтому проблема разработки методических подходов оценок объёмов теневой экономики и предложений по их существенному укорочению должны стать одним из приоритетных направлений научных исследований.

В то же время государство должно всемерно бороться с теневой экономикой. Необходимо как ужесточение ответственности «теневиков» с одной стороны, так и создание приемлемых условий для функционирования предприятий и граждан в рамках официальной экономики. Важную роль в решении проблемы теневой экономики играет реформирование налоговой системы. Но это уже отдельная проблема, о которой будет рассказано ниже. Необходимо помнить: при нынешних масштабах теневой экономики крайне затруднён переход к развитому цивилизованному рынку.

Итак, государственное регулирование переходной экономики должно представлять собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

Средства государственного регулирования экономики подразделяются на:

1. административные

2. экономические; последние, в свою очередь, - на

· средства денежно-кредитной

· бюджетной политики, государственного сектора в экономике.

Наиболее используемые в цивилизованной рыночной системе и эффективные средства бюджетного регулирования - изменения налоговых систем, налоговые скидки, ускоренное административное списание основного капитала, льготы при реализации скрытых резервов. Но в Украине эти средства пока недостаточно развиты из-за советского менталитета большинства государственных деятелей.

Высшей формой государственного регулирования экономики, особенно переходного типа, является государственное экономическое программирование. От составления чрезвычайных и целевых программ осуществляется переход к государственному среднесрочному общеэкономическому программированию.

Важнейшими относительными границами государственного регулирования экономики являются:

· границы достаточной мотивации предпринимательской деятельности;

· социальные границы налогообложения;

· границы прироста ВВП (конъюнктурные границы).

Пределы эффективности государственного регулирования переходной экономики при помощи государственного бюджета зависят от того, насколько резко потребности в финансировании государственных регулирующих мер возрастают именно тогда, когда возможности мобилизации средств для финансирования резко сокращаются.

Границы экономического программирования также зависят от финансовых возможностей государства обеспечить частному капиталу достаточную прибыль в качестве мотивации для деятельности в соответствии с государственными программами.

А в заключении следует отметить что, взяв экономический курс на рыночные отношения, Украина, как и другие постсоциалистические страны со сложившейся централизованной экономической системой, пытаются в ходе разгосударствления возродить с помощью государства (как ни парадоксально это звучит) тот самый мощный, животворящий частный интерес, без которого не может быть рынка. Главная проблема при этом - не убить в объятиях государства этот животворящий интерес. Государственное регулирование экономики должно стать, действенным фактором экономических реформ, направленных на переход к рыночной экономике.



Выводы

Государственное регулирование представляет собой форму целенаправленного воздействия государства на экономику для обеспечения и поддержания ее функционирования в заданном режиме, изменения и развития экономических отношений и взаимосвязей. Вмешательство государства в экономику осуществляется только в той степени, в которой требуется в целях поддержания устойчивости макроэкономического равновесия, эффективной конкурентной среды, а также для контроля над теми рынками, на которых условие свободной конкуренции не осуществимы. Государственное регулирование экономики осуществляется при помощи правовых, административных, экономических, а также прямых и косвенных методов. Тенденции рынка и возникающие диспропорции в экономике являются важнейшими предпосылками для проведения государством стабилизационных мероприятий. Разработка стабилизационных программ и антикризисных концепций должна осуществляться на основе анализа специфики структуры народного хозяйства, макроэкономического прогнозирования при регулировании со стороны государства, зоны вмешательства которого в экономику должны быть четко определены. Основными направлениями совершенствования государственного регулирования экономики Украины являются: преодоление имеющихся деформаций рыночных отношений, завершение формирования рыночной инфраструктуры; создание экономических, политических и социальных предпосылок реализации конкурентных преимуществ украинской экономики; усиление внимания государства развитию социальной сферы.

...