Презумпция невиновности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение

Саратовский юридический институт

Кафедра уголовно-процессуального права и организации расследования преступлений

Контрольная работа на тему:

Презумпция невиновности

Выполнил:

курсант 122 взвода,

Лукьянчиков В.А.

Проверил:

старший преподаватель,

Перепелкина Ю.Г.

Саратов 2009

План

Введение

Глава 1. История формирования принципа презумпции невиновности в российском уголовном судопроизводстве

Глава 2. Значение принципа презумпции невиновности в российском уголовном судопроизводстве

2.1 Конституционные основы принципа

2.2 Основные положения

Глава 3. Презумпция невиновности в доказывании

3.1 Презумпция невиновности как принцип уголовного процесса

3.2 Обязанность доказывания в уголовном процессе

Заключение

Список литературы

Введение

В правой науке существует понятие презумпций, которое играет важную роль в процессе юридического доказывания. При этом презумпция является логическим умозаключением, которое принято относить к популярной индукции. На основании повторяемости какого либо признака у нескольких объектов презюмируется общий вывод о том, что все объекты этой группы обладают этим признаком. Семантически, презумпция - это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Например, у некоторых граждан присутствует качество добропорядочности, поэтому считается, что все граждане добропорядочны, пока не установлено иное.

Тема презумпции невиновности во все времена была чрезвычайно актуальна в процессуальном праве, но особую ее важность можно отметить в современном российском уголовном процессе. Сложным был путь этого принципа к законодательному закреплению в советском уголовно-процессуальном праве - даже наименование его в нормативно-правовых актах не упоминалось - что было особенно заметно на фоне мирового признания и закрепления в таких международных соглашениях, как Всеобщая декларация прав человека, международный Пакт о гражданских и политических правах, первый и второй дополнительный Протоколы к женевским Конвенциям от 12.08.49. В Российской Федерации принцип презумпции невиновности закреплен не только в Конституции, но и в отраслевых нормативных актах, однако проблемным остается не только его соблюдение, но и само понимание всеми субъектами правоотношений.

Проблемой законодательного закрепления, толкования и разъяснения этой важнейшей правовой презумпции занимались такие ученые-правоведы:

Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004. С. 17-18.

Калиновский К.Б. Отграничение правовых презумпций от обоснования юридических норм. // Философия и право: Материалы Международной научно-практической конференции, 28 февраля 2006 года. СПб.: Издательство СПбГУП, 2006. С. 60

Воробьев Г.А., Калиновский К.Б., Клямко Э.И., Савицкий В.М., Строгович С.М., и другие.

Для написания контрольной работы использовался широкий круг источников: российское и международное законодательство, комментарии специалистов, учебная литература, монографии, статьи.

Целью работы является раскрытие содержания понятия презумпции невиновности применительно к уголовно-процессуальному праву. Поставлены задачи: изучение исторического аспекта вопроса, установление значения презумпции невиновности как для уголовного судопроизводства в целом, так и для доказывания в частности.

В соответствии с поставленными задачами работа состоит из трех глав, каждая из которых решает отдельную задачу.

Глава 1. История формирования принципа презумпции невиновности в российском уголовном судопроизводстве

Принцип презумпции невиновности для российского уголовно-процессуального права относительно нов. В дореволюционном законодательстве он закреплен не был, а в советский период впервые был законодательно сформулирован в ст. 7 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик (1958 г.): «Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда». Эта формула дословно была включена в УПК РСФСР 1960 г. (ст. 13).

Столь долгое непризнание данного принципа можно объяснить позицией как некоторых ученых (Чельцов М.А., Голунский С.А.), так и официальной власти.

Однако, не смотря на это, принцип презумпции невиновности рассматривался многими учеными. Основоположником его глубокой разработки в науке уголовного процесса можно назвать профессора М.С. Строговича.

В учебнике "Уголовный процесс", опубликованном в 1946 г., дается такое определение презумпции невиновности: «...всякий гражданин считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в устанавливаемом законом порядке»¹. В работе «Учение о материальной истине в уголовном процессе», изданной позднее учебника, М.С. Строгович дает несколько иное определение понятия презумпции невиновности: «Обвиняемый предполагается невиновным, пока его виновность не будет доказана»². Здесь М.С. Строгович дает дословный перевод термина «презумпция», утверждая, что обвиняемый не считается невиновным, а только предполагается.

1. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 158 - 160.

2. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., 1947. С. 231, 235.

Принятой 7 октября 1977 года Конституцией СССР определение презумпции невиновности, данное в Основах уголовного судопроизводства, претерпело изменения. В статье 160 оно было сформулировано в следующем виде: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом». При приведении отраслевого законодательства в соответствие с Конституцией СССР 1977 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 года в ст. 13 УПК РСФСР было внесено изменение: союз «и» заменен на «а также».

Эта как будто бы небольшая замена слов повлекла существенное изменение содержания. Ранее признание виновным только судом жестко увязывалось с назначением наказания.

Без назначения наказания лицо могло быть признано виновным и не только судом.

Назначение же уголовного наказания - прерогатива суда, никакой другой орган на это не уполномочен.

В соответствии с новой редакцией и признание виновным, и назначение наказания осуществляются только судом.

Признание виновным отдельно от назначения наказания может осуществляться также исключительно судом. Следовательно, органы расследования и прокурор не могут признать лицо виновным в совершении преступления.

16 июня 1978 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту», пункт 2 которого гласит:

«В целях обеспечения обвиняемому (подсудимому) права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»¹.

1.Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 159.

Глава 2. Значение принципа презумпции невиновности в российском уголовном судопроизводстве

2.1 Конституционные основы принципа. Презумпция невиновности в международном законодательстве

Ныне действующая Конституция Российской Федерации определила принцип презумпции невиновности в ст. 49:

«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

В уголовно-процессуальном кодексе РФ этот принцип нашел отражение в ст. 14, названной «Презумпция невиновности»: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Такая формула при буквальном толковании позволяет сделать вывод, что виновных на предварительном расследовании нет, но именно буквальное восприятие конституционной формулы презумпции невиновности как требования считать обвиняемого невиновным является основным камнем преткновения в поиске единого мнения по данному вопросу.

Как раз о таком понимании презумпции невиновности писал американский ученый Коллисон: «Теория "презумпции невиновности" - явная фикция. Ни один здравомыслящий человек не будет исходить из предположения, что задержанное лицо невиновно... Это одна из многих абсурдных теорий».

Но необходимо учитывать, что суть презумпции невиновности состоит вовсе не в том, что обвиняемый считается невиновным до вынесения судом:

1. Российская газета. 25 декабря 1993.

2. Коллисон. Неправосудные суды. М., 1961. С. 85.

- обвинительного приговора, а в том, что наше законодательство гарантирует;

- признание лица виновным в совершении преступления от имени государства;

- со всеми отрицательными последствиями, лишь когда оно действительно виновно. Существующая система гарантий должна исключать признание невиновных виновными.

10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН была принята Всеобщая декларация прав человека. В ст. 11 этой декларации записано: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты». Еще более короткая формула принципа презумпции невиновности дана в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону», она даже не требует проведения «гласного судебного разбирательства, при котором ему (человеку) обеспечиваются все возможности для защиты», а лишь говорит о неком абстрактном законе.

Здесь же следует упомянуть Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, дающий определение презумпции невиновности, выходящее за рамки уголовного процесса: «Каждый, кому предъявляется обвинение в правонарушении, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана по закону» (п. d ч. 4 ст. 75).

Если сравнить формулу презумпции невиновности, данную в Декларации, с зафиксированной в ст. 49 Конституции РФ, то окажется, что последняя более полно отвечает интересам общества и личности. Норма международного права говорит о человеке как субъекте прав вообще, а российское законодательство - о человеке, поставленном в положение обвиняемого, то есть о субъекте уголовно - процессуальных отношений. Если международная норма не связывает признание лица виновным с приговором суда, то в российском законодательстве такая связь наличествует¹. Кроме того, иметь право считаться невиновным и реально считаться невиновным - понятия не идентичные. Они различаются так же, как намерение отличается от фактически реализованного.

1. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. 1999. N 7/8. С. 65 - 69.

2.2 Основные положения

Презумпция невиновности (от латинского praesumptio - предположение) - в праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности - один из важных демократических принципов уголовного процесса, способствующий охране прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение. На первый взгляд, определение несложное, однако, несмотря на кажущуюся простоту проблемы, нет единого мнения даже по таким вопросам, как понятие принципа презумпции невиновности, его содержания.

Так, Э.И. Клямко полагает, что «главное содержание презумпции невиновности - процессуальное ограничение правоприменителя; ее этические аспекты должны иметь подчиненный характер. Конечно, презумпция невиновности не является нормой прямого действия, "работают" ее следствия. К ним относятся: бремя обвинителя доказывать вину; право обвиняемого на пассивность в процессе уголовно - процессуального доказывания, отсутствие его обязанности оправдываться; принятие решения о виновности только судом».

Нельзя согласиться и с выводом Э.И. Клямко о том, что этические аспекты презумпции невиновности должны иметь подчиненный характер. Этический аспект этого принципа составляет главное положение в его содержании. Все другие аспекты лишь подкрепляют и усиливают значение этической стороны.

Э.И. Клямко упускает из виду предписания п. 1 ст. 15 Конституции РФ о том, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Принцип презумпции невиновности предусмотрен п. 1 ст. 49 Конституции РФ, а следовательно, является нормой прямого действия. Кроме того, нельзя.

1. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 369.

2. Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. 1994. N 2.

- рассматривать как следствие презумпции невиновности возложение бремени доказывания на обвинителя - это самостоятельное правило, предусмотренное п. 2 ст. 49 Конституции РФ: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Это так же значит, что он не обязан доказывать и свою виновность в случае признания им своей вины, и в этом случае законодатель возлагает бремя доказывания на обвинителя (ст. 316 УПК РФ).

Однако, несмотря на различие мнений по составу принципов уголовного судопроизводства, ни один ученый не отвергает самого наличия данного принципа. Например, Б.Т. Безлепкин, усмотревший в уголовном процессе всего четыре принципа, первым из них назвал принцип презумпции невиновности.

В качестве уголовно - процессуального принципа его составляющими обязательно должны быть доказанность вины в совершении преступления и фиксация вины в приговоре суда. Ибо только по приговору суда может быть назначено наказание за уголовное преступление. Кроме того, признание виновным в совершении преступления в приговоре суда означает, что такое признание выражается от имени государства со всеми вытекающими из этого признания последствиями.

Признание же виновным, осуществляемое органами расследования, прокуратуры, не противоречит принципу презумпции невиновности, так как осуществляется не от имени государства и не влечет тех юридических последствий, которые наступают при признании лиц виновными в приговоре суда, который постановляется именем государства. Поэтому нельзя согласиться с суждением отдельных авторов о том, что отношение к обвиняемым как к невиновным есть требование презумпции невиновности. Такого требования нет и быть не может.

Начало действия презумпции невиновности совпадает с моментом наделения обвиняемого (подозреваемого) правом на защиту. Завершается:

1.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Курс лекций. М., 1998. С. 27 - 38.

- действие этого принципа в отношении конкретного лица с прекращением действия уголовно - правовых отношений личности и государства в связи с конкретным фактом правонарушения. Презумпция невиновности действует как в момент постановления приговора, так и при производстве в суде второй инстанции. Она действует и при пересмотре приговора в порядке надзора и при возобновлении дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим нельзя согласиться с высказываемым рядом ученых мнением об опровержимости презумпции невиновности.

Так, В.П. Божьев полагает, что: «Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления»¹. В.П. Нажимов пишет, что «Уголовно - процессуальный закон устанавливает необходимость неоднократного опровержения презумпции невиновности обвиняемого (как минимум, она должна быть опровергнута трижды - на предварительном расследовании, у прокурора, потом в суде первой инстанции, а затем во всех случаях рассмотрения дела в вышестоящих инстанциях)».

Презумпция невиновности как объективное правовое положение не может быть опровержимой. Опровержимыми могут быть сведения о фактах - они могут быть истинными или ложными. Факты же могут быть или не быть.

1.Божьев В.П. Уголовный процесс. М., 1998. С. 87.

2.Нажимов В.П. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности в советском уголовном процессе // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1982. С. 9 - 11.

Глава 3. Презумпция невиновности в доказывании

3.1 Презумпция невиновности как принцип уголовного процесса

Если в государстве не только провозглашается, но и на практике реализуется принцип презумпции невиновности.

Тогда в соответствующих отраслях права создается система гарантий, которая должна исключить признание невиновных виновными и их наказание.

Для этого в соответствующих нормативных актах регламентируется, кто и в каком порядке должен разбираться в том, что случилось, что при этом необходимо выяснить, кто может наказать за совершенное правонарушение, как можно обжаловать принятое решение.

Принцип презумпции невиновности применительно к уголовно-процессуальному праву закреплен в ст. 14 УПК РФ:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Презумпция невиновности - принцип уголовно-процессуального права, имеющий большое значение на всех этапах судопроизводства. Так же этот принцип оказывает сильное влияние на процесс доказывания, неизбежно присутствующий в судопроизводстве.

Приступая к расследованию преступления, следователь исходит из общей презумпции добропорядочности граждан. Чтобы опровергнуть ее в отношении конкретного лица, он должен изобличить его в совершенном преступлении, доказать его виновность. Принимать решение о привлечении в качестве обвиняемого следователь вправе только тогда, когда имеет достаточно доказательств, обладающих относимостью, допустимостью, достоверностью, убеждающих его в виновности данного лица. Только в этом случае можно применять меры пресечения и другие меры процессуального принуждения, допустимые по закону в отношении обвиняемого.

Прокурор, осуществляя уголовное преследование, вправе поддерживать перед судом обвинение, лишь располагая достаточными обвинительными доказательствами. Если обвинение не доказано в суде, то он обязан отказаться от обвинения.

Органы государства, ведущие производство по делу, обязаны исследовать его обстоятельства всесторонне, полно и объективно, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства и обеспечивать обвиняемому возможность защищаться всеми установленными законом средствами и способами.

С презумпцией невиновности непосредственно связан ряд практически важных положений доказательственного права:

1. Признание подсудимого виновным только при безусловной доказанности обвинения.

Обвинительный приговор в соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное.

2. Оправдание подсудимого (или прекращение в отношении обвиняемого уголовного дела) при недоказанности обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК. Вследствие того, что обвиняемый считается невиновным при недостаточности доказательств для бесспорного вывода о его виновности и невозможности собрать дополнительные доказательства, он подлежит оправданию.

3. Толкование неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого, о чем прямо говорится в ст. 49 Конституции Российской Федерации. То, что доказано сомнительно, небесспорно, недостоверно, не может быть истолковано во вред обвиняемому, который считается невиновным.

3.2 Обязанность доказывания в уголовном процессе

Приговор суда должен быть постановлен с соблюдением урегулированной законом процессуальной процедуры, важной частью которой является доказывание. При соблюдении этой процедуры лицо считается виновным не отдельными лицами, а всем обществом и государством, от имени которого выступает суд. Употребление термина «виновный» в быту, в журналистских расследованиях и пр. не имеет отношения к уголовно-процессуальной сфере и связи с презумпцией невиновности, урегулированной ст. 49 Конституции РФ.

Гарантия, что невиновный не будет признан виновным, может быть обеспечена только при установлении истины. Поиск истины - обязанность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 86-88 УПК РФ). Нет двух истин, отдельных для органов расследования и прокуратуры и для суда. Истина одна. Следовательно, в конечном счете истину должен установить суд. Именно истина должна лежать в основании обвинительного приговора. Только в этом случае не на словах, а на деле будет обеспечена реализация принципа презумпции невиновности.

В советском уголовном процессе отсутствовала потребность в исследовании категории бремени доказывания, поскольку это понятие по существу совпадало с обязанностью полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела¹. Принципиально иная ситуация складывается в условиях состязательного построения судопроизводства, в котором признается наличие формальной истины и обеспечивается распределение доказательственных прав и обязанностей между различными участниками уголовного процесса. Возникает сложнейший вопрос о том, как выявить обязанности отдельных участников процесса по установлению конкретных материально-правовых и процессуальных фактов.

(Петрухин И.Л. Обязанность доказывания. // Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. С. 501).

В процессе установления любых юридических фактов может сложиться ситуация их недоказанности, то есть недостижения определенного доказательственного стандарта. Принцип срочности процесса, закрепленный в ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, может привести к невозможности устранения ситуации недоказанности. Недоказанность рассматривается как некоторое правовое состояние, влекущее процессуальные последствия - толкование недоказанности (сомнений) в пользу признания установленным того или иного юридического факта¹. Признанием презумпции невиновности предопределено правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого.

Так как обвиняемый считается невиновным, то обязанность доказывания распределяется следующим образом:

1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе опровергать обвинение, но не обязан это делать. Непредставление обвиняемым доказательств невиновности не может служить основанием, вывода о его виновности. Молчание обвиняемого, нежелание давать показания не может толковаться ему во вред. Версия обвиняемого, противоречащая обвинению, об объективно возможных обстоятельствах дела должна приниматься за истинную, пока она не опровергнута.

2. Обязанность доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. На предварительном следствии это следователь, формулирующий обвинения, и прокурор; в суде - государственный или частный обвинитель.

3. Запрещается перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

(Калиновский К.Б. Бремя доказывания в уголовном процессе: взаимосвязь стандарта доказанности с презумпциями и правовое взаимодействие участников правоотношений. // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ: Материалы VII Международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 г. / Под общ. Ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. С. 245.)

4. Требовать от него представления, поисков доказательств в обоснование выдвигаемых им версий, тех или иных положений под угрозой нежелательных последствий. Если обвиняемый ссылается на обстоятельства, которые он лично не может доказать, или на доказательства, которые сам не может представить, то органы расследования, прокурор и суд обязаны принять меры к установлению этих обстоятельств, к обнаружению соответствующих доказательств. Они не вправе отказать в их выяснении потому, что этого не сделал обвиняемый.

5. Обязанность доказывания обстоятельств, подлежащие установлению по делу, лежит на органах предварительного расследования и прокуроре. Все решения, принимаемые в процессе производства по делу, должны опираться на доказанные фактически обстоятельства, обосновываться теми должностными лицами и органами, в производстве которых находится уголовное дело. Следователь обязан доказать выводы, сформулированные им в обвинительном заключении; суд постановляет приговор лишь на основе достоверного выяснения обстоятельств дела путем собирания, проверки и оценки всех необходимых доказательств. При этом надо особо отметить, что если стороны ведут доказывание того или иного тезиса (обвинитель - виновности обвиняемого, защитник - невиновности или обстоятельств, смягчающих ответственность), то суд не вправе становиться на позиции обвинения или защиты. Он исследует обстоятельства дела, устанавливая истину при помощи сторон и используя доказательства. Презумпция невиновности для суда означает запрет вести доказывание, ориентируясь на тот или иной тезис.

Доказательства, полученные с нарушением закона, в соответствии с п. 2, 3 ст. 69 УПК признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Заключение

В соответствии с презумпцией невиновности вина лица в совершении преступления должна быть бесспорно доказана, все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого.

Презумпция невиновности отражает позицию государства, в то время, как мнения отдельных должностных лиц, необходимо отличающиеся от нее, формулируются в таких документах, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, обвинительный акт.

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, кроме того обязанность доказывания не может возлагаться на обвиняемого.

С презумпцией невиновности не вступают в противоречие сообщения средств массовой информации о ходе производства по уголовному делу, если такие сообщения сделаны в установленном законом порядке, носят информативный характер, не содержат выводов о виновности обвиняемого, не объявляют его преступником до вынесения приговора и не оказывают давления на суд.

Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон, и, по определению, служит важным гарантом права обвиняемого на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным.

презумпция уголовный судопроизводство

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 22.11.2001). СЗ РФ, 2001, №52, ст. 4921.

3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Курс лекций. М., 1998.

4. Калиновский К.Б. Бремя доказывания в уголовном процессе: взаимосвязь стандарта доказанности с презумпциями и правовое взаимодействие участников правоотношений. // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ: Материалы VII Международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 г. / Под общ. Ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006.

5. Калиновский К.Б. Отграничение правовых презумпций от обоснования юридических норм. // Философия и право: Материалы Международной научно-практической конференции, 28 февраля 2006 года. СПб.: Издательство СПбГУП, 2006.

6. Коллисон. Неправосудные суды. М., 1961.

7. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004.

8. Нажимов В.П. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности в советском уголовном процессе // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1982.

9. Петрухин И.Л. Обязанность доказывания. // Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973.

10. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

11. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

12. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.-Л., 1947.

13. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

14. Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. 1994. N 2.

15. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. 1999. N 7/8.

Размещено на Allbest.ru

...