Рассмотрение дел по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений

Таким образом, работники, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов разрешения индивидуального трудового спора.

Работник может стать ответчиком по иску работодателя о возмещении материального ущерба, причиненного в процессе трудовой деятельности. В подобной ситуации законодательство не предусматривает освобождение работников от судебных расходов. Поэтому при удовлетворении требований работодателя о взыскании материального вреда с работника в этом же гражданском процессе могут быть взысканы судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины. В этом случае работодатель может потребовать взыскания с работника расходов по оплате услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ такие расходы взыскиваются в пользу стороны, выигравшей гражданский процесс, в разумных пределах. До внесения соответствующих изменений в гражданское процессуальное законодательство размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя был определен в пять процентов от взысканной решением суда суммы. Теперь данный размер определяется судом с учетом требований разумности. Очевидно, что услуги представителя не могут превышать взыскиваемых с работника сумм в возмещение материального вреда, причиненного в процессе трудовой деятельности. Взыскание судебных расходов в сумме, превышающей размер удовлетворенных судом требований, с очевидностью вступает в противоречие с принципом разумности. Поэтому независимо от того, какую сумму уплатил работодатель представителю за ведение трудового дела, с работника, выступающего ответчиком по этому делу, судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы в разумных пределах, они не могут превышать взысканной в пользу работодателя суммы.

На основании п. 3 ст. 89 ТK РФ работник, выступающий ответчиком по делу о взыскании материального вреда с учетом имущественного положения может быть освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 90 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер, взыскиваемой государственной пошлины. По общему правилу государственная пошлина должна быть уплачена при подаче искового заявления в суд. Однако на основании ст. 90 ГПК РФ суд вправе отсрочить уплату государственной пошлины до момента разрешения спора по существу. В случае разрешения спора не в пользу работника он может быть освобожден судом от уплаты государственной пошлины в момент вынесения решения. С ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до момента разрешения индивидуального трудового спора по существу может выступить работодатель, обращающийся в суд с заявлением о возмещении вреда, и работник, привлекаемый им в качестве ответчика. При вынесении решения с учетом имущественного положения работника суд может освободить работника от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер. В случае уплаты работодателем государственной пошлины понесенные им расходы взыскиваются с работника пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, работник, выступающий истцом в гражданском деле, возникшем из трудовых отношений, освобождается от судебных расходов независимо от результатов разрешения поданного им заявления. В случаях, когда работник выступает ответчиком в индивидуальном трудовом споре, понесенные работодателем расходы взыскиваются с него пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы по оплате помощи представителя - с учетом требований разумности. Однако суд при вынесении решения вправе с учетом имущественного положения работника освободить работника от уплаты государственной пошлины или уменьшить ее размер, если уплата государственной пошлины была отсрочена до момента разрешения спора по существу по ходатайству работодателя и (или) работника.

2.4 Особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых споров

Порядок рассмотрения трудовых споров в суде определен ГПК РФ и ст. 391-397 ТК РФ. Одной из важнейших гарантий охраны трудовых прав граждан России является их право на судебную защиту (ст. 37 и 46 Конституции РФ). Суды не только восстанавливают нарушенные трудовые права, но выявляют причины и условия данных нарушений, проводят профилактическую работу по их устранению и предупреждению. Суд может выносить представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствующих трудовым правонарушениям.

Рассматривая трудовые споры, суд руководствуется как нормами трудового права, так и нормами гражданского процессуального права и соответствующими руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда по трудовым делам, например постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров».

Компетенция, правомочие суда в области трудовых споров определяется не только кругом споров, подведомственных суду, но и тем, что при рассмотрении спора суд может по своей инициативе привлечь на сторону ответчика третье лицо, виновное в грубом нарушении трудового законодательства. Если при рассмотрении дела суд установит неправильные действия должностных лиц, свидетельствующие о грубом нарушении ими трудового законодательства, он должен согласно ст. 226 ГПК РФ вынести частное определение для привлечения виновных руководителей к дисциплинарной, а в надлежащих случаях - и к уголовной ответственности. Эти частные определения направляются в соответствующий орган, который в месячный срок должен сообщить суду о принятых мерах.

При принятии заявления по трудовому спору судья единолично решает вопрос о принятии или отказе в принятии заявления к рассмотрению в соответствии со ст. 133-134 ГПК РФ. Законом установлены следующие давностные сроки для обращения с трудовым спором в суд:

· по спорам об увольнении - месячный срок, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки с записью об основаниях прекращения трудового договора либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки;

· по иным трудовым спорам - трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении его права;

· по иску работодателя к работнику о возмещении материального ущерба, причиненного им организации, - один год со дня обнаружения ущерба;

· по спорам, которые рассматривались в КТС, - 10-дневный срок, исчисляемый со дня вручения копии решения комиссии. Этот срок является процессуальным, а не давностным. Его истечение влечет не отказ в иске (если он пропущен по неуважительным причинам), как это имеет место при пропуске искового срока, а приведение в исполнение решения КТС в принудительном порядке, если оно не исполняется добровольно. Десятидневный срок является процессуальным и потому, что он определяет движение процесса по трудовому спору, а не само право на иск, как это бывает с давностным сроком. Отказ судьи в принятии заявления по мотивам истечения срока исковой давности является незаконным. Вопрос о пропуске давностного срока должен решаться в судебном заседании при рассмотрении спора. Закон не определяет, какие причины считаются уважительными для восстановления давностного срока. Это решает сам суд.

В случае признания уважительными причин пропуска срока исковой давности нарушенное право подлежит защите.

Право возбуждения дела в суде имеют не только заинтересованный работник, работодатель, но и прокурор (ст. 45 ГПК РФ), а также профсоюз.

Истцы - работники и выступающие от их имени профсоюзные органы - по всем трудовым делам освобождаются от уплаты государственной пошлины и других судебных расходов (ст. 89 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ). Если иск работника удовлетворяется, то судебные расходы, в том числе государственная пошлина, взыскиваются с ответчика. При отказе работнику в иске судебные расходы ни с одной стороны не взыскиваются. В случаях, когда истцом является организация, с нее взыскиваются судебные издержки (по спору о материальной ответственности работника). Заявление, поданное в суд о рассмотрении трудового спора, не является жалобой, приносимой в вышестоящую инстанцию (отменяющую решения нижестоящей). Поэтому суд не может отменить, изменить или оставить в силе решение КТС; он решает спор по существу.

Иски о восстановлении на работе в суде первой инстанции рассматриваются судьями единолично, а в кассационной и надзорной инстанциях - в составе председательствующего и двух судей (ст. 14 ГПК РФ). Остальные трудовые споры решает единолично судья. С согласия участников спора суд может единолично решать и дела о восстановлении на работе. Суд решает трудовой спор в соответствии с обстоятельствами дела и законодательством. В решении он указывает, какие требования, на каком основании, в каком размере и в отношении какого ответчика подлежат удовлетворению или в каких отказано. Только истец может изменить свои исковые требования в суде, увеличить или уменьшить их, изменить предмет и основания иска, отказаться от последнего. Если меняются и предмет, и основания иска одновременно, то это ведет к заявлению совершенно нового иска.

Разрешение спора в суде может окончиться и мировым соглашением (ст. 39 ГПК РФ). О принятии отказа истца от иска по трудовому делу или об утверждении мирового соглашения спорящих сторон трудового правоотношения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (ст. 173 ГПК РФ). Условия мирового соглашения не должны нарушать законодательство, трудовые права работников и интересы организации. В частности, суд не должен утверждать мировое соглашение по делу о восстановлении на работе, влекущее в обход закона освобождение виновного должностного лица от материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, в связи с оплатой вынужденного прогула. Определение об утверждении мирового соглашения или об отказе в этом выносится судом в совещательной комнате после обсуждения вопроса о законности соглашения.

Суд, рассматривая трудовой спор, решает его на основании всех имеющихся материалов. При этом он не связан предшествующим решением комиссии по трудовым спорам, хотя исследует его для установления истины по делу. Суд может выйти за пределы заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ), если это вытекает из оснований того же иска. Например, суд может взыскать оплату за вынужденный прогул при восстановлении незаконно уволенного, хотя в исковом заявлении истец об этом и не просил. Все трудовые споры рассматриваются в суде по месту нахождения ответчика.

Обжаловать решение суда в вышестоящий суд может любая сторона в 10-дневный срок (ст. 338 ГПК РФ). В тот же срок оно может быть опротестовано прокурором. Пропустившие этот срок лишаются права на подачу жалобы. Но при уважительной причине пропуска срока суд может восстановить его. Вышестоящий суд в кассационном порядке имеет право оставить решение суда в силе, изменить или отменить его полностью или в части. Отменяя решение суда, вышестоящий суд может передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином или в том же составе, или сам вынести новое решение по существу спора (ст. 361 ГПК РФ), или прекратить дело, или оставить иск без рассмотрения. Если решение суда отменяется по кассационной жалобе, то вопрос об обратном взыскании выплаченных сумм в порядке поворота исполнения разрешается судом во всех случаях. Это обратное взыскание производится лишь по решению суда.

Вступившие в законную силу решения, определения и постановления судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по соответствующим протестам. Если решение суда отменяется в порядке надзора, то с трудящегося, получившего по этому решению определенные суммы, эти суммы обратно не взыскиваются, за исключением случаев, когда решение суда было основано на подложных документах или ложных сведениях, представленных истцом. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрел, что гражданин может обжаловать в суд любые коллегиальные и единоличные решения органов и должностных лиц, нарушающих его права и свободы (следовательно, и в сфере труда) или создающих препятствия для их осуществления, а также если на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Это обжалование может быть либо непосредственно в суд в трехмесячный срок, либо в месячный срок после получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящим органом (должностным лицом) в удовлетворении его жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи им жалобы, если не получен ответ на нее. Такая жалоба в суд возможна и в случаях, когда предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Решение суда приводится в исполнение по вступлении его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения (ст. 211 ГПК РФ). Если на второй день после решения суда о восстановлении работника на работе работодатель не допустит его к прежней работе, то он должен будет оплатить ему по специальному определению суда заработную плату за все время вынужденного прогула, связанного с неисполнением решения суда. О невыполнении решения суда судебный пристав докладывает суду. В этом случае суд в судебном заседании с вызовом сторон и виновного в невыполнении решения суда должностного лица выносит определение о выплате заработной платы восстановленному судом работнику (или разницы неправильно переведенному) за все время задержки исполнения решения суда со дня вынесения решения по день фактического его исполнения.

Поворот исполнения решения суда о присуждении оплаты возможен только по специальному решению суда. В случае отмены в кассационном порядке решения, по которому уже выплачены присужденные суммы, и вынесения решения об отказе полностью или в части иска или вынесения определения о прекращении производства по делу выплаченные по отмененному решению суммы взыскиваются обратно в пользу ответчика по судебному решению (ст. 443 и 444 ГПК РФ). Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему по решению суда, при отмене решения в порядке надзора допускается лишь в случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. За невыполнение решений по трудовым спорам и особенно решений о восстановлении на работе неправильно уволенных закон устанавливает дисциплинарную, материальную и даже уголовную ответственность должностных лиц.

Если суд обнаружит злостное невыполнение судебного решения о восстановлении работника на работе, он может вынести определение о привлечении нарушителя к уголовной ответственности или, не возбуждая уголовного дела, вынести частное определение в адрес виновного должностного лица, поставив вопрос о его дисциплинарной ответственности. Контроль за правильным и своевременным исполнением решений суда осуществляется в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При задержке исполнения такого решения вышестоящего органа о восстановлении на работе за все время задержки работнику выплачивается средний заработок или его разница. Решение о такой выплате за время задержки принимает тот же орган, который вынес решение о восстановлении на работе.

Заключение

Рассматриваемая в данной работе проблема весьма актуальна, поскольку категория дел, возникающих из трудовых споров, остаётся одной из самых многочисленных; необходимы правовые инструменты, которые обеспечили бы развитие данного института в соответствии с требованиями действительности и опытом зарубежных государств, улучшили бы порядок и качество разрешения трудовых споров с учётом их специфики. Одним из таких инструментов выступают нормы гражданского процессуального права. Изучение истории развития форм защиты трудовых прав в России и сравнительный анализ их с зарубежными свидетельствуют о существовании эффективных способов и форм защиты трудовых прав, которые должны учитываться при реформировании российского гражданского процессуального законодательства при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений.

Представляя одну из форм защиты - порядок урегулирования споров о праве, комиссия по трудовым спорам не справляется с возложенной на неё задачей досудебного рассмотрения спора. Преимущества судебной формы защиты очевидны. Именно судебная форма защиты трудовых прав включает всю совокупность мер по предупреждению нарушения и принудительному восстановлению субъективных трудовых прав. Только судебная форма защиты гарантирована Конституцией РФ. Судебная (процессуальная) форма защиты трудовых прав имеет особенности при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений. Несмотря на то, что в 2004 году Пленумом Верховного Суда было принято постановление «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» представляется особо актуальным решение вопросов, связанных с изменением подведомственности и подсудности трудовых споров, выделением принципов их рассмотрения; определением субъектного состава по делам, возникающим из трудовых правоотношений; особенностью рассмотрения в зависимости от вида трудового спора и обжалования судебных актов по этим делам, а также с их исполнением.

Необходимо отметить, что дальнейшее изучение особенностей процессуального рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений, позволит выявить пробелы в теоретической разработке способов и форм процессуальной защиты трудовых прав, обеспечить единообразное применение норм гражданского процессуального и трудового права, избежать коллизий, неточностей. Кроме того, это будет способствовать уяснению сущности конституционных принципов, укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений в сфере трудовых правоотношений и формированию уважительного отношения к закону и суду.

трудовой спор подсудность разрешение

Список литературы

1. Агапов P.M. Претензионный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Закон и право. 2007. №1.

2. Агапов P.M. Развитие трудового законодательства, посвященного рассмотрению индивидуальных трудовых споров в России в дореволюционный период // Вопросы гуманитарных наук. 2006. №5.

3. Белоусова М.В. Порядок рассмотрения трудовых споров в судах // Кадровые решения 2007. №11.

4. Бондарев А.К. Трудовые споры: неурегулированные вопросы законодательства // Законодательство. 2003. №8.

5. Буянова М.О. Справочник адвоката по трудовым спорам. М., 2006.

6. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.

7. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2006.

8. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2005.

9. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2004.

10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004.

11. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. О специализированных судах по трудовым делам // Хозяйство и право. 2003. №8.

12. Лазарев В.Ф. Проблемы рассмотрения трудовых споров в судах общей юрисдикции // Кадры предприятия. 2002. №8. С. 22.

13. Лазарева Е.А. Процессуальные сроки и судебные расходы по гражданским делам, возникающим из индивидуальных трудовых споров // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. №2. С. 46-50.

14. Лазарева Е.А. Средства и способы защиты гражданских прав возникающих по ученическому договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. №4. Ч. 2. С. 113-115.

15. Лазарева Е.А. Проблемы досудебного рассмотрения трудовых споров // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. №3. С. 58-60.

16. Лушников А.М. О формах и способах защиты трудовых прав и интересов сторон трудового правоотношения // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль. 2004. С. 3-12

17. Миронов В.И. Трудовое право России. М., 2005.

18. Миронов В.И. История трудового права: теория и практика. М., 2002.

19. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. №9. С. 96-107.

20. Передерин С.В. Трудовое процедурно-процессуальное право. Учебное пособие / Под ред. В.Н. Скобелкина. Воронеж, 2002. С. 392.

21. Попов А.В. О необходимости создания трудовых судов // Управление персоналом. 2006. №16.

22. Соловьев А. Досудебное разрешение коллективных трудовых споров (проблемы использования юридической категории и рациональности предложений международных экспертов по совершенствованию процедуры) // Кадровик. 2006. №4.

23. Тодэ Н. Правовые особенности рассмотрения судами некоторых трудовых споров // Кадровые решения. 2003. №5.

24. Трудовое право России / Под ред. Куренного А.М. М., 2004.

25. Чуча С.Ю. Разрешение коллективных и индивидуальных трудовых споров // Материалы общероссийской научно-практической конференции. / Под общ. ред. В.М. Оробца. М., 2004. С. 148.

Размещено на Allbest.ru