Размещено на http://www.allbest.ru/

• Содержание
• Введение
• 1. Содержание юридической ответственности
• 2. Современнное состояние юридической ответственности
• Заключение
• Список использованной литературы

Юридическая ответственность - институт, который возникает благодаря праву и одновременно с правом. Появление правовых норм сразу же потребовало наличия механизма, который бы обеспечивал их исполнение со стороны всех пледов общества. Юридическая ответственность представляет собой процесс установления и реализации предусмотренных санкцией правовой нормы, негативных последствий деяния лица, нарушившего правовые нормы, обеспечиваемый мерами государственного принуждения.

В настоящее время говорить о наличии у каждой отрасли права собственного вида ответственности преждевременно. Однако значительная часть отраслей права уже обладает специальным видом ответственности. Нередко данный вид ответственности распространяет свое действие на несколько отраслей права (например, уголовная или административная). Признаками, свидетельствующими о возникновении отдельного вида ответственности являются: четкое определение объекта охранительного воздействия правовых норм об ответственности, формирование и законодательное закрепление составов правонарушений и их элементов, создание круга специальных санкций, регламентация в нормативно-правовом акте уровня не ниже федерального закона процессуального порядка привлечения к ответственности, создание развитой системы гарантий прав привлекаемого к ответственности лица.

В каждой правовой системе формируется система юридической ответственности, обеспечивающая наиболее эффективную реализацию ее мер в зависимости от конкретной ситуации.

В работе рассматривается содержание понятия "юридическая ответственность" и её современное состояние, включая виды юридической ответственности.

1. Содержание юридической ответственности

Юридическая ответственность, будучи гарантией права, располагает разнообразным и эффективным набором правовых средств воздействия на участников правовых отношений. При этом нельзя не заметить, что такие средства, в конечном счете, направлены на то, чтобы обеспечить исполнимость нормативно-правовых предписаний и сохранность тех социальных ценностей, которые ими утверждаются. Эта цель достигается путем установления правовых запретов (юридических обязанностей) и правовых возможностей, обеспеченных санкциями, выступающими как стимулы положительного или отрицательного свойства. Назначение подобных стимулов - одинаковыми для всех способами и средствами блокировать противоправные и активизировать поощряемые действия и поведение дееспособных субъектов права.

В свою очередь, признание того, что в ряду стимулов юридической ответственности находятся и стимулы положительного свойства, существенно расширяет значение юридической ответственности в правовом регулировании общественных отношений. Однако, как известно, этот вывод должен быть обоснованным и вытекать из соответствующего понимания юридической ответственности. Отсюда и вытекает необходимость анализа различных трактовок понятия "юридическая ответственность" с целью выявления тех из них, которые в большей степени отвечают задаче повышения роли юридической ответственности в правовой жизни общества.

В демократическом обществе происходит наиболее масштабное включение в практику реализации юридической ответственности таких важнейших регулятивно-ценностных образований, как справедливость и гуманизм. С нашей точки зрения, среди названных ценностей достойное место занимает и принцип правового равенства. Якушев А.В. Теория государства и права. М.: "Издательство ПРИОР", 2005 - С.66

В современном отечественном правоведении утвердилось довольно значительное число различных вариантов понимания юридической ответственности. Среди основных и наиболее распространенных следует назвать такие ее интерпретации:

1. санкция, предусматривающая меру карательного воздействия на правонарушителя со стороны государства;

2. юридическая обязанность виновного в совершении правонарушения претерпеть меру наказания;

3. правоотношение, в рамках которого лицо, совершившее правонарушение, претерпевает штрафную меру государственно-правового принуждения.

Несколько обособленно от вышеназванных стоит четвёртый подход - концепция правовой ответственности как комплексного явления, включающего в себя ретроспективный и позитивный аспекты. В правоведении существуют и иные определения юридической ответственности. Однако, так или иначе, все они сводятся к одному из четырех приведенных.

Допустимость и обоснованность понимания юридической ответственности как санкции, предусматривающей меру карательного, наказательного воздействия на правонарушителя со стороны государства, как правило, увязываются с тем, что санкции являются обязательным элементом института юридической ответственности.

Санкция (в контексте юридической ответственности) олицетворяет собой наказание - меру государственно-правового принуждения, возлагаемую на виновного в совершении правонарушения. В этой связи вполне закономерен подход, согласно которому сущность юридической ответственности заключается в применении санкции к правонарушителю. В этом и состоит отличительная черта данного подхода и этим же, в конечном счете, определяется специфика и объем включенности юридической ответственности в процесс правового регулирования общественных отношений.

Понимание юридической ответственности как санкции, в силу чего, собственно, и происходит ее отождествление с наказанием, не является ошибочным. Однако с точки зрения требования всесторонности познания, оно, конечно же, неполно. Ведь действительно, юридическая ответственность конкретного лица может возникнуть и развиваться, но это еще не будет означать, что все завершится применением наказания, к тому же не каждая санкция есть санкция юридической ответственности. Вместе с тем надо иметь в виду, что рассматриваемое направление в понимании юридической ответственности основано на наиболее устойчивом и обязательном ее признаке - выраженности ответственности в санкциях правовых норм. И это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку придает институту юридической ответственности объективный характер, что и позволяет ему выступить в качестве одинаковой и единой для всех меры и оценки поведения. Этим, надо полагать, и объясняется тот факт, что понимание юридической ответственности через санкцию в большей степени, по сравнению с другими, востребовано юрисдикционной практикой. Поэтому следует признать, что это одна из теоретически состоятельных дефиниций юридической ответственности, которая на сегодняшний момент является наиболее работающей в практическом отношении Теория государства и права /под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М: Изд. группа ИНФРА-М - НОРМА, 2006 - С.94.

В рамках критического анализа понимания юридической ответственности через санкцию сложилось второе направление ее научной интерпретации. Его отличительной особенностью является то, что главный акцент в исследованиях юридической ответственности переносится с наказания на обязанность виновного в совершении правонарушения претерпеть меру государственно-правового принуждения.

Данное направление в исследовании юридической ответственности, как и выше охарактеризованное, также получило достаточно широкое распространение в правовой науке. Его безусловным достоинством является утверждение тезиса о том, что юридическая ответственность - неотвратимая и одинаковая для всех виновных в совершении правонарушения обязанность претерпеть государственно-правовое принуждение.

Одним из обстоятельств, которое объясняет достаточную распространенность данного понимания юридической ответственности, является вывод о том, что юридическая ответственность представляет собой разновидность юридических обязанностей. Следовательно, юридическая ответственность, как особый вид обязанности, осуществляет в системе правового регулирования общественных отношений более объемную функцию по сравнению с наказанием, а именно функцию связующего звена между штрафными санкциями и их претерпеванием виновным в совершении наказуемого деяния. Эта функция есть проявление одной из глубинных черт юридической ответственности, которая, хотя и находится пока еще в неразвитом состоянии, но ее наличие уже свидетельствует о способности осуществлять широкое регулятивное воздействие на поведение людей.

Взгляд на юридическую ответственность как на разновидность юридических обязанностей, специфика которых состоит в необходимости виновного в правонарушении претерпеть негативную реакцию государства, выраженную в соответствующей мере принуждения, достаточно обоснован и также, как и первый вариант понимания юридической ответственности, важен с теоретической и практической сторон. Тем более их нельзя противопоставлять, поскольку они есть материализация одного и того же явления - юридической ответственности, но представленного на разных уровнях правового регулирования. Если юридическая ответственность как санкция - это область объективного права, то ответственность, взятая с точки зрения юридической обязанности, - это уже сфера субъективного права. Поэтому в последнем случае она преимущественно исследуется в системе категорий субъективного права и представлена понятием "юридическая обязанность".

Обобщая сказанное относительно первых двух подходов к пониманию юридической ответственности, можно применить следующую логику рассуждения: если верно, что право объективное без права субъективного не может быть реализовано и потому теряет смысл своего существования, то надо признать, что и значение юридической ответственности как наказательной санкции будет сведено к нулю, если будет отсутствовать такая ее форма, как юридическая обязанность претерпеть соответствующую меру государственно-правового осуждения за совершенное правонарушение.

Таким образом, можно констатировать, что охарактеризованные варианты понимания юридической ответственности не исключают друг друга, а наоборот, они взаимосвязаны, представляя собой важнейшие направления и ступени в ее познании, отражающие собой не что иное, как уровни фактического действия юридической ответственности в качестве правового способа регулирования поведения людей в правовой сфере.

Исследования юридической ответственности в плоскости обязанности претерпевать неблагоприятные последствия логично привели к формированию качественно нового направления в ее изучении. Суть этого направления состоит в том, что такая юридическая обязанность, как претерпевание неблагоприятных последствий, связана с правом государства применить к виновному в правонарушении штрафную санкцию. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства, М., Изд. группа ИНФРА-М - НОРМА.: 2007 - С.140

Взгляд на юридическую ответственность как на правоотношение заметно расширил методологию исследования. Это объясняется, во-первых тем, что любое правоотношение, в том числе и охранительное, предполагает фиксирование круга лиц, на которых в тот или иной момент распространяется действие данной юридической нормы. Во-вторых, предполагается закрепление конкретного варианта поведения, которому должны или имеют право следовать лица, оказавшиеся в той или иной юридически значимой ситуации. В-третьих, реализуется механизм приведения в действие специальных юридических средств обеспечения субъективных прав и правовых обязанностей. Кроме того, появилась теоретическая возможность выявить и проанализировать в рамках одной категории такие компоненты юридической ответственности, как штрафные санкции, наказание, принуждение к исполнению наказания, субъективные права и правообязанности, юрисдикционное правоприменение и фактическое поведение участников отношений юридической ответственности и пр. Другими словами, восприятие юридической ответственности как правоотношения существенно обогатило научные представления о ее месте и роли в системе правового регулирования. И именно с позиций такого понимания выявилось, что юридическая ответственность способна не только охранять, но и регулировать общественные отношения.

Кроме этих черт, демонстрирующих именно юридическую природу позитивной ответственности в праве, укажем и на то, что юридическая ответственность основывается не только на штрафных, но и на поощрительных санкциях. Взятые в совокупности, они и образуют институт юридической ответственности. Ответственность за поощряемые деяния представляет собой комплекс мер гарантированного вознаграждения. Ответственность за правонарушение - это меры принуждения, нацеленные на наказание правонарушителя и восстановление правопорядка.

В юридической науке не сложилось общепризнанного отношения к идее поощрительных санкций. Однако на сегодняшний день можно констатировать, что все большее число специалистов склонно к их признанию (из современных наиболее значительны работы Е.В. Черных, и Ю.А. Тихомирова, полагающих, что охрана закона с помощью системы поощрений и санкций служит действенной гарантией его действия).

2. Современнное состояние юридической ответственности

правонарушение юридический ответственность процессуальный

Любая система представляет собой совокупность ее частей, находящихся в определенном единстве и взаимодействии между собой. Составными частями правовой системы (системы права), как известно, являются отрасли права, подотрасли права, правовые институты и правовые

нормы. Все указанные части данной системы представляют собой совокупности правовых норм, различающиеся прежде всего количеством входящих в них правовых норм и кругом общественных отношений, урегулированных данными нормами.

Сообразно этому составные части системы юридической ответственности как межотраслевого правового института также состоят из правовых норм. Их особенностью является то, что они одновременно входят в круг норм, формирующих ту или иную отрасль, подотрасль права или правовой институт.

И в этой связи необходимо рассмотреть, какие составные части входят в систему юридической ответственности. При этом следует отметить, что предметом исследования является ответственность, складывающаяся "внутри" правовой системы. Частная и публичная ответственность, формирующаяся в рамках международного права, имеет серьезную специфику, не позволяющую включить ее в систему иных видов ответственности.

Традиционно в научной литературе в качестве составных частей системы юридической ответственности используются виды юридической ответственности. Отметим, что наибольшее распространение получило деление видов юридической ответственности по отраслевому признаку.

Вместе с тем представляется, что только виды юридической ответственности не способны отразить все многообразие составных частей системы юридической ответственности. В литературе предлагается и более сложная конструкция системы юридической ответственности. Так, например, В.И. Крусс выделяет также типы и формы юридической ответственности. По его мнению, формы юридической ответственности соответствуют конституционно установленным видам судопроизводства. Соответственно, он говорит о конституционной, гражданской, административной и уголовной ответственности Крусс В.И. Злоупотребление правом. М.: 2004 - С.78.

В качестве типов юридической ответственности В.И. Крусс выделяет частноправовую и публично-правовую ответственность. Основой их разграничения, как отмечает В.И. Крусс, служит "критерий интересов", поскольку частное право выражает и защищает интересы частных лиц, публичное - общегосударственные (публичные) интересы. При разграничении типов ответственности учитывается прямая направленность санкций норм, устанавливающих ответственность на обеспечение законных частных (частноправовая ответственность) или публичных (публично-правовая ответственность) интересов.

Следует отметить, что, предлагая выделять типы юридической ответственности, В.И. Крусс обратил внимание на основной признак, по которому может быть проведена такая классификация. Отметим, что выделение в качестве такого признака "интереса" не совсем терминологически точно. Более целесообразно говорить о направленности охранительного воздействия юридической ответственности: в случае с частноправовой ответственностью она прямо воздействует на частное конкретное правоотношение и косвенно - на иные подобные правоотношения в обществе. В случае же публично-правовой ответственности прямое охранительное воздействие направлено на защиту общественных интересов и только косвенно нормы об ответственности регламентируют частные правоотношения. При этом следует помнить, что и частноправовые формы ответственности преследуют цели обеспечения правопорядка в обществе, однако, в отличие от мер публично-правовой ответственности, они обеспечивают правопорядок через охрану отдельно взятых общественных отношений, на которые в первую очередь и оказывается регулирующее воздействие. Там же, с.82

Кроме того, этот признак далеко не единственный. Представляется, что, говоря о публично-правовом и частноправовом типах ответственности, не стоит забывать о субъекте, которому законом предоставлено право применять к правонарушителю те или иные меры ответственности. Как правило, таким субъектом является государство. При этом в ряде видов ответственности государству предоставлено монопольное право привлечения к ответственности (уголовная, административная ответственность). В других случаях в правоотношениях, возникающих в процессе реализации ответственности, государе может вообще не принимать участия. Таковы, например, правоотношения, возникающие в процессе реализации гражданско-правовой, дисциплинарной и материальной ответственности, в них участвуют, соответственно, субъекты гражданских или трудовых отношений, и только в случае, когда они не могут эффективно реализовать меры ответственности (виновное лицо не согласно с фактом привлечения его к ответственности, считает себя невиновным и т.д.), в правоотношения вмешивается государство и обеспечивает реализацию мер ответственности силой своего аппарата.

В силу этого в качестве наиболее крупного элемента системы юридической ответственности целесообразно выделять типы ответственности, представляющие собой группировку системных элементов юридической ответственности по признаку преимущественной направленности прямого охранительного воздействия юридической ответственности и степени участия публичного образования в правоотношениях по ответственности. Общая теория права и государства / под редакцией В. В. Лазарева. М.: Юрист, 2008 - С.46

Развитие рыночных отношений в России должно логично привести к снижению роли публикой власти в общественных отношениях. Уже сейчас сфера применения частноправовых форм юридической ответственности существенно расширилась, поскольку значение гражданско-правовых отношений, по сравнению с советским периодом, серьезно возросло. Вместе с тем говорить о снижении роли публичных образований в частноправовых формах ответственности не приходится. Подавляющее большинство мер гражданско-правовой ответственности реализуется только с участием судебных органов. При этом роль судебных органов государства более весома, нежели роль третейских судов. Что же касается дисциплинарной и материальной ответственности, то споров, выносимых на рассмотрение органов власти, также немало.

Нормы, регламентирующие юридическую ответственность, одновременно входят в круг норм, формирующих ту или иную отрасль права. Так, нормы, регулирующие гражданско-правовую ответственность, относятся к предмету гражданского права, нормы, закрепляющие материальную или дисциплинарную ответственность, входят в предмет трудового права. В ряде случаев нормы об ответственности формируют самостоятельную отрасль права, как это произошло с уголовной ответственностью, либо входят в предмет иной отрасли - административная ответственность. Так произошло, например, с нормами, закрепляющими ответственность за нарушение норм Таможенного права. Первоначально они закреплялись в Таможенном кодексе РФ (разд. X), а в настоящее время закреплены в Кодексе об административных правонарушениях РФ (гл. 16).

Следует также помнить, что различные формы юридической ответственности, выделяемые в рамках отраслевой классификации, различаются не только отраслью права, к которой принадлежат, но и видом правонарушения, в связи с которым возникают правоотношения по ответственности, различными санкциями, нормативно-правовыми актами и иными признаками Там же, с.166.

При этом отраслевые формы ответственности представляют собой крупные объединения норм о юридической ответственности и, в свою очередь, могут подвергаться делению на виды в зависимости от того, на какой объект осуществляется посягательство правонарушителем (например, на окружающую среду в случае с правонарушениями в области экологии или на порядок формирования доходов бюджета в случае с налоговой ответственностью), либо кто является субъектом посягательства (обычный работник коммерческой организации в случае обычной дисциплинарной ответственности, либо работник правоохранительных органов в случае со специальной дисциплинарной ответственностью). В силу этого, представляется целесообразным введение понятия "форма юридической ответственности", к которой следует отнести важные системные элементы юридической ответственности, выделяемые по отраслевому признаку, объединяющие в себе несколько видов юридической ответственности.

При этом виды юридической ответственности представляют собой первичные элементы системы юридической ответственности, объединяемые по признаку сходства объекта или субъекта посягательства.

Рассмотрим, какие формы и виды юридической ответственности могут быть выделены в рамках системы юридической ответственности.

Исторически первыми в правовой системе возникали такие формы ответственности как гражданско-правовая и уголовная.

Уголовная ответственность наступает за наиболее тяжкие правонарушения, традиционно именуемые преступлениями. Соответственно и меры уголовной ответственности, по сравнению с иными наказаниями, являются наиболее тяжкими, например лишение свободы. Тяжесть правонарушения, достаточная для признания его преступлением, определяется законодателем, исходя из важности и значимости нарушаемых общественных отношений. Круг преступлений должен быть закреплен в законе и не подлежит расширительному толкованию. Данный закон традиционно относится к кодифицированным актам, в настоящее время это Уголовный кодекс РФ, действующий с 1 января 1997 г.

Уголовная ответственность с момента своего возникновения имела целью охрану общественных отношений в целом и обеспечение стабильности существующего государственного строя. В силу этого она всегда являлась публично-правовой формой ответственности.

Другой формой юридической ответственности, которая также имеет длительную историю, является гражданско-правовая ответственность. Основанием данной формы ответственности является гражданско-правовой деликт, обычно выражающийся в причинении имущественного вреда одной из сторон гражданских правоотношений. Поскольку вред носит имущественный характер, то и гражданско-правовая ответственность преимущественно носит имущественный характер. К мерам ответственности можно отнести, в частности, неустойку, пеню.

Гражданско-правовая ответственность является ярким примером частноправового типа ответственности, поскольку она направлена на защиту лиц, вступивших в конкретные гражданские правоотношения.

В процессе развития общества, науки, техники, общественных отношений, правовой системы развивались и усложнялись отрасли права, возникающие правоотношения и формы их регулирования. Поэтому на следующем историческом этапе появились такие формы юридической ответственности, как административная, материальная и дисциплинарная.

В основе такой формы юридической ответственности, как административная ответственность лежит правонарушение - деяние с меньшей общественной опасностью, чем преступление, однако также посягающее на важные общественные отношения. Соответственно, к лицам, совершившим административное правонарушение, применяются более легкие санкции, по сравнению с мерами уголовной ответственности. К ним относятся, в частности, штраф, лишение специального права, дисквалификация. Круг деяний, рассматриваемых в качестве правонарушений, определяется исключительно законом в настоящее время действует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.

Административная ответственность относится к публично-правовым формам ответственности и направлена на обеспечение интересов всего общества. Это одна из самых распространенных форм ответственности.

В рамках данной формы ответственности также можно выделить несколько видов в зависимости от той сферы общественных отношений, на которые посягает правонарушение - правонарушения в сфере экологии, охраны прав граждан, порядка управления и т.д. Они различаются как по объекту, на который направлено посягательство, так и по мерам ответственности и тяжести.

К формам ответственности также необходимо отнести дисциплинарную ответственность. Она возникает вследствие совершения дисциплинарных проступков в процессе реализации трудовых отношений. Основанием ответственности выступает дисциплинарный проступок, представляющий собой неисполнение или ненадлежащее волнение должностных обязанностей работником. Мерами дисциплинарной ответственности являются, например, замечание, выговор, увольнение.

Дисциплинарная ответственность в большей мере является частноправовой, хотя некоторые черты, свойственные публично-правовым формам ответственности, проявляются в ней довольно ярко. Так, стороны правоотношений по дисциплинарной ответственности существенно ограничены в установлении своими собственными актами мер ответственности и их размера. Все элементы данной формы ответственности четко урегулированы законодательством, которое не допускает возможности для сторон правоотношений по ответственности регламентировать их собственными актами.

Основными видами дисциплинарной ответственности являются ответственность работников, состоящих в трудовых отношениях с организациями и физическими лицами, ответственность государственных гражданских и муниципальных служащих и ответственность лиц, служба которых подчиняется специальным дисциплинарным уставам (военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов и т.д.). Ключевым нормативно-правовым актом в рассматриваемой сфере является Трудовой кодекс РФ 2006 г. Одновременно действует еще ряд федеральных законов, например, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г.

Последней классической формой юридической ответственности является материальная ответственность. Она также возникает из трудовых отношений, однако в ее основе лежит факт причинения материального ущерба работником работодателю или работодателем работнику. Поскольку в данном случае у виновного лица возникает обязанность возмещения причиненного вреда, данная форма ответственности близка к гражданско-правовой ответственности, и она всегда носит материальный характер. Соответственно, в рамках материальной ответственности можно выделить два вида: ответственность работодателя перед работником и ответственность работника перед работодателем, что регламентируется Трудовым кодексом РФ в редакции 30 июня 2006 года.

Рассмотренные выше формы юридической ответственности могут быть признаны традиционными в силу того, что их существование признается всеми авторами. Вместе с тем, в последние годы развитие российской правовой системы привело к появлению новых форм юридической ответственности. Количество таких форм, их сущность и отличительные особенности до сих пор являются дискуссионными вопросами в российской науке. Попробуем проанализировать систему форм и видов ответственности, сформировавшихся (и продолжающих формироваться) в последние годы.

Прежде всего, следует сказать о такой форме ответственности как ответственность в сфере реализации публичной власти. В ее основе лежат проступки против интересов публичной власти. Данные проступки преимущественно совершаются органами и должностными лицами органов публичной власти. Однако возможны и иные субъекты данной формы ответственности. Такие проступки посягают на интересы общества и государства, поскольку связаны с нарушением правовых норм, регламентирующих порядок управления государством, субъектами Федерации или муниципальными образованиями. В силу указанных обстоятельств ответственность в сфере осуществления публичной власти в полной мере относится к публично-правовым формам ответственности. Ее мерами за деликты в рамках данной формы ответственности выступают: отрешение от должности, досрочное прекращение полномочий и т.д. Ответственность в сфере осуществления публичной власти можно подразделить на два вида: конституционную и муниципальную Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. М.:Зерцало, 2007 - С.109.

Указанная форма ответственности недостаточно системно урегулирована в российском законодательстве, в силу чего она регламентируется отдельными нормами в целом ряде разрозненных федеральных законов.

Следующей новой формой юридической ответственности является финансовая ответственность. Она возникает в сфере финансовых правоотношений, преимущественно входящих в предмет финансового права. В частности, видами финансовой ответственности являются налоговая ответственность (ответственность в сфере формирования бюджетных налоговых доходов) и бюджетная ответственность (ответственность за нарушение норм бюджетного законодательства). В основе финансовой ответственности лежит финансовое правонарушение, например неуплата или неполная уплата налогов, нецелевое расходование бюджетных средств и т.д. При этом характерной чертой данной формы ответственности являются санкции, которые носят исключительно финансовый характер. Ответственность за данные виды правонарушений установлена Налоговым и Бюджетным кодексами России.

Поскольку данная ответственность призвана охранять порядок нормального функционирования бюджетов различных уровней как основы финансового обеспечения функций государства, субъектов РФ и муниципальных образований, она носит публично-правовой характер.

Отметим, что в отношении новых форм ответственности отраслевой критерий также применим. Единственное уточнение состоит в том, что в отдельных случаях говорится об объединении видов юридической ответственности в форму ответственности по критерию охраны правовых норм группы отраслей. Так, ответственность в сфере реализации публичной власти возникает в сфере конституционного и муниципального права (при этом муниципальное право в свое время выделилось именно из конституционного права). Финансовая ответственность также относится к определенной отрасли финансовому праву.

Правомерно говорить о существовании специальной ответственности в области избирательного права, субъектами которой являются избирательные комиссии, кандидаты и политические партии на выборах в органы публичной власти. Данный вид ответственности является разновидностью такой формы ответственности, как ответственность в сфере осуществления публичной власти и наступает за проступки, посягающие на порядок выборов в органы публичной власти и на выборные должности.

Кроме того, самостоятельной формой ответственности следует признать ответственность за нарушение норм, регламентирующих реализацию специального статуса лица. Эта форма подразделяется на такие виды, как ответственность за нарушение норм, регламентирующих правовой статус, предоставляющий специальные субъективные права и льготы (лишение статуса беженца и вынужденного переселенца), и ответственность за нарушение норм, регламентирующих специальный статус в области предпринимательской деятельности (отзыв лицензии, иного специального разрешения, принудительная ликвидация юридического лица). Указанная форма ответственности является публично-правовой и фактически межотраслевой, по аналогии с административной ответственностью, к которой по своей природе данная форма весьма близка. Отделение ее от административной ответственности можно провести только по формальному критерию - правонарушения и санкции данной формы ответственности не включены законодателем в КоАП РФ.

Следующей формой ответственности является ответственность за нарушение норм процессуального права, которая наступает за нарушение или злоупотребление процессуальными правами в области гражданского судопроизводства. При этом данная форма ответственности не подразделяется на виды, поскольку о ее формировании можно говорить только в отношении гражданского и арбитражного процессов, которые в соответствии с Конституцией РФ объединены в гражданское судопроизводство (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Указанная форма ответственности относится к отрасли гражданского процессуального права и является публично-правовой.

Иные формы и виды юридической ответственности пока не отвечают всем признакам самостоятельных видов ответственности, приведенным выше. Но абсолютно не исключено, что в сфере земельного права и в сфере недропользования вскоре может произойти обособление самостоятельных видов ответственности.

Заключение

Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что, во-первых, существующие интерпретации понятия "юридической ответственности" не исключают, а наоборот дополняют друг друга, во-вторых, обнаруживается возможность сведения всех направлении исследования юридической ответственности к такому варианту ее понимания, в рамках которого она (как целостное правовое явление) представлен двумя взаимосвязанными элементами - позитивными и негативным, и, в-третьих, логика развития научна представлений о юридической ответственности ориентирована на расширение ее роли в правовом регулировании общественных отношений путем реализации своего регулятивного потенциала. С учетом этих обстоятельств юридическая ответственность может быть определена как правоотношение, в котором правоспособные субъекты выполняют правовые веления, вытекающие из правовых запретов (юридических обязанностей) и правовых возможностей, сочетаемы, соответствующими штрафными и поощрительными санкциями.

В настоящее время даже точка зрения о наличии финансовой ответственности и ответственности органов публичной власти пока не является общепризнанной, в силу чего, говоря о юридической ответственности, большинство авторов по-прежнему подразумевают под ней только пять классических форм ответственности (административная, уголовная, дисциплинарная, гражданско-правовая и материальная). Но можно выделить несколько факторов, способствующих выделению новых элементов системы юридической ответственности:

1. Усложнение общественных отношений, появление обособленных массивов правовых норм, регламентирующих отдельные виды общественных отношений. Так, развитие трудовых ношений повлекло необходимость их защиты с помощью специальных видов ответственности в сфере трудового права.

2. Потребность в особой защите тех или иных правоотношений. Например, реальная реализация принципа народовластия, закрепленного в Конституции РФ, потребовала особой защиты порядка осуществления публичной власти, что привело к формированию формы ответственности в сфере осуществления публичной власти

3. Невозможность достижения целей юридической ответственности за правонарушения в определенной сфере с помощью существующих видов ответственности. Так, в сфере правоотношений возникающих в процессе выборов, ни одна из ранее существовавших мер ответственности не позволяла достичь целей ответственности в случае нарушения кандидатами на выборные должности норм избирательного права.

4. Потребность в наличии специальных мер принуждения, защищающих нормальное развитие правоотношений в тех или иных отраслях человеческой деятельности. В частности, развитие финансовых правоотношений потребовало карательных мер исключительно финансового характера в форме штрафов и пени.

Современная система юридической ответственности формируется из таких элементов, как вида, формы и типы, разделяемые по степени обобщения. Система юридической ответственности представляет собой взаимосвязанную и взаимообусловленную совокупность видов, форм и типов юридической ответственности, находящихся в единстве и взаимодействии.

Список использованной литературы

1. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. М.:Зерцало, 2007 - 354 с.

2. Крусс В.И. Злоупотребление правом. М.: 2004 - 378 с.

3. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства, М., Издательство Изд. группа ИНФРА-М - НОРМА.: 2007 - 400 с.

4. Общая теория права и государства / под редакцией В.В. Лазарева. М.: Юрист, 2008 - 360 с.

5. Теория государства и права /под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М: Изд. группа ИНФРА-М - НОРМА, 2006 - 600 с..

6. Якушев А.В. Теория государства и права. М.: "Издательство ПРИОР", 2005 - 280 с.

Размещено на Allbest.ru