Понятие экономического спора. Категории экономических споров, подведомственных арбитражным судам

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГОУ ВПО МОРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

Имени адмирала Ф.Ф.Ушакова

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНОГО И МОРСКОГО ПРАВА

Кафедра «Международное право»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Арбитражное процессуальное право»

на тему: Понятие экономического спора. Категории экономических споров, подведомственных арбитражным судам

Новороссийск 2010 г.

Содержание:

Введение

1. Понятие экономического спора

2. Категории экономических споров, подведомственных арбитражным судам

2.1 Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

2.2 Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В период создания системы арбитражных судов было вполне оправданным введение в законодательство понятия "экономические споры", под которыми подразумевались в основном споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. Тем самым законодатель провел "границу" между спорами, подведомственными судам общей юрисдикции, и спорами, подведомственными арбитражным судам. Но даже тогда отмечалась неопределенность термина "экономические споры". Поскольку рассматриваемый термин закреплен Конституцией РФ (ст.127), ныне действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, к сожалению, сохранил определение подведомственных арбитражному суду споров как споров "экономических". С учетом того, что "задача суда - решить спор о праве", т. е. осуществление правосудия возможно путем разрешения только споров о праве (правовых споров) и иных правовых дел, арбитражному суду подведомственны гражданско-правовые споры и иные, прямо отнесенные к его полномочиям юридические дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В последнее время интерес к арбитражному процессуальному праву повысился, поскольку знание арбитражного судопроизводства является необходимым не только для получения высшего юридического образования, но и также по-моему мнению для осмысленного участия в арбитражном процессе в конкретных спорах на практике. Значение правильного решения вопроса подведомственности экономических споров трудно переоценить. Необоснованный отказ в принятии к рассмотрению исковых материалов арбитражным судом практически означает отказ в правосудии, что, естественно, противоречит 46 статье Конституции Российской Федерации. Вот почему так важно добиться предельной четкости и ясности толкования и применения законодательства, определяющего подведомственность дел арбитражным судам.

1. Понятие экономического спора

Общие правила о подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд выполняет особую государственную функцию: он осуществляет правосудие в сфере экономических отношений. Никакой другой орган государственной власти и никакой другой суд не может принять на себя функции по разрешению экономических споров, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений:

1) между юридическими лицами (организациями), гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

2) между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Законодатель относит к экономическим спорам следующие: Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право 1999-496с., стр.128

- разногласия по договору, заключение которого предусмотрено законом, или передача разногласий на разрешение арбитражного суда;

- об изменении условий или о расторжении договоров;

- о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

-о признании права собственности;

- об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

- о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;

- о возмещении убытков;

- о защите чести, достоинства и деловой репутации;

- о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

- о признании не подлежащим к исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке;

- об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;

- о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания;

- о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.

Рассматривает арбитражный суд и иные дела, в том числе: об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (об установлении фактов, имеющих юридическое значение); о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. К экономическим спорам законодатель неоправданно относит и гражданско-правовые, и административно-правовые споры.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс о подведомственности дел арбитражному суду позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, необходимо четко разграничивать сугубо экономические споры и споры, возникающие из административных правоотношений. Во-вторых, арбитражному суду подведомственны не вообще управленческие споры, а споры, возникающие в сфере управления хозяйственной, предпринимательской деятельностью. В-третьих, споры об установлении фактов, имеющих юридические значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан, отнесенные законодателем к группе иных дел, возникающих не из гражданских и не из административных правоотношений, следует отнести именно к экономическим спорам.

Таким образом, законодательство относит к компетенции арбитражного суда рассмотрение всех хозяйственных споров, в чем проявляется один из его организационных принципов: осуществление правосудия в сфере хозяйственных отношений только судом.

Действующее арбитражное и гражданское процессуальное законодательство не регулирует и не допускает споры о подведомственности дел судам общей юрисдикции или арбитражным судом. В обеих судебных системах спор по этому вопросу является внутренним, а в отношениях между системами стороны спора остаются в одиночестве. Они должны руководствоваться нормами законодательства о распределении компетенции по разрешению гражданских дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом. Исходным принципом здесь является субъектный состав сторон: гражданские споры с участием хотя бы на одной стороне гражданина подведомственны суду общей юрисдикции; арбитражному суду подведомственны споры, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности.

По обоюдному соглашению стороны могут передать спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, на рассмотрение третейского суда. Причем стороны могут обратиться к третейскому суду по конкретному спору, но до принятия арбитражным судом решения, а также могут договориться на будущее о передаче могущих возникнуть споров на разрешение третейского суда. Следует иметь ввиду, что третейские суды могут рассматривать только экономические споры. Стороны не имеют права передавать, а третейские суды рассматривать административные, управленческие споры, возникающие в сфере государственного управления предпринимательской деятельностью.

К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся две группы споров:

1) экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений (ст. 28 АПК РФ);

2) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ст. 29 АПК РФ).

1-я группа экономических споров рассматривается в порядке искового производства, к ней, в частности, относятся споры: - о разногласиях по договору; - об изменении или расторжении договоров; - о неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств; - о признании права собственности; - об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения; - о возмещении убытков.

2-я группа экономических споров рассматривается в порядке административного судопроизводства, к ней, в частности, относятся споры:

- об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; - об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; - об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В порядке особого производства арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из гражданских правоотношений,

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК). Вышеуказанные категории споров относятся к общей подведомственности дел, отнесенных арбитражным судам, поскольку при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов оба критерия (характер спорного правоотношения и субъектный состав участников спора) учитываются в совокупности Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО "ТК Велби", 2003. С. 70.

2. Категории экономических споров, подведомственных арбитражным судам

В новом АПК РФ при сохранении отдельных спорных и смежных вопросов подведомственности окончательно сформировалось понимание основного критерия подведомственности как характера спорного правоотношения и содержания спора (дела) - связан ли предмет спора с предпринимательской либо иной экономической деятельностью или нет. Критерий субъектного состава хотя и остался, но ушел постепенно на второй план, тем самым обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции. В этом плане получил развитие обоснованный профессором Ю.К. Осиповым в качестве основного критерия характер правоотношения, из которого возникают юридические дела Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974. С.28 и др.. Сделанный в иную социально-правовую эпоху, данный вывод получил сегодня новое звучание и отражение в системе процессуального законодательства. Указанные критерии сформулированы в § 1 гл.4 АПК РФ, ст.22 ГПК РФ и других федеральных законах, а также разъясняются и конкретизированы в судебной практике, прежде всего в ряде совместных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

На указанной основе можно выделить несколько таких критериев:

1) характер или предмет дела (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью);

2) субъектный состав (сторон);

3) наличие соглашения сторон;

4) спорность или бесспорность права;

5) характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).

Первый и основной критерий - спор либо иное дело должны носить экономический характер и быть связаны с предпринимательской либо иной экономической деятельностью. Данный критерий экономического спора прямо сформулирован в ч.1 ст.27 АПК РФ, ст.1, 2 и др. АПК РФ, ч.3 ст.22 ГПКРФ. Значимость указанного критерия подчеркивается тем обстоятельством, что согласно ч.4 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции не разрешают экономические споры и другие дела, отнесенные федеральными конституционными законами и федеральными законами к ведению арбитражных судов. Тем самым данный критерий разграничения подведомственности приобрел основное значение, поскольку закреплен одновременно в двух процессуальных кодексах.

Прямо в законодательстве понятие экономического спора не определено, что затрудняет толкование данного критерия подведомственности. На мой взгляд, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон - спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности. На такое понимание данного вопроса ориентировал в свое время п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.

К экономическим спорам относятся споры из гражданских (ст.28 АПК РФ) и публичных правоотношений (ст.29) Арбитражно-процессуальный кодекс РФ 2010.-304с.,стр.26. Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих его правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Согласно ч.3 ст.27 АПК РФ круг дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, не является закрытым и может расширяться путем принятия новых федеральных законов. При этом речь идет, скорее всего, об отнесении к подведомственности арбитражных судов новых дел путем расширения правил специальной подведомственности, когда данная новая категория дел не относится к ведению арбитражных судов по основному критерию - связь дела с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Второй критерий - субъектный состав сторон. Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Субъектный состав спора, а именно юридический статус сторон, также наряду с характером дела позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Помимо указанных критериев - экономического характера (предмета) спора и его связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также субъектного состава - в процессуальном законодательстве выделяют:

Наличие договора (арбитражного соглашения) между сторонами спора разграничивает подведомственность между арбитражными и третейскими судами, включая международные коммерческие арбитражи. Соглашение в соответствии с ч.6 ст.4 АПК РФ и Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации», Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" Федеральный закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии одновременно нескольких условий.

Материально-правовыми характеристиками являются следующие:

1) спор должен вытекать из гражданских правоотношений и подпадать под объект арбитражного соглашения;

2) соглашение должно быть заключено в письменной форме;

3) лица, подписавшие договор, должны быть дееспособны;

4) подписывающие соглашение от имени организаций лица должны иметь на то полномочия либо иным образом подтвержденное право.

Процессуальными характеристиками соглашения являются следующие:

1) спор должен быть одновременно подведомствен арбитражному суду;

2) соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть достигнуто до принятия решения арбитражным судом, т.е. до окончания разбирательства дела по существу, поэтому соглашение может быть достигнуто и в целом ряде случаев после оставления искового заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу;

3) соглашение должно точно определить компетентный арбитраж или третейский суд, которым будет рассматриваться спор, место рассмотрения спора, а также процедуру его разрешения (см. п.13-15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"). Экономика и жизнь. 1998. N 10

Критерий спорность либо бесспорность права разграничивает подведомственность юридических дел между арбитражными судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов. Так, по общему правилу дела бесспорного характера подведомственны арбитражному суду только в случаях, указанных в законе, например дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.30 АПК РФ).

Хотя новый АПК РФ отказался от перечня дел, подведомственных арбитражным судам, тем не менее для удобства правоприменительной деятельности законодатель приводит основные категории дел, которые подлежат рассмотрению арбитражными судам.

2.1 Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Характер спорного правоотношения, используемый в ст.28 АПК РФ, как критерий подведомственности дел арбитражному суду подчеркивает, что арбитражному суду подведомственны дела из гражданских правоотношений. Исходя из сложившейся на данный момент практики можно дать примерный перечень таких споров. О разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Споры преддоговорного характера подведомственны арбитражному суду в случаях, когда обязанность заключения договора предусмотрена федеральным законом либо соглашением сторон. Как указано в п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В частности, к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение споров (с соблюдением критерия субъектного состава спора): - об отказе коммерческой организации от заключения публичного договора (п.3 ст.426 ГК РФ); - об отказе в заключении основного договора при наличии предварительного договора (п.5 ст.429 ГК РФ). - об изменении условий или о расторжении договоров. Речь идет о требованиях, предусмотренных гл.29 ГК РФ. При этом в соответствии со ст.452 ГК РФ по таким искам установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора- о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Речь идет о различных спорах из обязательственных правоотношений, связанных с толкованием договоров, о надлежащем исполнении прав и обязанностей сторон обязательств, взыскании убытков и санкций, предусмотренных законом и договором, и других спорах.

При этом следует отметить подведомственность споров по исполнению вексельных обязательств. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" разъяснено, что ст.5 названного Закона по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным гл.11-1 и разд. V ГПК РФ Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Глава 11 и раздел VII.. Заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства. Однако обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, возможно при отказе судьи суда общей юрисдикции в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случаях, предусмотренных ст.125 ГПК РФ, если судебный приказ отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ, а также в случае, если истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном гл.11 ГПК РФ. Кроме того, возможно взыскание по векселю, на наш взгляд, и в рамках упрощенного судопроизводства в порядке гл.29 АПК РФ при условии соблюдения требований ст.226 АПК РФ. -О признании права собственности. Имеются в виду иски, связанные с признанием как права собственности, так и защищаемого наряду с ним права законного владения имуществом; -Об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски); -О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски); - О возмещении убытков. Имеются в виду иски о возмещении как убытков, причиненных ненадлежащим исполнением либо неисполнением договорных обязательств, так и убытков внедоговорного характера, например возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления (ст.16 ГК РФ).

Согласно Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2009 г. N А53-1946/2009, индивидуальный предприниматель Миловидов О.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ССПК "Зоринский" (далее - кооператив) и ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - банк) о признании недействительным генерального соглашения от 20.07.2006 N 191 об условиях и порядке открытия кредитной линии, заключенного ответчиками.

Определением от 11.02.2009 исковое заявление возвращено предпринимателю на том основании, что заявленный спор является спором между потребительским кооперативом и членом потребительского кооператива. Дела по таким спорам подведомственны судам общей юрисдикции. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 определение от 11.02.2009 отменено, исковое заявление предпринимателя направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения искового заявления. Суд апелляционной инстанции отметил, что спор, связанный с участием в организациях, не указанных в пункте 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (хозяйственные товарищества и общества), подведомственен судам общей юрисдикции, если его участником, привлеченным к участию в деле в качестве стороны, является физическое лицо. В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой; 3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; 4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд также возвращает иск, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 11.02.2009, правомерно указал на отсутствие предусмотренных статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения искового заявления предпринимателя. Суд первой инстанции возвратил исковое заявление предпринимателя по причине неподведомственности спора арбитражному суду.

2.2 Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Согласно ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, поскольку данный перечень не является закрытым.

Критерии подведомственности дел в сфере административного судопроизводства заключаются в следующем. Во-первых, спор должен возникнуть из административных либо иных публично-правовых отношений (например, налоговых, таможенных). Во-вторых, содержание спора связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, либо доступом к ней, либо оценкой законности ненормативного или нормативного акта в данной сфере. В-третьих, в отличие от дел гражданского судопроизводства в административном судопроизводстве другие требования к правовому статусу сторон. Здесь статус юридического лица либо гражданина-предпринимателя имеет, как правило, только истец. Кроме того, в качестве истца может выступать прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления. Что касается ответчика, то в этом качестве может выступать Президент РФ, Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, другие государственные органы, муниципальные образования, должностные лица, включая судебных приставов-исполнителей. При этом соответствующие органы как субъекты публично-правовых отношений могут как иметь статус юридического лица, так и не быть наделенными им.

На сегодняшний день более актуальной представляется проблема объединения и систематизации основных принципов, применяемых при определении подведомственности дел арбитражным судам. Подведомственность, являясь основой для определения места арбитражных судов в системе правосудия, определяет уровень значимости последних, подтверждая при этом саму необходимость их существования.

Заключение

экономический спор правоотношение законодательство

При понимании и практическом применении правил подведомственности арбитражным судам следует исходить из современных тенденций развития гражданской юрисдикции, отражающей становление системы арбитражных судов в качестве органов судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Существенное расширение компетенции арбитражных судов, осуществленное в рамках принятия новых АПК РФ и ГПК РФ, подтверждает данную тенденцию. Поэтому вполне правомерен вывод о том, что арбитражные суды с точки зрения их компетенции не являются специализированными, она наделены общей компетенцией по разрешению большинства экономических споров.

Новый АПК РФ разрешил значительную часть спорных и смежных вопросов подведомственности, исходя из вышеизложенного понимания арбитражного суда как органа судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Значение нового регулирования вопросов подведомственности в АПК РФ должно привести к большей определенности при выборе компетентного суда, позволит снизить степень и количество конфликтов юрисдикций, сделать более равномерной нагрузку на различные звенья судебной системы России, а главное - обеспечить единство судебной практики по одним и тем же категориям дел, коль скоро они будут разрешаться только одним видом судов.

В заключении также хотелось бы отметить, что, если гл.3 АПК 1995 г. называлась "Подведомственность и подсудность", то гл.4 нового АПК РФ - "Компетенция арбитражных судов". Под компетенцией понимается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.

Данная тема является актуальной и позволяет сделать вывод, что при рассмотрении вопросов подведомственности в АПК РФ, позволит минимизировать конфликтные ситуации и решение будут приниматься одним видом судов.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации. -М.: Фонд. Правовая культура, 1996. - 552c.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ -М.: Эксмо, 2010г. - 304 с.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14ноября 2002г. №138-ФЗ.

ФКЗ «об арбитражных судах в РФ».

ФЗ РФ «О международном коммерческом арбитраже»

ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации»

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО "Городец-издат". 2003

Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право 1999-496с.

Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974.

Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С.280.

Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998

Экономика и жизнь. 1998

Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002

Осипов Ю.К. Разрешение споров о подведомственности // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. Саратов, 1976

Бойков О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров. Российская юстиция № 11. 1996

Богуславский М.М., Орлов Л.Н. Законодательство России о совместных предприятиях. М., 1993г.

С. Загребнев Подведомственность споров с участием иностранных

инвесторов - юридических лиц. Хозяйство и право. 1996г.

Предпринимательское право под редакцией Н. М. Коршунова, Н. Д. Эриашвили М. :-2001 год.

Мартемьянов Е.С. «хозяйственное право » т. 1 и т. 2 м.: -1994 год

Судебная практика

1. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2009 г. N А53-1946/2009 "Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами".

2. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»

3. П.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам"

Размещено на www.allbest.