Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Понятие мотива преступления

• Оглавление
• Введение
• 1. Понятие субъективной стороны и ее признаки в составе преступления
• 1.1 Понятие мотива и цели преступления в контексте субъективной стороны преступления
• 1.2 Классификация мотивов преступления
• 2. Уголовно-правовое значение мотива и цели преступления
• 2.1 Значение мотива и цели в преступлениях совершенных по неосторожности, с самонадеянностью и по небрежности
• 2.2 Эмоциональное состояние лица совершившего преступление. Понятие аффекта
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Одной из актуальных теоретических проблем развития юридической науки является проблема мотивации преступного поведения, раскрывающая с одной стороны внутренние (психологические) причины конкретного преступления (формирование мотива), с другой - динамику развития самого преступного акта - от принятия решения действовать определенным образом до наступления общественно опасного результата.

Во всех случаях, для установления истины по любому уголовному делу стремятся к выяснению мотивов и целей. Ведущая роль мотива и цели обусловлена характером и спецификой человеческого поведения, а именно его избирательностью и целенаправленностью. Мотив определяет поведение не сам по себе, а только во взаимосвязи с целью.

Значение мотива и цели в человеческом поведении вообще и общественно опасном поведении в частности, многообразно и многопланово. Это именно те признаки, через которые прослеживаются все связи и отношения, характеризующие конкретную личность и совершенные ею действия. Мотив как бы показывает человеческую сущность, ее морально-этические свойства. Великий знаток человеческих душ М. Горький писал:

" Ничего нет в жизни более важного и любопытного, чем мотивы человеческих действий " М. Горький. Собр. Соч. в 30-ти томах. Художественная литература, 1949, т.2, с. 194.

В настоящее время в связи с активной разработкой проблемы личности исследованию мотивации стало больше уделяться внимания в философской, социологической и другой литературе.

Актуальность данной проблемы подчеркивается и ее практической значимостью. Исследуемая проблема непосредственно связана с содержанием и направлением уголовной политики государства, задачами и целями наказания и организацией его исполнения.

Проблема и цели непосредственно связаны с разработкой и применением целого ряда институтов уголовного права - определением оснований уголовной ответственности и ее индивидуализацией, установлением субъективной стороны преступления, вменяемости, характеристикой обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния, разграничением стадий умышленной преступной деятельности.

Целью данной курсовой работы является комплексное рассмотрение мотива и цели преступления как признаков субъективной стороны преступления, их классификация и определение уголовно - правового значения.

1. Понятие субъективной стороны и ее признаки в составе преступления

В юридической литературе утверждается, что субъективная сторона преступления - это отражение в сознании субъекта объективных признаков содеянного и отношении к ним субъекта, Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступления. М., 1958. С. 48. Т.Л. Сергеева. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР. С 51-58. что она есть своеобразная "модель" объективной стороны состава в психике субъекта. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 171 Такая зависимость и последовательность объективного и субъективного в уголовном праве не всеми сразу понимается, поскольку противоречит генезису (возникновению, происхождению) объективного в социальной практике: сначала у субъекта возникает желание, намерение, цель, план, а потом уже эти субъективные побуждения объективируются в социальные действительности.

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, эмоциональное состояние, мотив, цель. Представляя различные формы психической активности, эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы. Вместе с тем, это самостоятельные психологические явления, ни одно из них не включает в себя другого в качестве составной части.

Психология учит, что все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Правильная оценка любого поведения невозможна без учетов его мотивов и целей. Это в полной мере касается и оценки уголовно-правового поведения.

Поскольку субъективная сторона представляет собой отражение в сознании лица объективных признаков преступления, было бы нелогично и при расследовании дела сначала выяснить, действовал ли виновный умышленно и с каким мотивом, а затем уже устанавливать, что он совершил или стремился совершить.

Поэтому изучение субъективной стороны в учебном процессе и установление ее признаков на практике производится на базе уже установленных объективных признаков. Предметом отражения в сознании является совокупность объективных признаков.

Уголовное право, по сути, ретроспективно (обращено назад, к прошлому). Оно всегда реагирует на уже состоявшийся акт человеческого поведения, интересуется его субъективной стороной лишь тогда, когда сознание и воля человека объективировались в определенном поступке. См.: Злобин Г.А. Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972. С. 171. Поэтом при расследование уголовного дела процесс установления признаков (как объективных, так и субъективных) идет в обратной последовательности, ибо "вход в здание разума открывают два ключа: слово и дело". См.: Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. С. 10.

Субъективная сторона может быть изучена через формы своего внешнего объективного воплощения. К ее формам можно отнести поступки лица, в том числе речь, слова (угроза, оскорбление).

Уголовное право придает одинаково важное значение установлению признаков как объективной, так и субъективной стороны преступления. Переоценка объективной стороны преступления в ущерб субъективным признакам приводит к объективному вменению. Объективное вменение, отвергая субъективную сторону, то есть волю и сознание действующего субъекта, ставит преступление в один ряд с общественно опасными естественными процессами, например, такими как стихийные силы природы, опасные действия животных. Таким образом, пришлось бы расценивать поступки животных как преступления, либо вообще отказаться от самого понятия преступления. О каком характере преступления могла бы идти речь, если бы субъективное отношения виновного не учитывалось при оценке содеянного? Тогда нельзя было бы различить преступление и объективно общественно опасное поведение невменяемого. Бессмысленно было бы и уголовное наказание, которое предназначено воздействовать на сознание людей (как самого виновного, так и других лиц) с целью частного и общего предупреждения преступлений. преступление мотив уголовный аффект

Наоборот, переоценка субъективной стороны связана с возложением ответственности не за общественно опасные действия, а за "опасные мысли", "голый умысел", "опасное состояние личности". И то и другое извращают задачи борьбы с преступностью и ведут к нарушениям законности.

Таким образом, субъективная сторона преступления вытекает из объективной стороны, ею обуславливается, и они должны соответствовать друг другу.

Как уже было сказано, субъективную сторону преступления образуют вина, мотив, цель, и эмоциональное состояние лица, совершающего преступление.

Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, выраженная в форме умысла или неосторожности.

Мотив - это осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо, совершающее преступление.

Цель - это представление лица о тех желаемых изменениях во внешнем мире, которые должны произойти в результате совершения преступления.

Не все эти признаки субъективной стороны имеют одинаковое значение. Вина является обязательным признаком субъективной стороны любого преступления. Она является ядром субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Но она не дает ответа на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечает мотив и цель, которые в отличие от вины являются необязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления. Мотив и цель характерны, лишь для субъективной стороны составов умышленных преступлений, и то не для всех: то есть, они могут быть в составе преступления, а могут и не быть, что определяется законодательной конструкцией соответствующего состава.

Субъективная сторона преступления двояко определяется в законе, в конкретных составах преступлений. Во-первых, она вытекает из самого текста закона, является абсолютно-определенной самим законодателем. Так в ст.. 105,111,213 УК РФ прямо указана умышленная форма вины, которую надо установить, чтобы квалифицировать содеянное по данным статьям, а в ст. 109, 118 УК - указана неосторожная форма вины.

Во-вторых, она определяется при помощи различных приемов толкования (грамматического или систематического) диспозиций статей УК.

На умышленный характер преступления очень часто указывает законодатель завуалировано, путем употребления в диспозициях статей таких слов, как "заведомо", "явно", "с целью" и др.

Многообразие признаков субъективной стороны преступления, способных точно передавать совокупность признаков объективной стороны различных преступлений, имеет важное значение при разграничении преступлений и обеспечивает большую степень точности квалификации деяний. Так, например, во многом содержание умысла виновного, его отношение к последствиям своего деяния позволят разграничить:

- покушение на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку объективно могут быть и в том и в другом случае причинены одинаковые последствия;

- хищение и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством.

Мотив отличает убийство из мести [ч.1 ст. 105 УК] от убийства из хулиганских побуждений [ч.2 ст. 105 УК].

Субъективная сторона преступления - это внутренний, психический мир человека, непосредственно не воспринимаемый другим лицом. Чтобы глубоко и полно познать и вскрыть в преступлении его субъективную сторону (вину, мотив, цель), надо быть хорошим психологом, умело владеть методикой расследования преступлений, допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетелей, потерпевшего, то есть, всех участников производства по уголовному делу. Поверхностное исследование дела, без стремлений понять внутренний мир виновного лица, мотивировку поступков ведет к неправильным выводам.

Точное установление признаков субъективной стороны преступления способствует правильной квалификации, отграничению преступлений друг от друга, индивидуализации наказания. Так, например, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указывает судам, что "незаконное приобретение или хранение наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта отличается по правовым последствиям от аналогичных действий, совершенных с целью сбыта, суды по каждому такому делу должны устанавливать цель приобретения или хранения виновным наркотических средств или психотропных веществ". Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №7. С. 10.

1.1 Понятие мотива и цели преступления в контексте субъективной стороны преступления

Психология учит, что все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Правильная оценка любого поведения невозможна без учета его мотивов и целей. Это в полной мере касается и оценки уголовно-правового поведения. Неслучайно уголовно-процессуальное законодательство требует доказательств мотивов преступления в числе обстоятельств, составляющих предмет доказывания. С мотивом многое связано. Прежде всего, он выполняет побудительную роль в совершении преступления. Проанализируем зарождение мотива. Вначале это стремление, влечение, иногда смутные и нечетко выраженные, сопровождающиеся эмоциональными переживаниями. Этот комплекс представлений, чувств и влечений отражает всегда определенные склонности конкретного человека, круг его наиболее важных интересов и убеждений. Иначе говоря, мотив всегда отражает известную сферу жизни, лежит в плоскости тех или иных интересов и означает готовность человека действовать, проявить себя определенным образом в этой сфере при наличии подходящих для этого условий или провоцирующих к действию обстоятельств. Сальников В.П., Е.А. Галактионов, С.А. Денисов и др.. Уголовное право РФ. Общая часть: Курс лекций/ Санкт-Петербургский универсистет МВД России.- СПб.: Фонд "Университет",2000.- С.155.

Мотив и цель - это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления. Мотив определяет поведение не сам по себе, а только во взаимосвязи с целью. Мотив - стимулятор поведения, он находится "впереди" общественно опасного деяния.

Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление, и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Эти психологические понятия очень тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, а затем - сознательное стремлению к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель преступления. С другой стороны мотив и цель преступления, хотя понятия взаимосвязанные и взаимообусловленные, однако, характеризуют различные стороны психического процесса личности. Мотив отвечает на вопрос, почему человек совершает деяние. Цель дает возможность определить направление его деятельности. Мотив - это не просто желание, возникшее в результате восприятия внешних обстоятельств и явлений или ощущения физиологических потребностей, которые при осознанной оценке могут быть отброшены, подавлены, признаны нелепыми. Мотив - это осознанное побуждение человека, направленное на удовлетворение определенной его потребности. Он может выступать как источник активности личности, как фактор, побуждающий к совершению деяния.

Подводя итог вышесказанному можно сказать, что цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его свершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях, и законодатель не включает эти признаки в составы неосторожных преступлений.

Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК: цель завладения имуществом, цель облегчить или скрыть другое преступление, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации; мотивы корыстные, месть, хулиганство. Но в некоторых случаях законодатель дает обобщенную характеристику мотивов как личной заинтересованности. Точное содержание мотивов должно быть установлено и доказано не только тогда, когда они конкретно сформулированы законодателем, но и в тех случаях, когда их законодательная характеристика носит обобщенный характер. В последнем случае должно быть точно установлено содержание мотива и обоснован вывод, что мотив носит характер личной заинтересованности.

1.2 Классификация мотивов преступления

В отечественном уголовном праве предпринималась попытка классификации мотивов преступления. В основе этих классификаций авторы ставили различные основания. Дагел П.С., Котов В.Д. Субъективная сторона преступления. Из-во Воронежского университета, 1974, С. 196; Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. Наука, Алма-Ата, 1987, С. 21 Так, Б.С. Волков в качестве классификации основания мотивов брал социально. Волков Б.С. Указ. Соч. С. 38.

С учетом этого он разделял мотивы на три группы:

1. Мотивы классового, идейно-политического характера;

2. Низменные мотивы, являющиеся различными формами проявления эгоизма;

3. Мотивы, лишенные низменного содержания.

Мотивы первой группы выражают классовую направленность побуждений, они характеризуются местью, ненавистью к общественному строю, идеологии, общественно-политическим институтам. Они могут быть вызваны политически незрелыми взглядами, идейными, националистическими

религиозными и другими предубеждениями.

Наибольшее практическое значение для следственных органов и судов имеют мотивы второй группы. К их числу можно отнести:

Корысть. Этот мотив означает, что в основе побудительного стимула деяния лежит стремление лица получить какую-либо выгоду материального характера. Этот мотив присущ таким преступлениям как хищение (ст. 158-162, 164 УК). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ " О судебной практике по делам об убийстве" разъясняется, что по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное из корыстных побуждений, направленных на получение всякого рода материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества), или избавления от материальных затрат (возврата имущества, оплаты услуг, уплаты алиментов и др.).

Корысть, как мотив совершения преступления, одно из самых распространенных побуждений в структуре преступности. Оно также является одним из самых сильных воздействующих на человека побуждений. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 3, С. 6.

Хулиганские мотивы характеризуются стремлением виновного проявить себя в вызывающей форме, выразить показное пренебрежение к нормам поведения, сложившимся в обществе, желанием противопоставить себя другим людям, нарушить правила общепринятого поведения.

Месть, как мотив преступления, выражается в стремлении получить удовлетворение за причиненное в прошлом зло, за действия существенно затрагивающие интересы виновного и его близких (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Месть в отличие от хулиганских побуждений носит личный неприязненный характер, порождается причиненной обидой. Несмотря на сходство внешнего проявления этих мотивов, месть отличается от хулиганства. Отличительная особенность состоит в непосредственном источнике мотива. Месть возникает из-за личной обиды, хулиганский мотив - под влиянием незначительного повода. Обиженный ищет удовлетворения, хулиган - повода как начала своих действий.

К числу антиобщественных мотивов относятся также ревность, зависть, страх, тщеславие, стремление избежать неблагоприятных последствий.

Установление подлинных мотивов преступлений имеет большое уголовно-правовое значение.

2. Уголовно-правовое значение мотива и цели преступления

Мотив и цель преступления могут иметь различное уголовно - правовое значение в зависимости от того, насколько важным сочтет их законодатель в том или ином конкретном составе преступления. Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть различную роль.

Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК).

Во- вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию преступления, то есть служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но при их наличии изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность за содеянное. Б.В. Здравомыслов привел несколько примеров вышесказанному, а именно: "похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ); уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст.[339 УК РФ). Уголовно право Российской Федерации. Общая часть. Учебник[Под ред. Б.В. Здравомыслова.- Изд. 2-е.- М.: Юрист, 1999.- С.185.

В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков.

Таким образом, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, рассматривается как отягчающие обстоятельство (п. "е" ст. 63 УК) и усиливает наказание за любое преступление. С другой стороны, совершение преступления по мотиву сострадания к потерпевшему (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности необходимой обороны (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК), признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление.

Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормой Особенной части УК (ст. 64 УК), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания. В 8 постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 г. " О практике назначения судами уголовного наказания", говорится: " В силу ст. 64 УК назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, возможно при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном его содействии в раскрытии группового преступления. При этом согласно закону необходимо учитывать не только цели и мотивы, которыми руководствовалось лицо при совершении преступления. Имея в виду, что закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

2.1 Значение мотива и цели в преступлениях совершенных по неосторожности, с самонадеянностью и по небрежности

Значение мотива и цели преступления для субъективного вменения в умышленных составах не вызывает сомнений у большинства ученых и практиков.

Неопределенность теории и практики в установлении значения мотива и цели для субъективного вменения существует относительно в преступленияй, совершенных по неосторожности. Это вызвано множеством факторов. Прежде всего тем, что некоторые ученые вообще отрицают наличие мотива и цели в преступлениях, совершаемых по неосторожности. А также тем, что мотив и цель имеют другой механизм формирования, проявления в таких преступлениях, и не всегда исследователям удается его вскрыть, а уж тем более описать и объяснить.

Сторонники первой точки зрения исходят из того, что нет цели и мотива в неосторожных преступлениях, а есть лишь, цель и мотив в поведении, которое привело к неосторожным преступлениям. Зеленинский А.Р. "Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении", Харьков, 1986, с.49

Можно полагать, что подобный подход не соответствует реальному положению вещей, подлинно существующему психическому механизму при неосторожных преступлениях, потому что даже при отрицании мотива и цели в неосторожных преступлениях сторонники такого подхода признают, что данные преступления являются волевыми. Воля же без мотива не существует, как не может она существовать и проявлять себя без сознания. Только в этом случае можно говорить о волевом действии; во всех остальных деяние - проявление инстинкта, дающее основание для вывода: такое действие не должно быть предметом уголовно-правовой оценки.

В уголовно-правовой литературе высказано мнение о том, что специфика волевого содержания преступлений, совершаемых по неосторожности, состоит в том, что они имеют собственные мотив и цель, которые не распространяются на общественно опасные последствия, а заключены в актах, не совместимых с обязанностями лица. И при совершении указанных преступлений общественно опасные последствия являются не целью действий лица, а побочным, вторичным результатом этих действий, последствием вторичного порядка. Волков Б.С. "Проблема воли и уголовная ответственность", Казань, 1965, с.39-40 Отчасти этот подход соотносим с суждениями Я.М. Брайнина, который утверждал, что в умышленных преступлениях есть мотивы к последствиям, а в неосторожных - к действию и бездействию. Брайнин Я.М "Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве", М., 1963, с.233

Можно предположить, что подобная позиция не во всем удачно отражает особенности формирования и проявления мотива и цели в неосторожных преступлениях. Совершенно верно и справедливо, на мой взгляд, утверждение, что неосторожные преступления имеют собственные мотивы и цели. Однако мысль о том, что общественно опасные последствия в неосторожных преступлениях являются не целью действия, а побочным результатом, спорна.

Якушин В.А. предполагает, что механизм становления и проявления мотива и цели в неосторожных преступлениях различается в соответствии с видами неосторожной вины. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение, Казань, 1982.

В преступной по легкомыслию цель и мотив связаны с деянием, и последствия от него не непосредственны и прямолинейны, как часто бывает при умысле, а опосредованы другими интеллектуальными моментами психики. Это можно видеть на следующем примере. Водитель такси по чьей-то просьбе существенно превышает скорость, нарушает иные правила дорожного движения и, желая помочь гражданину успеть на поезд, сбивает человека, причиняя ему тяжкие телесные повреждения. В данном случае действия целенаправлены и мотивированы.

Целенаправленность их определяется не только тем, что лицо стремилось доставить пассажира к поезду (данная конечная цель находится за пределами уголовного права), а прежде всего тем, что водитель поставил перед собой промежуточную цель - своими действиями нарушить правила дорожного движения - как непременное и необходимое условие, предпосылку конечной цели. В рамках промежуточной цели лицом осознается возможный результат, точнее многовариантность результатов указанной деятельности. Несмотря на такое осознание, лицо не отказывается и не пресекает свою деятельность. Это вызвано тем, что саму возможность достижения многовариантных последствий лицо рассчитывает блокировать с помощью каких-то обстоятельств (профессиональный опыт, хорошая реакция, надежность транспортных средств и т. д.) и приложения волевых усилий по нейтрализации опасных последствий (становится собраннее, внимательнее и т. д.).

Ставя промежуточной целью своих действий, нарушение правил дорожного движения, водитель, следовательно, представляет себе возможные результаты от реализации данной цели (последствия). Разумеется, что к этим образам, моделям, хотя только и допускаемым в виде возможности, волевое отношение иное, чем при умысле. Здесь лицо активно не желает достижения таких вероятностно существующих и разветвленных целей - последствий; они не подчиняют волю человека, не ориентируют ее на себя.

Специфичен при самонадеянности легкомыслии и мотив. Он прежде всего определяется не потребностью оказать содействие опаздывающему, а другими побуждениями: заработать больше денег; получить расположение личности, так необходимое водителю, может быть, в будущем, и т. п. В смыслообразующую сторону данных мотивов и процессов мотивации вклинивается личностный смысл, т. е. оценка того, что такое деяние и последствия от него дают личности. И в подобных случаях приоритет получают не социальные факторы (значимости) деяния и его последствий, а побуждения, в основе которых лежит личностный смысл. Они и определяют принцип: хотя и понимаю, что нарушаю право, но побуждение сильнее этого, оно преодолевает социальный запрет.

Таким образом, при легкомыслии имеются мотивы и цели, но особенностью их является то, что они многоаспектны, как бы разветвлены и опосредованы легкомысленным расчетом, личностным смыслом совершаемого и характером проявления воли: желаемы противоправные действия (а значит, и их цели) и активно нежелаемы общественно опасные последствия - своего рода абстрактные цели и нежелаемые цели, цели со знаком "минус".

Следует отметить, что легкомысленный расчет и личностный смысл совершаемого даже при условии, что последний почти лишен низменного характера, не исключают мотива и цели преступления при самонадеянности. Например, ошибочное в результате легкомысленного расчета представление субъекта о ненаступлении общественно опасных последствий в самонадеянности является лишь аргументом при принятии неоправданного на деле решения, основанного на более конкретных мотивах совершения таких деяний. Именно они находят свою конкретизацию в цели совершаемых действий, объективируются в ней. Благодаря им, субъект считает возможным поставить под удар правоохраняемые интересы, нарушить правовые предписания, не выполнить возложенные обязанности.

Своеобразно проявляются мотив и цель в преступной небрежности. Ученые исходят из того, что действия в преступной небрежности целенаправленны и мотивированы, хотя ни мотив, ни цель даже в ее абстракт ной форме не связаны, не соотносятся с фактически наступившими последствиями. Такая трактовка роли мотива и цели вписывается в наше понимание преступной небрежности. Можно сказать, что сознание недозволенности, запрещенности совершаемых действий существует при небрежности. В то же время при этой форме вины лицо не предвидит наступления общественно опасных последствий, поскольку подобные действия, ранее неоднократно совершаемые им, не приводили к такому результату.

Выполняя преступно небрежное деяние, направленное на нарушение инструкций, приказов, положений, законов, обыденных правил предосторожности и т. д., лицо предварительно ставит перед этим деянием цель: нарушить традиционные или установленные правила поведения. При этом в основе цели и направленности действий находится мотив. Мотив с помощью цели совершаемых действий и самого деяния уточняется и конкретизируется. При небрежности как форме вины мотив относится только к действию.

Например, лицо, решившее управлять автомобилем, не предвидит, что его действия могут повлечь материальный вред или гибель людей. Однако характер побуждений (показать свою удаль, всезнайство, "бесстрашие", бесшабашность и т. п.) приобретает социальную окраску через особенности совершаемых действий - противоправных действий, не учитывающих, а нередко и игнорирующих предъявляемые к ним требования. Благодаря такой связи лицо понимает как неправильность действий, так и низменность своих побуждений. Однако с учетом неверной оценки конкретной ситуации, которой осуществляется преступно небрежное деяние, последствия не охватываются интеллектом лица, не предвидятся им, хотя реальная возможность их предвидеть имелась.

При преступной небрежности снижение у личности критической оценки сложившейся ситуации зависит от множества факторов. Это может быть связано не только с отсутствием социального опыта субъекта, уровнем его профессиональной или иной подготовки, но и с эмоциональным состоянием, собранностью личности, способности к ориентировке в окружающей действительности и т. п.

Подводя итог рассуждениям, еще раз подчеркну, что для субъективного вменения имеют значение наряду с виной мотив и цели как стороны психической сферы субъекта, характеризующие личность преступника и совершенное им преступление. А это, в конечном счете, позволяет решить вопрос о применении к человеку, совершившему преступление, мер государственного принуждения, что и является одни из определяющих моментов принципа субъективного вменения.

2.2 Эмоциональное состояние лица совершившего преступление. Понятие аффекта

Эмоции (эмоциональное состояние), как и другие психические явления, представляют собой различные формы отражения реального мира. В отличие от познавательных процессов, отражающих окружающую действительность в ощущениях, образах, представлениях, понятиях, мыслях, эмоции и чувства отражают объективную реальность в переживаниях. В них выражается субъективное отношение человека к предметам и явлениям окружающей действительности. Одни предметы, явления, вещи радуют человека, он восхищается ими, другие - огорчают или вызывают отвращение, третьи - оставляют равнодушным. Таким образом, отражение в мозгу человека его реальных переживаний, то есть отношение субъекта потребностей к значимым для него объектам, принято называть эмоции - особый класс субъективных психологических состояний, отражающих в форме непосредственных переживаний приятного или неприятного процесс и результаты практической деятельности, направленной на удовлетворение актуальных потребностей. Чуфаровский. Ю.В. Учебник для вузов - "Юридическая психология". М., 1998 г., с.59

Выделяют четыре основные формы эмоциональных состояний:

Чувство - одна из форм отражения действительности, выражающая субъективное отношение человека к удовлетворению его потребностей, к соответствию или несоответствию чего-либо его представлениям.

Страсть - это сильное и продолжительное чувство.

Настроение - равнодействующая многих чувств. Это состояние отличается длительностью, устойчивостью и служит фоном, на котором протекают все психические процессы.

Аффект - очень сильное кратковременное чувство, связанное с двигательной реакцией.

В уголовном праве особенное место как эмоциональному состоянию лица отводится именно аффекту.

В преступлениях, предусмотренных ст. 104, 110 УК РФ, поводом возникновения сильного душевного волнения, именуемого в психологии физиологическим аффектом (аффектом), названы противозаконное насилие, тяжкое оскорбление и иное противоправное поведение потерпевшего. В составах этих преступлений они являются обязательными признаками.

Считается общепринятым, что насилие - это физическое воздействие на человека с помощью мускульной силы либо посредством орудий, механизмов, веществ (радиоактивных, отравляющих, сильнодействующих, ядовитых), температур, электромагнитных процессов и т. д., способных причинить боль, телесные повреждения или смерть.

В судебной практике и в юридической литературе бытует суждение, что помимо физического есть еще психическое насилие. Однако в уголовном законодательстве отсутствует термин "психическое насилие". Есть термин "угроза" (ст. ст. 117, 146, 208 УК и др.). Она состоит в выражении намерения причинить зло. Угроза, как и насилие, является самостоятельным признаком составов преступлений. Они не объединяются в одно понятие. Стало быть, психическое насилие - научная категория и как таковая не имеет юридического значения. Исходя из сказанного и применяя буквальное толкование нормы, следует сделать вывод, что насилие как признак названных выше составов предполагает только физическое воздействие на человека.

Вторым поводом в составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 104 и ПО УК, является тяжкое оскорбление. В УК нет определения тяжкого оскорбления. Есть определение "простого" оскорбления - умышленное унижение чести и достоинства личности в неприличной форме (ст. 131 УК). Тяжкое же оскорбление - оценочная категория. Отсюда следует, что признание оскорбления признаком указанных преступлений зависит от усмотрения суда, что вряд ли можно признать оправданным и соответствующим ст. 3 УК. Кстати, суды оскорбление, вызвавшее аффект, признают признаком названных преступлений без деления на тяжкое и не тяжкое. Важно, чтобы оно охватывалось составом преступления, предусмотренного ст. 131 УК. Это и понятно. Ведь фактически аффект может вызвать лишь оскорбление, т. е. субъективно тяжкое.

Обязательным условием признания насилия и тяжкого оскорбления признаками составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 104 и 110 УК, является требование, чтобы они были противоправными. Это продиктовано тем, что насилие может быть и не противоправными. Например, насилие может быть причинено при необходимой обороне, в состоянии крайней необходимости, при задержании лица, совершившего преступление, при принуждении к повиновению и выполнению правовой обязанности.

Поводом возникновения аффекта в законе названо и иное противозаконное действие потерпевшего. Таким может быть кража, грабеж, клевета, понуждение женщины к вступлению в половую связь, повреждение и уничтожение имущества. Ткаченко Т.И. Уголовно-правовое значение аффекта // Законность, 1995, №10, с. 18-20. Д. из мести испортил автомобиль Б. Это преступление вызвало у последнего аффект, под влиянием которого он топором нанес Д. тяжкое телесное повреждение. Суд квалифицировал действия Б. по ст. 110 УК.

Аффект может быть вызван и неосторожным преступлением. В., следуя по улице на автомобиле с нарушением правил движения, совершил наезд на подростка. К месту происшествия подбежал отец потерпевшего Т. и, увидев сына, бросился на В. и причинил ему тяжкое телесное повреждение. Суд признал, что Т. совершил преступление в состоянии аффекта, вызванного транспортным происшествием, и осудил его по ст. 110 УК.18

Согласно закону противоправные действия потерпевшего с внешней стороны должны быть выражены в активном поведении. Если противоправное поведение, вызвавшее аффект, состояло в бездействии (например, отказ врача оказать медицинскую помощь), такое поведение не может быть, на наш взгляд, признано поводам для квалификации ответного действия по ст. ст. 104 и 110 УК.

В законе не определен характер противоправности поведения потерпевшего. Из этого следует, что поводом возникновения аффекта могут быть и действия, связанные с нарушением административного (мелкое хулиганство), гражданского (злостное невозвращение долга), трудового законодательства.

Относительно иных противоправных действий в законе высказано требование, чтобы они были направлены на близких виновного, т. е. на родителей, детей, сестер, бабушек и дедушек, жену, ее родителей, друзей. Однако суды признают поводом возникновения аффекта противоправные действия и в отношении незнакомых, а их ответную реакцию квалифицируют по ст. ст. 104, 110 УК.

Требуется также, чтобы противоправные действия повлекли или могли повлечь для виновного или его близких тяжкие последствия. Вопрос о значимости последствий - вопрос факта и решается судом с учетом всех обстоятельств дела.

Суды иногда квалифицируют по ст. ст. 104, 110 УК преступления, где аффект был вызван общественно опасными действиями невменяемых. Иванов Н.В. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право, 1997, №3, с.72-79.

Наконец, суды квалифицируют по ст. ст. 104, 110 УК преступления, совершенные в состоянии аффекта, вызванного аморальным поведением, например супружеской изменой или личными неприязненными отношениями.

В психологии различают несколько видов аффекта: гнева, ненависти, отчаяния, страха, ужаса, радости. В судебной практике чаще встречаются аффекты гнева и страха. Каждый из них хотя и может быть вызван одинаковыми поводами, но выполняет в психике разную роль.

Аффект гнева относится к защитному рефлексу и носит агрессивный характер. Он связан с неприязненным отношением к объекту (чаще всего к человеку), который в той или иной форме противостоит стремлениям и вкусам лица. Самозащитный характер аффекта гнева состоит в том, что человек испытывает потребность в эмоциональной разрядке путем агрессии как способе обретения оптимального состояния. Большинство преступлений, предусмотренных ст. ст. 104 и 110 УК, совершается под влиянием аффекта гнева.

Аффект страха вызывается ситуациями, которые создают значительную угрозу (действительную или воображаемую) наиболее важным благам человека. Он связан с безусловным оборонительным рефлексом. Действия, совершенные в этом состоянии, носят чисто оборонительный характер и направлены на устранение опасности, на защиту. Правда, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г.

"О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" указал: если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, действия виновного подлежит квалифицировать по ст. ст. 105 или 111 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик. Однако такое суждение вызывает возражения. Дело в том, что аффект страха возникает не иначе как от опасности для наиболее важных благ человека (жизни, здоровья). И если он, испугавшись, преувеличил опасность посягательства и именно воображаемая опасность вызвала у него аффект страха, под влиянием которого он превысил пределы необходимой обороны, то, в худшем случае, можно говорить о неосторожном характере действий. Преступления, связанные с превышением пределов необходимой обороны, - умышленные. Что следует из такого признака эксцесса обороны, как очевидность несоответствия посягательства и защиты для самого обороняющегося. И это ныне является бесспорным.

Из сказанного можно сделать вывод, что для преступлений, предусмотренных ст. ст. 104 и 110 УК, обязательным признаком состава является аффект гнева или ненависти. Если насилие вызвало аффект страха, то оборонительные действия лица должны, по нашему мнению, считаться правомерными.

Заключение

Подводя итог проделанной работе, можно сказать, что мотив (как и цель) имеет важное значение для уголовной ответственности.

Во-первых, мотив может выступать в качестве основного (конструктивного) признака состава преступления. Отсутствие этого признака будет означать и отсутствие в случаях состава соответствующего преступления. Так, состав злоупотребления должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК) будет на лицо лишь в том случае, если использование должностным лицом своих служебных полномочии вопреки интересам службы совершено из корыстной или иной личной заинтересованности. Если же это деяние совершается по другим мотивам - налицо состав дисциплинарного проступка, а не данного преступления.

Во-вторых, мотив может выступать в качестве признака, наличие которого образует квалифицированный состав преступлений, (состав преступления при отягчающих обстоятельствах). Так, если убийство совершено из мести либо из ревности, то при отсутствии других отягчающих либо смягчающих обстоятельств оно квалифицируется как простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК). Если же убийство совершается из хулиганских побуждений, оно квалифицируется по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК.

В-третьих, мотив преступления может являться обстоятельством, смягчающим или отягчающим ответственность при назначении наказания. Так, в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 63 УК обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Помимо значения для уголовной ответственности мотив преступления имеет также важное доказательственное значение по уголовному делу. Необходимость установления мотива преступления, прежде всего, диктуется задачей установления объективной истины по делу, без которого она не может считаться установленной. Если мотив преступления неизвестен, следователь и суд не могут сделать категорического вывода о том, с каким конкретным преступлением они в данном случае имеют дело.

"Грабеж", например, при установлении хулиганских побуждений превращается в хулиганство; деяние, по внешним признакам кажущееся убийством, - в необходимую оборону.

Цель также имеет важное значение для уголовной ответственности.

Во-первых, цель может быть основным (конструктивным) признаком состава преступления. Отсутствие этого признака будет означать и отсутствие в этих случаях состава соответствующего преступления. Так, состав разбоя (ч. 1 ст. 162 УК) будет лишь в том случае, когда нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершено в целях хищения чужого имущества.

Цель может выступать в качестве признака, наличие которого образует квалифицированный состав преступления (состав преступления при отягчающих обстоятельствах). Так, состав убийства с целью скрыть другое преступление (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК) налицо (при наличии других признаков) лишь в том случае, если умышленное причинение смерти другому человеку совершено с указанной, а не с другой целью.

Мотив и цель преступления могут являться обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность при назначении наказания. Так, в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 63 УК в числе обстоятельств, отягчающих наказание, перечислено такое обстоятельство, как совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Необходимость установления мотива, цели и эмоций лица совершившего преступление закреплена и в уголовно-процессуальном законодательстве. Этот признак включен в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит ли данный признак в состав соответствующего преступления или нет. Эти элементы всегда входят в предмет доказывания. Они должны быть установлены по каждому уголовному делу, так как без этого невозможно правильно решить вопрос не только о квалификации преступления, но и об индивидуализации наказания виновному.

Список использованной литературы

Законодательство и официальные материалы

1. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой - Ростов Н/Д: Издательский центр " МАРТ", 2002.- 864 с.

Специальная литература

1. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступления. М., 1958. 236 с.

2. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1972. 189 с.

3. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М. :. 1972. 348 с.

4. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: 1972. 273 с.

5. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974. 395 с.

6. Зеленский А.Р. Осознанное и неосознанное в преступном поведении. Харьков. 1986. 283 с.

7. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань. 1965.268 с.

8. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: 1963. 358 с.

9. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно - правовое значение. Казань. 1982.

10. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М.: 1998. 428 с.

11. Е.А. Галактионов, С.А. Денисов, С.Ф. Милюков и др. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций/- СПб.: Фонд " Университет", 2001.- 416 с.

12. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации-М.: Юрист, 1999.-480 с.

13. Ткаченко Т.И. Уголовно - правовое значение аффекта// Законность 1995. № 10. с. с. 18-20.

14. Иванов Л.В. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики// Государство и право, 1997, № 3, с.с. 72-79.

Судебная практика

1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №7. С. 10.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3. С. 6.

Размещено на Allbest.ru

...