Размещено на http://allbest.ru/

Размещено на http://allbest.ru/

• Содержание
• Введение
• I. Понятие эвтаназии и постановка проблемы
• II. Правовое регулирование эвтаназии в иностранных государствах
• III. Проблема легализации эвтаназии в Российской Федерации
• IV. Эвтаназия и мораль
• Заключение
• Список использованной литературы

Актуальность темы работы состоит в том, что в последние годы в России и за ее пределами оживились споры по поводу возможности эвтаназии и даже ее легализации, т. е. юридического закрепления. На сегодняшний день эвтаназия легализована в Швейцарии, Голландии, Бельгии, Израиле и с некоторыми оговорками в штате Орегон (США). В феврале 2007 года в Швейцарии вступил в силу закон о возможности совершения эвтаназия не только по отношению к физическим больным, но и психически.

Среди множества проблем, связанных с обеспечением, охраной и защитой права на жизнь российских граждан и иных физических лиц, проживающих на территории России, одной из самых важных как в научном, так и практическом плане является вопрос о наличии или отсутствии правомочия по распоряжению жизнью в составе содержания права на жизнь.

Можно ли человеку решать, умирать ему или нет? Кто будет «убивать» пациента, если он находится в беспомощном состоянии? Необходимо ли легализовать эвтаназию? Эти и другие вопросы возникают при рассмотрении темы эвтаназии. Вопрос легализации эвтаназии как акта милосердия сегодня очень важен для Российской Федерации.

Цель работы состоит в правовом анализе института эвтаназии. В соответствии с поставленной целю задачи работы следующие:

1. постановка проблемы эвтаназии с правовой и моральной точек зрения;

2. анализ соотношения понятий эвтаназии, убийства и врачебной этики;

3. характеристика зарубежных и российских норм права, которые могут быть отнесены к эвтаназии.

I. Понятие эвтаназии и постановка проблемы

Эвтаназией - от греческих слов «eu» (хорошо) и «tha'natos» (смерть) - принято называть приближение смерти больного по его просьбе какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.

Сам термин «эвтаназия» ввел английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626) для обозначения легкой безболезненной смерти. В современных публикациях на русском языке используются два варианта передачи этого греческого слова: «эвтаназия» и «эйтаназия».

В 60-е годы ХХ столетия проблема эвтаназии вновь была поднята перед обществом уже в совершенно ином аспекте. Заметим, что сам термин «эвтаназия» отличается крайней противоречивостью, что затрудняет однозначное толкование, вызывает терминологическую путаницу. В зависимости от определения термина меняется и подход к проблеме.

В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).

Пассивная эвтаназия (или как ее еще называют «метод отложенного шприца») выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти Ивченко О. Завещание жизни // Домашний адвокат. 2001. № 7..

Пассивная эвтаназия практикуется почти во всех странах. Согласно сведениям, опубликованным в Международном медицинском журнале за 1998 год, 40 % всех смертей больных наступает либо в результате принятия совместного с медиками решения о прекращении жизни, либо в результате отказа от лечения, либо с помощью лекарств, ускоряющих наступление смерти.

А основным предметом дискуссии стала эвтаназия активная, и теперь, когда говорят об эвтаназии, то имеют в виду именно эту ее разновидность. Под активной эвтаназией (или как ее еще называют «метод наполненного шприца») понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств, либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:

1) «Убийство из милосердия» - происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, например, вводит ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.

2) «Самоубийство, ассистируемое врачом» - происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.

3) Собственно активная эвтаназия - может происходить и без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

По данным Американской медицинской ассоциации, большая часть больных, умирающих в больницах США, уходит из жизни добровольно с помощью медперсонала. Считается, что негласно существует подобная практика и в России при том, что активная эвтаназия резко и безоговорочно осуждается не только в нашей стране, но и в других государствах.

Таким образом, суть проблемы активной эвтаназии заключается в попытках оправдать умышленное причинение врачом смерти больному из сострадания, по просьбе самого умирающего либо его близких.

Согласно господствующему мнению, в действующем отечественном и зарубежном уголовном законодательстве эвтаназию следует квалифицировать как убийство. Согласно ст. 105 УК РФ, убийство представляет собой умышленное причинение смерти другому человеку. Очевидно, что по ряду признаков эвтаназия тождественна убийству. Объектом эвтаназии является жизнь неизлечимо больного. Объективная сторона выражается в действии (бездействии) врача или иного лица. Субъективная сторона эвтаназии характеризуется наличием у врача или иного лица прямого умысла, направленного на лишение жизни неизлечимо больного. Вместе с тем некоторые особенности эвтаназии не позволяют совершенно отождествить ее с убийством по ст. 105 УК РФ. Прежде всего, следует иметь в виду безнадежное, вызывающее сострадание состояние неизлечимо больного. Данный фактор придают эвтаназии колорит «милосердного убийства» с типичными мотивами жалости, сострадания к неизлечимо больному и (или) его родственникам и близким, неверного представления о врачебном долге облегчить боль и т.д. Указанный мотив при определении меры уголовной ответственности за эвтаназию может рассматриваться как смягчающее обстоятельство. Впрочем, осуществление эвтаназии может быть основано на иных мотивах - не исключен, в частности, корыстный мотив получения вознаграждения за последующую трансплантацию органов жертвы. Подобные мотивы, несомненно, должны расцениваться как отягчающее обстоятельство Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. № 10. .

Проблематичность применения ст. 105 УК РФ к эвтаназии обусловливает необходимость дополнения Уголовный кодекс Российской Федерации специальной статьей об эвтаназии. Представляется, что такая новелла поможет избежать двух опасных крайностей. Одна их них заключается в декриминализации эвтаназии. Другая крайность правовой регламентации, прежде всего добровольной эвтаназии состоит в отождествлении ее с убийством. Так, в некоторых странах добровольная эвтаназия квалифицируется как «убийство по согласию». Подобная квалификация не вполне соответствует «правовой логике», поскольку жертвой эвтаназии является не тот, кто дает согласие, а тот, кто просит о смерти.

В ноябре 2006 года комиссия по законодательству Мосгордумы обсудила проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», касающийся эвтаназии - помощи безнадежно больному человеку уйти из жизни. В данном проекте предлагается ввести дополнительный пункт в 105-ю статью Уголовного кодекса, регламентирующую ответственность за убийство. Фактически предлагалось в уголовное законодательство России внести норму об ответственности за убийство, совершенное по мотиву сострадания - «Статья 105.1. Эвтаназия» следующего содержания:

1. Убийство неизлечимо больного по его просьбе, совершенное медицинским работником по мотиву сострадания с целью избавления больного от мучительных физических страданий, вызванных его неизлечимой болезнью (эвтаназия),наказывается…

2. Убийство неизлечимо больного, находящегося в состоянии, при котором он лишен возможности выразить свою волю на эвтаназию, совершенное медицинским работником по своей инициативе либо по просьбе близких или родственников больного, по мотиву сострадания, -наказывается…

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные иным лицом, -наказываются

Эту мысль подтверждает и последний опрос, проведенный среди практических работников суда и прокуратуры, по результатам которого 85 % следователей и судей высказались за введение в УК РФ самостоятельной привилегированной нормы, предусматривающей ответственность за убийство по мотиву сострадания.

эвтаназия правовой врачебный легализация

II. Правовое регулирование эвтаназии в иностранных государствах

Проблема эвтаназии и добровольного ухода из жизни неизлечимо больного человека и широко обсуждается на Западе с конца 50-х годов. Подавляющее большинство врачей и юристов считают эвтаназию совершенно недопустимой, более того, уголовно наказуемой, даже если она предпринимается исключительно «из сострадания», по настойчивому требованию больного, которому в любом случае предстоит в скором времени умереть. И тем не менее есть страны, в которые эвтаназия получила даже юридические права. Чем и как это было обусловлено?

Считается, что одной из причин добровольного ухода из жизни стала огласка практики американского врача-патологоанатома Джека Кеворкяна. В 1958 году доктор Кеворкян опубликовал в печати ряд статей, в которых призывал безболезненно лишать жизни преступников, приговоренных к смертной казни, а их тела использовать для научных опытов, отдельные органы для пересадочных операций.

Позднее, став свидетелем бессмысленно-жестоких самоубийств, он пришел к мысли, что отчаявшимся, безнадежно больным людям, решившим покончить с жизнью, необходима в этом помощь. От словесных и газетных выступлений Кеворкян перешел к делу и запатентовал свое изобретение, названное впоследствии журналистами «машиной смерти». С помощью этого приспособления в виде капельницы можно быстро и безболезненно умерщвлять людей. В аппарате было предусмотрено и специальное устройство для прерывания процедуры в случае, если доброволец неожиданно изменит свое решение. В дальнейшем он усовершенствовал «суицидальную» (убийственную) машину, снабдив ее маской с автоматической подачей смертельной дозы углекислого газа. Уже многие безнадежно больные люди воспользовались этим аппаратом в присутствии его автора и при его консультации. В США это вызвало негодование общественности. Беспокойство это связано, прежде всего, с тем, что бывший патологоанатом единолично, без консилиума врачей-специалистов определяет фатальность болезни и ассистирует в подобных делах.

За четверть века Джек Кеворкян остановил жизнь 130 больных. Многолетняя тяжба его с судами штата Мичиган, несколько раз его оправдывавшим, закончилась его осуждением. Еще раньше профессиональная ассоциация американских медиков лишила его звания врача. Сам он получил прозвание «доктор-смерть» Акопов В. И. Медицинское право. - М, 2004 - С.173.

Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды. Благоприятные условия для эвтаназии существовали там еще с 1984 года, когда Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой.

Если при эвтаназии врач следовал пунктам инструкций, составленных Королевской медицинской ассоциацией, он мог не бояться уголовной ответственности. К 1998 году, согласно исследованиям роттердамского Университета Эразма, добровольную эвтаназию поддерживало 92 процента населения Голландии. И несмотря на часто выдвигаемые аргументы религиозного характера, в пользу возможности прекращения жизни пациента по собственному желанию высказывалось значительное большинство верующих, в том числе 96 % католиков.

Видимо, поэтому, несмотря на сопротивление оппозиции, осенью 2000 года закон о легализации некоторых форм активной эвтаназии прошел в нижней палате парламента с легкостью. Теперь, по решению суда в каждом конкретном случае, врач, умертвивший или способствовавший самоубийству своего пациента при определенных обстоятельствах, не признается виновным. Установлены три основные условия:

эвтаназия должна быть добровольной,

только врач может оказывать помощь или осуществлять эвтаназию,

состояние пациента должно быть с медицинской точки зрения неудовлетворительно.

К эвтаназии спокойно относятся не только в Голландии. Хотя закона о легализации эвтаназии нигде, кроме этой страны, пока нет, практика умерщвления безнадежно больных пациентов применяется врачами во многих регионах мира.

В американском штате Орегон разрешено так называемое «самоубийство с помощью другого лица». О нем говорят, когда врач прописывает больному смертельные таблетки. Но в то же время, там не позволено давать пациентам наркотики. В двух других местностях США (решениями Апелляционных Судов Второго Округа (Нью-Йорк и др.) и Девятого Округа (Калифорня, Орегон и др.), лишающими силы установленные законом запреты) врач может выписывать пациенту, но не давать сам, вызывающие смерть препараты Романовский Г.Б. Право на жизнь (общетеоретический аспект) // Правоведение. 2003. № 4..

В Калифорнии после долгих лет обсуждений на референдумах в 1977 году был принят закон «О праве человека на смерть», по которому неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить реанимационную аппаратуру.

Однако до сих пор этим законом официально никому не удалось воспользоваться, так как одним из условий осуществления эвтаназии должно быть заключение психиатра о вменяемости пациента (а Американская ассоциация психиатров запрещает своим членам участие в подобных процедурах), а другое обязательное условие состоит в том, что проводить эвтаназию должен врач, что также невозможно, поскольку Американская медицинская ассоциация приняла решение о запрещении своим членам участие в эвтаназии, выдвинув лозунг: «Врачи не должны быть палачами». Позиция Ватикана по этому вопросу заметно смягчилась в 2002 году, когда Папа Римский Иоанн Павел II заявил, что использование медицинского оборудования для спасения жизни больного в некоторых случаях может быть «бесполезным и неуважительным по отношению к пациенту.»

Так, в Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия путем прекращения бесполезного поддержания жизни не считается противозаконной. Однако основой для принятия врачом решения о прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента. Аналогичные просьбы от ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, являются юридически недействительными Никитин Г. Жизнь в своих руках // Домашний адвокат. 2001. № 21..

А пока власти пытаются определиться в своем отношении к идее эвтаназии, один из главных ее сторонников, врач Филипп Нитч, заявил, что купит зарегистрированный в Голландии корабль и будет предоставлять такие услуги, находясь в международных водах и тем самым обходя закон.

Рассмотрим современную правовую регламентацию вопросов, касающихся применения эвтаназии. Можно привести ряд международных правовых актов, которые декларируют запрет на преднамеренное лишение жизни, следовательно имеют отношение к проблеме эвтаназии: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. (ст.3), Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 0950 г. (ст.2), Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (ст.6) и др.

Большое внимание проблеме эвтаназии уделяется в этических актах Всемирной медицинской ассоциации (далее ВМА). В 1983 году была принята Венецианская декларация «о терминальном состоянии», которая допускала «что врач может облегчить страдания неизлечимо больного путем воздержания от лечения с согласия пациента или его родственников, если пациент не в состоянии выразить свою волю. Воздержание от лечения не освобождает врача от обязанности помогать умирающему человеку и давать необходимые медикаменты для облегчения заключительной фазы его болезни».

Мадридская декларация 1987 года определила: «Эвтаназия, то есть акт преднамеренного прерывания жизни пациента, даже сделанная по просьбе самого пациента или по просьбе его близких родственников является неэтичной. Это не освобождает врача от принятия во внимание желания пациента, чтобы естественные процессы умирания шли своим ходом в завершающей стадии заболевания». Таким образом, ВМА допускает возможность применения пассивной эвтаназии, которая предполагает отказ от проведения или прекращение медицинских манипуляций по спасению жизни безнадежного пациента.

Обратимся к действующему российскому законодательству. Ст. 20 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждый имеет право на жизнь». Многие сторонники эвтаназии считают, что из этого логически следует и юридическое закрепление «права на смерть», т.е. человек вправе самостоятельно решить, как распорядиться собственной жизнью, в том числе принять решение о сроке и способе ухода из нее. М.Н. Малеина пишет: «Право на жизнь имеет несколько аспектов, в том числе на сохранение жизни (индивидуальности) и право на распоряжение жизнью»10. Но вспомним, традиционно в России осуждалась и церковью и государством такая форма распоряжения собственной жизнью как самоубийство. Более того, до революции самоубийство рассматривалось как уголовное преступление.

С точки зрения гражданского права право на жизнь относится к личным неимущественным правам, реализация которых неотделима от личности их обладателя (ст. 150 ГК РФ). Акт распоряжения собственной жизнью представляет самостоятельное действие, либо бездействие индивидуума. Эвтаназия же, как известно, предполагает обязательное участие медицинского работника и, следовательно, не может рассматриваться как правомочие распоряжения пациента своей жизнью.

Ст.45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее Основы) от 22 июля 1993 г. дает определение и устанавливает прямой запрет на осуществление эвтаназии: «Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни». Таким образом, основой эвтаназии обязательно является добрая воля пациента. В соответствии с положениями ст. 22 ГК РФ, полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. Следовательно, в соответствие со ст.45 Основ, эвтаназия к таким случаям не относится.

Кроме того, лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность (ч.2 ст.45 Основ), а не гражданско-правовую Чайка Ю. Права человека - приоритет Конституции Российской Федерации // Российская юстиция. 2003. № 12..

Среди сторонников эвтаназии бытует мнение, что это право на «достойную смерть». Достоинство - это совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе, внутренняя самооценка. «Таким образом, право на достойную смерть означает право на смерть, соответствующее внутренним качествам пациента и его самооценке. Однако каким образом определить критерий такого соответствия? За рубежом в качестве соответствующего критерия рассматривают отсутствие у безнадежно больных пациентов «лишних страданий», что обусловливает не только создание для умирающего «комфортной» благоустроенной обстановки, но и обеспечение ему выбора средств «безболезненной» смерти. Очевиден прагматизм такого критерия, исключающий учет субъективных интересов личности в процессе умирания».

Безнадежно больной может испытывать давление со стороны медицинского персонала или членов семьи, может быть поставлен в ущемляющие достоинство условия. После принятия в Голландии закона о легализации эвтаназии, представители духовенства были крайне встревожены. «Смысл закона таков: ценность и достоинство человеческого существа теперь связывается не с фактом жизни, а с тем, что называют «качеством жизни».

Общеизвестно, что качество жизни в современной России далеко от идеала даже для здоровых людей. Истинная цель медицины состоит в оказании помощи нуждающимся и облегчении страданий умирающих, не взирая на экономическую целесообразность. Особенно остро стоит проблема поддержания жизни больных с врожденными дефектами, которые несовместимы с полноценной жизнью. По мнению Е. Слейтер «дети с врожденными дефектами - ошибка природы. Кто пострадает, если такой ребенок умрет сразу после рождения? Сам ребенок? Нет. Родители? Тоже нет. Общество? Смерть ничего не стоит, а жизнь стоит не только денег, но и расходования ценных медицинских, социальных и образовательных затрат»16. Узаконенное «право на достойную смерть» может привести к реальной угрозе для малоимущих пациентов, у которых недостаточно средств для получения полноценной поллиативной помощи, которая заключается не только в качественном обезболивании и уходе, но и в социальной и психологической поддержке.

К сожалению, среди некоторых медиков и общественных деятелей бытует противоположное мнение. Например, «губернатор штата Колорадо Р. Лэмм, предлагая способ борьбы с растущей бедностью, сказал: «Долг престарелых США заключается в том, чтобы умереть. Не следует расходовать средства на закупку реанимационной аппаратуры, т. к. они превратились из чудес науки в кандалы, задерживая естественный процесс смерти». Член-корреспондент Академии медицинских наук, ведущий детский хирург профессор С. Я. Долецкий в «Комсомольской правде» в 1992 году (27 марта) пишет, что человек отличается от животного разумом и моралью. Если нет того и другого у больного или новорожденного с полностью атрофированным мозгом, то это не люди, а существа, к которым следует применить активную эвтаназию».

Определимся с моделью применения эвтаназии, элементы которой предлагают большинство ее сторонников. Вот основные составляющие: 1) пассивная добровольная эвтаназия допустима в отношении дееспособного вменяемого неизлечимо больного пациента, который испытывает сильные страдания, неустранимые известными способами (некоторые считают возможным предоставить право на эвтаназию пациентам, заболевание которых хотя и не смертельно, но со временем приведет к «деградации личности»); 2) неизлечимость болезни устанавливает консилиум врачей; 3) эвтаназии предшествует просьба пациента (которая должна быть устойчивой и осознаной, письменно оформлена и нотариально заверена) высказанная после получения информации о характере заболевания и последствиях применения эвтаназии. В некоторых штатах США применяют эвтаназию к невменяемым людям, которые ранее, находясь в состоянии вменяемости, составили «прижизненное завещание» или подписали «отказ от реанимации»; 4) санкционирует эвтаназию тот же консилиум (с указанием способа эвтаназии в медицинской документации), прокуратура или суд. Только несоблюдение этих правил позволяет, по мнению сторонников эвтаназии, рассматривать этот акт как уголовно наказуемое деяние Шайхисламова И.И. О правах человека в свете общечеловеческой нравственности // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2..

Большие опасения вызывает положение, которое касается определения категории безнадежных больных, так как именно этот критерий определяет все последующие действия. Во-первых, известно немало случаев ошибочных диагнозов. Во-вторых, нельзя не учитывать стремительное развитие медицинских технологий, например - успехи в сердечнососудистой хирургии, особенно в лечении врожденных пороков сердца; в неврологии и нейрохирургии; в педиатрии, особенно в неонатологии и т.д. В-третьих, появляется возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных медицинских работников. Известно, что в странах, легализовавших эвтаназию, возникла проблема «хорошо задокументированных загадочных смертей»18. В-четвертых, остается нерешенным вопрос о субъекте, который будет непосредственно осуществлять эвтаназию, в случае ее легализации. Среди сторонников эвтаназии пожалуй только М.Н. Малеина предлагает: «следует продумать вопрос, кто осуществляет меры по эвтаназии. Заслуживает внимания предложение, что такие меры будут принимать не сами врачи, а другие лица». Для большинства же сторонников эвтаназии личность непосредственного «исполнителя» не вызывает сомнений. А следовало бы поинтересоваться мнением врачей, воспитанных на принципах Гиппократа и давших Клятву врача в соответствии со ст.60 Основ «…проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к эвтаназии».

Легализация эвтаназии в настоящее время идет в разрез с профессиональным долгом врача, его моральными принципами.

На наш взгляд, этот факт нельзя не учитывать. К тому же ни одна религия не одобряет «убийство из сострадания». В этой связи интересно мнение заслуженного врача РФ, профессора Ф.В.Кондратьева: «Просьбы умирающего больного с безнадежным, казалось бы, прогнозом на излечение освободить его от мучений путем умерщвления для православного врача не могут быть предметом этических размышлений уже хотя бы потому, что они абсолютно не совместимы с христианской этикой, ответственностью врача перед Богом за свой долг - быть врачевателем, а не убийцей. Что касается отношения врача-атеиста к эвтаназии, то это вопрос его совести и правопослушности. В случае принятия закона, разрешающего эвтаназию, врач-христианин, принципиально осуждая эвтаназию, препятствуя елико возможно ее реализации врачом-атеистом, но, видя «благие» намерения последнего, должен предпринять усердные попытки уговорить больного отказаться от своей греховной просьбы и облегчить его страдания всеми другими доступными способами».

Вызывает сомнение правомерность утверждения о возможности уже сейчас легально использовать пассивную эвтаназию в России на основании ст.33 Основ, которая предусматривает право гражданина или его законного представителя на отказ от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения. Во-первых, ст. 45 Основ устанавливает запрет на эвтаназию, и недопустимо пытаться противоположно трактовать разные статьи одного и того же закона, аналогия здесь не применима. Во-вторых, ст.33 Основ адресована к неопределенному кругу пациентов, а не только к неизлечимо больным. Отказываясь от медицинского вмешательства, пациент не преследует цель прекратить собственную жизнь, не высказывает соответствующей просьбы лечащему врачу. В-третьих, ст.33 Основ ущемляет права несовершеннолетних в возрасте до 15 лет и недееспособных пациентов: «…согласно ст. 28 ГК РФ, родители (законные представители) несовершеннолетних совершают юридически значимые действия от имени и в интересах несовершеннолетних в возрасте до 14 лет. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают такие действия с согласия своих родителей (законных представителей) (ст. 26 ГК РФ). Таким образом, положение ст.33 Основ в части предоставления родителям (законным представителям) исключительного права на отказ от медицинской помощи несовершеннолетним в возрасте от 14 до 15 лет противоречит ст. 26 ГК РФ, по смыслу которой несовершеннолетние, достигшие 14 летнего возраста, участвуют в решении вопроса об отказе от медицинского вмешательства». Некоторые сторонники эвтаназии предлагают дополнить модель легализации следующими положениями: - решение об эвтаназии несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет может быть отложено до достижения больным 18-летнего возраста; - решение об эвтаназии несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет и его родителей юридической силы не имеет. Матузов Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов // Правоведение. 1998. № 1.

Итак, эвтаназия законодательно запрещена в Российской Федерации. Нужно ли в современных условиях преодолевать этот запрет? На наш взгляд в обществе доминируют этические, правовые и религиозные позиции, не допускающие применение даже пассивной эвтаназии. Более того, высказываются мнения по дополнению действующего Уголовного кодекса РФ специальной статьей, устанавливающей ответственность именно за применение эвтаназии. Отметим, что серьезно и повсеместно взгляды и юристов и медицинских работников на эту проблему не изучались. О легализации активной эвтаназии не может быть и речи. Если принять закон о легализации пассивной эвтаназии, возможно возникновение ситуации, когда врач, наделенный соответствующими полномочиями, проинформирует пациента о характере болезни, а затем и членов его семьи таким образом, что непременно получит согласие на эвтаназию. При этом нет необходимости убеждать пациента продолжить лечение, настраивать его на борьбу за жизнь. Как в таких случаях доказать, что медицинский работник пренебрег своей этико-деонтологической ответственностью, от которой закон не может его освободить ни при каких обстоятельствах? Возникнет угроза потери доверия к медицинским работникам со стороны пациентов и членов их семей.

Одним из основных критериев возможности применения эвтаназии предполагается добровольное волеизъявление пациента. Но в состоянии болезни пациент часто находится в депрессивном состоянии, в том числе в связи с давлением на него родственников и (или) лечащего врача, которые побуждают его подписать «прижизненное завещание», часто руководствуясь далеко не милосердными мотивами. «Право на смерть» в существующих социальных и экономических условиях России может обернуться угрозой для жизни пациентов, на лечение которых выделяется недостаточно средств. Приведем еще одно высказывание Ф.В.Кондратьева «Вместо того чтобы предлагать больному различные варианты легкой смерти, врач должен хорошо представить себе то колоссальное поле возможностей, существующих для помощи и утешения больного. Каждый больной хорошо сознает, что он в мире - песчинка, но вместе с тем его страдания кажутся ему Вселенной. Вокруг каждого больного необходимо создать особый микроклимат любви, ласки, участия, сочувствия, задумываться над любым шансом оказать больному помощь.

Я лечил своего покойного учителя от злокачественной саркомы с метастазами. Мы ежедневно вводили ему морфий под видом глюкозы с витамином С. Он провел 6 месяцев в полном неведении зла, читал больным лекции, книги, пока не скончался. Все упреки в том, что я сделал его морфинистом, кажутся мне смехотворными».

Альтернативой эвтаназии должны стать хосписы (от лат. «hospes» - гость). Именно в хосписах разработаны принципы поллиативной медицины: смерть - это естественный процесс, если пациента нельзя вылечить, это не значит, что для него ничего нельзя сделать; - не ускорять и не замедлять смерть; обеспечивать облегчение симптомов, приносящих страдания; обеспечивать пациенту активную жизнь до самого конца; психологическая поддержка членов семьи умирающего и др.

Вопрос о легализации эвтаназии является актуальным и, несомненно, требует дальнейшего детального изучения. На наш взгляд приоритетной должна быть позиция, направленная на развитие такой сферы здравоохранения как оказание поллиативной помощи нуждающимся пациентам, развитие сети хосписов европейского типа.

IV. Эвтаназия и мораль

Когда речь идет о безнадежно больных людях, переживающих невыносимые муки, перед врачом встает нравственный и профессиональный выбор: продолжать жизнеподдерживающее лечение больного и тем самым обрекать его на физические страдания или прервать такую жизнь? Может ли врач брать на себя функции «привратника судьбы»?

Проблема эвтаназии возникла в глубокой древности. И уже тогда она вызывала многочисленные споры среди медиков, юристов, философов. При этом, отношение к умышленному ускорению наступления смерти неизлечимо больного, даже с целью прекращения его страданий, никогда не было однозначным.

В начале ХХ столетия в Германии юрист Биндинг и психиатр Гохе предложили называть эвтаназией уничтожение так называемых «неполноценных» жизней. Такая чудовищная интерпретация понятия «эвтаназия» получила позже широкое распространение в фашистской Германии и в захваченных ею странах.

Начав с одобрения эвтаназии как привилегии для неизличимо больных арийцев, в сентябре 1939 года Гитлер подписал секретный указ, согласно которому эвтаназии следовало подвергуть все «формы жизни, которые недостойны жизни». Вопрос о «недостойности» в каждом конкретном случае решался врачебной «тройкой». В результате в течение 2 лет было уничтожено по разным источникам от 100 000 человек до 275 000.

Программа была формально закрыта после того, как 3 августа 1941 года епископ Клеменс фон Гален в своей проповеди назвал нацистскую эвтаназийную программу «чистейшим убийством».

Международный военный трибунал в Нюрнберге квалифицировал эти действия как преступления против человечества.

Таким образом, идея любой эвтаназии была очень серьезно скомпрометирована немецкими национал- социалистами.

С тех пор один из главных аргументов противников эвтаназии - возможность злоупотреблений, вплоть до уничтожения всех недееспособных.

Другой серьезный довод против данной практики сводится к тому, что жизнь дана человеку Богом, она священна и неприкосновенна, а решать, когда она должна прекратиться, дано лишь Богу.

Защитники идеи «хорошей смерти», напротив, считают, что жизнь не должна превращаться в застенок и мучить неизлечимо больных людей изнуряющими процедурами, капельницами и т.д. только ради того, чтобы констатировать их естественную смерть, куда более неэтично, чем помочь им безболезненно уйти из жизни.

На Западе предлагается много вариантов нравственной оценки эвтаназии. Большинство авторов поддерживает методы пассивной эвтаназии и отвергает любую возможность применения активной эвтаназии. Однако есть и прямо противоположные мнения. Например, наиболее известным его выразителем является крупный американский философ Дж. Рейгелс, который выступил с резкой критикой постановления Американской медицинской ассоциации от 4 декабря 1973 года, где сказано: «...намеренное прекращение жизни одного человеческого существа другим - милосердное убийство - противоречит и самому предназначению медицинской профессии и политике Американской медицинской ассоциации».

Дж. Рейгелс считает, что если больной в сознании, понимает, что его дни сочтены, не может более терпеть страшные боли и просит врача ускорить его смерть, и врач выполнит его просьбу, просто прекратив лечение (пассивная эвтаназия), страдания больного могут усилиться, хотя они могли быть менее интенсивными и длительными, чем при продолжении лечения. В этой ситуации смертельная инъекция (активная эвтаназия), по мнению Дж. Рейгелса, более гуманна, поскольку сразу прекратит страдания больного.

Большинство ученых с ним не согласны, и прежде всего потому что это противоречит принципам гуманизма и предназначения медицины. Ценность человеческой жизни побуждает бороться за нее даже вопреки объективным медицинским законам и в самых безнадежных ситуациях, поскольку медицинская наука и практика богаты случаями исцеления самых безнадежных больных.

Многие ученые опасаются, что формальное разрешение эвтаназии может стать определенным психическим тормозом для поиска новых более эффективных средств диагностики и лечения тяжелобольных, а также способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощи таким больным.

Решить эту проблему человечество пока не смогло.

В апреле 2002 года независимый исследовательский центр РОМИР провел очередной опрос по всероссийской репрезентативной выборке. Опрос проводился среди 1500 респондентов в 94 населенных пунктах РФ (160 точек опроса, 40 субъектов Федерации). В ходе исследования россиянам был задан вопрос, как они относятся к эвтаназии и самоубийству.

Как показали данные опроса, 20% респондентов сказали, что эвтаназия не оправдана. Почти столько же опрошенных - 18,7% - считают это оправданным всегда. Не оправданной в большинстве случаев эвтаназию считают 12,5% граждан, а в большинстве случаев оправданной - 20,4%. Затруднились с ответом 12,8% россиян. Остальные опрошенные полагают, что в определенных случаях эвтаназия оправдана, а в определенных - нет.

Что касается самоубийства, то его не оправданным никогда считают 63,2% граждан. Тех, кто считает, что самоубийство оправдано всегда, практически нет. В большинстве случаев не оправданным считают самоубийство 15,2% респондентов, а в большинстве случаев оправданным - 3,4%. Затруднились с ответом 5,6% респондентов. Остальные россияне полагают, что в каких-то случаях самоубийство оправдано, а в каких-то - нет.

Право на жизнь - естественное, неотчуждаемое право любого и каждого человека. О его природе и сущности уже немало сказано, однако в последнее время актуальными становятся в дискуссиях вопросы определения содержания этого права. Право на смерть не получило легального закрепления в российском законодательстве. Доктрина располагает широким определением права на смерть и предполагает, что подобное право это возможность человека сознательно и добровольно в выбранный им момент времени уйти из жизни избранным им и доступным ему способом. Суицид и эвтаназия - формы реализации этого права. Суицид по сути национального законодательства декриминализирован, эвтаназия запрещена. Однако, как основные формы реализации права на смерть требуют детального рассмотрения и анализа.

В нашей стране, в ст. 45, 60 «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Отечественные законодатели в будущем намериваются придерживаться данной позиции, о чем говорится в ст. 145 Проекта федерального закона «О здравоохранении в Российской Федерации»: «Медицинским работникам запрещается удовлетворение просьбы законного представителя больного или самого больного о лишении его жизни (осуществление эвтаназии) какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни». Лицо, которое сознательно побуждает к эвтаназии или осуществляет ее, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации по ст. 105, 109, 124 УК РФ. Такая же позиция отражена в проекте кодекса медицинской деонтологии Российского врача, который составлен на основе Кодекса медицинской деонтологии врачей Франции и на основании Этического кодекса Российского врача, утвержденного 4-й конференцией Ассоциации врачей России в ноябре 1994 г. В частности, в ст. 38 говорится, что «Врач должен сопровождать умирающего больного до последнего момента, выполнять необходимое лечение и обеспечить лечением и необходимыми мерами качество жизни пациента, которые должны быть на высоте уважения достоинства больного и комфорта его окружения. Нельзя провоцировать наступление смерти. Запрещена эвтаназия в любой форме».

Подобного мнения придерживается Русская Православная церковь. Московский патриархат Русской православной церкви представил первый официальный документ о своем отношении к эвтаназии в 1999 г. в заявлении церковно-общественного совета по биомедицинской этике «О современных тенденциях легализации эвтаназии».

Однако существует и иное мнение на проблему эвтаназии, в основе которой лежит принцип гуманного отношения к страданиям неизлечимо больного человека. Эта точка зрения прослеживается в древних обычаях некоторых народов умерщвлять престарелых и больных людей. До настоящего времени нет четкого определения понятия эвтаназии. Термин эвтаназия объединяет четыре группы мероприятий:

1) облегчение физических и психических страданий агонизирующего больного применением болеутоляющих и успокаивающих средств,

2) прекращение мероприятий по поддержанию жизни, дающих лишь отсрочку неизбежного наступления смерти (например, у коматозных больных),

3) умышленное причинение смерти из сострадания по просьбе умирающего либо его близких,

4) под видом эвтаназии рассматриваются «евгенические мероприятия» - прямое или косвенное уничтожение больных с уродствами, с тяжелой инвалидностью, умственно отсталых и т. д.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 2003 - 192 с.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп). М.:ТК Велби, 2007 - 224 с.

3. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) // СПС «Консультант Плюс».

4. Акопов В. И. Медицинское право. - М, 2004 - 400 с.

5. Дубинин О. А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Социальное и пенсионное право. - 2006. - № 2. - С. 6-11.

6. Залужный А.Г. Диалектика взаимодействия правовых и религиозных норм // Закон и право. 2004. № 11.

7. Ивченко О. Завещание жизни // Домашний адвокат. 2001. № 7.

8. История отечественного государства и права (в 2 томах; том 1) / под редакцией О. И. Чистякова. М.: Юристъ, 2003 - 544 с.

9. Курс российского уголовного права / под редакцией В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М.: «Спарк», 2001 - 767 с.

10. Курс уголовного права. В 5 томах. Том 3. Особенная часть /под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2005 - 628 с.

11. Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. № 10.

12. Матузов Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов // Правоведение. 1998. № 1.

13. Никитин Г. Жизнь в своих руках // Домашний адвокат. 2001. № 21.

14. Романова М. А. Социально-правовые аспекты эвтаназии // Социальное и пенсионное право. - 2006. - № 1. - С. 2-6

15. Романовский Г.Б. Право на жизнь (общетеоретический аспект) // Правоведение. 2003. № 4.

16. Саидов А.Х. О предмете антропологии права // Государство и право. 2004. № 2.

17. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /под редакцией Б.В. Здравомыслова М.: «Юрист», 1999 - 560 с

18. Уголовное право. Особенная часть /под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И.Ляпунова - М.: Новый Юрист, 2004 - 400 с.

19. Чайка Ю. Права человека - приоритет Конституции Российской Федерации // Российская юстиция. 2003. № 12.

20. Шайхисламова И.И. О правах человека в свете общечеловеческой нравственности // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2.

Размещено на Allbest.ru