Обвинительная речь

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Речь представляется, прежде всего, выражением мыслей, соображений, взглядов и чувств с помощью слов. Речь иногда рассматривается как последовательность такого формулирования, как действие по произнесению слов (так, прокурор выступил с речью). Речь часто рассматривают и как следствие психической или физической деятельности субъекта.

Судебная речь представляется официальной и узкопрофессиональной, произносимой только в суде и практически только теми субъектами судебного разбирательства, которым дано право выступления с речью в прениях.

Судебная речь являет состязательный характер, что представляется ее особенной характеристикой, подтверждающей действие состязательности как основного принципа правосудия, закрепленный в Конституции РФ. Обвинение и защита на одинаковых основаниях отстаивают свою позицию перед судом.

Чтобы проявить желаемое влияние на судей и иных участников процесса, судебная речь обязана быть обязательно доказательной и убедительной, заключать в себе обоснованные выводы по вопросам, которые подлежат разрешению судом.

Сказанное определяет актуальность рассматриваемой темы.

Цель данной работы - провести комплексный анализ порядка и особенностей подготовки обвинительной речи в суде.

1. Значение обвинительной речи в суде

обвинительный суд речь подготовка

В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Речи обвинителей представляют в основном оценочный характер и характеризуются нравственно-правовой направленностью. Судебные речи предназначены для того, чтобы играть значительную воспитательную роль, особенно когда судебное заседание проходит при открытых дверях, а рассматриваемое дело представляется социально значимым. Необходимо демонстрировать присутствующим в зале судебного заседания общественную опасность рассматриваемого преступления, воспитывать чувство уважения к закону и правопорядку.

Важно также иметь в виду, что судебная речь является не только сухим анализом рассматриваемого деяния, его квалификация, изучение и выводы из рассмотренных доказательств, это также и творческий процесс. Данный процесс требует от выступающего помимо юридических знаний также и владение риторическими навыками и умениями, ораторским искусством, огромной, усиленной работы над собой.

Основная задача обвинительной речи прокурора представляется в том, чтобы доказать факт преступления и виновность подсудимого, аргументировать правильность предъявленного подсудимому обвинения. Прокурор оказывает помощь суду в установлении истины по делу, в принятии правильного решения по делу, способствует развитию внутреннего убеждения судей. Выступление прокурора с речью представляется одним из наиболее ответственных стадий его обвинительной деятельности, которые направлены на разоблачение преступления и предание суду виновного.

Матвиенко Е.А. в своей книге «Судебная речь» обращает внимание на эффективное решение данных задач, и, прежде всего на доказывание законности, обоснованности и справедливости позиции государственного обвинителя направлена деятельность государственного обвинителя, связанная с подготовкой и произнесением судебной речи:

1) изучение материалов надзорного производства и уголовного дела;

2) определение позиции по уголовному делу и вида судебной речи;

3) определение формы подготовки выступления;

4) разработка судебной речи, убедительной по структуре, содержанию и форме.

Раскрывая картину преступления, оценивая последствия преступления или незаконности сделки, создавая психологическую характеристику подсудимого, судебный оратор тем самым «потрясает души» слушателей. Безусловно, способствуют этому правильно выбранные языковые средства и ораторские приемы. «Судебные речи только тогда способствуют вынесению судом по результатам судебного разбирательства правильного и справедливого решения, когда позиции обвинения и защиты изложены достаточно ярко и убедительно, по всем правилам ораторского искусства».

Сила прокурорской речи заключается в доказательности основных положений, обоснованности выводов, железной логике фактов. Ее содержание, структура, последовательность изложения материала, соотношение отдельных частей определяются особенностями рассматриваемого дела, характером представленных доказательств, а также во многом зависит от личности самого оратора, его квалификации, профессионального мастерства, владения ораторским искусством и т.д.

2. Построение структурной части обвинительной речи

Построение обвинительной речи, как и любого публичного выступления, процесс индивидуальный, творческий, требующий от оратора больших усилий, напряженной работы, глубокого осмысления имеющегося по делу материала.

Однако следует иметь в виду, что многовековая практика судебных выступлений выработала общие структурные части обвинительной речи, знание и использование которых позволяет оратору эффективнее добиться поставленных целей.

Приведенная ниже примерная схема обвинительной речи рекомендуется во многих работах по судебному красноречию и юридической психологии:

1. Вступительная часть.

2. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела).

3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.

4. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего.

5. Обоснование квалификации преступления.

6. Соображения о мере наказания.

7. Рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.

8. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению.

9. Заключение.

Естественно, что последовательность составных частей обвинительной речи, значимость и объем каждой из них будут меняться в зависимости от характера дела, индивидуальных особенностей выступающего.

Во вступлении государственный обвинитель стремится решить следующие задачи: вызвать интерес слушателей и овладеть их вниманием; установить с ними психологический контакт, расположить их к себе, завоевать их доверие; психологически подготовить слушателей к восприятию содержания главной части речи.

Для решения этих задач государственный обвинитель может использовать различные приемы:

1) дать оценку общественной опасности преступления, характеристику общественного значения дела и судебного процесса;

2) указать на характерные особенности дела, например на особый характер доказательств, которыми приходится оперировать по делу (обвинение построено только на косвенных доказательствах и др.);

3) процитировать философско-нравственный источник, в котором крайне отрицательно характеризуются такие преступления;

4) дать краткое описание картины преступления, что облегчит переход к главной части речи;

5) изложить программу выступления по сложному многоэпизодному и (или) групповому уголовному делу.

Основная задача главной части обвинительной речи - изложение и обоснование позиции государственного обвинителя по следующим вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора (ч. 1 ст. 299 УПК РФ):

1) доказано ли, что имело мест деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) представляется ли это деяние преступлением, и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому (перечисленные вопросы суд, согласно ч. 2 ст. 299 УПК РФ, разрешает по каждому преступлению в отдельности - когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, а в случаях, когда в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК РФ разрешает указанные вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии);

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и т.п.

В заключение своей речи государственный обвинитель решает следующие задачи: стремится окончательно убедить судей в правильности и справедливости своей позиции; напоминает им наиболее важные результаты судебного следствия; подводит итоги процесса, указывает на те уроки, которые следует извлечь из данного дела, подчеркивает опасность преступления и значение ожидаемого приговора.

Заключение должно быть кратким, ясным, четким, сильным по эмоциональному воздействию на слушателей, а его содержание органически вытекать из всех предшествующих разделов главной части обвинительной речи.

3. Значение и порядок подготовки обвинительной речи в суде

Исходя из указанных особенностей судебного следствия при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, складывается специфика подготовки и произнесения обвинительной речи. Её основу составляет позиция государственного обвинителя, заключающаяся в оценке представленных и исследованных в судебном заседании стороной обвинения доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, а также мнении относительно квалификации содеянного, общественной опасности совершенного подсудимым деяния, степени общественного резонанса вызванного совершенным им преступлением, характером и размером вреда, причиненного преступлением, позицией потерпевшего. Представляется, что государственный обвинитель в обязательном порядке раскрыть перед присяжными заседателями позицию, занятую подсудимым, и дать ей свою оценку.

Выступление прокурора с судебной речью - один из наиболее ответственных этапов поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Участвуя в прениях сторон, прокурор первым публично подводит итог судебного следствия, от имени государства первым дает оценку действиям подсудимого, излагает окончательные выводы, к которым он пришел в результате судебного рассмотрения уголовного дела, и подводит итог своей деятельности в качестве государственного обвинителя. На этом этапе судопроизводства прокурор имеет возможность четко и ясно изложить свою процессуальную позицию по конкретному делу, которая в ходе судебного следствия могла проявляться лишь косвенно - через постановку вопросов, заявление ходатайств.

В теории и практике судебного ораторского искусства существуют разные точки зрения по вопросу о целесообразности предварительного составления текста судебной речи. А.Ф. Кони высказывался против того, чтобы речь была заранее написана: «Я никогда не писавший своих речей предварительно, позволю себе в качестве старого судебного деятеля сказать молодым деятелям… не пишите речей заранее, не тратьте времени, не полагайтесь на помощь этих сочиненных в тиши кабинета строк, медленно ложившихся на бумагу, а изучайте внимательно материал, запоминайте его, вдумывайтесь в него - и затем следуйте совету Фауста: «Говорите с убеждением, слова и влияние на слушателей придут сами собою».

Вместе с тем, существует и другое мнение. Видный судебный деятель П.С. Пороховщиков (П. Сергеич) рекомендует судебным ораторам писать свои речи по сложным делам от начала и до конца, не полагаясь на свою гениальность, вдохновение, импровизацию: «Знайте, читатель, что, не исписав несколько сажен али аршин бумаги, вы не скажете сильной речи по сложному делу. Если только вы не гений, примите это за аксиому и готовьтесь к речи с пером в руке….Остерегайтесь импровизации. Отдавшись вдохновению, вы можете упустить существенное и даже важнейшее. Можете выставить неверное положение и дать козырь противнику. У вас не будет надлежащей уверенности в себе».

Представляется, что спор между сторонниками и противниками письменной формы подготовки судебной речи не может быть решен абстрактно, без учета конкретных особенностей рассматриваемого дела и индивидуальных особенностей каждого судебного оратора.

Отталкиваясь от уровня сложности разбираемого в суде уголовного дела, квалификации и опыта государственного обвинителя, характеристик его памяти и мышления, умения или неумения в необходимой степени «словом править и держать мысль на привязи свою» могут быть употреблены следующие формы подготовки к выступлению с судебной речью:

а) написание речи целиком;

б) написание тезисов выступления;

в) составление письменного плана речи.

При выступлении с краткой речью по несложным уголовным делам опытные судебные ораторы могут использовать и такую форму подготовки к выступлению, как составление мысленного плана речи.

Кроме того, подготовка и произнесение обвинительной речи в суде с участием присяжных заседателей обусловлена спецификой построения судебного процесса с участием присяжных заседателей, а также характеристикой судебной аудитории.

Специфика судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в полной мере должна быть учтена государственным обвинителем. Оценивая с позиции обвинения исследованные в суде конкретные факты, обстоятельства и доказательства, отвергая все недостоверное и сомнительное, прокурор своей судебной речью помогает присяжным заседателям и председательствующему судье установить истину, принять правильное, законное, обоснованное и справедливое решение, что способствует обеспечению судебной защиты прав и законных интересов как потерпевших от преступления, так и обвиняемого. Убедительная, мотивированная судебная речь повышает качество правосудия по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, авторитет прокуратуры, а также личный престиж государственного обвинителя как представителя особого рода государственной службы.

Крайне важно для государственного обвинителя умение разделять «вопросы факта», рассматриваемые присяжными и «вопросы права», разрешаемые председательствующим судьей. В связи с этим возникает множество проблемных моментов, так например - возможность прокурора ссылаться в своей речи перед судом присяжных на характеристику личности подсудимого. Часть 8 ст. 335 УПК РФ указывает, что данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Представляется, что поскольку к компетенции присяжных относится вопрос о снисхождении, данные о личности в речи прокурора исследоваться должны, с учетом относимости этих данных к «вопросам факта», исследуемым с участием присяжных.

Заключение

В заключение данного исследования, приведем ее основные положения.

Основная задача обвинительной речи прокурора представляется в том, чтобы доказать факт преступления и виновность подсудимого, аргументировать правильность предъявленного подсудимому обвинения. Прокурор оказывает помощь суду в установлении истины по делу, в принятии правильного решения по делу, способствует развитию внутреннего убеждения судей. Выступление прокурора с речью представляется одним из наиболее ответственных стадий его обвинительной деятельности, которые направлены на разоблачение преступления и предание суду виновного.

Отталкиваясь от уровня сложности разбираемого в суде уголовного дела, квалификации и опыта государственного обвинителя, характеристик его памяти и мышления, умения или неумения в необходимой степени «словом править и держать мысль на привязи свою» могут быть употреблены следующие формы подготовки к выступлению с судебной речью:

а) написание речи целиком;

б) написание тезисов выступления;

в) составление письменного плана речи.

Подготовка и произнесение обвинительной речи в суде с участием присяжных заседателей обусловлена спецификой построения судебного процесса с участием присяжных заседателей, а также характеристикой судебной аудитории.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. №4. Ст. 445

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ. 2001. №52. Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

4. Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 03.12.2012, с изм. от 30.12.2012) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472.

5. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) / Н.Н. Ивакина. - М.: Юристъ, 2007. С. 17.

6. Кони А.Ф. Избранные произведения / А.Ф. Кони. Т. 1. - М., 1959. С. 128.

7. Матвиенко Е.А. Судебная речь / Е.А. Матвиенко. - Минск, 2002. С. 27.

8. Мельник В.В. Речь государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей / В.В. Мельник // СПС Гарант

9. Сергеевич П. Искусство речи на суде / П. Сергеевич. - М.: Высшая школа, 1988. С. 289.

Размещено на Allbest.ru