Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы совершенствования законодательства в сфере федеративных отношений

Хотя Россия стала называться федерацией после распада Российской империи, фактически она в течение десятилетий сохраняла многие черты унитарного централизованного государства. Особенно явными они были в период существования Советского Союза в силу того, что органы государственной власти были почти полностью зависимы от строго централизованной системы органов правящей политической партии.

Развал КПСС как правящей организации и распад Советского Союза повлекли за собой серьезные изменения в политической жизни общества. Их результатом стало образование по существу нового суверенного государства - Российской Федерации. Путь к созданию обновленной России именно как федерации был весьма сложен. На него наложило отпечаток стремление некоторых региональных лидеров использовать относительную слабость федеральных органов государства в конце 80-х - начале 90-х гг. для того, чтобы под предлогом защиты национальных интересов проживающего в этих регионах населения ограничить полномочия центральных органов государственной власти.

Конституционное закрепление основных принципов федерализма на практике далеко не завершено, и на этом пути встречаются значительные трудности. Однако представляется несомненным, что развитие законодательства Российской Федерации по вопросам федеративных и национальных отношений может быть успешным только на принципах российского федерализма, установленных в Конституции Российской Федерации 1993 г., и прежде всего в гл.1 "Основы конституционного строя".

Рассматривая состояние законодательства о российском федерализме, следует особо отметить, что со времени принятия действующей Конституции Российской Федерации в нашем государстве в основном сложились правоотношения, соответствующие нормам Конституции. Важным шагом в их достижении было то, что за прошедшие годы были избраны и сформированы предусмотренные Конституцией государственные органы Федерации и ее субъектов.

Наряду с этим следует отметить несовершенство ряда федеральных законов, наличие существенных пробелов в федеральном законодательстве в сфере федеративных отношений, а также недостаточный опыт законодательной деятельности многих органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Наиболее существенное значение для развития российского федерализма имеют: законодательство о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, о правовом положении субъектов федерации, законодательство, направленное на сохранение единства Российской Федерации и, наконец, законодательство в области национальных отношений в Российской Федерации. Естественно, что этим не исчерпывается законодательство в области федеративных и национальных отношений. Однако указанные сферы, как представляется, подлежат рассмотрению в первую очередь.

Проблема разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации была и объективно остается одной из самых острых. От ее законодательного решения зависит реальное содержание полномочий органов государственной власти субъектов Федерации.

Конституция Российской Федерации достаточно ясного ответа на этот вопрос пока не дает.

В ч.3 ст.11 Конституции Российской Федерации определено только, как осуществляется разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти ее субъектов. В других статьях Конституции, причем подчас недостаточно четко, определены как предметы ведения Федерации, так и предметы совместного ведения Федерации и субъектов Российской Федерации, но право определять, какими же собственно полномочиями в сфере совместного ведения обладают субъекты Федерации, предоставлено только федеральным органам государственной власти.

Такая правовая норма неизбежно порождает споры между федеральной властью и властями субъектов Российской Федерации и создает напряжение в федеративных отношениях. В этой связи необходимо наметить возможные пути разрешения конфликтных ситуаций законодательными средствами.

Прежде всего можно пойти по пути внесения поправок в Конституцию с тем, чтобы она определяла только полномочия органов государственной власти Российской Федерации, а все то, что не отнесено Конституцией к полномочиям Федерации, рассматривалось бы как полномочия ее субъектов. Теоретически такое разграничение полномочий возможно. Но многие из федеральных полномочий на практике не могут быть реализованы без участия органов государственной власти субъектов Федерации.

Кроме того, следует также учитывать, что решение об изменении части Конституции может привести к попытке ревизии Конституции в целом, а это само по себе может вызвать непредсказуемые последствия.

Возможно также издание федеральных законов, разграничивающих полномочия по предметам совместного ведения, приведенные в ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации. Однако этот текст не может быть признан достаточно совершенным. Остаются неясными использованные в этой части ст.72 понятия "общие вопросы" и "общие принципы", в рамках которых могут издаваться федеральные законы. Соответственно неясно, когда же возникает право субъектов Федерации самостоятельно регулировать вопросы, отнесенные к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Разумеется, можно представить, что в федеральном законе более или менее удачно удастся конкретизировать каждое из этих понятий и относительно точно отделить полномочия органов субъектов Федерации от полномочий федеральных органов. Но все же остается проблема четкого определения и надежного закрепления прав субъектов Федерации. Сделать это, как представляется, практически едва ли возможно, поскольку на основании ч.2 ст.76 по предметам совместного ведения издаются федеральные законы, которыми определяются полномочия органов субъектов Федерации.

Как результат, в настоящее время во многих федеральных законах, принятых по предметам совместного ведения, практически не остается места для правового регулирования субъектов Российской Федерации. Такая степень централизации полномочий по предметам, отнесенным Конституцией к совместному ведению Федерации и ее субъектов, не только не вытекает из текста действующей Конституции Российской Федерации, но и противоречит положениям Федеративного договора, который в этой части продолжает действовать.

В соответствии с Федеративным договором федеральные законы, принимаемые по предметам совместного ведения, должны устанавливать лишь общие принципы регулируемых отношений, оставляя все конкретное законодательное регулирование органам государственной власти субъектов Федерации. Проекты соответствующего федерального закона разработаны, но его принятие задерживается.

Чтобы предотвратить негативно сказывающийся на развитии российского федерализма процесс поглощения полномочий субъектов Российской Федерации федеральными органами государственной власти, необходимы определенные правовые решения. Прежде всего Государственная Дума и Совет Федерации должны включить в свои Регламенты норму, устанавливающую недопустимость внесения на их рассмотрение проектов федеральных законов по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, практически лишающих субъекты Российской Федерации возможности издавать по предметам совместного ведения собственные законы и иные нормативные акты.

Представляется, что расширение возможности издания субъектами Федерации законов в сфере совместного ведения приведет к оздоровлению федеративных отношений в нашей стране и повышению ответственности органов государственной власти субъектов Федерации перед населением, которое участвовало в их формировании. Тем самым будет сделан важный шаг по пути развития демократии в нашей стране.

Если же по предметам совместного ведения реальная полнота власти будет сосредоточена практически только в руках федеральных органов государственной власти, то, наоборот, утратится смысл федеративного устройства страны.

Именно из-за того, что федеральные законы по вопросам совместного ведения, устанавливающие полномочия как федеральных органов государственной власти, так и органов государственной власти субъектов Федерации, разработать достаточно сложно, в стране стала складываться практика решения этих вопросов не в общефедеральном масштабе, а отдельно для каждого субъекта Федерации путем заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и отдельных субъектов Федерации.

Как обоснованно отмечается в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1998 г., договорная практика была естественным ответом на отсутствие федеральных актов, регулирующих и уточняющих федеративные отношения.

На определенном этапе развития Федерации практика договорных отношений сыграла положительную роль. Однако не следует забывать, что договоры сужают сферу федерального законодательства. Оно подменяется двусторонними отношениями между органами исполнительной власти. Кроме того, договорами устанавливаются далеко не одинаковые отношения Федерации с разными субъектами, что усиливает асимметричность в федеративных отношениях и подрывает конституционный принцип равноправия субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами.

Представляется, что в будущем, используя имеющийся опыт, следует охватить федеральным законодательством вопросы, которые до сих пор решались посредством договоров между исполнительными органами Федерации и ее субъектов.

Обращаясь к законодательству о правовом положении субъектов Российской Федерации, следует прийти к выводу, что закрепление и строгое поддержание установленного основами конституционного строя Российской Федерации статуса субъектов Федерации является необходимым условием не только соблюдения, но и самого существования действующей Конституции. Любое отклонение от ее смысла и текста неизбежно повлечет за собой нарушение самих основ установленного Конституцией федеративного устройства нашей страны.

К основным элементам статуса субъекта Российской Федерации, установленным в основах конституционного строя, относится, как уже говорилось, их равноправие как между собой, так и во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Именно этот основополагающий принцип статуса субъектов Российской Федерации в наибольшей степени нуждается в защите, что заставляет особо остановиться на значении положений Конституции, которые подчас используются для ослабления российского федерализма и даже для его разрушения.

Чаще всего для обоснования правового неравенства субъектов Российской Федерации используется то, что в ст.65 Конституции приводятся исторически сложившиеся наименования субъектов Федерации. Однако различия в наименованиях не могут служить основанием для установления различных видов субъектов Федерации и тем более для различий в их правовом статусе. Это противоречило бы норме, установленной в ст.5 Конституции Российской Федерации о том, что все субъекты равноправны, в том числе и во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.

Заметим, что эта проблема существенна для всех субъектов Федерации прежде всего потому, что республики в ее составе фактически находятся в привилегированном экономическом положении по сравнению с другими, также входящими в состав Федерации субъектами.

Правовых оснований для установления привилегий республикам не существует, и то, что согласно ст.66 Конституции статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией самой республики, в то время как статус остальных субъектов Федерации определяется также Конституцией Российской Федерации, но не конституцией субъекта, а его уставом, является не более чем данью традиции. Это в известной мере рецидив того, что в республиках в составе России, начиная со времени вступления в силу Конституции РСФСР 1918 г., принимались свои конституции. В отношении же краев и областей стало обычным использование термина "устав".

Серьезным пробелом в Конституции Российской Федерации является то, что она практически не дает представления о содержании правовых норм, определяющих статус субъекта Российской Федерации, о том, что понимается под изменением статуса, а также чем статус субъекта Федерации, упоминаемый в ст.66 Конституции РФ, отличается от конституционно-правового статуса субъекта Федерации, упоминаемого в ст.137. Конституция в ст.66 ограничивается лишь указанием, что статус субъекта Федерации определяется Конституцией Российской Федерации и, соответственно, конституцией или уставом субъекта Федерации.

Представляется, что совершенно необходимо в интересах стабильности федеративного устройства государства максимально четко определить, что федеральные законы или другие акты органов Российской Федерации не могут изменять правовой статус субъекта Российской Федерации.

федеративный законодательство государственная власть

Тогда станет невозможным перераспределение полномочий между органами государственной власти равноправных субъектов Российской Федерации без их взаимного согласия при включении одного субъекта Федерации в состав другого, как это было сделано Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. Таким образом, статус субъектов Федерации фактически был изменен, хотя это следовало делать только с согласия самих субъектов Федерации и Российской Федерации. Иного способа изменения статуса субъекта Федерации Конституция не предусматривает.

Изменение статуса субъекта Российской Федерации без его согласия открывает путь к произвольному пересмотру структуры Российской Федерации без согласия населяющих его граждан. Но общепризнанно, что одним из непременных условий жизнеспособности любой федерации является прочность статуса ее субъектов и незыблемость прав их органов, образованных населением.

Можно предположить, что со временем в нашей стране для упрощения системы управления и повышения его действенности встанет вопрос об укрупнении субъектов Федерации путем их слияния. Однако при этом нельзя не учитывать того, что одной из наиболее привлекательных черт любой федерации как формы государственного устройства является то, что она позволяет приблизить органы государственной власти к населению, сделать власть более близкой и понятной избирателям и, таким образом, более демократичной. Слияние субъектов Федерации может в известной мере способствовать отчуждению власти от народа, а в результате и снижению в стране уровня демократии. Тем не менее следует рассмотреть вопрос, нужен ли специальный федеральный конституционный закон о порядке изменения статуса субъекта Российской Федерации.

Все сказанное выше о самостоятельности субъектов Российской Федерации нисколько не препятствует возможности и целесообразности совместного решения ими общих задач, и прежде всего в областях экономики и культуры, охраны правопорядка и пр. Вместе с тем представляется, что объединения субъектов Федерации не могут ставить перед собой политические цели. Они должны способствовать укреплению единства Российской Федерации и не подрывать ее основы противопоставлением такого объединения Российскому государству в целом.

В настоящее время уже накоплен солидный опыт создания региональных объединений (ассоциаций) экономического сотрудничества субъектов Федерации на договорной основе. Обычно в договоре о создании регионального объединения устанавливаются его цели, делегируемые субъектами-членами полномочия, а также органы объединения. В числе таких органов было бы полезно предусмотреть создание научного учреждения правового профиля, которое могло бы, в частности, подготавливать для субъектов Федерации - членов объединения - проекты модельных законов, обеспечивающих более полную реализацию общих региональных целей, ради которых и создано объединение.

Представляется, что было бы целесообразно принять федеральный закон об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Федерации, в котором должны быть учтены как их интересы, так и интересы Федерации в целом.

Несомненно, что сохранение единства Российской Федерации является обязательным условием ее существования как суверенного государства. Одним из основных элементов целостности нашего государства является наличие в нем единого законодательного пространства, основанного на строгом соблюдении федеральной Конституции.

В ч.2 ст.4 Конституции установлено, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Это положение конкретизировано в ст.76 Конституции.

Приходится, к сожалению, констатировать, что немалая часть издаваемых в субъектах Российской Федерации нормативных актов не соответствует, а иногда и прямо противоречит Конституции и федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Такие действия органов государственной власти субъектов Федерации существенно подрывают основы российского конституционного строя и ущемляют права и свободы российских граждан. В 1997 г. число актов, нарушающих федеральные законы, по данным Генеральной прокуратуры, превысило 100 тысяч. Только по протестам прокуроров в этом же году было отменено и изменено 700 правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации.

Принимаемые в настоящее время меры по восстановлению конституционной законности пока недостаточно результативны из-за отсутствия установленных законом средств принуждения исполнения принимаемых решений о приведении актов субъектов Российской Федерации в соответствие с российской Конституцией и федеральными законами. Заметим, что, хотя еще в 1992 г. Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление, в котором признал несоответствующими Конституции страны отдельные положения Декларации о государств венном суверенитете и Конституции Республики Татарстан, органы государственной власти Татарстана проигнорировали предписания Постановления. Федеральная власть на это до сих пор не реагирует и тем самым создает прецедент, опасный для целостности Российской Федерации.

К этому следует добавить, что и иные, предоставляемые самой российской Конституцией возможности восстановления конституционного правопорядка федеральными органами используются далеко не полностью.

Прежде всего следует пойти по пути более активного применения норм, содержащихся в ст.85 Конституции Российской Федерации. Эта статья позволяет Президенту России использовать согласительные процедуры и право обращения в суды для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, в частности, для преодоления разногласий о соответствии того или иного акта субъекта Федерации Конституции России и федеральным законам.

Представляется, что Президент Российской Федерации как гарант Конституции вправе обратиться в любой орган государственной власти субъекта Федерации с предложением привести изданный этим органом правовой акт в соответствие с российской Конституцией и (или) с федеральным законом. В случаях отказа издавшего правовой акт органа государственной власти субъекта Федерации внести в оспариваемый акт изменения или отменить его, а также бездействия этого органа государственной власти. Президентом Российской Федерации может быть использована согласительная процедура. При недостижении согласия сторон в ходе согласительных процедур Президент может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

Поскольку масштабы предстоящей работы по приведению актов органов государственной власти субъектов Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами весьма значительны, а кроме того, федеральная сторона должна действовать от имени Президента страны, что накладывает на нее особую ответственность, следует издать федеральный нормативный акт. Это может быть федеральный закон или указ Президента Российской Федерации, в котором четко определено, какому органу федеральной власти поручается принимать необходимые меры для восстановления единого правового поля Российской Федерации посредством приведения законодательства ее субъектов в соответствие с российской Конституцией и федеральными законами. В этом нормативном акте также следует определить порядок работы и состав согласительных комиссий, участвующих в согласительных процедурах по указанию Президента России с тем, чтобы в них входили представители государственных органов Федерации и ее субъектов, ученые-юристы и специалисты в той сфере, которая регулируется спорным правовым актом;

О том, что предлагаемая процедура восстановления конституционной законности в сфере деятельности субъектов Федерации может быть действенной, говорит опыт применения Президентом Российской Федерации полномочий, предоставленных ему ч.2 ст.85 Конституции Российской Федерации. В случаях, когда Президент приостанавливал действие противоречащих российской Конституции или федеральным законам актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, последние сами отменяли эти акты, не доводя дела до суда.

Для нашей страны проблема единства государственной власти особенно серьезна, поскольку органы государственной власти как Российской Федерации, так и ее субъектов еще не имеют достаточного опыта совместной деятельности. Естественно, чем сложнее возникшая проблема, тем насущнее сотрудничество федеральных органов и органов субъектов Российской Федерации.

Единство системы органов государственной власти в Российской Федерации основано прежде всего на конституционных положениях о том, что Российская Федерация в целом является демократическим правовым государством с республиканской формой правления и состоит из равноправных субъектов. Кроме того, российская Конституция устанавливает, что система органов государственной власти субъектов Российской Федерации хотя и создается ими самостоятельно, должна соответствовать основам конституционного строя Российской Федерации и общим принципам организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленным федеральным законом, и в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Из этих положений Конституции следует, что есть все предпосылки для создания в Российской Федерации действенней и сбалансированной единой системы органов исполнительной масти, способной реализовывать задачи общегосударственного значения по предметам ведения Российской Федерации и/полномочиям Российской Федерации по предметам совместного ведения с ее субъектами.

Правовой основой существования единой системы органов исполнительной власти в Российской Федерации должен быть федеральный закон, в котором ясно и четко установлено, что по смыслу действующей Конституции единая система исполнительной власти в Российской Федерации является средством реализации полномочий федеральных органов государственной власти и что органы исполнительной власти субъектов Федерации при реализации полномочий федеральных органов государственной власти практически обязаны им подчиняться. Поэтому не имеет значения, в соответствии с какой правовой нормой субъекта Федерации его органы исполнительной власти были сформированы.

В федеральном законе также должно быть сказано, что включение органов исполнительной власти субъектов Федерации в деятельность по реализации полномочий Российской Федерации предполагает их ответственность именно перед федеральными органами исполнительной власти. Эта ответственность может быть дисциплинарной в отношении назначаемых должностных лиц субъекта Федерации. Она может выражаться в отстранении избираемого должностного лица субъекта Федерации от исполнения им обязанностей по осуществлению федеральных функций. В этом случае может быть либо поручено их исполнение любому другому лицу непосредственно, либо дано поручение высшему должностному лицу субъекта Федерации обеспечить выполнение федеральных функций без участия отстраненного должностного лица.

В отношении должностных лиц субъектов Федерации, избираемых населением, мерой ответственности может быть и предложение об их переизбрании в соответствии с конституцией или уставом соответствующего субъекта Федерации.

Однако наилучшие результаты разрешения разногласий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов могут быть достигнуты лишь при условии приведения законодательства последних в соответствие с законодательством Федерации и воспитания у всех должностных лиц уважения к закону, изданному в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Без этого правовое государство останется лишь мифом.

Что касается проблемы национальных отношений, то она существует практически во всех современных государствах и, как показывает практика, может успешно решаться только в условиях государственной поддержки и соблюдения прав и свобод каждого человека независимо от его национальной принадлежности, расы, языка и любых иных идентифицирующих национальное принадлежность признаков.

В качестве одного из основных принципов современной цивилизации, закрепленных в основополагающих и общепризнанных международно-правовых нормах, и прежде всего во Всеобщей декларации прав человека, установлено, что каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. После принятия в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека объем прав и свобод человека и гражданина был значительно расширен многими принятыми за эти годы общепризнанными международно-правовыми документами.

Конституция Российской Федерации в ст.17 устанавливает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией нашей страны.

Отметим, что норма, аналогичная приведенной выше норме Всеобщей декларации прав человека, содержится и в ч.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, в которой, кроме того, указано, что запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Исходя из изложенного выше, Конституция Российской Федерации, в отличие от ранее действовавших в стране конституций, установила равноправие всех субъектов Российской Федерации. Именно поэтому Конституция не содержит понятия национально-государственного образования. Это означает, что объем прав субъектов Российской Федерации не может определяться и не определяется национальным составом проживающего в них населения.

Национальная принадлежность граждан не должна использоваться в политических целях, т.е. никакие правовые акты в Российской Федерации не могут устанавливать неравноправия граждан и, как следствие этого, неравноправия субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем не исключается право органов государственной власти принимать нормативные правовые акты, направленные на восстановление или установление равноправия граждан. Так, нельзя рассматривать как нарушающие принцип равноправия правовые акты, направленные на реабилитацию репрессированных в прошлом народов, устанавливающие гарантии прав коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами международного права и международными договорами Российской Федерации, на защиту прав национальных меньшинств. Федеральный закон "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" принят в мае 1999 г., но еще предстоит принять закон о правах меньшинств, в том числе и национальных. Принятие таких федеральных законов способствовало бы принятию законов, конкретизирующих федеральные правовые предписания с учетом региональных особенностей, во всех субъектах Федерации, где проживают малочисленные народы и национальные меньшинства и где такие законы еще не приняты.

Приходится констатировать, что, несмотря на кажущуюся ясность конституционных положений по проблеме национальных отношений, еще продолжаются попытки использовать национальные отношения в политических целях, невзирая на то, что это всегда означает установление неравноправия по основаниям национальности и языка и нарушение основ общепризнанных норм международного и российского права о правах человека.

Имеются нарушения равноправия граждан по признаку их национальной принадлежности и в конституциях некоторых республик в составе Российской Федерации. Федеральные органы государственной власти далеко не всегда оказываются способными принимать действенные меры для восстановления конституционного правопорядка в национальных отношениях, что создает впечатление о их второстепенном значении. Но это совсем не так. Вопросы национальной принадлежности, как правило, глубоко затрагивают самосознание человека, что весьма часто используется при политических манипуляциях, которым для обострения конфликтов искусственно придается национальный характер.

Налаживанию национальных отношений должен способствовать принятый еще в 1996 г. Федеральный закон "О национально-культурной автономии" См.: Комментарий к Федеральному закону "О национально-культурной автономии" (с приложениями). М., 1997. С.275.. За этим шагом необходимыми другие, которые прежде всего должны обеспечивать равные возможности по использованию родного языка, получению на нем образования, участию в других формах национальной самоидентификации в местах проживания в инонациональной среде, в том числе и в крупных городах. Федеральные органы государственной власти обязаны поощрять принятии субъектами Федерации законов, направленных на развитие и обеспечение реальности национальных прав человека и гражданина.

Наиболее важной и неотложной мерой в настоящее время является полное приведение законодательства субъектов Российской Федерации по вопросам национальных отношений в соответствие с общепризнанными международно-правовыми актами и действующей Конституцией Российской Федерации.

За короткий срок следует разработать федеральный закон, в соответствии с которым были бы определены признаки расизма и воинствующего национализма и предусмотрены достаточно суровые наказания за их публичное проявление, оскорбляющее достоинство человека и нарушающие его общепризнанные права.

Неоднократные за последние годы случаи публичных и ставших известными органам охраны правопорядка оскорблений национального достоинства граждан Российской Федерации показывают, что наше общество и государство не принимают адекватных этим явлениям мер. Тем самым не только не выполняются международные обязательства Российской Федерации, но и возникает серьезная угроза ее существованию как многонационального государства.

Только при условии установления надежного заслона всем проявлениям национализма станет действительно невозможным его использование в политических и личных целях, несущее/угрозу сохранению и развитию в нашей стране демократического федеративного правового государства.

Воспитание уважения к национальным интересам народа, этнической группы, каждого отдельного человека является условием мирного развития любого сообщества, в том числе и Российской Федерации как многонационального государства. Особую тревогу вызывает то, что в нашей стране воспитание уважительного отношения к национальным правам человека во многих отношениях оказалось практически вне сферы внимания органов государства. Российское государство, все государственные органы, воспитательные и образовательные учреждения должны принять все необходимые меры для достижения коренного изменения отношения общества в целом к нарушению прав человека в связи с его национальной принадлежностью. Без решительного пресечения нарушений прав человека наше государство не может претендовать на его признание правовым и демократическим.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) М.: Проспект, 2009 - 192 с.

2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации М.: Норма, 2004 - 800 с.

3. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2006 - 480 с.

4. Конституция Российской Федерации: комментарий / под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: "Юридическая литература", 2008 - 624 с.

Размещено на Allbest.ru