Происхождение права

Размещено на http://www.allbest.ru/

"Происхождение права"

право доктрина юридический концепция

Введение

Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности организации деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ, брачно-семейных и трудовых отношений, а также в управлении обществом. Такая урегулированность, подчиняющая всю массу единичных отношений людей общему порядку, достигается с помощью правил поведения, или социальных норм. В первобытном обществе эти нормы выражались в обычаях, тесно переплетенных с религиозными и нравственными устоями. С расслоением общества на касты и классы обычаи, нравственные и религиозные нормы родового строя не могли сделать условия производства, распределения и обмена товаров обязательными для всех прежде всего потому, что единства интересов членов общества уже не существовало, примирить же противоположные интересы различных групп населения обычаи не могли. В силу этого экономический базис раннеземледельческого классового общества требовал особой формы регулирования в виде обязательных норм, установленных или санкционированных и охраняемых государством, то есть особым аппаратом управления и подчинения. Такие нормы и представляют собой юридическое право.

С их помощью производственные, политические, семейные, трудовые, управленческие и иные отношения приобретают форму правовых отношений, сообразуемых с интересами тех или иных сословий, классов или других слоев общества, господствующих в производстве, политике и иных сферах жизни общества. Вопросы происхождения и сущности права издавна волновали философов, политиков, правоведов. Возникали, прекращали свое существование, подвергались модификации различные учения, направления и школы, отстаивающие ту или иную позицию, те или иные взгляды на феномен, называемый "правом". Учение естественного права выводило право из природы человека, психологическая теория -- из психики человека; юридический позитивизм, нормативизм отрицали выявление экономических и политических предпосылок права, обосновывая необходимость формально-догматического подхода к его изучению. Вопрос о сущности права остается в центре внимания и современной правовой и политической мысли, а понятие права и сегодня -- одна из основных категорий общей теории права. Ведь от понимания права, его сущности зависит подход к пониманию многих правовых и иных социальных явлений, решение очень важных как теоретических, так и практических вопросов жизни общества. Современные учения о сущности права представляют собой не некую универсальную, единую правовую доктрину, а скорее набор, конгломерат отдельных концепций, направлений в теории права, среди которых можно выделить основные.

Особенно широкое распространение в современной политологии и науке права получили социологическое, солидаристское, нормативистское (неопозитивизм), психологическое направления, а также теория "возрожденного естественного права". При этом наблюдается определенная эволюция концепций, учений, различающихся по своим философским истокам, по содержанию и аргументации. Анализируя все эти концепции, важно учитывать, что для понимания сущности права как сложного, многоаспектного явления социальной жизни имеют значение и социологический, и психологический, и формально-логический, нормативный подходы.

Особенности происхождения права

Современная правовая наука различает два вида социального регулирования: - индивидуальное (упорядочение поведения конкретного лица в конкретном случае); - нормативное (упорядочение поведения людей с помощью общих правил -- образцов, моделей, распространяющихся на всех, на все подобные случаи). Появление на определенном этапе истории человечества нормативного социального регулирования послужило качественным толчком к становлению (возникновению и развитию) права. «Известно, что представления людей о происхождении права существенно изменялись: в ранних догосударственных образованиях полагали, что право установлено богами; далее оно ассоциировалось с обычаями, лишь затем его стали понимать как обязательные для всех законы, принятые властью». (В.Н. Кудрявцев).

В первобытном обществе таким нормативным социальным регулятором были нормы-обычаи (правила поведения, вошедшие в привычку людей в результате многократного повторения в течение длительного времени) и религиозные (культовые) нормы. Нормы-обычаи были основаны на естественно-природной необходимости и имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регламентации хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности. Сформировавшись, в значительной мере из религиозных предписаний, право истолковывалось и применялось жрецами. На протяжении тысячелетий нормативные требования выступали в виде системы запретов и мононорм. Именно они своими непререкаемыми требованиями и всеобщей обязательностью должны были защищать имеющиеся в обществе обычаи. Запреты (табу) на совершение чего-либо имели ранг религиозного запрещения, налагаемого на конкретный предмет или действие, и их нарушение грозило неминуемой карой со стороны духов и богов. Причем, не только в отношении самого нарушителя, но и всего племени, рода или общины в целом. Поэтому табу зачастую выполняли определяющую роль, например запрет кровнородственных браков; запрет на отношения с носителями «злобной магии»; табу на выход из жилища, на соприкосновение с землей, нельзя смотреть на правителя (сглаз), табу на смешение с простыми смертными (японский и китайский императоры, африканские короли); табу на остатки пищи (нанесение вреда остаткам вредит едоку, поэтому объедки следовало сжигать или закапывать); на общение с людьми в трауре; на общение с воинами, возвратившимися из похода (их еще преследуют души убитых ими врагов), а также с убийцами и палачами.

В 1874 г. камбоджийский король выпал из перевернувшегося во время прогулки экипажа. Он лежал без сознания на земле, но никто из его свиты не осмеливался прикоснуться к нему. Наконец, один из оказавшихся поблизости европейцев, не зная о табу, помог королю подняться и добраться до дворца. В эпоху императорского Китая никто не мог прикоснуться к священной особе. Прикосновение (а равно и взгляд) каралось немедленной смертью. Прикосновение же императора к своему подданному сразу делало последнего избранным, так как в этом случае ему оказывалась особая честь, а если прикосновение было случайным, то счастливчик должен был всю оставшуюся жизнь носить особый знак отличия -- шнурок из красного шелка. Кроме запретов, возникли такие способы регулирования, как дозволение и позитивное обязывание (только в зачаточной форме). Дозволения имели место в случаях определения видов животных и времени охоты на них, видов растений и сроков сбора их плодов, пользования той или иной территорией, источниками воды и др. Позитивное обязывание имело целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров, изготовления орудий и др. Мононормы -- единые социальные нормы, регулировавшие складывающиеся в обществе отношения и при этом характеризующиеся универсальностью и неразделенностью правовых, морально- этических, религиозных и иных требований. Особое место в регулировании поведения людей играли мифы. Они представляли из себя совокупность рассказов и повествований о жизнедеятельности сказочных существ (богов, героев, духов), отражавших мистические представления людей о мире, природе и человеческом бытии на заре его истории. В отдельных регионах (Месопотамия, Египет, Индия (IV--III тыс. лет до н.э.) к этим источникам права добавлялись агрокалендари в виде сборников письменных строгих нормативов и правил, по дням расписывающих всю повседневную жизнь ранней земледельческой общины (вспашка, посев, сбор урожая), соблюдение которых поддерживалось специальным аппаратом, уполномоченным применять суровые санкции за нарушение установленных требований. Иногда правовые нормы закладывались в особые инструкции для чиновников (например, в Древнем Египте так называемые «Сорок кожаных свитков»).

Для зарождающегося права были характерны ссылки на авторитетные высказывания, записи конкретных случаев (казуистика). Отраслевое деление отсутствовало повсеместно. Право закрепляло коллективную ответственность общинников за преступление соплеменника, а также возможность кровной мести и самосуда в качестве последствия преступления. Наказание характеризовалось консерватизмом, формализмом и символизмом, зачастую строилось по принципу талиона. Вершиной развития древнего права были римские Законы XII таблиц, созданные около 450 г. до н.э.

Теории происхождения права

Теории происхождения права в значительной степени схожи с теориями происхождения государства, что обусловлено единой их природой и неразрывной исторической взаимосвязью. Поэтому можно также говорить о теологической, естественной, нормативистской, психологической, материалистической концепциях происхождения права. Тем не менее, в числе взглядов на его генезис нужно особо выделить: - историческую теорию, представители которой рассматривают право не как результат деятельности государства, а как продукт «народного духа» -- обычаи, традиции, складывающиеся в течение длительного времени, которые государство должно отслеживать и наиболее рациональные из них закреплять в качестве общеобязательных правил поведения (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и др.); - примирительную теорию, которая гласит, что право возникло как средство упорядочения (примирения) отношений между враждующими родами (Г. Берман, Э. Аннерс); - регулятивную теорию, связывающую происхождение права как универсального инструмента для установления одинакового порядка отношений в обществе.

Проблемы происхождения права с точки зрения различных теорий

Англо-американские юридические и антропологические теории

Процессы происхождения и ранней истории права изучают, как известно, многие общественные науки: история первобытного общества и древнего мира, теория и история права, социология права, этнография, юридическая этнография (этноюриспруденция), социальная и юридическая антропология. Что касается теории права и государства, то пути решения соответствующих проблем здесь определены юридико-позитивистской методологией, точнее, этатистским позитивизмом в Европе и реалистической либо аналитической юриспруденцией в США и Англии. Юридический позитивизм устанавливает сущностную связь между государством и правом на понятийном уровне, исследует право инструментально и функционально как этатическое явление, а феноменологию государства делает принципом объяснения реальностей права. На протяжении почти двух столетий в юридической науке, русской и зарубежной, воспроизводятся юридико-позитивистские "аксиомы": "государство предшествует праву исторически и логически", "право есть функция государства, и потому логически оно немыслимо без государства и до государства". Юрист-позитивист никакого права, не исходящего от государства, не признает; проблемы первобытного общества, где не было еще государства, его не интересуют.

Его позицию в противоположность юридическому плюрализму, о котором мы будем говорить ниже, можно назвать политико-монистической, потому что сущность права и его происхождение жестко связываются с наличием зрелых политических структур государства, а право, созданное государством, считается единственно возможной правовой системой в обществе. Некоторые юристы, стоявшие на позициях социологического эволюционизма (А. Кокурек, Д. Вигмор и др.), полагали даже, что в начале человеческой истории существовало некое единое общечеловеческое право, из которого потом разрослось ветвистое древо правовых систем разных времен и народов. Более мощное эволюционистское направление (Э. Тэйлор, Л. Морган, Г. Мейн, А. Пост, М. М. Ковалевский и др.) представляет историю права как разновременное, параллельное развитие правовых систем согласно общим закономерностям социальной эволюции, проявляющимся вследствие единообразия человеческой природы и схожести проблем, решаемых на одинаковых стадиях общественного развития. История права всегда повторяется, и те самые стадии, которые были достигнуты на Востоке много тысячелетий назад, в других частях мира достигаются позднее или в наше время. Полагают, например, что Кодекс Хаммурапи (1914 г. до н.э.) представляет стадию, которой Рим достиг в 196 г. до н.э., Англия - около 1250 г. н.э., а Абиссиния только сегодня.

Признание общечеловеческих критериев оценки развитости права дает возможность, исходя из идей единства человеческого рода, восхождения культуры по ступеням прогресса, выделять исторические этапы правого развития и соответствующие им типы правовых систем. В зависимости от стадии и с переходом от относительно простого к более сложному состоянию общества право принимает определенные новые черты, отличающие зрелую правовую систему от примитивной. Общества, находящиеся на одинаковых стадиях развития, имеют однотипные правовые системы. Их основные тенденции и институты, не представляя собой каких-то универсальных образцов правовой эволюции, тем не менее, демонстрируют очевидное сходство и подобие. Подводя итоги рассмотрению англо-американских юридических и антропологических концепций, можно констатировать по крайней мере две бросающиеся в глаза тенденции. Во-первых, все они, за редким исключением, не стремятся представить некие общие закономерности, выработать теорию происхождения права вообще; они в лучшем случае являются продуктом сравнительного анализа некоторого числа "примитивных правовых систем", причем антропологи, естественно, работают с этнографическим материалом при слабом использовании данных древней истории, а у юристов на первом месте оказываются общие схемы, проникнутые в той или иной мере историзмом, но главным образом выражающие методологические установки влиятельных юридико-позитивистских теорий: "норма права - это команда авторитета, власти" (аналитическая юриспруденция), "право дано в решениях по спорам и в действиях суда" (юридический реализм), "право есть социальный контроль" (Р. Паунд) и т. п. Во-вторых, все рассмотренные концепции допускают широкие возможности существования догосударственного права, потому что "примитивное право" рассматривается, как правило, в сочетании с "примитивным политическим авторитетом", способным применять санкции за нарушения норм.

Европейские концепции проблемы происхождения права

В трактовке сторонников этатистского подхода историческое происхождение права представлено как сознательно организованный, субъективный процесс: право, собственно, не возникло из общественных структур и отношений, оно было создано, сконструировано, введено волевым порядком господствующей верхушкой государства, заинтересованной в подавлении, эксплуатации и манипулировании массами. Исторически право навязывалось обществу с помощью войны, насилия и принудительного умиротворения. Теории насильственного происхождения государства и права включали следующие положения:

а) государство - результат политического развития древнего общества (политогенеза), итог эволюции политически-властных структур, усиливающихся посредством организации захватнических войн, завоеваний и продолжающегося насилия;

б) государство есть порядок, создаваемый перевесом силы власть имущих, обеспечиваемый принудительными мерами, оно представляет собой систему господства сильной социальной группы над более слабыми;

в) чтобы удержать в рамках известного порядка социально дифференцированное общество, государство устанавливает право, проистекающее из политической власти сильнейшего и существующего неравенства в обществе;

г) исторически и логически государство первично по отношению к праву, которое представляет собой форму государственной политики;

д) право есть силовой инструмент государства, оно не может существовать, не опираясь на насилие.

Обычное право выступало активным фактором политогенеза и образования государства. В основном через правовые механизмы (заем, аренда, залог, наем и другие обязательственные отношения) одни свободные общинники закабаляли других, превращали их в полусвободных или рабов; через присвоенное верхушкой право оставлять у себя добытые на. войне богатства, порабощать пленных возникали привилегированные страты внутри общин, происходила социальная дифференциация, за которой неизменно следовало возникновение политических институтов и самого государства. С появлением авторизованной государством формы права - закона - эра господства обычного права заканчивается, хотя само оно на протяжении всей человеческой истории продолжало непрерывно существовать и, как известно, действует на своем месте и в современные дни.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что право возникает объективно на определенном этапе развития человеческого общества для упорядочения взаимоотношений людей и их объединений, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ, брачно-семейных и трудовых отношениях, в управлении обществом. Нормы права сложились в результате преобразования древних обычаев - так называемых мононорм, выражающих коллективную волю первобытной общины, в предписания, отражающие интересы и потребности социальных групп и слоев, стоящих у власти. Право явление многогранное. Различные теории по-разному объясняют причины происхождения права. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались.

Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения права. Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в силу тех же причин и условий, которыми объясняется происхождение государства, и процесс этот имеет исторические параллели. Разумеется, у разных народов и в разные эпохи возникновение права связано с «национальными», то есть индивидуальными, особенностями каждого народа, однако общие закономерности в значительной мере совпадают в истории большинства народов мира. История цивилизации знает десятки, сотни правовых теорий. Глубокие умы человечества в течение веков бились над разгадкой феномена права, раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую сердцевину человеческих отношений. В наиболее общем виде все разнообразие взглядов на разнообразие права может быть сведено к противостояний двух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается в объяснение права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка, прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точки зрения право является орудиями и средствами в руках одной части общества для провидения своей воли, для подчинения этой воли других членов общества. Суть права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции функционирование права выражается в общих скоординированных интересах различных групп общества. Суть права составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко эта позиция обоснована теорией общественного договора.

Список использованной литературы

1.Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права: Учебник.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

2.Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов.- М., 2004.

3.Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2008.

4.Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Проблемы теории государства и права: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005.

5.Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник.- М., 2007.

Размещено на Allbest.ru