Квалификация преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Квалификация преступлений»

Содержание

1. Принципы квалификации преступлений

2. Общие правила квалификации преступлений

3. Правила квалификации преступлений

1. Принципы квалификации преступлений

Принципы квалификации преступлений имеют важное теоретическое и практическое значение, поскольку являются основополагающими положениями для правоприменителя в вопросах квалификации преступлений. Тем не менее, отечественной наукой уголовного права этот вопрос практически не рассматривается, и лишь немногие авторы в своих работах, посвященных квалификации преступлений, затрагивают эту тему. Но и среди ученых, которые говорят о специальных принципах квалификации преступлений, нет единства мнений относительно их содержания и количества, хотя все они отмечают, что квалификация уголовно-правовых деяний основывается на закрепленных в УК РФ принципах уголовной ответственности: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Правовой принцип - это определяемая закономерностями общества и закрепленная в праве руководящая идея, обусловливающая направленность, характер и объем правового регулирования общественных отношений. Принципы квалификации уголовно-правовых деяний можно определить как основные, самые общие положения, которыми руководствуется правоприменитель при установлении точного соответствия фактических признаков совершенного деяния и признаков состава преступления, в результате чего определяется, какое преступление совершено и какой статьей УК оно предусмотрено. Эти принципы или закреплены в уголовном законе, или прямо не сформулированы в нем, но вытекают из содержания норм Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального права. Принципы, сформулированные в ст. 3-7 УК РФ применительно к задачам уголовно-правового регулирования, можно рассматривать как основание для построения принципов квалификации уголовно-правовых деяний. Квалификация преступлений является реализацией всех указанных в ст. 3-7 УК РФ принципов, но особое значение для квалификации преступлений имеют принцип законности и принцип равенства граждан перед законом.

Принцип законности обеспечивает соблюдение правоохранительными органами и судом законности как конституционного принципа и основанных на нем принципов уголовного права. Этот принцип обязывает квалифицировать деяние в точном соответствии с уголовным законом. Деяние не может быть квалифицировано как преступление, если оно прямо не предусмотрено статьей Особенной части УК. Деяние считается не предусмотренным уголовным законом и в том случае, когда у него отсутствует хотя бы один признак из всех названных в Кодексе и которые характеризуют его как определенное преступление. Принцип законности запрещает при квалификации преступлений применять закон по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК РФ).

Принцип равенства граждан перед законом применительно к квалификации преступлений означает, что их уголовно-правовая оценка не зависит от пола, национальности, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, которые характеризуют лиц, совершивших общественно опасные деяния. Можно утверждать, что именно в квалификации преступлений этот принцип воплощается наиболее полно, поскольку в качестве принципа уголовной ответственности он имеет определенные ограничения и изъятия (например, институт депутатской неприкосновенности и т.д.). Общественная опасность личности также не может служить основанием уголовной ответственности.

Что касается специальных принципов квалификации преступлений, то, на наш взгляд, представляется обоснованным выделять следующие: 1) принцип точности; 2) принцип полноты; 3) принцип субъективного вменения; 4) принцип недопустимости двойного вменения; 5) принцип толкования всех сомнений в пользу лица, деяние которого квалифицируется.

Принцип точности, основанный на принципе законности, устанавливает, что при определении любого отдельного конкретного состава преступления и квалификации преступлений в следственной и судебной практике обязателен учет всех признаков состава преступления, предусмотренных в статьях Особенной и Общей частей УК РФ, а также иных законах и нормативно-правовых актах, на которые сделаны ссылки в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК.

Обязательным условием реализации принципа точности квалификации преступлений является соблюдение уголовно-правовых норм, закрепленных в ст. 9, 10, 11, 12 УК РФ, о действии уголовного закона во времени и пространстве и обратной силе уголовного закона. Преступление должно квалифицироваться в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время его совершения. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного деяния независимо от времени наступления последствий. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется также на деяния, совершенные до вступления его в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принцип точности квалификации преступления также предполагает, что официальная квалификация преступления, осуществляемая лицами, специально уполномоченными на это государством, и лежащая в основе обвинения, должна базироваться на точно установленных фактических данных, доказанных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Принцип полноты квалификации определяет, во-первых, то, что уголовно-правовой оценке подлежат все совершенные лицом деяния; во-вторых, эти деяния должны быть квалифицированы по всем статьям УК, которыми они предусмотрены; в-третьих, квалификации подлежат действия всех лиц, причастных к совершению преступления исполнителем (организатора, подстрекателя, пособника). В соответствии с уголовно-процессуальным законом, неполнота квалификации содеянного служит основанием возвращения дела следователю, дознавателю или прокурору. Так, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» подчеркивается, что убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам.

Принцип полноты квалификации также требует полного и всестороннего исследования и оценки обстоятельств, имеющих значение для квалификации общественно опасного деяния. При применении правовой нормы компетентным органом каждый из признаков состава преступления должен быть исчерпывающе исследован, чтобы юридическая характеристика конкретного правонарушения полностью совпадала с законодательным его описанием. Это требование имеет особую важность для уголовного закона, поскольку малейшее отступление от принципа законности может повлечь тяжкий, а подчас и неустранимый вред, серьезно подорвать престиж права и породить недоверие к нему.

Принцип субъективного вменения обусловлен и тесно взаимосвязан с принципом вины. Принцип вины означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Квалификация общественно опасных деяний зависит от формы вины. Однако при квалификации содеянного учитывается вся субъективная сторона преступления, которая, помимо вины, включает также мотив, цель и эмоциональное состояние субъекта. Кроме вины, при квалификации деяния следует устанавливать, осознавал ли субъект все объективные признаки состава преступления. Принцип субъективного вменения, как справедливо указывает В.А. Якушин, представляет собой основополагающее начало, согласно которому квалификация деяния и применение правовых мер воздействия основываются на том, что имеющие уголовно-правовое значение обстоятельства охватывались сознанием лица, его совершившего.

Субъективное вменение означает, что при квалификации деяния необходимо устанавливать психическое отношение субъекта не только к действию (бездействию) и его последствиям, но и к объекту и предмету преступления, потерпевшему от него, квалифицирующим обстоятельствам и другим объективным признакам преступления. Если лицо не осознает какой-либо из объективных признаков умышленного преступления, то содеянное подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака. Однако практические работники иногда не устанавливают и не доказывают психическое отношение виновного к указанным объективным признакам, необоснованно вменяют квалифицирующие признаки при отсутствии или недоказанности умысла на их причинение и, следовательно, прибегают к объективному вменению, что является нарушением ч. 2 ст. 5 УК РФ о недопустимости объективного вменения. Так, Тверской областной суд признал Б., Ф. и Р. виновными в убийстве Д. с особой жестокостью, указав в приговоре, что перед смертью Д. испытал особые физические и моральные страдания, однако в чем это конкретно выразилось, не уточнил. Не доказано и наличие умысла осужденных на причинение потерпевшему особых мучений и страданий, а показания виновных, что они в процессе избиения Д. решили его задушить, чтобы «он не мучился», не опровергнуты. На основании этого кассационная инстанция исключила из приговора указание об осуждении виновных по признаку «с особой жестокостью».

Принцип недопустимости двойного вменения запрещает дважды (и более) вменять в вину совершение одного преступления, иначе говоря, двойную квалификацию установленных по делу фактических обстоятельств дела. Из этого принципа исходят следующие правила квалификации преступлений: при конкуренции норм по объекту посягательства применяется та статья уголовного закона, которая более полно охватывает объект преступления; если в результате совершения деяния наступили последствия, предусмотренные различными частями одной и той же статьи, то это деяние квалифицируется только по той части статьи УК, которая устанавливает ответственность за причинение более тяжкого последствия.

При квалификации преступлений следует также руководствоваться положением, определяющим, что при недостаточности, спорности фактических данных, лежащих в основе обвинения, все сомнения в процессе уголовно-правовой оценки деяния должны толковаться в пользу лица, его совершившего. Этот принцип базируется на конституционной норме, согласно которой неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу (ст. 49 Конституции РФ). Рассматривая этот принцип, следует вспомнить не потерявшее актуальности высказывание по этому поводу А.Ф. Кони: «Но какое это сомнение? Конечно, не мимолетное, непроверенное и соблазнительное по легко достигаемому при посредстве его решению…, а остающееся после долгой, внимательной и всесторонней оценки каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности…».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» разъяснил, что «по смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.».

Например, если при уголовно-правовой оценке причинения смерти другому человеку возникли неустранимые сомнения относительно умысла виновного на лишение потерпевшего жизни, то это деяние может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 111 или ст. 109 УК РФ. Так, К., обманным путем проникнув в квартиру потерпевшей, стал избивать ее, требуя выдать деньги и ценности, а двое соучастников преступления в это время обыскивали дом. К. стал сдавливать шею потерпевшей матерчатой удавкой, в процессе удушения у потерпевшей произошел сердечный приступ, от которого она скончалась на месте происшествия. После этого нападавшие завладели ее имуществом. Суд первой инстанции квалифицировал действия К. по ч. 1 ст. 109 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. По его мнению, суд ошибочно расценил действия виновного как причинение смерти по неосторожности. Осужденные, как видно из их показаний, считали, что смерть потерпевшей наступила от удушения.

Президиум Верховного Суда РФ оставил протест без удовлетворения, указав следующее. К. при допросе утверждал, что он душил потерпевшую и требовал деньги, но убивать ее не хотел. Как видно из заключения судебно-медицинских экспертов, смерть потерпевшей могла наступить как от острой сердечной недостаточности, так и от механической асфиксии. При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из конституционного положения, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, и правильно квалифицировал действия К. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 162 и ч. 1ст. 109 УК РФ.

Названные принципы квалификации преступлений определяют общие требования, предъявляемые к правоприменителю в целях обеспечения правильной квалификации преступлений. Соблюдение этих принципов позволит точно квалифицировать общественно опасные деяния и таким образом обеспечить реализацию уголовной политики Российского государства, выраженной и закрепленной в уголовном законодательстве РФ.

общественное деяние уголовная квалификация преступление

2. Общие правила квалификации преступлений

Общие правила квалификации преступлений, основанные на принципах, закрепленных в УК РФ и Конституции РФ

Общих правил квалификации преступлений, основанных на принципах, закрепленных в УК РФ и Конституции РФ, три.

Первое правило состоит в том, что содеянное должно быть непосредственно предусмотрено уголовным законом в качестве преступления. Это правило основывается на принципе законности, закрепленном в ст. 3 УК РФ, согласно ч. 1 которой «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом», а ч. 2 -- «применение уголовного закона по аналогии не допускается»

В соответствии с этим правилом необходимо, чтобы совершенное деяние было описано в Особенной части УК РФ, в том числе со ссылкой на другой или другие -- не уголовные -- законы и (или) иные нормативные правовые акты либо международные договоры РФ, и отвечало требованиям, установленным в нормах Общей части этого УК. В частности, на основании ч. 1 ст. 14 Общей части УК РФ «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Необходимость такого признака преступления, как общественная опасность, подчеркивается в ч. 2 этой статьи, где предусмотрено, что «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но

Общие правила квалификации преступлений в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Запрещенность деяния уголовным законом, то есть уголовная противоправность, применительно к приготовлению к преступлению высвечивается в ч. 2 ст. 30 Общей части УК РФ, согласно которой «уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям». Суть виновности как признака преступления определена в ч. 1 ст. 24 Общей части УК РФ, в соответствии с которой «виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности»

Второе правило заключается в том, что содеянное должно содержать конкретный состав преступления. Это правило базируется на норме, установленной в ст. 8 УК РФ, согласно которой «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В этой статье, хотя она именуется «Основание уголовной ответственности» и в ее названии отсутствует слово «принцип», закреплен именно принцип, поскольку, с одной стороны, по своей значимости данная норма соответствует принципу законности и, с другой -- она помещена вслед за принципами, будучи расположена с ними в одной главе 1 с наименованием «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации», причем задачи УК РФ в ней не предусмотрены.

Признаки каждого конкретного состава преступления, отличающие его от всех других составов преступлений, предусматриваются статьей Особенной части УК РФ, а если диспозиция статьи бланкетная, то и (или) в другом или других -- не уголовных -- законах и (или) иных нормативных правовых актах либо международных договорах РФ. Признаки конкретного состава преступления, общие для всех или ряда конкретных составов преступлений, предусматриваются в статьях Общей части УК РФ.

Приведенные положения позволяют детализировать рассматриваемое правило, определив, что квалификация преступления основывается на нормах Особенной и Общей частей

Общие правила квалификации преступлений, основанные на принципах, закрепленных в УК РФ и Конституции РФ IУК РФ, а также на других -- не уголовных -- законах и (или) иных нормативных правовых актах либо международных договорах РФ, ссылки на которые содержатся в нормах УК РФ. При этом для квалификации преступления необходимо наличие всех позитивных и отсутствие всех негативных признаков конкретного состава преступления. Те и другие предусматриваются, как отмечалось ранее, в нормах Особенной части УК РФ об ответственности за отдельные конкретные виды преступлений и в нормах Общей части этого УК.

Так, позитивные признаки, характеризующие объект преступления, содержатся в ч. 1 ст. 2 и названиях разделов и глав Особенной части УК РФ; субъект -- ст. 19-21 этого УК, причем в ст. 21 определяется невменяемость как признак, исключающий вменяемость; субъективную сторону -- ст. 24-27 данного УК; неоконченное преступление -- приготовление к преступлению и покушение на преступление -- в ст. 29, 30 названного УК; соучастие в преступлении -- ст. 32-36 УК РФ. Негативные признаки составов преступлений, характеризующие отсутствие общественной опасности, предусмотрены в ч. 2 ст. 14 УК РФ; отсутствие вины -- ст. 28 этого УК; отсутствие преступности приготовления к преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести -- в ч. 2 ст. 30 данного УК; отсутствие уголовной ответственности и, следовательно, преступности приготовления к преступлению и покушения на преступление, а также оконченного пособничества при добровольном отказе от преступления -- в ст. 31 названного УК; отсутствие преступности деяния вследствие наличия таких обстоятельств, ее исключающих, как необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение обязательного приказа или распоряжения, -- соответственно в ст. 37-42 УК РФ.

Следует отметить, что позитивные и негативные признаки составов преступлений, относящиеся ко всем составам преступлений или ряду из них, предусмотренные в нормах Общей

Общие премила квалификации преступлений части УК РФ, это признаки, как бы выведенные за скобки норм Особенной части этого УК.

Третье правило выражается в том, что официальная квалификация преступления, лежащая в основе обвинения, должна базироваться на точно установленных фактических данных, доказанных по правилам, установленным УПК РСФСР. Эти данные являются той фактической основой, с которой сопоставляется состав преступления. При их недостаточности, спорности все неустранимые сомнения, в том числе и в части квалификации преступления, следует истолковать в пользу обвиняемого.

Данное правило основывается на норме, закрепленной в ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, определяющей конституционный принцип, в соответствии с которой «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого», и на разъяснении, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», в ч. 2 и 3 п. 4 которого указывается, что «следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.»183.

Общие правила квалификации преступлений, основанные на иных общих положениях, установленных в УК РФ

Общих правил квалификации преступлений, основанных на иных общих положениях, установленных в УК РФ, четыре.

Первое правило состоит в том, что преступление квалифицируется по уголовному закону, действовавшему во время его совершения. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется также на деяния, совершенные до его издания. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Это правило закреплено в ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Вторым является правило, закрепленное в ч. 2 ст. 9 УК РФ, согласно которой «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий».

Данное правило, в случаях изменения уголовного закона в период от совершения действия (бездействия) до наступления последствия, обусловливает квалификацию преступления по уголовному закону, наиболее благоприятному для лица, совершившего преступление, либо, если на момент совершения действия (бездействия) или на момент наступления последствия содеянное не признавалось преступлением,--исключение уголовной ответственности.

Иными словами, это правило увеличивает период выбора уголовного закона, наиболее благоприятного для лица, совершившего преступление, на промежуток времени от момента совершения деяния до момента наступления последствия.

Общие правила квалификации преступлений совершения преступления является время совершения соответственно приготовления или покушения.

Третье правило заключается в том, что по УК РФ квалифицируется преступление, совершенное на территории РФ.

Данное правило основано на нормах, установленных ст. 11 УК РФ.

Это правило также необходимо рассматривать в качестве основы квалификации преступлений по закону места их совершения при наличии особенностей описания объективной стороны в диспозициях норм Особенной части УК РФ и в случаях применения норм Общей части этого УК о неоконченном преступлении и соучастии в преступлении, когда не все содеянное совершается целиком, в полном объеме и всеми соучастниками на территории РФ, то есть распространяется частично еще и за ее пределы. Исходя из указанных моментов, возможно выделить ситуации, когда частично на территории РФ, а частично за ее пределами совершаются:

деяние и последствие, составляющие объективную сторону одного и того же материального состава преступления;

длящееся преступление;

продолжаемое преступление;

приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление;

преступление, осуществляемое в соучастии.

В УК РФ отсутствуют нормы, которыми бы регулировалось применение или, наоборот, неприменение этого УК к каждой из таких ситуаций.

Вместе с тем до прекращения существования СССР применительно к очерченным ситуациям, когда содеянное совершалось на территориях разных союзных республик, включая РСФСР, в теории отечественного уголовного права данной проблеме уделялось серьезное внимание.

Применительно к первой из указанных ситуаций при совершении деяния на территории одной союзной республики и наступления последствия на территории другой были высказаны различные точки зрения. Так, Н. Д. Дурманов полагал, I 280

Общие правила квалификации преступлений, основанные на иных общих положениях, что в указанной ситуации местом совершения преступления следует считать территорию той союзной республики, где наступило последствие так как «до наступления общественно опасных последствий в действиях виновного еще нет состава оконченного преступления»184. Иного мнения придерживался Я. М. Брайнин, по концепции которого местом совершения преступления в подобных случаях следовало считать то, где совершены преступные действия, хотя бы общественно опасные последствия наступили в другой союзной республике185. М.И. Влум отмечала, что каждую из этих точек зрения можно обосновать или опровергнуть, так как ни одна из них непосредственно не вытекает из действующего уголовного законодательства. Ответить на этот вопрос может только общесоюзный уголовный закон, где должна быть предусмотрена специальная интерлокальная коллизионная норма186.

Относительно применения норм УК той или иной союзной республики к длящимся или продолжаемым преступлениям, совершенным на территории разных союзных республик, предлагалось квалифицировать их по закону той, где оно пресечено или окончено187 либо по закону той, где он более строг, и лишь при одинаковой суровости закона -- где преступление завершено188.

Преступление, совершенное соучастниками, действовавшими на территории разных союзных республик, квалифицировалось по закону той республики, где совершил деяние, обрисованное в диспозиции статьи Особенной части УК (или покушение на него), исполнитель, поскольку до этого нет соучастия (налицо неудавшееся соучастие). Если деяние влекло последствия, указанные в законе, то оно квалифицировалось по закону места наступления последствия. В случаях, когда преступление совершалось несколькими соисполнителями, действовавшими на территории нескольких союзных республик, то оно квалифицировалось по закону той, где было завершено преступление первым из соисполнителей. Данное правило было основано на разъяснении, содержавшемся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда бывшего СССР от 13 декабря 1974 г. с изменениями, внесенными 26 апреля 1984 г. и 21 июня 1985 г., «О судебной практике по делам о спекуляции», согласно которому спекуляция рассматривалась как «оконченное преступление, когда состоялась перепродажа хотя бы части товаров»189.

Как показывает обобщение приведенных положений, к очерченным ситуациям до прекращения существования СССР применялись нормы УК той союзной республики, где преступление было окончено или пресечено.

После объявления независимости Российской Федерации и последовавшего вскоре прекращения существования СССР государственно-правовое положение Российской Федерации, как и всех бывших союзных республик, кардинально изменилось. Все они стали самостоятельными суверенными государствами со своими собственными правовыми системами. Согласно ч. 1 ст. 4 Конституции РФ «суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию», а ч. 2 этой статьи «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». Поэтому норма, закрепленная в ч. 1 ст. 11 УК РФ и устанавливающая, что «лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу», распространяется как на ситуации, когда все содеянное целиком, в полном объеме и всеми соучастниками совершено на территории РФ, так и на охарактеризованные ситуации,

Общие правила квалификации преступлений,. основанные на иных общих положениях, когда содеянное совершено на территории РФ частично или отдельными соучастниками. Следовательно, по УК подлежит квалификации и содеянное, если на территории РФ совершено:

- деяние или последствие, составляющие объективную сторону одного и того же материального состава преступления;

хотя бы часть длящегося или продолжаемого преступления;

только наказуемое приготовление к преступлению или только покушение на преступление;

часть деяния, осуществляемая в соучастии, любым соучастником -- исполнителем (соисполнителем), организатором, подстрекателем или пособником.

Четвертое правило выражается в том, что по УК РФ квалифицируется преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, во-первых, гражданами РФ и постоянно проживающими в РФ лицами без гражданства, если, с одной стороны, содеянное признано преступлением в государстве, на территории которого он совершено, и, с другой -- лицо не было осуждено в иностранном государстве, во-вторых, военнослужащими воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ, и, в-третьих, иностранными гражданами и лицами без гражданства, не проживающими постоянно в РФ, если содеянное направлено против интересов РФ или в случаях, предусмотренных международным договором РФ, при условии, что лицо не было осуждено в иностранном государстве и привлекается к уголовной ответственности на территории РФ.

Это правило регламентировано ч. 1, 2 и 3 ст. 12 УК РФ.

Применение рассмотренных общих правил квалификации преступлений, основанных на принципах и иных общих положениях, предусмотренных в УК РФ, в их совокупности определяет процесс и, как его завершение, результат квалификации любого преступления.

3. Правила квалификации преступлений

Полный текст документа:

Правила квалификации преступлений - это стереотипные варианты применения уголовного закона, источниками которых являются Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, руководящие Постановления Верховного Суда , теория уголовного права.?>

Правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм.

Конкуренция уголовно-правовых норм - это состязательность двух и более норм, когда содеянное одновременно и полностью охватывается этими нормами.

Правило 1.

При конкуренции общей и специальной нормы, - применяется специальная норма (ч.3 ст. 17 УК РФ).

Правило 2.

При конкуренции норм, одна из которых представляет целое, а другая - ее часть, содеянное квалифицируется по той норме, которая охватывает с наибольшей полнотой все ее квалифицирующие признаки (по норме, представляющей целое).

Правило 3.

При конкуренции двух специальных норм, одна из которых содержит смягчающие обстоятельства, а другая - отягчающие обстоятельства, - применяется норма со смягчающими обстоятельствами.

Правило 4.

При конкуренции двух специальных норм, одна из которых содержит квалифицирующий признак, а другая - особо квалифицирующий, - применяется норма, содержащая особо квалифицирующий признак.

Правила квалификации при соучастии в преступлении.

Правило 1.

Действия исполнителя преступления одновременно выполнившего функции организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Правило 2.

Действия организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются по статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они выполняли одновременно и функции исполнителя.

Правило 3.

При эксцессе исполнителя его действия квалифицируются по статье Особенной части УК РФ за фактически содеянное.

Не подлежат уголовной ответственности действия других соучастников за содеянное исполнителем, если совершенное последним преступление не охватывалось их умыслом.

Правила квалификации при множественности преступлений.

Правило 1.

Тождественные преступления не требуют квалификации по совокупности, а квалифицируются по пункту, части статьи УК РФ, содержащей квалифицирующий признак неоднократности.

Правило 2.

Нетождественные деяния квалифицируются по совокупности.

Практика применения уголовного закона и ее научное осмысление обусловили появление не только методик квалификации преступлений, но и правил квалификации. Правила квалификации преступлений были разработаны в фундаментальных трудах В. Н. Кудрявцева, Б. А. Куринова, Л. Д. Гаухмана, разрабатывались и разрабатываются другими учеными. Опираясь на данную теоретическую базу, Пленум Верховного Суда РФ давал рекомендации в виде правил квалификации преступлений, а позднее и законодатель сформулировал ряд правил квалификации в статьях Общей части Уголовного кодекса РФ 1996 г.

Термин «правила квалификации преступлений» впервые использовал В. Н. Кудрявцев, разработавший целую систему правил квалификации, однако не давший его определение. Интересно проследить эволюцию взглядов В. Н. Кудрявцева в отношении этого термина. Если в первом издании монографии «Теоретические основы квалификации преступлений» (1963 г.) он лишь эпизодически использует термин «общие правила квалификации», то в издании 1999 г. «Общая теория квалификации преступлений» этот термин употребляется более часто. Автор уделяет большее внимание правилам квалификации: он указывает на необходимость их законодательного оформления и конструирует основные параметры, которым они должны отвечать.

Приоритет в определении этого понятия принадлежит Л.Д. Гаухману: правила квалификации преступлений есть приемы и способы применения уголовного закона, содержанием которых являются положения об условиях и технологии применения уголовного закона при уголовно-правовой оценке содеянного.

Данная дефиниция носит предельно общий характер; методику квалификации преступлений также можно определить как приемы и способы применения уголовного закона. В соответствии с таким определением Л.Д. Гаухман

выделяет общие, частные и единичные правила квалификации. Причем общие правила квалификации преступлений, по сути, отождествляются с принципами и общими положениями, закрепленными в Уголовном кодексе РФ и Конституции РФ. Под единичными правилами квалификации Л.Д. Гаухман понимает индивидуальные особенности разграничения конкретных составов преступления, признавая, что их количество в силу этого может быть безграничным. Частные правила квалификации определяются как рекомендации по квалификации типичных случаев совершения преступления.

Очевидно, что термин «правила квалификации преступлений» вряд ли применим к столь широкому спектру рекомендаций общего, частного и единичного характера. Обратимся к значению слова «правило» в русском языке. Исстари слово «правило» означало закон, постановление, узаконение, основанное для действия в данных случаях, при известных обстоятельствах. В современном русском языке оно употребляется в трех значениях: 1) положение, в котором отражена закономерность, постоянное соотношение каких-нибудь явлений (правила арифметики); 2) постановление, предписание, устанавливающее порядок чего-нибудь (правила дорожного движения, правила внутреннего распорядка); 3) образ мыслей, норма поведения, обыкновение, привычка (человек строгих правил).

Для раскрытия понятия «правила квалификации преступлений» подходят первые два значения этого слова: правило есть нечто частное, определяющее определенную закономерность или последовательность (порядок), оно не может быть отождествлено с принципом. Правовой принцип -- это руководящие начала, характеризующие содержание права, которые, будучи закрепленными в нормах права, объективируются в нем. Правовой принцип, по мнению С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцева, в объективном смысле есть отражение общественной закономерности, а в субъективном значении -- руководящая нить в поведении человека. Определяя функцию правовых принципов, закрепленных в нормах права, исследователи подчеркивают, что на них должны быть построены решения конкретных уголовно-правовых проблем, поэтому вряд ли можно отождествлять правовой принцип с правилом квалификации преступлений, даже преступлений общего характера. Правовой принцип может являться источником или основой ряда или группы правил квалификации. Так, принцип вины, закрепленный в ст. 5 УК РФ, является универсальным ключом к пониманию и оценке действий при фактической и юридической ошибках. Данный принцип, отражая одно из основных положений уголовного законодательства, сам по себе не является правилом квалификации, а выступает как источник ряда конкретных правил квалификации.

Термином «правила квалификации преступлений» не может, на наш взгляд, определяться весь массив вопросов разграничения конкретных составов

преступлений. Этот массив Л.Д. Гаухман классифицирует как единичные правила квалификации по количественному критерию, не давая их четкого определения. По его мнению, количество этих правил безгранично, они определяются в процессе юридического анализа конкретных составов преступлений, а их совокупность представляет собой составную часть предмета всей Особенной части уголовного права. Правило есть программа решения типичных случаев (проблем), не связанных с конкретными преступлениями и охватывающих случаи квалификации разных преступлений (например, правила дорожного движения регулируют порядок движения всех автомобилей вне зависимости от их марки, цвета, модели). Правилами квалификации (или программой разрешения типичных случаев) можно назвать лишь частные правила квалификации, применимые к типичным случаям совершения деяния для решения локальных вопросов уголовного права.

Общепринятому этимологическому значению слова «правило» соответствуют лишь частные правила квалификации по классификации Л.Д. Гаухмана. Правило квалификации представляет собой положение, в котором отражена закономерность, а по форме оно представляет собой предписание, устанавливающее порядок квалификации содеянного. В правилах квалификации преступлений (и только тогда их можно назвать таковыми) должно отражаться постоянное соотношение правовых категорий, т. е. закономерности, свойственные тому или иному уголовно-правовому институту. Например, правила квалификации соучастия в преступлении должны отражать акцессорность соучастия и т. п. Под правилами квалификации следует, на наш взгляд, понимать конкретное предписание, отражающее закономерности уголовно-правовых институтов и устанавливающее порядок выбора уголовно-правовых норм для оценки преступных деяний.

Важным вопросом в контексте определения правил квалификации преступлений является вопрос об их источниках. Л.Д. Гаухман называет три источника правил квалификации: законодательство, судебную практику и теорию уголовного права. В зависимости от источника он подразделяет правила на носящие официальный (обязательный) характер и носящие неофициальный (доктринальный) характер. Причем к официальным правилам он относит правила, сформулированные в постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.

Все правила квалификации преступлений в зависимости от их источников можно подразделить на две группы: нормативные правила и правила, не имеющие нормативного характера. Нормативные правила квалификации своим единственным источником имеют законодательство и содержатся в статьях Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ. Правила квалификации преступлений, не обладающие нормативным характером, содержатся в иных источниках: судебной практике и теории уголовного права. Часть этих правил сформулирована в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (а также СССР). Очевидно, что разъяснения, данные в этих постановлениях, носят лишь рекомендательный характер. Правила квалификации преступлений, обозначенные в постановлениях Пленума

Верховного Суда РФ, не являются нормативными, поскольку и сами постановления не являются подзаконными нормативными актами. Обоснована, на наш взгляд, позиция А.И. Рарога: согласно ст. 126 Конституции РФ разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не являются обязательными для судебных органов страны; их обязательность определяется высоким авторитетом Верховного Суда РФ и высокой квалификацией членов Пленума Верховного Суда РФ Однако правила квалификации, обозначенные в постановлениях Верховного Суда РФ, имеют важное значение. После апробации в квалификационной практике они представляют добротный материал для законотворчества.

Правила квалификации преступлений, содержащиеся в статьях Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, являются нормативными, т. е. обязательными для применения лицами, осуществляющими квалификацию преступлений. Законодатель различным образом изложил эти правила в законодательстве. Они могут быть сформулированы позитивно в нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства как прямые предписания о квалификации содеянного (например, правило квалификации действий соучастников в преступлениях со специальным субъектом, изложенное в ч. 4 ст. 34 УК РФ). Нормативные правила квалификации преступлений могут быть изложены законодателем и не столь определенно. Часть правил квалификации прямо не сформулированы как предписания, но непосредственно вытекают из законодательных положений. Так, положения ст. 25 Уголовного кодекса РФ о том, что умысел существует только в том случае, если субъект осознает общественную опасность своих действий (бездействий), позволяет сделать однозначный вывод: незнание закона не исключает уголовной ответственности и определенной уголовно-правовой оценки. Данный вывод представляет собой основу одного из правил квалификации при юридических ошибках. Эти правила непосредственно вытекают из закона и в силу этого имеют нормативный характер. Поскольку нормативные правила содержатся в нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства, то представляет интерес характеристика этих норм.

Отрасли права, в том числе уголовное и уголовно-процессуальное право, различаются, как принято считать, по предмету и методу правового регулирования. А. А. Ушаков доказывал, что при дифференциации отраслей права должны учитываться особенности правовых норм в зависимости от их функций. По мнению В. П. Реутова, функции правовых норм применительно к определенному виду общественных отношений формируются под влиянием соответствующих целей. Нормы уголовного права являются охранительными и регулятивными. П. С. Яни отмечает единство охранительной и регулятивной функций норм уголовного права.

Нормы Общей части УК РФ не имеют санкций и не носят, как указывалось в литературе, регулирующий характер. В. П. Реутов справедливо отмечает, что отсутствие санкций у норм Общей части УК РФ не означает отсутствия охранительных функций у этих норм, просто они осуществляются нормами Особенной части УК РФ Не углубляясь в дискуссию о структуре правовой нормы, отметим, что нормы уголовного и уголовно-процессуального права различаются по своему характеру и направленности (целям). Если нормы уголовного права устанавливают уголовно-правовые запреты и ответственность за их нарушения и адресованы неопределенному кругу субъектов, то нормы уголовно-процессуального права, по справедливому утверждению В. П. Божьева, обращены обычно к большей или меньшей группе лиц (прокурорам, следователям, потерпевшим, экспертам, свидетелям и т. п.).

В научной литературе указывались специфические черты уголовно-процессуальных норм: они содержат указания, как может (должен) вести себя участник уголовного процесса в определенной процессуальной ситуации. Нормы материального права определяют содержание прав и обязанностей, запретов, непосредственно направленных на регулирование общественных отношений, а нормы уголовно-процессуального права определяют порядок, процедуру, форму реализации или охраны норм материального права.

Во всех случаях применение норм уголовного права невозможно без одновременного применения норм уголовно-процессуального права. Это означает, что применение норм уголовного закона, в частности квалификация преступлений, должно осуществляться в определенных процессуальных рамках и в соответствии с определенными процессуальными правилами. Л.Д. Гаухман полагает, что нормы, в которых содержатся правила квалификации преступлений, есть нормы дефинитивные. С этим мнением нельзя согласиться. Во-первых, данные нормы по определению таковыми не являются. Дефинитивные нормы -- это нормы, устанавливающие легальное определение тех или иных правовых понятий. Во-вторых, эти нормы являются процессуальными, определяющими порядок, процедуру квалификации, т. е. выбора уголовно-правовой нормы для квалификации содеянного. Поскольку они устанавливают порядок реализации норм уголовного законодательства, то являются регулятивными нормами обязывающего характера.

Дальнейший анализ норм Общей части УК РФ, предусматривающих правила квалификации преступлений, позволяет сделать вывод о том, что они адресованы не широкому кругу субъектов, а лишь правоприменителям, т. е. субъектам, занимающимся официальной квалификацией преступлений по уголовному делу. В данных нормах содержатся предписания, как

следует квалифицировать содеянное в определенных криминальных ситуациях. Так, норма, изложенная в ч. 3 ст. 17 УК РФ, предписывает дознавателю, следователю, прокурору или судье при наличии конкуренции общей и специальной норм применять специальную норму.

Все сказанное означает, что нормы Общей части УК РФ, содержащие правила квалификации преступлений, по сути, представляют собой процессуальные нормы. Это еще раз подтверждает предположение об уголовно-процессуальной природе официальной квалификации преступлений. Соответственно, нормы, регламентирующие квалификацию преступлений, на наш взгляд, могут быть размещены как в УК, так и в УПК РФ. Более оптимально их размещение в уголовно-процессуальном законодательстве.

Нормативные правила квалификации преступлений -- это конкретные предписания, отражающие закономерности уголовно-правовых институтов, устанавливающие порядок выбора уголовно-правовых норм для оценки преступных деяний и закрепленные в статьях УК или УПК РФ.

Закрепление нормативных правил квалификации преступлений явилось важной законодательной новеллой УК РФ 1996 г. Это был последовательный и необходимый этап движения законодателя по пути формализации и унификации уголовного закона. Необходимо отметить, что законодатель не придерживается единой формы изложения правил. В одних случаях правила УК РФ содержат предписание «квалифицируются» (ч. 3 ст. 16; утратила силу), а в других указывается «уголовная ответственность наступает» по определенной статье УК РФ (ч. 3 ст. 17). Представляется, что более удачна и точна при изложении нормативного правила формулировка «квалифицируются», «следует квалифицировать» и т. д. Такая редакция более точно передает суть законодательного установления. Причем содержание законодательного установления не изменится, поскольку официальная квалификация преступлений влечет за собой определенные правовые последствия: предопределяет виды и размеры уголовных наказаний, а также применение других уголовно-правовых мер.

Введение нормативных правил квалификации преступлений имеет большое значение для укрепления законности. Законность применения уголовного законодательства обеспечивается единообразным применением уголовного закона на территории такой огромной страны, как Российская Федерация. Единообразное применение уголовного закона, безусловно, является проблемой правоприменения. Многие научные исследования были направлены на решение этой проблемы, предлагались разные способы и средства ее решения. Например, М. Кострова указывает на следующие способы: 1) аутентичное толкование; 2) обязательное судебное толкование (придать обязательную силу постановлениям Верховного Суда РФ); 3) введение в Общую часть УК РФ статьи «Основные понятия, содержащиеся в настоящем Кодексе»; 4) увеличение количества примечаний к статьям Особенной части, содержащим определения понятий, используемых в них. Перечисленные способы являются лишь важной предпосылкой решения проблемы единообразного применения уголовного закона. Главным способом решения этой проблемы является введение в УК или УПК РФ нормативных

правил квалификации преступлений. Именно правила квалификации позволяют стабилизировать квалификационную практику и единообразно применять уголовный закон.

Некоторые ученые полагают, что проблема единообразного применения уголовного закона -- это проблема усмотрения правоприменителя. А.И. Рарог и Ю.В. Грачева справедливо отмечают, что чрезмерно широкие пределы судейского усмотрения исключают возможность соблюдения принципа законности в уголовном праве. Они полагают, что право на усмотрение должно быть ограничено средствами, содержащимися в уголовном законе. Представляется, что одним из средств ограничения усмотрения правоприменителя будет значительный массив нормативных правил квалификации, который до оптимальных пределов ограничит усмотрение следователя и суда в вопросах квалификации преступлений.

По нашему мнению, нормативные правила квалификации будут иметь особое значение при разработке и создании компьютерных программ квалификации преступлений для решения вопросов на базе электронно-вычислительных машин. Впервые идея использовать компьютерную технику для решения задач квалификации преступлений широко обсуждалась учеными-правоведами в конце 1960-х гг. Они понимали всю сложность воплощения в жизнь этой идеи. Правовую основу компьютерной программы составляет юридический алгоритм, а его разработка возможна лишь совместно со специалистами в сфере компьютерного моделирования. Попытки создания компьютерной программы квалификации даже отдельных преступлений свидетельствуют о сложности этой работы. В последние годы предпринимались попытки комплексного подхода с позиций правовой информатики и уголовного права. Данные исследования подтвердили необходимость унификации уголовно-правовых понятий и максимальной формализации уголовно-правовых норм. Однако в настоящее время, как признает Ю.Ю. Соковых, компьютерное решение логических задач квалификации преступлений остается пока перспективой отдаленного будущего. Он полагает, что помимо формализации уголовно-правовых норм требуется создание структурно-логических схем составов преступлений по всему массиву уголовного законодательства, только на этом пути алгоритмы квалификации преступлений примут форму математических алгоритмов, написанных на том или ином языке программирования. На наш взгляд, структурно-логические схемы составов преступлений должны включать в себя нормативные правила квалификации преступлений. Правила квалификации должны быть узловыми связующими звеньями этой структурно-логической системы. Главная сложность применения компьютеров в юридической практике связана с формализацией правовой информации. Причем степень формализации информации должна быть достаточно высокой, чтобы перевести ее на математический язык компьютера. В.Н. Кудрявцев предложил основную схему программы квалификации преступлений и выделил в качестве главной задачи создание предпосылки для программирования -- формализацию уголовного законодательства. Под формализацией он понимал максимальную конкретизацию, раскрытие и расшифровку норм уголовного права. На принципиальную важность формализации уголовно-правовой информации указывает В. А. Никонов. Он признает возможность и целесообразность квалификации преступлений с помощью компьютерной техники. Формализация уголовного законодательства -- задача сложная. Суть проблемы состоит в том, что формализм выражения уголовно-правовой информации возможен только через употребление терминов, а действующее уголовное законодательство не имеет единой терминологии. Проблема юридической терминологии неотделима от проблемы юридических понятий, считают А.И. Рарог и Ю.В. Грачева: упорядочение правовой терминологии, решение ее функциональных проблем невозможны без достаточно глубоких научных разработок юридических понятий, их логического анализа и точного определения.