Виды хищения как посягательство на собственность
Собственность, как исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ. Понятие, признаки хищения и состав преступления. Формы хищения: кража, мошенничество, присвоение или растрата имущества, насильственный и ненасильственный грабеж.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.03.2013 |
| Размер файла | 63,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Собственность - это исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ, прежде всего, средств производства. Характером собственности на средства производства определяется тип производственных отношений. Представляя собой экономическую основу любого общества, собственность является социальной ценностью, защищаемой в каждом государстве различными отраслями законодательства, в том числе уголовным законом.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Права и свободы не просто провозглашаются, они обеспечиваются и охраняются всеми средствами, находящимися в руках общества и государства. Гарантии права собственности (как и других прав и свобод граждан) различны по своему характеру: они могут быть экономическими, политическими, организационными, юридическими. Особое внимание должно уделяться юридическим гарантиям собственности.
Защита права собственности осуществляется на основе норм различных отраслей права. Среди них большую роль играют нормы уголовного права.
Данное положение в настоящее время нашло свое прямое подтверждение в законодательной практике, а именно принятием и введением в действие Уголовного кодекса РФ. Статья 2 УК РФ в числе задач указывает на охрану собственности, поставленную в иерархии ценностей на второе место после охраны прав и свобод человека и гражданина. Раздел VIII Уголовного кодекса РФ, посвященный преступлениям в сфере экономики, содержит и традиционную для российского законодательства главу "Преступления против собственности".
Учитывая особенности составов преступных посягательств на собственность, их юридические свойства и признаки, часть преступлений данной главы объединяются общим понятием "хищение чужого имущества". К ним относится кража (ст.158 УК РФ), Мошенничество (ст.ст.159-159.6 УК РФ), присвоение или растрата (ст.160 УК РФ), грабеж (ст.161 УК РФ), разбой (ст.162 УК РФ).
Собственность в гражданско-правовом смысле имеет экономическое содержание - имущество и его присвоенность собственником (собственность отнесена гражданским законодателем к вещным, имущественным правам), и правовое содержание - правомочия собственника, а именно права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.
В результате хищений и других корыстных посягательств на собственность страдает ее экономический компонент - присвоенность имущества собственнику, хотя оно, как правило, физических изменений не претерпевает. Собственник лишается в связи с этим и юридической составляющей собственности - возможности осуществлять любое из названных законом правомочий. Однако собственник все равно остается собственником, поскольку только он имеет право передать правомочия на свою собственность другим лицам. В указанных преступлениях это, разумеется, исключено. Воля собственника игнорируется преступником. Даже в мошенничестве, где происходит внешне добровольная передача имущества, волеизъявление собственника или законного владельца дефектно: они действуют под влиянием обмана или злоупотребления доверием.
Целью нашего исследования является изучение видов хищения чужого имущества, определения их характеристик и особенностей.
1. Понятие и признаки хищения
Законодательное определение понятия хищение дается в примечании 1 ст.158 УК РФ: “Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества”. Таким образом, из этого понятия следует, что хищение обладает следующим рядом признаков:
- безвозмездность изъятия
- противоправность
- корыстная цель
- обращение в пользу виновного или других лиц
- деяния причинили ущерб законному владельцу.
Ни изъятие, ни обращение в отдельности не могут характеризовать хищение, они соответствуют разным стадиям процесса совершения хищения. Необходимо еще, чтобы произошла замена законного собственника или владельца на незаконного пользователя, т.е. произошло обращение имущества в пользу виновного или других лиц. Стадия обращения имущества в пользу виновного означает, что хищение окончено, то есть произошло.
Безвозмездность характеризует стадию изъятия имущества. Согласно данному объективному признаку хищения, виновный осуществляет изъятие чужого имущества без вложения необходимого стоимостного эквивалента. При этом эквивалент здесь понимается достаточно широко: прежде всего им могут выступать деньги в любой валюте; под эквивалентом понимается также имущество, оставленное взамен изъятого, и выполнение подлежащей оплате услуги или осуществление работы Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.И. Чучаев А.И. - М, 2009. - С. 639.. И деньги, и имущество, и стоимость работы или услуги должны быть именно эквивалентом стоимости изъятого имущества, т.е. их стоимость должна приблизительно равняться стоимости последнего. Если имеет место расхождение в стоимости оставленного эквивалента и изъятого имущества, размер хищения определяется разницей в их стоимости.
Таким образом, признак безвозмездности хищения есть в следующих случаях:
1) эквивалент стоимости имущества не был оставлен вообще. Размер хищения в этом случае определяется стоимостью изъятого имущества;
2) был оставлен меньший, чем стоимость изъятого имущества, эквивалент. Размер хищения здесь равен разнице между стоимостью изъятого имущества и стоимостью оставленного эквивалента;
3) был оставлен эквивалент, соответствующий стоимости изъятого имущества, однако это произошло не в момент его изъятия и не сразу после него, а только после обращения имущества в пользу виновного или других лиц. Размер хищения в подобных ситуациях, как и в первом случае, определяется стоимостью изъятого имущества Уголовное право. Особенная часть: Учебник / отв. ред. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. - М, 2008. - С. 601..
Что касается употребления законодателем сразу двух союзов (соединительного и разделительного), то можно заключить только одно: законодатель хотел специально подчеркнуть противоправный характер обеих стадий хищения. Признак противоправности в хищении включает в себя три обязательных значения: подобное поведение - хищение - запрещено законом: это традиционное понимание признака противоправности любого преступления, оно противоправно, поскольку прямо запрещено уголовным законом под угрозой наказания; у виновного нет прав на имущество, которым он завладевает: это значение признака противоправности показывает, что у лица отсутствуют какие бы то ни было основания для получения имущества, поскольку отсутствуют права на него, соответственно, если лицо имеет какие-либо основания претендовать на чужое имущество и завладевает им, нарушая установленный порядок получения имущества в подобных ситуациях хищение отсутствует Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В. М. Лебедев). - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: "Издательство Юрайт", 2010. - 501с...
В анализе этого сущностного признака хищения нужно остановиться также на понятиях «обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц». Употребление этих словосочетаний обусловлено тем, что хищение не прекращает права собственности; собственником похищенного имущества так и остается его законный собственник. У похитителя не возникает права собственности; гражданское законодательство не предусматривает и не может предусматривать среди законных оснований возникновения права собственности неправомерные, тем более преступные действия. В то же время похититель ставит себя на место собственника, совершает хищение для того, чтобы пользоваться всеми правами собственника без исключения. Чтобы подчеркнуть это в понятии хищения, законодатель и использует достаточно эквивалентный термин «польза» Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. - М, 2005.- С. 38..
Не обязательно предполагает извлечение пользы именно самим виновным. При наличии всех других признаков хищения оно есть и тогда, когда преступление совершается в пользу других лиц. Перечень последних законодатель не ограничивает, указанные лица могут находиться в разных отношениях с похитителем имущества. Главное, чтобы он преследовал при хищении корыстную цель.
Пи хищении причиняет ущерб собственнику или законному владельцу имущества. Данный признак означает, что хищение всегда вызывает определенные негативные последствия материального характера. Ущерб в хищении понимается как реальное уменьшение имущества у собственника или законного владельца (так называемый прямой положительный ущерб). Упущенная выгода и другие возможные виды материального вреда (например, банкротство предприятия, вынужденное сокращение числа его работников и т.п.) под понятие ущерба в хищении не подпадают. Ущерб в хищении исчисляется стоимостью похищенного имущества; размер последнего имеет принципиальное значение для квалификации и для выделения видов хищения.
Только при одновременном наличии всех признаков сразу можно говорить о предмете хищения.
2. Состав хищения
хищение преступление кража грабеж
Основной объект хищений по объему совпадает с видовым объектом посягательств против собственности и охватывает собой отношения собственности в сфере производства или потребления и в распределительной сфере.
Дальнейшая конкретизация объекта хищения позволяет выявить наличие у него отдельных форм и видов дополнительных объектов, в качестве которых, например, выступают: волевая сфера психики потерпевших, их телесная неприкосновенность или свобода - при грабеже (ст.161 УК РФ), здоровье личности - при разбое (ст.162 УК РФ), свобода волеизъявления граждан - при мошенничестве (ст.159 УК РФ), функционирование хозяйственной сферы - при хищениях путем присвоения или растраты (ст.160 УК РФ). В случаях хищения с проникновением в жилище (п. "в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.ст.158, 162 УК РФ) в качестве дополнительного объекта следует рассматривать конституционное право граждан на неприкосновенность их жилища. Именно наличие указанных дополнительных объектов обусловливает законодательное решение о выделении названных форм и видов хищения.
По прямому предписанию приведенных статей УК предметом хищения является чужое имущество, а при мошенничестве (ст.159 УК РФ), кроме того, и право на имущество.
Предметом хищения может быть имущество как движимое, так и недвижимое, т.е. все, что прочно связано с землей (здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы) и не может быть перемещено без несоразмерного ущерба его назначению (ст.130 ГК РФ). Однако хищение недвижимого имущества в узком смысле (т.е. кроме воздушного и водного судна) возможно лишь в случае совершения его путем мошенничества (ч.4 ст.159 УК РФ) либо присвоения или растраты (ст.160 УК РФ) (например, субъект путем обмана, в том числе с подлогом документов, обращает в свою собственность чужую квартиру или, существенно занижая стоимость государственного или муниципального предприятия, "приватизирует" его на свое имя или на имя своих близких).
Объективной стороной данного преступления являются деяния, выражаются в изъятии чужого имущества для последующего обращения его в пользу виновного или других лиц. Изъятие заключается в переводе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного.
Между противоправными действиями виновного (изъятием, обращением имущества) и общественно опасными последствиями (ущербом собственника или иного владельца) должна быть причинная связь, поэтому все составы преступлений, связанные с хищением (за исключением разбоя) являются материальными.
От правильной квалификации объективной стороны, зависит последующее судопроизводство. Не редко при досудебном разбирательстве, участники уголовного процесса допускают ошибку, и относят действия обвиняемого к ведению другой статьи, например : кражу (ст.158 УК РФ) и грабеж (ст.161 УК РФ), насильственный грабеж (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ) и разбой (ст.162 УК РФ) и др.
В зависимости от способа совершения преступления в УК РФ выделяются следующие формы хищения:
1) Кража (тайный способ изъятия имущества), предусмотрена ст. 158 УК РФ;
2) Мошенничество (способ - обман или злоупотребление доверием), предусмотрено ст.ст.159,159.1,159.2,159.3,159.4,159.5 УК РФ;
3) Присвоение имущества (присвоение вверенного лицу имущества), ст.160 УК РФ;
4) Растрата имущества (растрата вверенного лицу имущества), ст.160 УК РФ;
5) Ненасильственный грабеж (открытый способ), ч.1 ст.161 УК РФ (основной состав);
6) Насильственный грабеж (способ - изъятие имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего), ч.2 ст.161 УК РФ;
7) Разбой (способ - нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья), ст.162 УК РФ Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. - М, 2005. - С. 69..
Рассмотрим пример из практики:
«14 декабря 2010 года судья Ленинского районного суда г. Барнаула рассмотрел дело гражданина Никитина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил:
Никитин совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Никитин находился около <данные изъяты>, где заметил стоявший автомобиль. Увидев, что в данном автомобиле никого нет, у Никитина возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел взял, то есть тайно похитил из салона радиостанцию «ALAN 78 PLUS MIDLAND» стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 3700 рублей, причинив ФИО4 ущерб в сумме 5700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Никитин вину в совершении кражи имущества потерпевшего при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью. Пояснил, что когда стоял около автомобиля (уже с похищенным имуществом), проходивший мужчина крикнул: «Что вы там делаете?», - он сразу сел в свою машину и поехал. Во время поездки сзади в его машину «врезался» автомобиль «Мазда» и стал их преследовать, так как в этом автомобиле сидели несколько человек, он не знал их намерений - стал скрываться, при этом не связал преследование с совершенным преступлением
Подсудимый настаивал, что совершил тайное хищение чужого имущества. Он не осознавал возможную очевидность своих действий для окружающих.
Действия Никитина квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная юридическая оценка содеянного представляется неверной по следующим основаниям.
Доводы Никитина, что он до окончания преступления не осознавал очевидность своих действий для окружающих, не понимал - что ему кричал владелец похищенного, что кричавший мужчина видел противоправные действия Никитина по изъятию имущества, что на иномарке преследование осуществлялось с участием потерпевшего и в связи с хищением, собранными доказательствами не опровергнуты. Исходя из обстановки совершения преступления (темное время суток, удаленность от проезжей части, отсутствие посторонних), подсудимый мог предполагать, что совершает тайное хищение чужого имущества, и окружающие лица не понимают противоправный характер его действий.
Принимая во внимание изложенное суд полагает недоказанным совершение Никитиным открытого хищения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд переквалифицирует действия Никитина с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.» Информационно-правовая система «Актоскоп», Постановление Ленинского районного суда г. Барнаул от 14.12.2010 г. №1- 518/11. URL: http://actoscope.com/sfo/alkray/leninsky-alt/ug/2/stst30-ch3-158-ch1-uk-rf----13122010-990756/
Субъективная сторона хищения характеризуется только прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность своих действий (противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу или в пользу других лиц), предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества и желает их наступления. Обязательным элементом субъективной стороны хищения выступает корыстная цель Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. - М, 2008. - С. 497..
По разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. N 29 Постановление пленума Верходного Суда РФ от 27.11.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень ВС РФ. - 2003. - С. 5-6 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст.330 УК РФ или другим статьям.
В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.
Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление Векленко В.В. Процесс квалификации хищений // Юридические технологии. - М, 2001. - С. 42..
Корыстная цель имеет место, если виновный:
1) стремится к личному обогащению;
2) стремится к обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения;
3) стремится к обогащению соучастников хищения;
4) стремится к обогащению людей, с которыми он состоит в имущественных отношениях.
Корыстная цель достаточно очевидна, когда виновный обращает изъятое имущество в свою пользу. Однако закон говорит и о возможности обращения имущества в пользу других лиц. Не вызывает сомнения, что обогащение других лиц, получающих имущество, происходит практически всегда.
Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее установленного в законе возраста. Возрастные требования зависят от формы хищения. Субъектом хищения, совершенного путем кражи, грабежа и разбоя, может быть вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста; субъектом мошенничества, присвоения, растраты - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Субъектом хищения, совершенного лицом с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.160 УК РФ), может быть только должностное лицо.
3. Виды хищения и их особенности
Виды хищений выделяются в зависимости от размера похищенного имущества. Именно размер похищенного, как правило, лежит в основе дифференциации уголовной ответственности за хищения, причинившие разные по степени общественной опасности последствия. Выделение видов хищений имманентно связано с последствием хищения - имущественным ущербом. Последствие хищения объективируется в его размере.
Решая вопрос о квалификации содеянного при определении размера хищения и, соответственно, о стоимости похищенного имущества, основываясь на принципе субъективного вменения, необходимо исходить именно из средней стоимости имущества, подобного изъятому. Обстоятельства приобретения имущества потерпевшим, свидетельствующие об отличии цены его имущества от среднерыночной на подобное же имущество, могут приниматься во внимание при квалификации содеянного, только если виновному было доподлинно известно о них. Таким образом, при оценке размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке гражданского судопроизводства, следует исходить из интересов потерпевшего; при квалификации преступления в зависимости от размера похищенного - из направленности умысла виновного Векленко В.В. Процесс квалификации хищений // Юридические технологии. - М, 2001 - С. 110..
Необходимо отметить еще одно: при совершении хищения в соучастии квалификация действий всех соучастников происходит в рамках общей стоимости изъятого имущества, вне зависимости от той доли, которую получил каждый из соучастников. Тем более в решении вопроса о квалификации и вменении вида хищения не принимается во внимание та сумма, за которую было реально продано изъятое имущество; она может быть и много меньше его реальной стоимости.
Существуют следующие виды хищений:
1) мелкое хищение (не является уголовно наказуемым);
2) хищение без квалифицирующих признаков (основной состав);
3) хищение, причинившее значительный ущерб гражданину;
4) хищение в крупных размерах;
5) хищение в особо крупных размерах.
Хищение имущества у частных лиц в зависимости от стоимости похищенного подразделяется на четыре вида: хищение (основной состав), причинившее значительный ущерб, совершенное в крупном и особо крупном размере.
Хищение имущества юридических лиц, а также государственного или муниципального имущества по этому же признаку подразделяется на три вида: хищение (основной состав), совершенное в крупном и особо крупном размере.
Если говорить о типичных видах уголовно наказуемого хищения, в их числе следует назвать только три вида - хищение (основной состав), хищение крупное и хищение в особо крупных размерах. Все остальные разновидности хищения или не подпадают под сферу действия уголовного закона (мелкое хищение), или имеют сильно ограниченную по сравнению с простым, крупным и особо крупным хищениями сферу своего применения (ограничение возникает или из-за характеристики потерпевшего, или из-за характера предмета) Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. - М, 2008 - С. 466..
3.1 Хищение
Простое хищение представляет собой совокупность всех признаков указанных в примечании 1ст.158 УК РФ и подробно рассмотренных в главе 1 «Понятие и признаки хищения», поэтому нет смысла раскрывать эту тему еще раз.
Нужно лишь подчеркнуть, что стоимость похищенного имущества не может быть менее 1000 рублей, и превышать 2500 рублей.
Простое хищение предусмотрено основными составами всех форм хищения.
Пример из судебной практики:
«21 ноября 2011 года Искитимский районный суд Новосибирской области приговорил:
Стародубцева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В результате преступных действий Стародубцева, выразившихся в открытом хищении чужого имущества, а именно шапки- ушанки из меха норки, С.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 3000рублей.» Информационно-правовая система «Актоскоп», Постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от21.11.2011 г. № 11-44\11 URL:http://actoscope.com/sfo/novosibobl/iskitimsky-nsk/ug/1/prigovor-ot-21112011g-statya-124112011-3095148/
Уголовное законодательство России не знает понятия мелкого хищения, оно является административным правонарушением (ст.7.27 КоАП) и характеризуется - наличием нескольких признаков одновременно:
-его размер не может превышать 1000 рублей;
- оно может быть совершено только в формах кражи, мошенничества, присвоения и растраты;
- оно не должно содержать квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков названных выше форм хищений.
Мелкое хищение имеет не мало важное значение для уголовного закона постольку, поскольку с минимального превышения максимальной границы мелкого хищения хищение перестает быть мелким, а деяние - подпадающим под уголовное законодательство. При этом при решении вопроса о том, какое хищение - мелкое или уголовно наказуемое - было совершено, основываясь на прямом указании закона, следует исходить только из стоимости похищенного; никакие другие его характеристики во внимание приниматься не могут.
Приведем пример из практики:
«1 октября 2012 года Московский городской суд рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного И. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года, которым -
И., не судимый, осужден по ст.ст.30 ч.1, 158 ч.2 п."г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе с дополнениями осужденный И. указывает, что он необоснованно был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного составляла только 1500 рублей.
В жалобе приводились доводы потерпевшего А., с просьбой смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.
Доводы осужденного о том, что его действия не образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, исходя из стоимости похищенного имущества, судебная коллегия находит несостоятельными. Учитывая, что стоимость похищенного И. имущества превышает 1000 рублей, его действия не могут признаваться мелким хищением чужого имущества, и обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ». Информационно-правовая система «Консультант Плюс», Кассационное определение Московского городского суда от 01.10.2012 г. № 22-12484 URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=448190
Или рассмотрим такой пример, где :
«1 августа 2012 года Ленинский районный суд города Кирова признал М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, за хищение банки икры, стоимостью 286,50 рублей из магазина, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей». Информационно-правовая система «Актоскоп»,Постановление Ленинского районного суда города Калининграда от 01.08.2012 г. №70/5-775/12. URL:http://actoscope.com/sfo/novosibobl/iskitimsky-nsk/ug/1/prigovor-ot-21112011g-statya-124112011-3095148/
Как мы увидели на практике, вопрос к ведению какого законодательства уголовного или административного отнести то или иное деяние, напрямую зависит от стоимости похищенного имущества, и ни какие другие факты, как например, в деле гражданина И.: просьбы потерпевшего о смягчении наказания, не берутся в расчет при квалификации содеянного.
3.2 Хищение, причинившее значительный ущерб гражданину
В примечании 2 ст.158 УК РФ указано, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2 500 рублей.
Можно назвать несколько составляющих признаков этого вида хищения:
1) потерпевшим по этой разновидности хищения выступает только гражданин;
2) в отличие от других разновидностей хищения, законодатель здесь говорит не о размере похищенного, а о причиненном ущербе;
3) ущерб должен быть значительным;
4) он определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей.
В основе выделения хищения, причинившего значительный ущерб гражданину, лежит не только и, может быть, не столько размер хищения, сколько другие объективные обстоятельства дела. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 г. указал: «При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.» (п. 24) Постановление пленума Верходного Суда РФ от 27.11.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень ВС РФ. - 2003. - С. 5.. В любом случае, однако, значительный ущерб не может быть, в силу прямого указания закона, меньше, чем 2500рублей.
Следует обратить внимание, что этот вид хищения возможен только в отношении частной собственности, и то далеко не в полном ее понимании; законодатель подчеркивает: ущерб должен быть причинен именно гражданину. Разумеется, гражданин здесь трактуется широко - и как гражданин РФ, и как иностранный гражданин, и как лицо без гражданства.
При этом имеется в виду гражданин как частное лицо; гражданин - индивидуальный предприниматель или фермер в данном случае специально законом не охраняются. В уголовном законодательстве говорится не о собственности гражданина, а о причинении ему ущерба.
Исходя из принципа субъективного вменения, следует подчеркнуть, что виновный стремится причинить ущерб не субъекту хозяйственной деятельности, а именно гражданину - частному лицу. Если же виновный совершает, например, хищение каких-либо товаров из офиса индивидуального предпринимателя (не образовавшего юридического лица), нет никаких оснований рассматривать это хищение по признакам хищения, причинившего значительный ущерб гражданину. Хищение квалифицируется без вменения этого признака Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. - М, 2005. - С. 92.
Таким образом, при квалификации деяния следует руководствоваться направленностью умысла виновного: если виновный, совершая хищение, хотел причинить ущерб конкретному физическому лицу (возможно, совсем ему незнакомому), содеянное, при наличии признаков значительности причиненного ущерба, влечет квалификацию как хищение, причинившее значительный ущерб гражданину; если же умысел виновного был направлен на причинение ущерба лицу, занимающемуся предпринимательством (в том числе и при одном только осознании виновным факта предпринимательства потерпевшего при безразличном отношении к тому, кому будет причинен ущерб), содеянное не может быть квалифицировано по признаку значительного ущерба гражданину, даже если он (ущерб) обладает такими признаками.
Значительность ущерба - оценочная категория. Соответственно, реальное выражение значительного ущерба будет разным для разных потерпевших; и его величина должна определяться такими сущностными характеристиками, которые индивидуализируют значение похищенного имущества именно для данного потерпевшего. Принимаются во внимание следующие конкретные обстоятельства:
- материальное положение гражданина;
- наличие у потерпевшего постоянных источников дохода (зарплата, пенсия, стипендия, иное);
- их размер;
- наличие иждивенцев (несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей и т.д.);
- наличие и размер постоянных расходов (например, в виде оплаты снимаемого жилья или необходимых медикаментов);
- назначение или потребительские свойства изъятого имущества (по-разному, например, должно оцениваться хищение на одинаковую сумму, например, косметики, или французских духов, или дорогого спиртного, с одной стороны, и поношенного, но единственного зимнего пальто, только что полученной пенсии или стипендии, детской коляски и т.п. - с другой стороны);
- количество похищенного и др.
Необходимо оценивать все обстоятельства в совокупности.
Рассмотрим пример из практики:
«20 декабря 2011 года Подольский суд Московской области установил: Фукс С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: д.м.г, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, после совместного распития спиртных напитков с жильцами указанной квартиры, воспользовавшись тем, что жилец одной из комнат Н находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и спит, а за его (Фукса С.В.) преступными действиями никто не наблюдает, без разрешения жильцов комнаты, а именно: Н, Н, через окно, незаконно проник в данную комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н, а именно ЖК - телевизор «Samsung LE - 26B350F» стоимостью 15000 рублей и DVD - проигрыватель «Samsung DVD-191K» стоимостью 2500 рублей.
Действия Фукса С.В. по данному эпизоду обвинения суд считает необходимым квалифицировать п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, поскольку за действиями никто не наблюдал, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. потерпевшая пояснила, что ущерб, причиненный хищением на сумму 17.500 рублей, является для нее значительным, поскольку на момент хищения доход их семьи составлял 25.000 рублей и у них на иждивении находился несовершеннолетний ребенок». Информационно-правовая система «Актоскоп»,Постановление Подольского городского суда (Московской области от 20.12.2011 г. № 1-748/11 URL: http://actoscope.com/cfo/moscowobl/podolsky-mo/ug/1/p-v-ch-2-st-158-uk-rf-p-v-ch-211032012-3424531/
3.3 Хищение в крупном размере
Определено в примечании 4 к ст.158 УК РФ - это хищение имущества, стоимость которого превышает 250 000 рублей, однако не свыше1000 000 рублей в ст.ст.158, 159, 159.2, 160, 161 УК РФ, а также в ст.ст.159.1, 159.3, .159.4, 159.5, 159.6 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 1 500 000 рублей., но не более 6 000 000 рублей.
Крупный размер хищения повышает уголовную ответственность за него. Он предусмотрен обычно в качестве особо квалифицирующего обстоятельства (см. ч. 3 ст.ст.158, 159-159.6, 160, 162 и п «д» ч.2 ст.161 УК РФ).
Максимальный размер крупного хищения ограничивается минимальным размером особо крупного хищения.
3.4 Хищение в особо крупном размере
Это хищение имущества, стоимость которого превышает 1 000 000 рублей в ст.ст.158, 159, 159.2, 160, 161, 162 УК РФ, а также сумма превышающая 6 000 000 рублей в ст.ст.159.1, 159.3, .159.4, 159.5, 159.6 УК РФ. Максимальный размер особо крупного хищения может быть сколь угодно большим; современное законодательство никаких ограничений для него не устанавливает.
Как хищение в крупном или особо крупном размерах должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которых превышает сумму указанную ранее , если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном (особо крупном) размере.
Крупный или особо крупный размер хищения может быть в конкретном случае образован совокупной стоимостью имущества, изъятого в несколько приемов; при этом стоимость похищенного за один раз имущества крупной или особо крупной не является. Подобные хищения квалифицируются как единое хищение в крупных или особо крупных размерах только в том случае, если есть признаки продолжаемого хищения: при умысле на хищение имущества в крупном или особо крупном размере виновный осуществляет завладение имуществом по каким-либо причинам в несколько приемов.
Пример из практики:
«19 января 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда установила : согласно приговору осужденный Х. признан виновным в совершении хищения путем мошенничества в крупном размере, похитив 470 000 рублей, он же признан виновным в совершении хищения путем мошенничества в особо крупном размере, похитив 52 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на период совершения преступления составило 1 314 965 рублей 60 копеек; он же признан виновным в совершении хищения путем мошенничества в значительном размере, похитив имущество на сумму 240 000 рублей.» Информационно-правовая система «Консультант Плюс», Постановление Московского городского суда от 19.01.2011 №4у/8-7794/11. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=442364
Заключение
Одним из наиболее важных, социально значимых гражданских прав является право собственности, охраняемое нормами права, в том числе уголовного. Преступления против собственности составляют в структуре преступности России традиционно большую часть, самыми распространенными среди них являются хищения чужого имущества. Становление рыночной экономики в современной отечественной действительности привело к появлению новых способов совершения преступлений против собственности и неизбежно приводит к трансформации имущественных преступлений, как их отдельных видов, так и самого явления в целом. С этим связано возрастание значения и обострение актуальности проблем уголовной ответственности за посягательства на имущественные отношения, в частности ее дифференциации. Актуальность темы и в том, что много дискуссионных вопросов, трудностей и ошибок возникает в следственно-судебной практике и в теории уголовного права относительно определения способа хищения, квалификации конкретных деяний, разграничения смежных составов преступления.
Цель, которую мы ставили, была достигнута. Мы определили признаки хищения, рассмотрели формы, выделили особенности видов.
Актуальность нашего исследования подтверждается также и данными статистики, представленной на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской федерации. Почти половину всех зарегистрированных преступлений (48,2%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 833,2 тыс. (-4,5%), грабежа - 92,8 тыс. (-14,2%), разбоя - 15,2 тыс. (-8,8%). Почти каждая четвёртая кража (28,2%), каждый двадцать третий грабеж (4,3%), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,2%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое двадцать четвёртое (4,2%) зарегистрированное преступление - квартирная кража (в январе - октябре 2012 года их число сократилось на 11,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года). САЙТ МВД РФ - Пресс-центр - Статистика - Состояние преступности. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_102505/
Значение форм и видов хищения, а точнее их правильное определение в каждом конкретном деле огромно. Они, по сути, являются ядром: здесь и значение для квалификации, для назначения наказания. Виды определяют квалифицирующие признаки, формы же позволяют провести отграничение от смежных составов.
Список литературы
1) Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
2) Уголовный кодекс Российской Федерации. N 63-ФЗ (в ред. от 29.11.2012 N 207-ФЗ,)
3) Кодекс об административных правонарушениях.
4) Векленко В.В. Процесс квалификации хищений // Юридические технологии. - М, 2001 - 348с.
5) Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. - М, 2008 - 720с.
6) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. - М, 2003. - 834с.
7) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.И. Чучаев А.И. - М, 2009. - 1016с.
8) Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. - М, 2005. - 463с.
9) Уголовное право. Особенная часть: Учебник / отв. ред. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. - М, 2008 - 1008с.
10) Постановление пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень ВС РФ. - 2003. - №2. - 6с.
11) Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №4. - 24с.
12) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51
13) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень ВС РФ. - 2008. - №1. - 4-8с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Уголовно-правовая характеристика хищения чужого имущества. Виды и формы хищения: кража, мошенничество, грабеж, разбой. Уголовно-процессуальные меры предупреждения и пресечения хищений, совершаемых в форме присвоения и растраты. Обзор судебной практики.
дипломная работа [106,7 K], добавлен 20.12.2012Понятие и признаки хищения чужого имущества, проблемы разграничения форм хищения: особенности присвоения и растраты, кража и грабеж, мошенничество и вымогательство, причинение ущерба путем обмана, злоупотреблением доверия. Правовые последствия хищений.
реферат [48,0 K], добавлен 12.01.2011Понятие, признаки, формы, виды хищения. Квалификация кражи согласно УК РФ. Мошенничество, понятия "присвоение", "растрата". Объекты грабежа. Разбой - нападение в целях хищения чужого имущества. Вымогательство - корыстное преступление против собственности.
реферат [35,0 K], добавлен 03.11.2016Понятие и признаки хищения в уголовном законодательстве РФ. Оценка хищения как родового понятия группы преступлений, посягающих на собственность. Объективная сторона кражи, ее квалифицированные виды. Субъективная сторона мошенничества и растраты.
курсовая работа [41,2 K], добавлен 10.09.2014Понятие и признаки хищения в уголовном законодательстве Российской Федерации. Исследование особенностей уголовно-правового регулирования отдельных форм хищения. Уголовная ответственность за кражу чужого имущества. Квалификация присвоения и растраты.
курсовая работа [48,2 K], добавлен 26.12.2016Характеристика и виды преступлений против собственности. Понятие хищения и его формы. Кража, присвоение и растрата. Грабеж и разбой. Хищение предметов, имеющих особую ценность. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
контрольная работа [37,6 K], добавлен 27.04.2009Общая уголовно-правовая характеристика хищения: понятие, признаки. Уголовная ответственность за кражу чужого имущества. Правовое регулирование мошенничества в уголовном законодательстве. Квалификация присвоения и растраты. Понятие про грабеж и разбой.
курсовая работа [32,3 K], добавлен 28.02.2012Грабеж как форма хищения чужого имущества, его признаки и виды. Состояние работы по предупреждению и раскрытию грабежей в Российской Федерации. Пути борьбы с грабежом, применяемые МВД РФ. Противоправность как признак хищения, объект преступления.
курсовая работа [31,6 K], добавлен 05.01.2010Понятие, общая характеристика и виды преступлений против собственности. Формы хищения чужого имущества, его объективные и субъективные признаки. Признаки тайного хищения чужого имущества, состав, квалификация в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
контрольная работа [33,3 K], добавлен 13.12.2010Понятие хищения согласно уловного законодательства России, его сущность и особенности. Основной состав хищения и его уголовно-правовая характеристика. Квалификационные признаки кражи и ее анализ. Предложения по отграничению кражи от смежных составов.
дипломная работа [127,4 K], добавлен 10.05.2009Понятие, характеристика и виды преступлений против собственности. Формы, виды, объективные и субъективные признаки хищения чужого имущества. Состав и виды тайного хищения чужого имущества. Вопросы квалификации в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
реферат [27,8 K], добавлен 19.04.2010Понятие и признаки хищения в уголовном праве России, его исторические аспекты на различных периодах становления российского государства. Уголовно-правовой анализ составов присвоения и растраты как форм хищения чужого имущества, вверенного виновному.
дипломная работа [85,8 K], добавлен 27.07.2010Понятие, признаки, виды преступлений против собственности. Понятие и признаки хищения чужого имущества. Безналичные деньги как предмет хищения. Особенности корыстных и некорыстных преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения.
курсовая работа [38,5 K], добавлен 11.03.2015Общая уголовно-правовая характеристика форм хищения, его признаки и ответственность согласно уголовного законодательства России. Основы правового регулирования мошенничества в уголовном законодательстве РФ. Грабеж как открытое хищение чужого имущества.
дипломная работа [374,3 K], добавлен 27.09.2010Уголовно-правовая характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность. Меры по обеспечению сохранности, усилению борьбы с хищениями и незаконным оборотом предметов культурного наследия народов России. Кража, мошенничество, грабеж как формы хищения.
курсовая работа [29,3 K], добавлен 09.10.2014Разрешение вопросов при квалификации действий лиц, виновных в совершении краж, грабежей и разбойных нападений. Разграничения понятия грабежа от других форм хищения (кража, мошенничество, присвоение и растрата). Учет угрозы причинения физического насилия.
контрольная работа [17,2 K], добавлен 02.03.2010Собственность как объект уголовно-правовой охраны. Понятие и содержание отношений собственности. Предмет преступлений против собственности. Хищение имущества. Виды хищения. Формы хищения. Иные преступления против собственности.
дипломная работа [62,3 K], добавлен 15.03.2008Изучение понятия, признаков, видов, законодательного регулирования и меры ответственности за совершение хищения. Уголовно-правовая характеристика кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя. Отграничение кражи от смежных составов.
дипломная работа [170,5 K], добавлен 15.07.2010Понятие и состав преступлений против собственности. Определение понятия и раскрытие признаков хищения. Квалификационный состав кражи и мошенничества как преступлений против собственности. Отличительные признаки кражи имущества по уголовному праву РФ.
контрольная работа [30,3 K], добавлен 30.05.2014Уголовно-правовая характеристика хищения чужого имущества. Понятие хищения чужого имущества. Хищение чужого имущества, совершенное путем присвоения и растраты. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Понятие и цели наказания, анализ судебной практики.
дипломная работа [72,5 K], добавлен 28.03.2005
