Размещено на http://www.allbest.ru/

Совокупность преступлений и ее виды

Курсовая работа

по дисциплине «Уголовное право»

Оглавление

• Введение
• 1. Определение понятия совокупности и противоречия в применении норм УК РФ и УПК РФ к совокупности преступлений
• 1.1 Место совокупности преступлений в структуре множественности
• 1.2 Определение понятия совокупности
• 1.3 Виды совокупности преступлений
• 1.3 Противоречия в применении норм УК РФ и УПК РФ к совокупности преступлений
• 2.1 Эволюция норм о назначении наказания по совокупности приговоров по законодательству России (дореволюционный и советский периоды)
• 2.2 Назначение наказания по совокупности приговоров по действующему уголовному законодательству
• 2.3 Освобождение от наказания, погашение и снятие судимости при осуждении по совокупности преступлений и совокупности приговоров
• 3. Современное состояние совокупности преступлений по уголовному законодательству стран СНГ и зарубежных стран
• 3.1 Современное состояние совокупности преступлений по уголовному законодательству стран СНГ
• 3.2 Современное состояние совокупности преступлений по уголовному законодательству других зарубежных стран
• Заключение
• Библиографический список

Введение

В настоящее время криминальная ситуация в России остается напряженной: фиксируется рост числа осужденных, совершивших два и более преступлений, вновь совершивших преступления в период отбывания наказания за ранее совершенные преступления, а также в период условного осуждения. При этом суды не всегда учитывают повышенную общественную опасность лица, совершившего новое преступление во время отбывания наказания по предыдущему приговору; не учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного и нового преступлений; допускаются ошибки при применении правил сложения и поглощения наказаний по совокупности преступлений.

Совокупность преступлений - одна из важных уголовно-правовых проблем, связанная с решением целого ряда спорных вопросов, возникающих в правоприменительной практике. К их числу относятся, в частности, вопросы отграничения совокупности от единичных сложных преступлений, правовой оценки содеянного, порядка применения особых правил назначения наказания.

Цель работы состоит в комплексном исследовании совокупности преступлений. Для достижения намеченной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить практику применения законодательства, регламентирующего вопросы, касающиеся ответственности в случае установления в содеянном наличия совокупности преступлений и назначения наказания;

- проследить становление, развитие и совершенствование норм о назначении наказания по совокупности преступлений;

- установить особенности назначения наказания по совокупности преступлений по российскому законодательству;

- установить особенности назначения наказания по совокупности преступлений по законодательству зарубежных стран.

1. Определение понятия совокупности и противоречия в применении норм УК РФ и УПК РФ к совокупности преступлений

1.1 Место совокупности преступлений в структуре множественности

Совокупность преступлений, будучи юридическим понятием, представляет собой определенное социальное явление, которое, как правило, свидетельствует о наличии у виновного устойчивой антиобщественной ориентации, о его повышенной общественной опасности. Совершение нескольких преступлений, кроме того, причиняет более значимый ущерб общественным отношениям и требует особого подхода при возложении ответственности на виновных лиц.

В юридической литературе и судебной практике совокупность преступлений долгие годы рассматривалась в связи с решением вопросов назначения наказания. Так, в конце 50-х годов Н.А. Стручков главное назначение совокупности преступлений видел в обеспечении правильного подхода к определению совокупного наказания. Позднее такой же точки зрения придерживался Я.М.Брайнин: совокупность преступлений существует не сама по себе, а исключительно в связи с назначением наказания [1] Именно этим можно объяснить тот факт, что совокупность изучалась в разделе учения о наказания, а в уголовном законе размещалась лишь в главе о назначении наказания.

Исследование совокупности преступлений в таком аспекте является далеко неполным и односторонним. Безусловно, совокупность преступлений, как и любой иной институт уголовного права, в той или иной степени подчинен вопросам назначения наказания. Однако лишь этим, значение совокупности преступлений не ограничивается.

Совокупность преступлений означает сочетание нескольких преступных деяний в поведении одного лица до его первого осуждения. В этом отношении она представляет собой разновидность множественности преступлений и ее правильное определение возможно лишь при исследовании структуры множественности. Такая необходимость вызвана тем, что совокупность преступлений имеет сходство с иными видами множественности, что затрудняет их разграничение в судебной практике.

Например, приговором суда Б. осужден за кражу личного имущества граждан в мае 1992 года и феврале 1993 года. Квалифицируя действия Б. по ст. 144 ч.1 и ст. 144 ч. 2 УК РСФСР, суд не учел, что согласно ч .2 с т .144 УК РСФСР признак повторности, в отличие от совокупности, объединяет оба эпизода и дополнительно квалифицировать один из них по другой норме не требуется [2].

Подобные ошибки не единичны. Их можно объяснить тем, что закон не содержит должной регламентации множественности преступлений и ее разновидностей. Хотя сама множественность является общепризнанным институтом уголовного права, ее законодательное определение в праве отсутствует. Множественность преступлений включает в себя несколько проблем, разрешение которых возможно лишь в законодательном порядке.

Множественность преступлений есть одно из сложных социально-правовых явлений и именно поэтому ее определение в литературе неоднозначное. Одни авторы указывают на совершение лицом нескольких правонарушений, предусмотренных уголовных законом, другие - на два, три и более преступлений, третьи дополняют, что каждый акт общественно опасного поведения должен представлять собой самостоятельный состав преступления.

Вместе с тем, в юридической литературе в основном однозначно признается назначение множественности преступлений в том, чтобы отразить существование особой формы преступности, проявляющейся в неоднократном совершении преступных деяний. Однако, не любое отражение факта неоднократности может свидетельствовать о множественности. Для нее характерны особые условия, при которых само совершение не одного либо не первого преступления может быть отнесено к этому виду деяний. Такими условиями являются следующую факторы.

Во-первых, понятие множественности, в первую очередь, отражает количественную сторону того или иного явления. Это есть совокупность элементов, выделенных в обособленную группу по какому-нибудь признаку. В правовом понятии множественность есть обособленная группа двух и более преступлений.

Во-вторых, образующие множественность преступления, могут быть совершены как посредством одного, так и нескольких деяний разновременно. Однако, главным в конструкции множественности является не столько количество деяний, сколько количество составов преступлений. Следовательно, каждый элемент множественности - это самостоятельный состав преступления независимо от характера и вида всей множественности и целого.

В-третьих, преступления» составляющие множественность, на момент рассмотрения дела должны сохранять свои правовые свойства. Это означает, что в отношении каждого преступления отсутствуют основаны, препятствующие включению его в объем обвинения либо учету при назначении наказания [3].

1.2 Определение понятия совокупности

Понятие совокупности преступлений дается в действующем законодательстве, а именно в ст. 17 Уголовного кодекса Российской Федерации. С момента вступления в силу указанного нормативного акта (впервые опубликован в «Собрании законодательства» от 17. 06. 1996 № 25) данная статья подвергалась изменениям два раза принятием Федеральных законов от 08. 12. 2003 № 162-ФЗ и от 21. 07. 2004 № 73-ФЗ.

Дефиниция приведена в ч. 1 ст. 17 УК РФ: «Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно, из которых лицо не было осуждено за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание» [4].

В ранее действовавшем уголовном законодательстве этот институт был представлен значительным числом ее видов при отсутствии законодательного их определения. Совокупность преступлений при этом рассматривалась как часть проблемы назначения наказания. Ее понятие в законе также не определялось, а в теории уголовного права она по-разному интерпретировалась отдельными учеными, в той или иной мере исследовавшим рассматриваемую проблему.

Определение понятия совокупности преступлений появилось только в действующем УК РФ 1996 г. Наряду с ним в законе были также закреплены понятия неоднократности и рецидива преступлений.

Таким образом, институт множественности преступлений, казалось бы, получил в законе определенную завершенность. Однако в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. этот институт подвергся существенным изменениям. Понятие неоднократности было исключено из законодательного оборота, содержание же понятия совокупности расширено за счет поглощения случаев совершения преступлений, ранее рассматривавшихся как их неоднократность.

На этом, однако, «реформирование» понятия совокупности преступлений не закончилось. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2004 г. его содержание было дополнено указанием на то, что в случаях, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьей Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совокупность исключается.

Исключение из законодательного оборота понятия неоднократности преступлений и соответствующего квалифицирующего признака многих составов было недостаточно обоснованным. Существовавшие «нестыковки» между положениями закона о неоднократности преступлений, с одной стороны, и совокупности, с другой, могли быть устранены внесением в редакцию ст. 16 и 17 УК РФ таких изменений, при которых неоднократность не исключала бы совокупности в случаях, когда виновный не был осужден за ранее совершенное преступление.

Лицо, признанное виновным в совершении преступления, считается судимым с момента вступления приговора в законную силу, а не его провозглашения в суде. Соответственно, в случае совершения другого преступления до этого момента, при назначении наказания должны действовать правила о назначении наказания по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров.

Дополнение в редакцию ст. 17 УК РФ внесенное, Федеральным Законом от 21.07.2004 г., согласно которому в случаях, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, не образует совокупности, требует разъяснения на законодательном уровне. Нынешняя редакция данной нормы не содержит ответа на вопрос, что должны представлять из себя указанные случаи (имея в виду исключение ст. 16 УК РФ) и в каких статьях Особенной части УК РФ они предусмотрены.

В связи с многочисленными существенными изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ в последнее время, многие содержащиеся в руководящих постановлениях пленумов Верховных Судов РФ и РСФСР, а также в действующих на данный момент постановлениях Пленума Верховного Суда СССР рекомендации по применению уголовного законодательства об ответственности за отдельные виды преступлений пришли в противоречие с ним. Это диктует необходимость внесения соответствующих корректив в действующие постановления или принятие новых [5-8].

1.3 Виды совокупности преступлений

Совокупность преступлений имеет два вида. Это реальная и идеальная совокупность преступлений. При реальной совокупности, лицо отдельными, самостоятельными действиями совершает два или более преступления, причем существует еще одно условие, ни за одно из совершенных преступлений лицо не должно быть ранее осуждено.

Рассмотрим пример, допустим что Н. совершил в январе 1999 года преступление предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, затем, в июле того же года он совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ. В сентябре он был осужден (наказание было назначено по совокупности преступлений) к лишению свободы, но в октябре 2000-го года, когда Н. отсидел уже один год, выяснилось, что он в декабре 1998-го года совершил еще одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112. В этом случае, суд должен рассматривать все эти три преступления по совокупности. То есть взять наказания назначенные за каждое из двух последних преступлений, назначить наказание за самое первое, и потом, руководствуясь ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности, хотя за два последних преступления Н. уже был осужден. Отбытое Н. наказание будет зачтено по ч. 5 ст. 69 УК РФ (зачет наказания по данной части выделен в отдельный вопрос моей работы). Применение института совокупности преступлений здесь вызвано тем, что фактически все три преступления, фактически были совершены до первого осуждения Н. В приведенном выше примере нас не должны смущать даты, так как изменения внесенные в 2003 и 2004 гг. ни как не отразились на актуальности этого примера.

Реальная совокупность имеет ряд общих черт с идеальной совокупностью. Как при идеальной, так и при реальной совокупности совершается несколько преступлений и для квалификации применяется несколько норм. Но, по мнению профессора Ю.А. Красикова, линия преступного поведения в большей степени проявляется в реальной совокупности [9].

Исходя из выше сказанного, можно сформулировать признаки реальной совокупности.

Во-первых, должна отсутствовать судимость за любое из преступлений входящих в совокупность.

Во-вторых, преступления входящие в реальную совокупность совершаются различными, несвязанными между собой действиями (бездействием).

В-третьих, преступления составляющие реальную совокупность, могут квалифицироваться как по разным статьям или частям статьи, так и по одной и той же части (не будем забывать изменения внесенные в декабре 2003), следовательно реальная совокупность может быть образована как разными так и однородными преступлениями.

При совершении лицом длящегося преступления идеальная совокупность может быть не всегда. Иногда совокупность длящихся преступлений может быть реальной. Например, гражданин К. незаконно хранит огнестрельное оружие (ст. 222 УК РФ) и в то же время злостно уклоняется от уплаты средств на содержание детей (ст. 157 УК РФ). Здесь имеет место реальная совокупность, а не идеальная, так как во-первых, эти два преступления никак не связаны между собой (совершены различными действиями), а во-вторых, длящееся преступление считается совершенным с момента действий начавших это преступление.

Теперь обратимся к понятию идеальной совокупности. Как уже говорилось, оно дается в ч. 2 ст. 17 УК РФ.

Идеальная совокупность преступлений характеризуется единым преступным деянием, которое причинно обуславливает наступление общественно опасных последствий и объекты посягательство могут быть различны, а могут быть и однородны. Причем объекты посягательства не должны соотносится как часть и целое, а должны состоять из различных общественных отношений [6,8].

Признаки идеальной совокупности.

Во-первых, в основе преступлений входящих в идеальную совокупность лежит одно деяние, во-вторых, эти деяния совершаются одновременно. Однако, я считаю, что следует согласиться с Г.Н. Хлупиной которая считает признак одновременности производным, а потому излишним: если оба преступления совершены одним и тем же действием, естественно, что они одновременны [10].

Рассматривая понятие идеальной совокупности, нельзя не обратиться к еще одной важной проблеме. При квалификации преступлений серьезные трудности представляет дифференциация идеальной совокупности и составной нормы. Составные нормы, иногда их именуют учтенной в законе идеальной совокупностью, можно разделить на два вида: во-первых оба входящих в норму состава абсолютно конкретно определены, во вторых один из составов описан с помощью признака высокой степени абстракции.

С квалификацией преступлений предусмотренными составными нормами первого вида, особых проблем не возникает, тут можно действовать согласно правилу, предложенному А.С. Гореликом, он считает, что следует применять составную норму, так как она полнее отражает преступное поведение и общественную опасность деяния [11,12].

В.Н. Кудрявцев предлагает следующий критерий отграничения идеальной совокупности от составной нормы. Если объект посягательства и вредные последствия охватываются одной нормой, то это есть идеальная совокупность учтенная в законе, то есть составная норма, если же объект преступного посягательства и причиненный или возможный вред не охватываются одной нормой Особенной части Уголовного кодекса, то назначение наказания должно основываться на применении института совокупности преступлений [13].

Нужно отметить, что все эти правила применимы лишь тогда, когда одна из частей нормы не описывается с помощью признака высокой степени абстракции. Как поступить в таком случае? Здесь необходимо обратиться к статье В.В. Питецкого «О разграничении идеальной совокупности преступлений и составной нормы в уголовном праве», в ней приводится критерий такого разграничения, и более того, предлагается механизм разграничения таких норм в зависимости от тяжести совершенных преступлений. Мы остановимся лишь на критерии. В качестве критерия приводится размер санкции составной нормы и норм в нее входящих. Наиболее аргументированной представляется позиция, согласно которой санкция составной нормы должна быть выше санкций норм в нее входящих.

В данном случае мы должны квалифицировать деяние по составной норме. Если же санкции норм, входящих в составную норму, выше или равны, то такое деяние нужно квалифицировать по совокупности. Для более подробного изучения механизма разграничения таких норм и аргументов в поддержку данной позиции можно обратиться к указанной выше статье В.В. Питецкого [14].

Деление в уголовном законе совокупности на реальную и идеальную призвано отразить разный характер поведения виновного и различные характер и степень общественной опасности содеянного. Данные различия необходимо учитывать при оценке общественной опасности каждого из этих видов совокупности при назначении наказания виновному.

Сложившаяся в последние годы практика квалификации по совокупности преступлений случаев, представляющих собой, по существу, единое сложное преступление, как, например, бандитизм, принижает значение нормы об ответственности за данный вид преступной деятельности и усложняет процесс применения этой нормы на практике. Представляется целесообразным такой подход к квалификации данного преступления, который предполагал бы охват данным составом всех совершенных бандой преступлений, в том числе и убийства. В этой связи требуется внесение соответствующих дополнений в ст. 209 УК РФ, согласно которым убийство при совершении бандитских нападений рассматривалось бы как особо отягчающее обстоятельство и влекло бы наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ [9].

1.3 Противоречия в применении норм УК РФ и УПК РФ к совокупности преступлений

В теории уголовного права (А.Ф. Зелинский, В.Н. Кудрявцев, Т.Э. Караев, Б.В. Волженкин, В.И. Малыхин и др.) рассматривался вопрос об устранении противоречий между нормами о совокупности преступлений и неоднократности преступлений. Совокупностью преступлений следует также считать совершение оконченного преступления и соучастие в другом преступлении [6,9,13,14].

В ходе исследования норм УК РФ и УПК РФ выявляются противоречия в применении указанных норм. Так, в соответствии с УПК РФ при вынесении вердикта «виновен» присяжные вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого (ч.б ст.343 УПК РФ). Однако законодатель не поясняет, какими пределами ограничивается благоприятная сторона, что вызывает неоднозначное толкование указанного положения. Ст.6.5 УК РФ предусматривает следующие виды обвинительного вердикта: виновен, но заслуживает снисхождения и виновен, но заслуживает особого снисхождения. Ст. 349 УПК РФ говорит только о таком вердикте, как виновен, но заслуживает снисхождения. В УПК РФ ничего не сказано об особом снисхождении. На практике неизбежно возникнет вопрос, какими нормами руководствоваться при назначении наказания подсудимому с участием суда присяжных [13].

2. Назначение наказания по совокупности приговоров

2.1 Эволюция норм о назначении наказания по совокупности приговоров по законодательству России (дореволюционный и советский периоды)

Первый этап - это период формирования русского дореволюционного законодательства, который отмечен принятием таких важных правовых актов, как Свод законов Российской Империи 1833 года, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и Уголовное Уложение 1903 года. Впервые норма о совокупности преступлений была включена в Свод законов 1833 года. К условиям, увеличивающим вину, Свод отнес совокупность. Более качественное и четкое определение совокупности преступлений было сформулировано в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в котором предусматривалось две системы назначения наказания по совокупности преступлений (в дальнейшем в литературе встречаются такие понятия как, «принципы», «правила» назначения наказания): сложения и поглощения. Уголовное Уложение 1903 года, также как и Уложение 1845 года, предусматривало порядок назначения наказания по совокупности преступлений.

Второй этап обусловлен октябрьским переворотом 1917 года, принятием Уголовного кодекса 1922 года, Уголовного кодекса 1926 года. К моменту разработки и принятия первого Уголовного кодекса РСФСР 1922 года вопрос о регулировании в законе порядка назначения наказания по совокупности преступлений не возникал, отсутствовало на законодательном уровне само понятие совокупности преступлений. Понятие идеальной и реальной совокупности преступлений рассматривалось только в теории уголовного права. Однако в УК РСФСР 1922 года законодатель уже устанавливал различные порядок и принципы назначения наказания при идеальной и реальной совокупности преступлений [16,17].

Третий этап связан с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года, Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. Законодатель отказывается от разграничения совокупности преступлений на идеальную и реальную, отказывается от принципа повышения наказаний при совокупности преступлений. В теории уголовного права не было единого мнения о применении правил, на основании которых должен избираться способ (принцип) назначения наказаний; дискуссионными оставались вопросы о повышении максимального размера наказаний по совокупности преступлений, о целесообразности отдельного назначения наказания за каждое из входящих в совокупность преступлений, о необходимости законодательного закрепления понятия совокупности преступлений. Сделан значительный шаг в реализации рекомендаций теории уголовного права: законодательно закреплено понятие совокупности преступлений как идеальной, так и реальной; порядок назначения и пределы наказания по совокупности различаются в зависимости от принадлежности преступлений к категории небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких и особо тяжких; закреплен принцип раздельного назначения наказания отдельно за каждое из входящих в совокупность преступлений; увеличен максимальный предел наказания по совокупности преступлений - 25 лет [17,18].

С вступлением в силу Уголовного кодекса РФ 1996 года наступает четвертый этап в развитии норм о назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Вопросы законодательного регулирования назначения наказания по совокупности преступлений, равно как и судебная практика, нуждаются в дальнейшем совершенствовании [15].

2.2 Назначение наказания по совокупности приговоров по действующему уголовному законодательству

Назначение наказаний по совокупности преступлений - это частный случай его назначения вообще, и поэтому оно должно осуществляться в соответствии с требованиями общих начал назначения наказания, но с учетом особенностей такого случая;

При оценке характера и степени общественной опасности совокупности преступлений, что является одним из важнейших требований общих начал назначения наказания, необходимо давать такую оценку как каждому из составляющих ее преступлений, так и совокупности в целом, имея в виду, что наличие в действиях лица признаков нескольких деяний свидетельствует о большей степени общественной опасности данного лица и содеянного им.

При решении вопроса о выборе конкретного принципа определения окончательного наказания (поглощения, частичного или полного сложения) необходимо учитывать, в первую очередь, вид совокупности. В случае идеальной совокупности следует, как правило, прибегать к принципу поглощения наказаний. При реальной совокупности этот принцип целесообразно применять альтернативно с принципом частичного или полного сложения [19,20].

В юридической литературе предлагаются две точки зрения относительно того, когда следует применять правила назначения наказания по совокупности приговоров - с момента провозглашения приговора (В.П. Малков, Т.Г. Чернова, В.И. Зубкова, А.В. Кладков, Г.П. Новоселов, Ю.А. Красиков) или с момента вступления приговора в законную силу (А.С. Горелик, Ю.Н. Юшков, М.Н. Становский). Жинкина, Е. Ю. в своей работе рекомендует применять правила о назначении наказания по совокупности приговоров с момента вступления приговора в законную силу [15].

Основные критерии, разграничивающие совокупность преступлений и совокупность приговоров как формы множественности преступлений. Разграничение проводится по соотношению времени совершения преступления, по порядку назначения наказания, по окончательному сроку (размеру) наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Действующее уголовное законодательство содержит следующие правила назначения дополнительных наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров: если ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, не назначено дополнительное наказание, то оно не может быть назначено по совокупности; принцип поглощения, полного или частичного сложения дополнительных наказаний применяется при назначении однородных дополнительных наказаний по совокупности преступлений; при совокупности приговоров дополнительное наказание может либо присоединяться к основному, либо складываться с дополнительным наказанием того же вида по вновь назначенному новому приговору; окончательный срок (размер) дополнительного наказания ограничивается максимальным пределом, предусмотренным для того или иного вида дополнительного наказания Общей частью УК РФ; предусматривается порядок назначения разнородных дополнительных наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Однако, остался нерешенным вопрос сложения разнородных наказаний, не связанных с лишением свободы. УК РФ 1996 года не определяет такого порядка [21].

2.3 Освобождение от наказания, погашение и снятие судимости при осуждении по совокупности преступлений и совокупности приговоров

Применение условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытого наказания более мягким при осуждении по совокупности преступлений и совокупности приговоров: законодатель четко определяет сроки условно-досрочного освобождения от наказания в отношении единичных преступлений. Применительно же к вопросу условно-досрочного освобождения осужденных по совокупности преступлений и совокупности приговоров ни УК РФ, ни постановления пленумов Верховного суда не дают разъяснений. При этом в судебной практике возникают вопросы, по отбытии какой части срока назначенного наказания может быть условно-досрочно освобождено лицо, осужденное по совокупности преступлений, совокупности приговоров.

Применение амнистии и помилования к лицам, осужденным по совокупности: в юридической литературе этот вопрос рассматривался преимущественно с тем, чтобы обосновать необходимость раздельного назначения наказания за каждое преступление, входящее в совокупность (А.С. Горелик, П.С. Ромашкин, В.И. Пинчук, М.И. Царев и др.). В актах об амнистии возможность применения или неприменения амнистии обусловливается видом и сроком наказания, а также категорией совершенного преступления. На основе этого сделан вывод о раздельном применении амнистии к каждому из преступлений, входящих в совокупность. Поскольку целями уголовного законодательства являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, амнистия также должна способствовать их реализации. Помилование лиц, осужденных по совокупности преступлений, может осуществляться как в отношении всей совокупности совершенных преступлений, так и в отношении отдельных преступлений, входящих в совокупность. Однако, как представляется, на лиц, осужденных по совокупности преступлений или совокупности приговоров, если в совокупность входят особо тяжкие преступления, ввиду повышенной общественной опасности этих лиц, помилование не должно распространяться.

Применение погашения и снятия судимости к осужденным по совокупности преступлений и совокупности приговоров: ни в Уголовном кодексе РФ, ни в разъяснениях Пленума Верховного суда РФ ничего не сказано о том, сколько судимостей возникает у осужденного по совокупности преступлений и совокупности приговоров, каким образом погашается судимость при совокупности преступлений и совокупности приговоров. На основе детального анализа ранее действующего и ныне действующего законодательства диссертант приходит к следующим выводам. При совокупности преступлений у осужденного возникает одна судимость; при совокупности приговоров у лица несколько судимостей, так как у него уже есть одна судимость за первое совершенное преступление. Соответственно, применяются и разные правила погашения судимости по совокупности преступлений и совокупности приговоров. При совокупности преступлений начало срока погашения судимости исчисляется со дня отбытия окончательного наказания, как основного, так и дополнительного. При совокупности приговоров судимости за каждое преступление погашаются разновременно, но, так же, как и при совокупности преступлений, зависят от категории преступлений, входящих в совокупность (ст.ст. 86, 95 УК РФ). Такое положение в законодательстве устранит противоречия в применении норм о погашении судимости в случае совокупности преступлений и совокупности приговоров, а также будет способствовать повышению эффективности уголовного закона, предупреждению совершения новых преступлений лицом, имеющим судимость [15].

3. Современное состояние совокупности преступлений по уголовному законодательству стран СНГ и зарубежных стран

3.1 Современное состояние совокупности преступлений по уголовному законодательству стран СНГ

Совокупность преступлений по уголовному законодательству стран СНГ относится к одной из форм множественности преступлений.

Все законодательство стран СНГ в части регламентации множественности преступлений можно условно подразделить на три группы. В первую входят страны, в которых произошло окончательное формирование института множественности преступлений, получившее юридико-техническое обособление в виде отдельной главы или раздела, к ним относятся гл. VIII УК Узбекистана, гл. 7 УК Беларуси, гл. V УК Грузии, раздел VII УК Украины. Законодатели вышеотмеченных государств при названии глав использовали предложенный доктриной термин «множественность преступлений», исключение составил УК Украины, где название раздела включает в себя перечисление форм множественности преступлений - «Повторность, совокупность и рецидив преступлений».

В законодательстве второй группы стран СНГ, хотя и не существует юридико-технического обособления норм, но наблюдается достаточно глубокая проработанность исследуемого института, так в УК Туркмении (ст. 15-19) и УК Республики Молдова (ст. 28-34) большое количество дефинитивных норм, определяющих виды единичного преступления и формы множественности преступлений, правила устанавливающие момент окончания единичных преступлений.

В третью группу входит законодательство Армении, Азербайджана, Казахстана, Таджикистана, Кыргызской Республики и России, где множественность преступлений представлена всего лишь небольшим количеством статей по названию ее форм. Так, в Общей части УК РФ множественности преступлений посвящены ст. 17, 18, которые содержат отдельные уголовно-правовые нормы, определяющие основные признаки разновидностей множественности, а также их уголовно-правовое значение. Одной из многочисленных проблем, возникающих при изучении института множественности преступлений, является отграничение разновидностей множественности друг от друга. Возникает эта проблемная ситуация в силу того, что они четко не разделены в большинстве кодексов стран СНГ. Так, при определенных условиях, совершение двух или более преступлений может быть одновременно признано и неоднократностью (повторностью), и реальной совокупностью; а также и неоднократностью (повторностью), и рецидивом. Например, кража и разбой, не потерявшие своего уголовно-правового значения и совершенные лицом до осуждения, являются и неоднократностью (повторностью) (п. 2 примечания к ст. 177 и ст. 16.2 УК Азербайджана) и реальной совокупностью (согласно ст. 17.1 УК Азербайджана). А множественность убийств, совершенных до и после осуждения, если судимость не снята и не погашена, можно считать и рецидивом (ч. 1 ст. 13 УК Казахстана) и одновременно неоднократностью (повторностью) (согласно ч. 1, 3 ст. 16 УК Казахстана).

Отмеченные проблемы характерны почти для всех уголовных законов стран СНГ, за исключением России и Молдовы, где предусмотрены всего лишь две разновидности множественности - совокупность преступлений и рецидив, а также частично Узбекистана, в УК которого, четко проведено разграничение повторности от рецидива, т.к. повторность образуют преступления, совершенные до осуждения (ст. 32), но не разграничивается повторность от совокупности.

Используя юридический критерий, при определении форм множественности все УК стран СНГ можно разделить на три группы.

К первой относятся Киргизия, Казахстан, Азербайджан и Грузия, в которых выделятся следующие формы: неоднократность, совокупность и рецидив преступлений, ко второй - Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Беларусь, Армения, предусматривающие повторность, совокупность и рецидив.

Молдова и Россия, образующие обособленную группу и использующие рекомендации Модельного Уголовного кодекса в части установления двух форм множественности - совокупность и рецидив.

Анализ содержательной стороны понятия «совокупность преступлений» позволяет все уголовные законы стран СНГ разделить на три группы.

К первой относится единственный закон, последовавший за рекомендацией Модельного УК, и определивший совокупность как «совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено», - это УК РФ. Из определения следует, что исследуемая форма множественности преступлений может быть образована как однородными и разнородными, так и тожественными преступными деяниями, т.е. сочетанием любых преступлений.

Ко второй группе стран следует отнести Беларусь и Азербайджан, в УК которых совокупность определяется как «совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями, ни за одно из которых лицо не было осуждено», т.е. структура совокупности характеризуется разнородными преступлениями, при этом в УК Беларуси акцент сделан на разные статьи Особенной части, чего не наблюдается в Азербайджанском законе.

Третья группа, куда входят все остальные страны СНГ, дает определение совокупности преступлений как «совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или различными частями одной и той же статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено», но УК Узбекистана, Таджикистана, Молдовы и Украины подчеркивают, что статьи должны относиться к Особенной части уголовного закона. В УК Грузии (ч.1 ст. 16) акцент в определении совокупности преступлений на различные статьи, части не сделан, легальная дефиниция изложена следующим образом «совокупность преступлений означает совершение двух или более деяний, предусмотренных статьями или частями статей настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено», но законодатель в отличие от неоднократности преступлений (ст. 15) подразумевает именно однородные или разнородные преступные деяния.

Выделяют следующие признаки совокупности:

Количественные: совершение двух или более преступлений; качественные:

1. Общие для всех УК стран СНГ:

а) ни по одному из преступлений лицо не было осуждено;

б) хотя бы два из преступлений, входящих в совокупность, не должны утратить уголовно-правового значения, например, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или лицо не было освобождено от уголовной ответственности по другим основаниям.

2. Признаки, по которым следует отличать совокупность преступлений, по УК стран СНГ - это характер преступных деяний, образующих изучаемую форму множественности. Совокупность преступлений традиционно подразделяется на два вида: реальную и идеальную, данные понятия были разработаны доктриной уголовного права и в большинстве новых уголовных законов стран СНГ получили законодательную регламентацию. Отличительный признак первой - разновременность совершаемых преступных деяний, т.е. преступления совершаются разными действиями и (или) бездействиями, например, лицо совершает кражу, а спустя определенное время убийство. Идеальная совокупность характеризуется совершением нескольких преступлений одним деянием (действием или бездействием), т.е. отсутствует признак разновременности, например, в ходе разбойного нападения лицо умышленно причиняет смерть потерпевшему. Все УК стран СНГ можно разделить на три группы: в первой, самой многочисленной, дается определение идеальной совокупности без использования термина, обозначающего данную разновидность совокупности преступлений. К ним относятся УК Казахстана, Туркмении, Таджикистана, Киргизии, Армении, Грузии и России. Ко второй группе стран относятся Молдова и Азербайджан, в которых не только определяется, что совершение одним действием (бездействием) двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями (или различными частями статьи) образует совокупность преступлений, но и используется для обозначения этого правового явления термин «идеальная совокупность», например, в ч. 2 ст. 33 УК Молдовы отмечается, что «различаются две формы совокупности преступлений - совокупность идеальная и совокупность реальная». Третья группа государств (Узбекистан и Беларусь) не содержит норм, описывающих идеальную совокупность преступлений, ее признаки разрабатывает наука уголовного права.

Выводы:

1. Отмечается положительная тенденция (УК РФ) к четкому разделению форм множественности друг от друга, что способствует соблюдению принципа справедливости. К сожалению, в законодательстве других страны СНГ это не наблюдается.

2. Использование в определении совокупности преступлений уголовно-процессуального термина «осуждение» без его легальной дефиниции вызывает доктринальные споры в части разграничения совокупности преступлений и совокупности приговоров. России, Грузии, Азербайджану и Туркмении следует воспринять опыт других стран СНГ и предусмотреть в УК определение «совокупности приговоров».

3. Необходимо использование единой терминологии в доктрине и уголовных законах, поэтому следует ввести в уголовное законодательство не только определение идеальной совокупности, но и термин «идеальная совокупность».

3.2 Современное состояние совокупности преступлений по уголовному законодательству других зарубежных стран

Уголовное законодательство зарубежных стран момент вступления приговора в законную силу также связывает с совокупностью приговоров. Так, уголовный кодекс ФРГ совокупность приговоров определяет: «когда осужденный, в отношении которого приговор вступил в законную силу; прежде чем вынесенное ему наказание исполнено, по нему истек срок давности или оно отменено, осужден за другое преступное деяние, которое он совершил до прежнего осуждения» (§ 55 УК ФРГ). Согласно ст. 27 УК Болгарии, совокупность приговоров имеет место, если лицо совершит преступление после его осуждения за другое преступление вступившим в законную силу приговором к лишению свободы, но до окончания отбытия этого наказания [15].

совокупность преступление множественность наказание

Заключение

В ходе работы было проведено комплексное исследование совокупности преступлений. Совокупность преступлений означает сочетание нескольких преступных деяний в поведении одного лица до его первого осуждения. Она представляет собой разновидность множественности преступлений. Совокупность преступлений имеет два вида. Это реальная и идеальная совокупность преступлений.

Эволюция норм о назначении наказания по совокупности приговоров по законодательству России (дореволюционный и советский периоды) включает четыре этапа.

Проведенное исследование показало, что совокупность преступлений есть сложное социально-правовое явление. Эта сложность заключается в том, что по своей природе совокупность представляет собой сочетание двух и более самостоятельных преступлений, квалифицируемых по различным нормам уголовного закона. При этом, преступления могут быть самыми разнообразными и их совершение возможно как посредством одного, так и нескольких деяний.

Анализ действующего уголовного законодательства, показывает, что отдельные положения, затрагивающие названные вопросы, требуют совершенствования. Это недостаточно четкая регламентация института назначения наказания по совокупности, причем большинство проблем вызвано отсутствием четкого понятийного аппарата. Следующий проблемный момент заключается в постепенном усложнении механизма назначения наказания.

Сейчас Уголовный кодекс фактически нивелировал (в ряде случаев) ответственность за некоторые преступления входящие в совокупность. Хотя у двух преступлений, даже если они небольшой тяжести совокупная общественная опасность выше, чем у одного.

Библиографический список

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // Российская газета от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.

Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.

Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200

Специальная литература

1. Караев Т.Э. Повторностъ преступлений. М.: 1983. - 230 c.

2. Волженкин Б. Квалификация при обвинении в совершении нескольких преступлений. - Социалистическая законность 1984, № 10, с. 33.

3. Хлупина Г. Н. Квалификация нескольких преступлений: текст лекций. - Красноярск. 1998. - 208 c.

4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ//Под. ред. В.М. Лебедева. - М.2004.

5. Уголовное право Рос. Фед. Общая часть: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / Л.А. Прохоров, Н.А. Лопашенко и др.; Под ред. Р.Р. Галиакбарова. - Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. - 221 с.

6. Практикум по уголовному праву. Учеб. пособие / Э.Т. Борисов, Р.Р. Галиакбаров и др.// Под ред. Л.Л. Кругликова. - М.: БЕК, 1997. С. 145.

7. Блум М.И. Понятие и признаки совокупности преступлений // Сб. Вопросы уголовного права и процесса. - Рига: Зинатне, 1969. 341 с.

8. Швец Е.Н. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость: понятие, виды, наказуемость : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 СПб., 2005 149 с. РГБ ОД, 61:06-12/253

9. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть / А.Э. Жалинский, А.Н. Игнатов и др.; Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1998. С. 269.

10. Хлупина Г.Н. Квалификация нескольких преступлений: текст лекций. / Г.Н. Хлупина. - Красноярск. 1998.

11. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. / А.С. Горелик. - Красноярск. 1996.

12. Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. / А. С. Горелик. - Красноярск, 1991.

13. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. - М., 1963. - С. 228.

14. Питецкий В.В. О разграничении идеальной совокупности преступлений и составной нормы в уголовном праве/Материалы конференции: уголовное законодательство: состояние и перспективы развития. - Красноярск,2002.-16с.

15. Жинкина Е.Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.08 - Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право / Е.Ю. Жинкина; Науч. рук. Л. А. Прохоров. - Краснодар, 2002. - 18 с.

16. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. - М., 1994. - Т. 1.

17. Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, 3.А. Незнамова. - М., 2000.

18. Советский энциклопедический словарь. - М., 1987.

19. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.,1992.

20. Губаева Т. Назначение наказания по совокупности преступлений / Т. Губаева, В. Малков // Российская юстиция. - 1998. - № 6.

21. Кармашев С.Б. Восстановление справедливости как цель уголовного наказания. / С.Б. Кармашев. - Красноярск, 2004.

22. Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок. / Н.Н. Китаев. - С.-Пб., 2004.

23. Шкредова Э.Г. заведующий кафедрой уголовного права и процесса, к.ю.н., доцент. Современное состояние совокупности преступлений по уголовному законодательству стран СНГ.

Размещено на Allbest.ru

...