Соборное Уложение 1649 г.: понятие "преступления", система наказаний

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Костромской государственный технологический университет»

(ГОУ ВПО КГТУ)

Контрольная работа по дисциплине:

«История отечественного государства и права»

Тема: «Соборное Уложение 1649 г.:

понятие «преступления», система наказаний»

Выполнил: Столяров А.С.

студент 1 курса заочного

отделения направление

подготовки «Юриспруденция»

12 - 3Юк - 007

Кострома 2012



Cодержание

Введение

1. Понятие «преступления» по Соборному Уложению 1649

2. Система наказаний по Соборному Уложению 1649 г.

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Соборное Уложение 1649 г. - крупнейший законодательный памятник российской истории права и значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени.

Непосредственным поводом для принятия Соборного Уложения послужило вспыхнувшее в 1648 г. восстание посадских людей Москвы. Посадские обратились к царю Алексею Михайловичу с челобитными об улучшении своего положении и о защите от притеснений. В это же время свои требования царю предъявили и дворяне, которые считали, что их во многом ущемляют бояре. Царь подавил восстание посадских, но все же был вынужден отложить взыскание недоимок, облегчить в некоторой мере положение посадских.

Однако, глубинными причинами разработки «Уложения» являлись эволюция социального и политического строя государства, и процессах консолидации основных классов - сословий того времени - крестьян, холопов, посадских людей и дворян - и начавшемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Указанные процессы сопровождались заметным ростом законодательной деятельности, стремлением законодателя подвергнуть правовой регламентации возможно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни. Это отразилось в интенсивном росте за период от Судебника 1550 года до Уложения 1649 года числа указов, которых было издано более 400.

В июле 1648 г. Царь Алексей Михайлович приказал начать разработку проекта нового закона под названием «Уложение». Составлением проекта занималась специальная комиссия, его целиком и по частям обсуждали члены Земского собора («по палатам») посословно. Напечатанный текст был разослан в приказы и на места. Была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Материал был сведен в 25 глав и 967 статей.

Источниками Соборного Уложения стали Судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора), Стоглав, литовское и византийское законодательство. Уже после 1649 г. в комплекс правовых норм Уложения вошли Новоуказные статьи о «разбоях и душегубстве» (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677г.), о торговле (1653 г и 1677 г.).



1. Понятие «преступления» по Соборному Уложению 1649 г

Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы особенной части уголовного права. На первом месте законодатель поставил преступления против религии. Впервые в истории российского законодательства им посвящалась специальная глава. На втором месте стояли государственные преступления (государственная измена, посягательства на жизнь и здоровье царя, самозванство и др.). К тяжким деяниям относились особо опасные преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетничество, подделка царских печатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составов преступлений -- воинских, имущественных, против личности.

Хотя уголовное право в целом в Соборном Уложении 1649 г. было разработано на более высоком уровне, чем в предшествующих документах российского законодательства, все же в нем специально не выделялась общая часть уголовного права, а основное внимание сосредоточивалось на описании конкретных составов преступлений. Нормы общей части уголовного права имелись в Соборном Уложении 1649г., но в виде разрозненных статей.

Уложение 1649г. разграничивает преступления умышленные, неосторожные и случайные. Статьи рассматривают "воровское умышление", "учинение пожара нарочно", говорят об убийстве ненарочном, грешным делом, об убийстве "без хитрости". Неумышленные и случайные действия не наказывались. Убийство "пьяным делом" рассматривалось как умышленное и не влекло смягчения наказания.

Вместе с тем Уложение не всегда четко различает случайное, ненаказуемое действие и неосторожную форму вины (ст. 223, 225, 226, 228 гл. Х Соборного уложения).

Уложение знало институт необходимой обороны (ст.200 гл. Х). При этом не ставился вопрос о соразмерности средств обороны и нападения. Необходимой обороной считалось убийство не только при защите своей жизни, но и "жизни того, кому он служит", т.е. господина. Зависимые люди, не оборонявшие своего господина от нападения, подлежали смертной казни. Крайней необходимостью являлось убийство собаки при ее нападении на человека (ст.263 гл. Х).

В признаках объективной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым относятся состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект), ко вторым - повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.

Уложение различает стадии совершения преступления:

- голый умысел ("будет кто каким умышлением мыслить на Государское здоровье злое дело" ст.1 гл. II);

- покушение ("а будет чей-нибудь человек... вымет какое оружие хотя убити того, кому он служит" ст.8 гл. XXII);

- совершение преступления ("кого над кем совершит смертное убийство" ст. 19 гл. XXII).

Соборное уложение более четко регламентирует соучастие. В ст.19 гл. XXII говорится о подстрекательстве, в ст.198 гл. Х - о пособничестве в ст.20 гл. XXI - об укрывательстве. В одних случаях за соучастие следует одинаковое с преступником наказание, в других - различное.

Уложение более сурово, как и предшествующие законы, наказывает неоднократно совершенное преступление "рецидив" (ст.9, 10, 12 гл. XXI).

Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.

Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделяет их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь, соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что совершал главный субъект преступления), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству). В этой связи субъектом стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. От второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создававших условия для совершения преступления), попустителей (обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (скрывших преступника и следы преступления).

Система преступлений по Соборному Уложению выглядела следующим образом:

а) преступления против церкви; богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;

б) государственные преступления: любые действия (и даже умысел), направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена (по этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие);

в) преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без имеющегося разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, «ябедничество» или ложное обвинение (в последнем случае к «ябеде» применялось то наказание, которое было бы применено к человеку, ложно им обвиненному, - здесь явно действовал древний принцип талиона «око за око, зуб за зуб», т. е. модификация кровной мести);

г) преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества (краденого, чужого, неоформленного должным образом), недозволенная запись в заклад (к боярину, в монастырь, к помещику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц;

д) должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальсификация документов, сведений, искажения в денежных бумагах и пр.), воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);

е) преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом), нанесение увечья (тяжелого телесного повреждения), побои, оскорбление чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих слухов); не наказывалось убийство изменника или вора, пойманного на месте преступления.

ж) имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия), поджог (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными), порча чужого имущества;

з) преступления против нравственности: непочитание детьми родителей (отказ содержать престарелых родителей), сводничество, «блуд» жены (но не мужа), половая связь господина с рабой.

Впервые светский законодательный памятник на первое место поставил преступления против религии и церкви (богохульство, совращение в мусульманскую веру, произведение непристойных речей во время церковной службы, совершение в церкви бесчинств: убийств, ранений, оскорблений и т.д.). За большинство из них назначалась смертная казнь.

Так к противоцерковным преступлениям Соборное Уложение добавляет «обиду» священнослужителя и очень важное понятие «богохульства», включающее в себя неверие, отрицание православной веры, поношение, оскорбление святынь. Преступлением являлось такое деяние как «совращение в бусурманство», причем на практике вовлечение не только в магометанскую или иудейскую веру, но и лютеранскую и римско-католическую.

Соборное Уложение, с появлением понятий как бунт, мятеж, восстание против власти, выделяет такие действия, как заговор и скоп. Заговор чаще всего рассматривали, как направленный против государя, в ущерб его здоровью могли применяться зелья, волхование и иные способы напускания «порчи». Бранные и злые слова в адрес государя рассматривались как политическое преступление, так же как и «выяснение отношений», беспорядки и столкновения на государевом дворе. В скопе и заговоре субъектом преступления была объединенная сговором группа, толпа, а не отдельные лица.

Во второй главе Уложения ("О государской чести и как его государское здоровье оберегать") раскрываются государственные преступления, как наиболее опасные, влекущие смертную казнь "безо всякого милосердия". В их числе "умышление на государственное здоровье", "злое умышление Московским государством завладеть и государем быть", "сдача города недругу изменой", "зажение умышлением или изменою города или дворов" и др. Измена каралась смертной казнью с конфискацией имущества. К уголовной ответственности привлекались и члены семьи преступника: жена, дети, отец, мать, братья, сестры, неродные дети, знавшие об измене и не доносившие властям (ст.6 гл. II). Уложение разрешало крестьянам и слугам доносить об измене своего господина, хотя в других случаях им запрещалось обращаться в суд с иском на своего господина. "А опричь тех великих дел ни в каких делах таким изветчикам не верити" (ст.13 гл. II).

В Уложении предусмотрено вознаграждение за убийство изменника ("а тому... кто изменника догнав на дороге убьет или приведет, дати государево жалование" ст.15 гл. II).

С расширением в XVI в. понятий государственных преступлений вводятся новые составы государственных преступлений: «предмет» (распространение прокламаций, призывающих к мятежу) и «зажигание» (злостный поджог в городе). Последнее преступление Соборное Уложение 1649 г. выделило в отдельный состав, связывая его с целью сдачи города врагу. Вместе с тем Уложение дифференцирует действия «городского сдавца» в зависимости от способа сдачи - открытым и тайным впуском врага в город.

С установлением публично-правовой обязанности в отношении такого действия, как «извет», т. е. сообщения о готовящемся государственном преступлении Соборное Уложение выделяет специальный состав - недоносительство, наказываемое смертной казнью. «Извет» обязывались выполнять все члены семьи злоумышляющего против государя лица. «Извет» могли приносить люди всех чинов, даже «ведомо лихие люди», подавая его в любую инстанцию, вплоть до государя. За недоказанный и особенно за ложный извет предусматривалось суровое наказание, за доказанный - вознаграждение.

Появление группы преступлений против порядка управления связано с общими процессами государственной централизации. К преступлениям против порядка управления Уложение относило: подделку документов ("скребление" и "чернение"), подделку печатей, фальшивомонетничество ("делание воровских денег"), нарушение правил взимания торговых пошлин, порядка содержания питейных заведений.

Одним из наиболее серьезных правонарушений было фальшивомонетничество - деяние, направленное против денежной монополии государства. Соборное Уложение обстоятельно регламентирует этот состав по субъекту и подсудности.

Соборное Уложение 1649 г. обстоятельно и детально описывает состав «подписку» (подделку актов, печатей, документов): предусмотрены составление поддельных грамот, печатей, подделка грамот и приказных писем, постановка настоящей печати на фальшивые документы.

Так же Соборное Уложение предусматривало уголовную ответственность не только для незаконных изготовителей и продавцов вина, но и для его потребителей («питухов»).

К преступлениям против судебной власти относились:

- вынесение судьей неправильного приговора за взятку ("а будет... какой судья, истца или ответчика по посулам, или по дружбе, или по недружбе правого обвинит, а виноватого оправит" ст.5 гл. Х);

- подделка, неправильная запись подьячим в приговоре судебного заседания;

- волокита, используемая для вымогательства ("а который судья судных дел вершити не учнет для своей корысти..., а челобитчиком в том чинится волокита и убытки");

- ложные показания свидетелей, лжеприсяга, ложный донос ("ябедничество");

- драка в суде;

- использование труда подсудимых в хозяйстве судьи.

Соборное Уложение переводит такой состав как лжеприсяга из разряда антирелигиозных в разряд светских, приблизив к лжесвидетельству. Предусматривалось уголовное наказание за оскорбление судей, пристава, подельщика, понятых и других судебных должностных лиц. К оскорблению судей приравнивалось нарушение порядка судебного заседания. Так же к преступлениям против правосудия относилась подача ложной жалобы на должностное лицо, побег от судебного пристава, сопротивление при изъятии поличного, неявка ответчика в суд.

Соборное Уложение впервые систематизировало воинские преступления (глава XII Уложения «О службе ратных людей Московского государства»). Особыми субъектами в этой группе преступлений были сборщики и «окладчики», т.е. лица, ответственные за проведение мобилизации. Тяжесть наказаний за воинские преступления усугублялась в обстановке боевых действий.

Уложение строго карает измену ратных людей: кто "учнет изменою из полков переезжати в неприятельские полки... и сказывати про вести и... ратных людей, и такова переезщика... повесити против неприятельских полков, а поместья его и вотчины и животы взяти на государя" (ст.20 гл. VII).

За дезертирство (в случае если "ратные всяких чинов люди... не дождався отпуску, с государевой службы сбегут") назначалось наказание в зависимости от того, в который раз совершено преступление: за первое оставление службы ("кто сбежит в первые") - "бити его кнутом", за второе оставление государевой службы - "его бит кнутом же, да поместного окладу у него убавити", "а будет сбежит в трерие, и его бити кнутом же, да у него отняти поместье и отдати в роздачу" (ст.8 гл. VII).

В случае дезертирства стрельцов и казаков и даточных людей их сыскивали, били кнутом и возвращали на службу в полки. Если же даточных людей, сбежавших со службы не смогли разыскать, то их владельцы платили денежный штраф " по двадцати рублев за всякого человека" (ст.9 гл. VII).

Уложение предусматривает наказания ратных людей за совершение на дороге какого-либо насилия или нанесения ущерба местному населению ("едучи на службу... или со службы по домам... станут грабити, и учнет смертное убийство, или женскому полу насильство, или в гумне хлеб потравят или... насильством из прудов рыбу выловят или иное насильство кому сделают" ст.30). Виновные в убийствах и изнасилованиях приговаривались к смертной казни, а нанесенный ущерб возмещался в двойном размере.

За кражу оружия в полках наказывалось битием кнута "нещадно", а оружие возвращалось владельцу. За кражу коня вор наказывался отсечением руки (ст.29).

Запрещалось предоставлять отпуска за посулы под страхом наказания командиров кнутом. Отпуска разрешались только "для самых нужных дел" (в случае "домового разорения или людских побоев").

Преступления против личности включали большую группу составов:

- убийство;

- преступления против здоровья (увечье, побои);

- преступления против чести (оскорбление действием и словом).

Убийство различались на умышленные и неумышленные.

К группе умышленных убийств Уложение относило преступления, совершенные «насильством, скопом и заговором», что рассматривалось как отягчающие обстоятельства. Уложение дифференцирует убийства на хитростные и бесхитростные. Последние (случайные, совершенные «грешным делом») наказанию не подлежали. Следует отметить, что грань между неосторожностью и случайностью оставалась размытой.

Уложение подробно разрабатывает систему квалифицирующих убийство признаков. Особо выделяется убийство родителей: "будет который сын или дочь учинит отцу своему, или матери смертное убийство: и их за отеческое, или за матерное убийство, казнити смертию безо всякой пощады". Следовало строгое наказание за убийство господина: "А будет чей человек того, кому он служит, убьет до смерти: и его самого казнити смертию же безо всякия пощады". Жена, убившая мужа, закапывалась живой в землю, если женщина была беременна, то ее до родов держали в тюрьме, затем казнили. К квалифицированным видам убийства (по способу совершения) Уложение относило отравление.

В отличие от Литовского статута Соборное Уложение дает новое понятие необходимой обороны: допускается убийство в порядке самообороны и защиты имущества, защиты соседа и хозяина. Закон не требует соразмерности средств обороны и нападения. Правомерным считалось убийство вора не только в момент совершения им преступления, но и позже - во время погони за ним или при его задержании.

Уложение формулирует состав увечья, называя его «мучительское поругательство» (отсечение носа, уха, ноги, руки, глаза), за которое, кроме штрафа, полагалось нанесение аналогичного увечья (принцип «талиона»). «Если кто учинит над кем мучительное надругательство, отсечет руку или ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет,...ему то же починити» и, кроме всего, пострадавшему возмещался вред в размере 50 руб. за всякую рану (ст.10 гл. XXII). Если же увечье или побои наносились крестьянином, то они получали возмещение совокупно в размере 10 руб.

Соборное Уложение к преступлениям против чести, таким как оскорбление действием, относит также побои, совершенные умышленно, после подготовительных действий, а не в простой драке (в целом Уложение перечисляет 72 случая бесчестья).

Отдельную группу составляли преступления против нравственности и семьи (нарушение семейных устоев, сводничество и т.д.), известные ранее только церковному праву (ст. 25, 26 гл. XXII). Соборное Уложение ужесточается наказание для пособников в изнасиловании.

Существенное внимание Уложение уделяет имущественным преступлениям, посвящая им главу XXI "О разбойных и татебных делах". Закон выделяет "татьбу" (тайное похищение имущества), грабеж (насильственный, явный, открытый захват имущества), разбой (грабеж, сопровождаемый с посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего).

Среди имущественных преступлений самым значимым преступлением считается разбой, а с начала XVII в. борьба с разбоями объявляется «государевым делом». Практика постепенно разводит разбой с убийством и связывает его с понятием грабежа и насилия. К признакам разбоя относятся открытость нападения и организованный (шайка) характер. Разбой часто соединяется с отягчающими обстоятельствами - убийством или поджогом.

Разбой совершенный в первый раз наказывался отрезанием правого уха, трехгодичное тюремное заключение и ссылка, а во второй - смертной казнью. Если первый разбой сопровождался убийством, то закон сразу назначал смертную казнь.

Так же каралась кража с убийством (ст. 13 «А будет тать учинит и на первой татьбе убийство: и его казнити смертью», т.е. Уложение рассматривает такие виды краж как квалифицированные.

За церковную кражу полагалась смертная казнь ("А церковных татей казнили смертью безо всякого милосердия, а животы отдавались в церковные татьбы". Ст.14).

За первую кражу били кнутом, отрезали левое ухо, сажали в тюрьму на 2 года и "из тюрьмы не выимая" в кандалах посылали "на всякие изделья", затем ссылка на окраины. За вторую кражу битие кнутом, отрезание правого уха и заключение в тюрьму на 4 года, 2 посылки на изделия в кандалах", затем ссылка в окраинные города. За третью кражу ст.12 устанавливает пытку и смертную казнь "хотя он и убийства не учинял", а имущество преступника отдавалось истцу в пользование.

За недоносительство и укрывательство людей, "у которых уши отрезаны", взыскивался штраф - 10 руб., чтобы "татем и разбойникам нигде пристанища не было".

Порча и уничтожение чужого имущества, порча межевых знаков прослеживается как особый состав преступления в Уложении, здесь же регламентируется порядок разрешения межевых споров. Наиболее тяжким преступлением в этой группе являлся поджог.



2. Система наказаний по соборному Уложению 1649 г.

Целями наказания по Соборному Уложению были устрашение и возмездие; изоляция преступника от общества составляла дополнительную и второстепенную цель.

Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

1. Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний были еще живы и выразились в сохранении института ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура «правежа», в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручился).

2. Сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (так, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин - кнутом, гл. X).

3. Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания и использовались такие формулировки: «как государь укажет», «по вине» или «наказать жестоко». Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения («наказать смертью») или мера (срок) наказания (бросить «в тюрьму до государева указа»). Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний - битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую кражу - битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы; за третью - смертная казнь. Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное психологическое воздействие на преступника. Целям устрашения служила особая символика наказаний: преступнику заливали горло расплавленным металлом, к нему применяли то наказание, которое он желал бы для оклеветанного им человека («ябедничество»), т.е. применяли архаический принцип талиона, «эквивалентного возмездия». Публичность казней имела социально-психологическое назначение.

Самыми распространенными видами наказаний были смертная казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должности, штрафы.

В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти в 60 случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечение головы, повешение).

Членовредительные наказания (часто основанные на принципе талиона) включали отсечение руки (за кражу, должностной подлог, покушение на господина), клеймение, урезание ушей, ноздрей и носов (за повторную татьбу, продажу табака), языка (за ложную присягу). Эти наказания могли применяться как дополнительные или как основные. Увечащие наказания, кроме устрашения, выполняли функцию означивания преступника, выделения его из окружающей массы людей.

Болезненные наказания включали битье кнутом и батогами публично у приказа, на торгу. В Соборном Уложении это наказание применялось в ста сорока случаях. Торговая казнь, как правило, соединялась с другими наказаниями - тюремным заключением, высылкой, штрафом, иногда предваряя смертную казнь.

Битье кнутом могло длиться до трех дней, число ударов оставалось на усмотрение судьи. Этот вид наказания сохранялся до середины XIX в. На практике обычно наносили тридцать- пятьдесят ударов, часто это наказание приводило к смерти. Иногда в приговоре прямо предписывалось: «забить до смерти».

Битье батогами (тонким гибким прутом) также бывало простым или нещадным («вместо кнута»).

В Уложении тюремное заключение как вид наказания упоминается более сорока раз и как мера предварительная, и как основное наказание. Срок наказания колебался от трех дней до пожизненного заключения. Тюрьмы были земляные, деревянные и каменные, монастырские и опальные (для политических заключенных). В монастырских тюрьмах, как и в других, осуществлялись охрана заключенных и их использование на тюремных работах, в политических тюрьмах полностью исключались любые контакты с заключенными.

Тюремное заключение как специальный вид наказания могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный срок. Тюремные сидельцы кормились либо за счет родственников, либо на подаяние, получаемое ими во время прохода под стражей по городу. Собранное подаяние делилось между всеми заключенными.

Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назначалась ссылка, применялась в виде ссылки в монастыри, отдаленные районы Руси и за границу. Политическая ссылка предполагалась пожизненной. Отбывших тюремный срок и «гулящих» людей ссылали в пограничные отдаленные города.

Разновидностью ссылки, применяемой к представителям аристократической верхушки, была опала.

В Соборном Уложении впервые появляются бесчестящие наказания, начиная с самых мягких (выговор в присутствии понятых) и кончая «выдачей головой». Сюда входило «отнятие чести», т.е. лишение званий или понижение в чине (например, перевод из бояр в дворяне). Исполняемое наказание регистрировалось в Разрядной книге.

Соборное Уложение расширило сферу применения такого наказания как отрешение от должности и запрет занимать такую должность в будущем. Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд (условно говоря, это напоминало частичное объявление вне закона).

Штрафы разных размеров и видов применялись как средства для искупления вины. Убытки истца возмещались из имущества преступника (татя, разбойника и их соучастников). Уложение ограничивает применение уплаты вознаграждения виновным потерпевшему только преступлениями против имущества, чести и здоровья частного лица.

Наиболее тяжелым имущественным наказанием была конфискация имущества в качестве дополнительного наказания за злоупотребления по должности. Соборное Уложение регламентировало порядок конфискации: конфискации подвергалось как движимое, так и недвижимое имущество, имущество жены политического преступника и его взрослого сына. Все поступало в государственную казну. Так же конфискация предусматривалась в отношении обвиненных в разбое, в укрывательстве разбойников, в нарушении правил продажи табака, в дезертирстве со службы.

Наконец, в систему санкций входили церковные наказания: покаяние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.



Заключение

Как кодекс права Соборное Уложение 1649 г. отразило тенденции дальнейшего процесса в развитии феодального общества. В сфере экономики оно закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей - поместий и вотчин. В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов - сословий, что привело определенной стабильности феодального общества и в то же время вызвало обострение классовых противоречий и усиление классовой борьбы, на которую влияло установление государственной системы крепостного права. Недаром с XVII в. открывается эра крестьянских войн. В сфере политической Уложение 1649 г. отразил начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В сфере суда и права с Уложением связан определенный этап централизации судебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы суда, унификация и всеобщность права на основе принципа права-привилегии. Уложение 1649 г. - качественно новый в истории феодального права России кодекс, значительно продвинувший разработку системы феодального законодательства.



Список использованной литературы

уложение преступление наказание казнь

1. Исаев И.А. «История государства и права России», - М., 1996;

2. «Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период», - М., 1990;

3. Беляев И.Д., «История русского законодательства», Санкт-Петербургский университет МВД РФ, Санкт-Петербург, 1999;

4. Чистяков О. И. «История отечественного государства и права Часть I», Учебник, Издательство БЕК Москва, 1998;

5. Маньков А.Г. «Уложение 1649 г. - кодекс феодального права России.» - Л., 1980;

6. Тихомиров М.Н., Елифанов П.П. «Соборное Уложение 1649 г.» - М., 1961;

7. Владимирский-Буданов М.Ф. «Обзор истории русского права», - Ростов-на-Дону, 1995.

Размещено на www.allbest.

...