Способы и формы защиты прав предпринимателей в российском законодательстве

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ РЫНКА

Факультет дополнительного образования

КУРСОВАЯ РАБОТА

Дисциплина: Предпринимательское право

На тему:

Способы и формы защиты прав предпринимателей

в российском законодательстве

Выполнила студентка группы ДМ-125

Бизяева Ю.Ю.

2013



План

Введение

Глава 1. Понятие и способы защиты прав предпринимателей

Глава 2. Формы защиты прав предпринимателей

2.1 Судебные формы защиты прав предпринимателей

2.2 Внесудебные формы защиты прав предпринимателей

Заключение

Библиографический список

Приложение 1



Введение

Предпринимательство в России, как и во всем мире, является главной движущей силой развития рыночной экономики. На этом делали акцент еще 200 лет назад выдающиеся экономисты Альберт Маршалл (1842-1924гг.) и Йозеф Шумпетер (1883-1950 гг.). Так, характеризуя рыночную экономику, Маршалл указывал, что ее главной чертой является «свобода производства и предпринимательства». Действительная роль предпринимателей, по Маршаллу, в жизни общества состоит в том, что своим новшеством они не только создают новый порядок, но и ускоряют процессы, уже созревшие в обществе Маршал А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2008. С. 187-192.. По оценке Йозефа Шумпетера предприниматель постоянно осуществляет «созидательное разрушение» Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. С. 218., являясь главной фигурой в экономическом развитии общества.

Актуальность темы настоящей работы обусловлена тем, что предпринимательская деятельность в России протекает в весьма сложных социально-экономических и социально-психологических условиях. Нарушения субъективных прав (особенно имущественных) предпринимателей со стороны государства и других участников гражданского оборота случаются весьма часто. Так, например, из основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2011-2012 гг. видно, что в первом полугодии 2012 г. на рассмотрение в арбитражные суды поступило на 59,6% исковых заявлений больше, чем в первом полугодии 2011 года. Количество поступивших заявлений по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, увеличилось на 20,2%, а количество заявлений, поступающих на рассмотрение в арбитражные суды по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений увеличилось на рекордные 142, 7% По материалам официального сайта Высшего арбитражного суда РФ http://www.arbitr.ru/_upimg/DF1A77FFD509773C47151F4BBF7CEEDB_13.pdf.

Защита прав и законных интересов предпринимателей является одной из важнейших функций права Анохин В.С. Предпринимательское право. М.: Владос, 2003. С. 170.. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод П.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, 12.12.1993 г.//РГ 21.01.2009 г. № 7.. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты возведена Гражданским Кодексом Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации часть I от 30.11.1994 с последними изменениями, внесёнными ФЗ от 17.07.2009 № 145-ФЗ (СЗ РФ, 1994 № 32, ст.3301; 2004, № 31, ст. 3233). (далее - ГК РФ) в ранг принципов, на которых основывается гражданское законодательство.

Предприниматель, действуя на свой риск, нуждается в известных правовых гарантиях со стороны государства, которое обязано обеспечить не только свободу предпринимательства, но и предусмотреть и создать надежный механизм защиты, систему взаимосвязанных институтов обеспечения прав и интересов предпринимателей, которые могут оказаться нарушенными или оспоренными. Это, в свою очередь, требует закрепления комплекса правовых мер, направленных на нейтрализацию подобных негативных проявлений, - способов защиты.

Анализ литературных и нормативных источников, а так же опыт практической работы позволяют высказать мнение о том, что юридическая защита прав и законных интересов предпринимателей в Российской Федерации нуждается в совершенствовании. Недостаточная защищенность бизнеса особенно отчетливо появляется в реальном секторе экономики, функционирование которого связано с большими капитальными затратами и длительной окупаемостью вложенных средств. Вследствие этих объективных причин, вызванных значительным разрывом во времени между вложением средств и получением дохода, предприниматель становится весьма уязвимым, в большей мере, чем в других сферах экономической деятельности, испытывает неблагоприятные последствия порождаемые инфляцией, экономической и политической нестабильностью, несовершенством правового регулирования экономических отношений.

Объектом исследования в настоящей дипломной работе являются общественные отношения, возникающие при осуществлении защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей в условиях современной России.

Предметом исследования является анализ форм и способов защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Цель настоящей дипломной работы заключается в том, чтобы на основе комплексного изучения существующих взглядов и представлений, действующего законодательства, обобщения опыта в отношениях, возникающих при осуществлении правовой защиты прав субъектов предпринимательства, изучить формы и способы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать способы правовой защиты прав и законных интересов предпринимателей;

- исследовать формы правовой защиты прав и законных интересов предпринимателей, в том числе проанализировать особенности внесудебных и судебных форм защиты;



Глава 1. Понятие и способы защиты прав предпринимателей

Под защитой прав предпринимателей понимается «совокупность нормативно установленных мер по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов их обладателей, которые осуществляются в определенных формах, определенными способами, в законодательно определенных границах, с применением к нарушителям мер юридической ответственности, а также механизма по практической реализации этих мер» Предпринимательской право Российской Федерации / Отв. Ред. Губин Е.П., Лахно П.Г. М.: Юристъ, 2005. С. 944.

Понятие «защита права» следует отличать от понятия «охрана права», которое обычно трактуется более широко, так как включает любые меры, направленные на обеспечение интересов управомоченного субъекта.

Под правовой охраной принято понимать «совокупность гарантий государства, связанных с нормативным запрещением либо иным ограничением определенных действий против охраняемого объекта и направленных на предупреждение и профилактику правонарушений» Там же. С. 944.

Предметом же защиты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих такую деятельность.

Кандидат юридических наук И. А. Смагина пишет: «под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя» Смагина И.А.Предпринимательское право. М.: Омега-Л, 2007. С. 89.

Материально-правовые способы защиты предпринимательских прав - это способы действий по защите прав в соответствии с охранительными нормами материального права. Они подразделяются по целям на пресекательные, восстановительные и штрафные.

К пресекательным относятся способы, связанные с принудительным прекращением противоправных действий, причиняющих убытки (вред) или иные негативные последствия, а также создающих угрозу таких последствий.

По своей природе пресекательными являются действия по:

- признанию недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- неприменению судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, и т. д.

К восстановительным относятся способы, направленные на признание за субъектом определенных прав, а также на восстановление положения, имевшего место до нарушения права.

Восстановительными способами являются:

- признание права;

- признание оспоримой сделки недействительной и применению последствий ее недействительности;

- присуждение к исполнению обязанности в натуре;

- возмещение убытков и компенсации морального вреда и др.

К штрафным относятся способы, направленные на применение против нарушителя нормативно установленных санкций (мер ответственности) за противоправное поведение.

К штрафным способам защиты можно отнести действия по:

- взысканию неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами;

- обращению незаконно полученного по сделке в доход государства;

- конфискации и т. д. Предпринимательской право Российской Федерации / Отв. Ред. Губин Е.П., Лахно П.Г. М.: Юристъ, 2005. С. 951

Процессуальные способы защиты - способы, обеспечивающие защиту прав предпринимателей в процессе рассмотрения спора о нарушенном праве. К их числу относят:

1) право в договорном порядке установить компетентный орган по разрешению споров;

2) право обращения к компетентному органу по защите нарушенных прав и интересов предпринимателей и т. д.

Самостоятельным способом защиты прав является самозащита (ст. 14 ГК РФ). Однако самозащита прав - институт как гражданского, так и уголовного права. В гражданском праве основным вопросом данного института является возмещение вреда, причиненного при осуществлении самозащиты. Решение этого вопроса основывается на принципе, суть которого заключается в том, что способы самозащиты при их реализации должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.14 ГК РФ). 

Профессор кафедры предпринимательского права Государственного университета - Высшая школа экономики, доктор юридических наук А. Я. Курбатов выделяет две формы самозащиты Курбатов А. Я. Защита прав и законных интересов предпринимателей в публичных отношениях: порядок реализации и проблемы правоприменения //Приложение к журналу «Хозяйство и право» 2009 г. № 1. С.25-26 .:

1. Необходимая оборона как форма самозащиты. 

Соразмерность действий лица, действующего в состоянии необходимой обороны, нарушению определяется через оценку выбора средств защиты, своевременности и интенсивности их применения, а также через сопоставление размера причиненного и предотвращенного вреда. 
Примером самозащиты, осуществляемой субъектами предпринимательской деятельности, в отношениях, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора), является отказ допустить должностных лиц государственных органов к проведению проверки, если их полномочия надлежащим образом не оформлены. 

Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, не подлежит возмещению (ст. 1066 ГК РФ). 

2. Крайняя необходимость как форма самозащиты. 

В отличие от необходимой обороны вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т. е. при устранении опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (например, при тушении пожара, устранении последствий аварий, при задержании преступника), по общему правилу, подлежит возмещению. 
Однако, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст.1067 ГК РФ). 

Многие ученые считают самозащиту полноценной формой защиты права, которая играет важную превентивную роль в деле укрепления законности в сфере хозяйственных правоотношений См. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. М.: Изд-во

Эксмо, 2005. С. 715 .

По мнению К.К. Лебедева, положения ст. 14 ГК РФ являются нормативным правовым основанием для самозащиты предпринимателя в процессе осуществления им предпринимательской деятельности в любых ситуациях, а не только тогда, когда его права и интересы уже нарушены и ему причиняется вред См. Лебедев К.К. Защита прав и законных интересов предпринимателей // Коммерческое право: Учебник. Ч. I / Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой В.Ф. М.: Юристъ, 2002. С. 576..

Предприниматель вправе осуществлять предупредительные охранительные действия, обеспечивающие защиту его интересов от возможных посягательств.

Глава 2. Формы защиты прав предпринимателей

Каждый способ защиты реализуется в определенном порядке, который и именуется формой защиты.

В своей работе «Предпринимательское право» И. А. Смагина определяет форму защиты прав предпринимателей как «комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов» Смагина И.А.Предпринимательское право. М.: Омега-Л, 2007. С. 90.

Формы защиты прав предпринимателей делятся на судебные и внесудебные.

Судебные формы защиты прав предпринимателей предполагают определенного рода деятельность со стороны таких органов, как:

1) Конституционный Суд РФ;

2) арбитражные суды;

3) суды общей юрисдикции.

К формам внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей следует отнести:

1) нотариальную защиту;

2) третейское разбирательство;

3) досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

2.1 Судебные формы защиты прав предпринимателей

Под судебной формой защиты подразумевается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. Суть ее заключается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права или пресечения правонарушения. В рамках судебной защиты органами, обеспечивающими восстановление нарушенного или оспоренного права, являются перечисленные ниже государственные органы.

1. Конституционный Суд РФ.

Конституционный Суд РФ значительно расширяет возможности судебной защиты прав и интересов предпринимателей. Это объясняется, прежде всего тем, что, во-первых, законодатель включает в понятие «конституционные права и свободы граждан» (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ) конституционные принципы и конституционные законные интересы и допускает защиту не только физических, но и юридических лиц. Во-вторых, расширяется понимание критериев конституционности правовых актов. В частности, признается неконституционным правовой акт, если его положения противоречат принципам и нормам международного права.

Опираясь на принцип естественности и неотчуждаемости прав и свобод, а также на соответствующие нормативные акты, предприниматели могут оспаривать неконституционные акты федеральных органов государственной власти, органов субъектов РФ, органов местного самоуправления и вправе обращаться с жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод.

«Конституционные нормы, составляющие правовую базу предпринимательской деятельности, являются взаимодополняющими и представляющими ценность именно в единстве и согласованности» Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. Российское предпринимательское право / Под ред. Ершова И.В., Отнюкова Г.Д. М.: Издательство: Велби, Проспект. 2010, С. 63.

Независимо от того, каким образом реализуется предпринимателями право на обращение, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, жалоба может быть подана на несоответствие Конституции РФ федерального закона или законов ее субъектов лишь в том случае, если на этом законе основаны вступившие в законную силу решения суда или иного государственного органа, а также должностного лица, нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Во-вторых, жалоба считается допустимой независимо от того, каково содержание решений, принятых по делу в судах общей юрисдикции. Исчерпание всех возможностей по защите прав не является обязательным условием допустимости жалобы. Даже если вышестоящие судебные инстанции удовлетворят жалобу предпринимателя в кассационном или надзорном порядке и защитят его права, он может обратиться в Конституционный Суд, обнаружив неопределенность в вопросе о том, соответствует ли закон Конституции РФ. В-третьих, в случае, когда речь идет о соответствии Конституции РФ закона, еще не примененного, но подлежащего применению в конкретном деле, жалоба лиц может рассматриваться только после их обращения в общий суд. Из общего правила возможны исключения, например, Конституционный Суд вправе вынести решение и по применению закона судом общей юрисдикции при условии, что лицо, подавшее жалобу, может понести ущерб, который нельзя будет предотвратить, если гражданин обратится с жалобой в обычном судебном порядке Предпринимательской право Российской Федерации / Отв. Ред. Губин Е.П., Лахно П.Г. М.: Юристъ, 2005. С. 956 .

Конституционный Суд РФ в соответствии со своей компетенцией (ст. 125 Конституции РФ) рассматривает четыре основные категории дел:

1) по запросам ряда органов власти, включая Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ;

2) споры о соотношении компетенции между органами государственной власти различных уровней;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) по запросам ряда органов власти дает толкование Конституции РФ.

2. Арбитражные суды.

Арбитражный суд является государственным органом, специально созданным для рассмотрения и разрешения экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя (ст. 1, 2 АПК РФ).

По общему правилу арбитражный суд рассматривает экономические споры при условии, что они вытекают из следующих отношений:

а) между организациями - юридическими лицами и гражданами-предпринимателями;

б) между организациями - юридическими лицами и государственными или иными органами;

в) между гражданами-предпринимателями и государственными или иными органами.

По смыслу закона отношения, вытекающие из экономической деятельности, включают не только собственно предпринимательские, но и другие связанные с этой деятельностью отношения, в том числе:

1) при создании, реорганизации и ликвидации предприятия;

2) при осуществлении органами государственной власти и управления своих полномочий по руководству предпринимательской деятельностью, контрольных и иных функций;

3) при причинении вреда природным и иным объектам;

4) при злоупотреблении предпринимательскими правами и неисполнении своих обязанностей.

Важно, чтобы все эти отношения вытекали из предпринимательской деятельности организаций - юридических лиц и граждан-предпринимателейСм. Предпринимательской право Российской Федерации / Отв. Ред. Губин Е.П., Лахно П.Г. М.: Юристъ, 2005. С.957.

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух названных выше критериев: характера правоотношения и субъектного состава их участников.

Организации, не являющиеся юридическими лицами, вправе обратиться с исками в арбитражный суд только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

3. Суды общей юрисдикции.

По общему правилу споры между гражданами-предпринимателями, а также между ними и юридическими лицами разрешаются арбитражным судом, за исключением споров, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 13 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8) в перечисленных ниже случаях:

1) если дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции;

2) если хотя бы одной из сторон спора является лицо, не имеющее статуса предпринимателя, этот спор также подлежит рассмотрению не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции. В частности, иск о признании недействительной сделки по продаже акций акционерного общества на аукционе, участником которого было физическое лицо, должен рассматриваться судом общей юрисдикции;

3) если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из брачно-семейных, жилищных и иных гражданских правоотношений, он подведомственен суду общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ);

4) с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами общей юрисдикции, если эти дела не были приняты к производству арбитражным судом до наступления указанных обстоятельств.

В суде общей юрисдикции рассматриваются, в частности, связанные с предпринимательской деятельностью:

а) споры о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (п. 7 ст. 262 ГПК РФ);

б) заявления граждан и организаций на неправомерные действия и решения органа государственного управления и должностного лица, считающих, что их права и свободы нарушены (п. 1 ст. 254 ГПК РФ).

5) суд общей юрисдикции рассматривает также заявления лиц, считающих неправильными совершенные нотариальные действия или отказ в совершении нотариального действия (ст. 310 ГПК РФ).

6) следует иметь в виду, что суду общей юрисдикции подведомственны также споры, в которых объединены несколько исковых требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, однако разделение этих требований невозможно (п. 4 ст. 22 ГПК РФ).

7) в судах общей юрисдикции рассматриваются также споры с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициями в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ (п. 2 ст. 22 ГПК РФ).

В то же время данные споры могут быть переданы также на рассмотрение арбитражного суда при наличии межгосударственного соглашения или соглашения сторон (п. 5 ст. 27 АПК РФ).

Несогласованность положений о подведомственности экономических споров между иностранными и российскими предпринимателями, содержащихся в двух нормативных актах равной юридической силы, очевидна.

В результате этого при выборе суда для разрешения спора действует правило, согласно которому истец, независимо от того, иностранный он или российский предприниматель, вправе по своему усмотрению избрать для разрешения конфликта суд арбитражный или общей юрисдикции. Выбора не может быть, если компетентный орган прямо определен международным соглашением или соглашением сторон. В данном случае речь идет о так называемом пророгационном соглашении, т. е. взаимном пожелании сторон контракта передать спор на разрешение конкретного суда до момента принятия его судом к своему производству (ст. 404 ГПК РФ).

Соглашение может быть оформлено самостоятельным документом, но чаще оно включается отдельным пунктом в заключаемый договор материального содержания (купля-продажа, кредит, оказание услуг и т.п.).

«Защита прав предпринимателей судами общей юрисдикции гораздо меньше распространена, чем защита путем обращения в арбитражные суды, поскольку по общему правилу споры между гражданами-предпринимателями и между ними и юридическими лицами рассматриваются и разрешаются арбитражными судами» Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. М.: Изд-во

Эксмо, 2005. С. 724.

2.2 Внесудебные формы защиты прав предпринимателей

К формам внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей следует отнести перечисленные далее формы.

1.Нотариальная защита. При рассмотрении нотариальной защиты как одной из внесудебных форм защиты прав и интересов предпринимателей необходимо принять во внимание следующие особенности ее реализации:

1) предметом нотариальной деятельности являются бесспорные дела;

2) не используются принципы публичности, состязательности;

3)нотариальные действия совершаются нотариусом только единолично;

4)юридические факты устанавливаются, как правило, на основании письменных доказательств, и др.

2.Третейское разбирательство. По порядку формирования третейского суда, организации его деятельности, процедуре разрешения споров третейский суд существенно отличается от арбитражного. Характерной чертой третейского суда является широкое применение усмотрения сторон. В частности, стороны по своему усмотрению могут определить число третейских судей и согласовать процедуру их назначения.

Передача сторонами спора на рассмотрение третейского суда может быть осуществлена двумя способами:

1)включением в предпринимательский договор специальной третейской оговорки;

2)заключением отдельного соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.

Моментом вступления решения третейского суда в законную силу считается следующий день после даты вынесения этого решения.

Однако иной порядок предусмотрен для вступления в законную силу решений, принятых Международным коммерческим арбитражем. Моментом вступления в законную силу его решений считается следующий день после истечения срока на подачу ходатайства об отмене решения (ходатайство об отмене решения должно быть подано не позднее трех месяцев со дня получения решения).

При несоблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, определенного законом или договором, иск оставляется без рассмотрения.

3.Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Если федеральным законом или договором для определенной категории споров установлен досудебный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Так, ГК РФ содержит положение, согласно которому требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучения ответа в установленный срок (п. 2 ст. 452).

Обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров предусмотрен, к примеру, Федеральными законами от 7 июля 2003г. №126-ФЗ «О связи»1, от 10 января 2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»2, от 17 июля 1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи»3и др.

Необходимо иметь в виду, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором. Если же он предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, то его соблюдение не является обязательным для сторон. Кроме того, если досудебный (претензионный) порядок предусмотрен договором, последний должен содержать четкую запись об установлении такого порядка См. Предпринимательской право Российской Федерации / Отв. Ред. Губин Е.П., Лахно П.Г. М.: Юристъ, 2005. С. 974.

Однако законодатель делает исключение из общего правила о применении досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров: на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не распространяется обязанность соблюдения такого порядка даже тогда, когда это предусмотрено федеральным законом или договором для данной категории споров (ст. 50 АПК РФ).

В случае несоблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного законом или договором, иск оставляется без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка служат копия претензии и документ, подтверждающий ее направление ответчику.

Доктор юридических наук А.Я. Курбатов в работе «Защита прав и законных интересов предпринимателей в публичных отношениях: порядок реализации и проблемы правоприменения» См. Курбатов А. Я. Защита прав и законных интересов предпринимателей в публичных отношениях: порядок реализации и проблемы правоприменения // Приложение к журналу «Хозяйство и право» 2009 г. № 1.  выделяет две основных формы защиты прав предпринимателей посредством её реализации: через специально уполномоченные государственные органы или самостоятельные действия управомоченного лица.

1)неюрисдикционная форма, когда право на защиту реализуется самостоятельными действиями управомоченного лица (самозащита прав, применение мер оперативного воздействия, досудебное урегулирование споров, неприменение норм при реализации права);

2)юрисдикционную, когда право на защиту реализуется через государственные и иные уполномоченные государством органы осуществлять защиту прав (третейские суды, нотариат).

В зависимости от вида органов, осуществляющих защиту, выделяются три разновидности юрисдикционной формы:

1)судебная;

2)административная, т.е. обращение в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу;

3)нотариальная.

Соответственно о процессуальном порядке защиты прав и законных интересов речь ведется, когда право на защиту реализуется через судебные органы, а о процедурном, - когда право на защиту реализуется через органы, не относящиеся к судебным.

Необходимо учитывать, что в процессуальном праве под формой защиты часто понимаются виды исков: о присуждении и о признании, что не охватывает полностью даже те способы защиты, которые реализуются в судебном порядке.

Нотариальная форма защиты применяется только в гражданско-правовых отношениях, да и то достаточно ограниченно (совершение исполнительных надписей, совершение протестов по векселям и чекам). Поэтому в публичных отношениях права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности защищаются только в судебной и административной формах. Причем споры, возникшие в рамках публичных отношений, разрешаются только государственными судами Курбатов А. Я. Защита прав и законных интересов предпринимателей в публичных отношениях: порядок реализации и проблемы правоприменения //Приложение к журналу «Хозяйство и право» 2009 г. № 1. С. 5.



Заключение

В результате анализа информации о способах и формах защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей в настоящей работе можно сделать следующие выводы.

Под защитой нарушенных прав и законных интересов предпринимателей понимается совокупность нормативно установленных мер по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов их обладателей, которые осуществляются в определенных формах, определенными способами, в законодательно определенных границах, с применением к нарушителям мер юридической ответственности, а также механизма по практической реализации этих мер.

Одной из задач, которая ставилась при выполнении дипломной работы, был анализ способов правовой защиты прав и законных интересов предпринимателей. Проводя анализ данного вопроса, способы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности были систематизированы на материально-правовые, процессуальные и самозащиту.

Исследуя формы правовой защиты прав и законных интересов предпринимателей, был сделан вывод о том, что основная нагрузка по рассмотрению споров с участием предпринимателей лежит на арбитражных судах. Прибегая к нотариальной или административной формам защиты, предприниматель не лишается права на обращение в суд; претензионная форма защиты нарушенного права вообще может быть рассмотрена, как подготовительный этап к судебному разбирательству.

В той или иной степени рассмотрение споров с участием предпринимателей и защиту прав предпринимателей осуществляют все ветви судебной власти в соответствии с компетенцией, установленной действующим законодательством. Однако главная нагрузка по разрешению споров с участием предпринимателей лежит на арбитражных судах.

В современном российском обществе, которое активно развивает систему рыночной экономики, проблема защиты гражданских прав стоит достаточно остро. Однако успех коммерческой организации как физических, так и юридических лиц, в конечном счете, зависит не только от эффективности действий по защите своих субъективных прав, но и от политики, проводимой в данном направлении государством. Необходимо отметить, что руководство страны делает попытки улучшить условия предпринимательской деятельности в России. Так, в конце прошлого 2012 года президент России В.В. Путин встретился с руководством Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» именно с этой целью.

В декабре 2012 года Правительством России были внесены в Государственную Думу проекты федеральных законов «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» По материалам сайта http://www.duma.gov.ru/news/273/228845/ дата обращения 04.02.2013 г. и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» Законопроект № 185348-6 «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации»

находится на рассмотрении. По материалам сайта http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=185348-6&02 дата обращения 04.02.2013 г.. 18 декабря первый законопроект принят в первом чтении.

Исходя из вышеизложенного, можно смело утверждать, что научное осмысление проблемы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей, а так же совершенствование законодательства в этой сфере, являются весьма актуальными задачами.

судебный защита право предприниматель



Библиографический список

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. 1993.25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15.12.2001, 04.07.2003, 05.04.2005, 09.11 и 27.12.2008, 12.03.2010 г.).

3. Федеральный конституционный закон от 28. 04. 1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 04.07.2003, 25.03.2004, 12.07.2006, 29.11.2007, 28.04.2008, 07.05 и 09.11.2009)// СЗ РФ 1995 № 18. Ст. 1589; 2003 № 27 (ч. 1) Ст. 2699; 2004 № 13 Ст. 1111.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 с последними изменениями, внесёнными федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ//СЗ РФ 1994 № 32 ст. 3301; 2004 № 31, ст. 3233

5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26.01.1996 с последними изменениями, внесёнными Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ//СЗ РФ 1996 № 5 ст. 410; 2003 № 52(ч. 1) ст. 5034

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ//СЗ РФ 2002 г. № 30 ст. 3012

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14. 11. 2002 № 138-ФЗ; редакция от 09.03.2010 с изм. от 19.03.2010//СЗ РФ 2008, № 48, ст. 5518

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, редакция от 09.03.2010 с изм. и доп. вступившими в силу с 01.04.2010//СЗ РФ 2002 г. № 30 ст. 3012

9. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»//Российская газета, № 4823 от 30.12.2008 г.

II. Учебная и научная литература

1. Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. Российское предпринимательское право / Под ред. Ершова И.В., Отнюкова Г.Д. М.: Издательство: Велби, Проспект. 2010, - 1072 с.

2. Анохин В.С. Предпринимательское право. М.: Владос, 2003. - 392 с.

3. Асаул А.Н. Развитие предпринимательства в России // Регион: политика, экономика, социология, 2002, № 3-4

4. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009. - 432 с.

5. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. М.: Эксмо, 2005. - 736 с.

6. Жилинский С. Э. Предпринимательское право: Учебник . М.: Нор-

ма, 2007. - 944 с.

7. Лебедев К.К. Защита прав и законных интересов предпринимателей // Коммерческое право: Учебник. Ч. I / Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой В.Ф. М.: Юристъ, 2002.

8. Маршал А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2008. - 832с.

9. Радыгин Б.Л., Махмудова М.М. Переходная экономика: Учебное пособие. Тюмень. 2003. - 178 с.

10. Смагина И.А.Предпринимательское право. М.: Омега-Л, 2007. - 286 с.

11. Череданова Л. Н. Основы экономики и предпринимательства: Учебник. М.: Издательский центр, 2006. - 176 с.

12. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 401 с.



III. Интернет - источники

1. htpp://www.arbitr.ru - официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. http://www.duma.gov.ru - официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации.

3. http://samara.arbitr.ru - официальный сайт Арбитражного Суда Самарской области

4. htpp://www.consultant.ru - официальный сайт информационно-правовой системы «Консультант».



Приложение 1

(на 9листах)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2013 года

Дело № А55-29763/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

председательствующего судьи Асадуллиной С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2013 года дело по заявлению

ОАО «Первая грузовая компания»» в лице филиала ОАО «ПГК»,

к ООО «Промэкология»,

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению ООО «Промэкология»,

к ОАО «Первая грузовая компания»» в лице филиала ОАО «ПГК»,

третье лицо: ООО «Транспортная Динамическая Компания»,

о взыскании процентов за пользование неосновательным обогащением

при участии в заседании

от истца - Головина Т.Н.. доверенность от 11.08.2012.

от ответчика - Сидорова С.А., доверенность от 29.10.2012

от третьего лица - не явился,

Установил:

ОАО «Первая грузовая компания»» в лице филиала ОАО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «Промэкология» о взыскании штрафа в размере 252 427,28 руб., убытков в размере 198 000 руб.

В ходе рассмотрения ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании процентов за пользование неосновательным обогащением в размере 20 630,33 руб. (л.д.96-98).

Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев встречное исковое заявление судом установлено, что встречное исковое заявление подано с соблюдением требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение встречного искового заявления исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска между встречным и первоначальным иском, имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания в связи с чем, суд считает необходимым принять встречное исковое заявление ООО «Промэкология».

Определением суда от 06.12.2012 судом в соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Транспортная Динамическая Компания».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представил отзыв на возражения ответчика по встречному иску, возражения на дополнительные пояснения ответчика, отзыв на ходатайство о снижении неустойки, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица не явился, извещен в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, выслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 16.02.2012 между ОАО «ПГК» и ООО «Промэкология» заключен договор купли-продажи товарно-материальных ценностей № ДД/ФСмр/ТО-18/12.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность нефтесодержащие отходы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (т.1 л.д.13-18).

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, место и сроки передачи, а также стоимость товара определяются сторонами в спецификациях к договору.

Дополнительным соглашением № 1 к договору установлены сроки передачи товара от продавца к покупателю (т.1 л.д.20-21).

Ответчиком согласованный срок вывоза товара нарушен. Утвержденный к вывозу объем товара ответчиком вывезен не был, несмотря на неоднократные обращения в его адрес.

Просрочка вывоза Товара составила более 20 дней, в силу п. 6.6. договора истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с 01.07.2012.

Согласно п. 6.6. договора ответчик после расторжения договора в течение десяти дней обязан уплатить штраф в размере 1,0 % от стоимости объема, не вывезенного товара за каждый день просрочки, а также убытки, понесенные в результате расторжения договора, согласно счету, выставленного истцом.

В адрес ответчика отправлены счета на оплату штрафа и возмещение убытков, рассчитанных в соответствии с п. 6.6. договора. В установленный договором срок оплаты не поступило, документы, подтверждающие необоснованность начисления штрафа и предъявления к возмещению убытков, представлены, не были

Согласно п. 8.2. в адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2012 № ИД/ПР/ФСмр-1339/12 (т.1 л.д.51-53).

В удовлетворении претензии Истцу отказано, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с п.5.1. договора истцом были выставлены счета на предварительную оплату (аванс) товара в объеме 4069,031 тн. на общую сумму 13 427 801,48 руб. с НДС, Ответчик в период с 02.03.2012 по 29.05.2012 произвел их частичную оплату в сумме

5 816 919,83 руб. с НДС. В рамках договора истцом передано в собственность ответчика товара в количестве 1415 тонн на сумму 4 669 522,83 руб. Последняя оплата партии товара в объеме 347 тн. проведена ответчиком 29.05.2012 в сумме 1 147 396,73 руб. с НДС.

По состоянию на 01.07.2012 в нарушение п.6.2 договора, предусматривающего исполнение сторонами обязательств по договору, указанная партия товара покупателем не вывезена, в связи с чем, ответчику начислен штраф в сумме 252 427,28 руб.

Дата последней оплаты партии товара, проведенной ответчиком 29.05.2012 в сумме 1 147 396,73 руб., принимая во внимание просрочку вывоза товара в течение 10-ти дней с момента оплаты, период просрочки составил 22 дня, с 09.06.2012 по 01.07.2012

При этом сумма штрафа составила: 1 147 396,73 руб. х 1,0% /день х 22дня = 252 427,28 руб.

Уведомлением от 27.06.2012г. №ИД/ФСмр/ДПГ-1466/12 указанный договор с 01.07.2012 расторгнут, исходя из условий п.6.6 Договора ответчику выставлен счет №00058/ПР от 27.07.2012 на сумму 252 427,28 руб. по уплате штрафа за несвоевременный вывоз товара.

В соответствии с п.6.6 Договора кроме уплаты штрафа ответчик обязан возместить убытки, понесенные истцом в результате расторжения договора.

В соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных убытков. Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств и причиненными убытками.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было бы не нарушено (упущенная выгода). В связи с тем, что ООО «Промэкология» нарушены возложенные на него договором обязательства, вагоны ОАО «ПГК», простаивали груженные НСО, в связи с чем последний утратил возможность их использования для оказания услуг по организации перевозок, чем ОАО «ПГК» причинены убытки в виде не полученных доходов.

Убытки, понесенные в связи с непроизводительным простоем цистерн, груженных НСО (выбытием вагонов-цистерн из рабочего парка) в объеме 347 тн., в течение 22-х календарных дней, при среднесуточной доходности одной цистерны в день, исходя из расчета 1500,00 руб. составили: 6 в/ц х 22 дня х 1500,00 руб. = 198 000,00 руб.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки, выставленной в его адрес за нарушение сроков вывоза товара в рамках договора.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В своем ходатайстве Ответчик указывает, на то, что размер штрафа, предусмотренный договором в 1% от стоимости объема не вывезенного товара, по мнению ответчика, является чрезмерно завышенным, т.к. существенно превышает процентную ставку рефинансирования, действующую в настоящее время, исходя из которой определяется размер неустойки за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, установление в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ. При этом ответчиком не представлено ни своего расчета, ни доказательств, указывающих на установление более высокой неустойки в договоре по отношению к установленной законом;

Ответчиком не указана, какая взаимосвязь между штрафом за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей в рамках договора и расчетом процентов за невыполнение денежных обязательств. Довод ответчика и отношение штрафа, рассчитанного в соответствии с условиями подписанного им договора, к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является необоснованной и документально не подтверждена;

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательства о несоразмерности начисленного штрафа, в рамках подписанного им договора.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные ответчиком во встречном исковом заявлении позволяют суду прийти к следующему.

16.02.2012 между ОАО «ПГК» и ООО «Промэкология» заключен договор купли-продажи товарно-материальных ценностей № ДД/ФСмр/ТО-18/12.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность нефтесодержащие отходы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (т.1 л.д.13-18). Партия товара в объеме 347 т на сумму 1 147 396,73 руб. с НДС, в нарушение п.6.2 договора, покупателем не вывезена.

В соответствии с п. 11.9. Договора в случае прекращения действия Договора, Стороны обязуются произвести взаиморасчеты в течение 10 (Десяти) дней с момента его прекращения. 09.07.2012г. в адрес Покупателя был направлен Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2012г., что подтверждается квитанцией Major Express № 92630085.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Постановлением от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14, в том случае, если кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, для совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, кредитор считается просрочившим, и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

...