Понятие и признаки соучастия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие и признаки соучастия

Оглавление

Введение

1. Понятие и признаки соучастия

1.1 Объективные признаки соучастия

1.2 Субъективные признаки соучастия

2. Виды соучастников

2.1 Исполнитель преступления

2.2 Организатор преступления

2.3 Подстрекатель преступления

2.4 Пособник преступления

3. Формы и виды соучастия

3.1 Форма соучастия

3.1.1 Группа лиц

3.1.2 Группа лиц по предварительному сговору

3.1.3 Организованная группа

3.1.4 Преступное сообщество

3.2 Виды соучастия

4. Основания и пределы уголовной ответственности соучастников

5. Эксцесс исполнителя

Заключение

Список литературы

Введение

С самого возникновения института соучастия за ним закрепилась служебная функция - обоснования уголовной ответственности лиц, которые сами непосредственно преступления не совершали, но в различных формах оказывали содействие на его выполнение.

Специальное назначение института соучастия заключается в том, что его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступления, но определенным образом содействовали его выполнению.

Институт соучастия позволяет определить правила квалификации действий соучастников и позволяет индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участия в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного преследования.

В данной работе на основе теории науки уголовного права и судебной практики мы рассмотрим все аспекты института соучастия.

1. Понятие и признаки соучастия

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Положения статьи о соучастии являются общим нормативным положением в отношении всех случаев совместной преступной деятельности.

Соучастие обычно рассматривается как особая форма совершения преступления, которая во всех случаях повышает общественную опасность деяния, являясь либо квалифицирующим признаком, либо обстоятельством, отягчающим наказание.

1.1 Объективные признаки соучастия

Объективными признаками соучастия являются следующие признаки:

1) Не просто фактическое совершение двумя или более лицами, а наличие двух или более субъектов преступления, т.е. вменяемых лиц, достигших возраста уголовной ответственности.

Действительно, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетними» совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, не создает соучастия.

Этот фундаментальный признак соучастия не соблюдается при квалификации группового изнасилования в силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» юридическим соучастием признается фактическое совершение этих преступлений двумя и более лицами, из которых только один может подлежать уголовной ответственности.

Представляется, что подобное указание Пленума Верховного Суда РФ противоречит действующему законодательству.

2)Совместная деятельность двух и более лиц при совершении преступления означает, что должна быть установлена взаимообусловленность действий соучастников. Так как человек волен самостоятельно выбирать варианты своего поведения, то влияние других лиц лишь создает условия, чтобы индивид решился на какой ни будь шаг. Каждый из соучастников своими действиями вносит как бы «свой вклад» в совершении общего для них преступления.

Так, например в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»³ по признаку совместной деятельности образуют соучастие не только действия лиц, непосредственно изъявших чужое имущество, но и содействие исполнителю в совершении преступления в виде участия во взломе дверей, запоров, решеток, ранее оговоренном вывозе похищенного, подстраховке других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления.

3)Общий для соучастников преступный результат, находящийся в причинной связи с действиями всех соучастников. Этот объективный признак также означает, что юридически не требуется устанавливать идентичность действий соучастников.

Например, суд установил, что между Б. И Р. был предварительный сговор на совершение убийства потерпевшего. В то время как б. Причинял потерпевшему смертельные ранения, Р. удерживал последнего, лишая его возможности защищаться, отобрал у него монтажку и передал ее Б. С учетом указанных обстоятельств обоснованно признал обоих лиц соисполнителями убийства, так как смерть потерпевшего явилась общим для них преступным результатом.

Отсутствие хотя бы одного из объективных или субъективных признаков соучастия исключает соучастие в преступлении.

1.2 Субъективные признаки соучастия

Субъективными признаками соучастия являются следующие признаки:

Взаимная осведомленность соучастников о совместных действиях т.е. двухстороння субъективная связь между собой. Если субъективная связь соучастников носит односторонний характер, т.е. одно лицо знает о том, что вместе с другим совершает преступление, а другое об этом не осведомлено, то соучастие в совершении такого преступления исключается.

Общность умысла соучастников в совершении преступления. Общность умысла возможно как в преступлении, совершаемого с прямым умыслом, так и в преступлении, совершаемом с косвенным умыслом. При этом мотивы и цели соучастников в совершении одного и того же преступления могут быть различны, если инкриминируемый состав не предусматривает их в качестве обязательного признака.

Действующее законодательство однозначно не признает возможности соучастия в неосторожном преступлении, хотя такая точка зрения имеет в теории уголовного права. Из невозможности юридического значения соучастия в неосторожном преступлении исходит и судебная практика.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных объективных или субъективных признаков исключает юридическое соучастие в преступлении.

Так, Басманным районным судом г. Москвы П. И С. признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц грабежа. Президиум Московского городского суда указал, что приговор в части осуждения П. И С. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит изменению. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступлении признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления. П. И С. отрицали наличие у них предварительной договоренности о похищении имущества потерпевших. Обстоятельства, при которых они завладели этим имуществом, так же свидетельствуют об отсутствии между ними предварительного сговора. Так, из материалов дела видно, сто С. пригласил А. Поговорить с П., последний во время разговора велел С. принести куртку А., тот сделал это с разрешения потерпевшего и отдал ему (А.). П отобрал куртку. С. взял куртку у П. И вернул ее потерпевшему. После этого П. Открыто похитил перстень и деньги у приятеля А., а когда стал уходить, вновь забрал куртку у А. И сунул ее под куртку С. По делу установлено и признано судом в приговоре, что деньги и перстень открыто похитил П. С. же ни вещей, ни денег не требовал и никаких действий, направленных на завладение имуществом, не совершал. Таким образом, вывод суда об участии С. в похищении чужого имущества ошибочен.

2. Виды соучастников

2.1 Исполнитель преступления

Исполнителем преступления признается лицо;

дственно совершившее преступление, т.е. исполнившее полностью или частично объективную сторону преступления;

- непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями);

- совершившее преступление посредством других лиц, которые в сою очередь:

а) не подлежат уголовной ответственности в силу малолетнего возраста или невменяемости;

б) не осознавали и не могли осознавать по фактическим обстоятельствам дела, что своими действиями (бездействиями ) совершают общественно опасное деяние под воздействием другого человека;

в) е могут подлежать ответственности в силу других обстоятельств, предусмотренных УК РФ (например, в результате физического или психического принуждения или обмана со стороны виновного).

Совершение преступления посредством использования других лиц получило название посредственного исполнения преступления.

Лицо, не совершившее действия (бездействия), образующих объективную сторону преступления, не может нести ответственность как соисполнитель последнего (если нет посредственного исполнения).

С июля по август 1999 г. Г-в, имея намерения совершить убийство супругов А., поставил в известность свою сестру Г-ву о совершаемых им действиях по приготовлению к преступлению и склонил ее к участию в убийстве А. Со своей сестрой он разработал план совместных действий, в соответствии с которым взял с собой обрез и два патрона, две пластмассовые бутылки с бензином для уничтожения следов преступления путем поджога трупов и квартиры, две бутылки спиртного с целью заманить Ахмедова в безлюдное место для убийства. Поскольку Г-в не знал адреса А. Сестра показала ему дорогу. Придя к дому, Г-в попросил сестру присмотреть за А., находившейся на кухне, а сам забрал обрез из прихожей, зарядил его и вернулся в гостиную.

Когда А. Вошла в гостиную, Г-ва закрыла за ней дверь, а брат выстрелил А. в спину, а затем в голову, от чего потерпевшая скончалась на месте. Затем они перенесли труп в спальню. Перед уходом из квартиры Г-в облил имущество и труп бензином, поджег и, взяв сумку, вместе с сестрой скрылся.

Президиум Верховного Суда РФ указал следующее: сестра не была исполнителем убийства А., так как объективную сторону преступления совершил один Г-в, а лишь содействовала совершению убийства.

Если в статье Особенной части исполнителем может быть только специальный субъект, то остальные лица не могут признаваться исполнителями, несмотря на форму и степень фактического участия в исполнении преступления: они признаются организаторами, подстрекателями или пособниками в зависимости от фактического участия.

Кроме того, квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к личности исполнителя, не могут вменяться в ответственность иным соучастникам, даже если эти обстоятельства охватывались их сознанием.

2.2 Организатор преступления

Организатор преступления - это лицо, которое:

А) организует преступление, т.е. не просто склоняет другое лицо к преступлению, а планирует его совершение, подбирает соучастников и т.п.; Б) руководит непосредственно совершением преступления в качестве распорядителя преступной деятельности других соучастников. Организатор действует всегда с прямым умыслом.

Например, судом В. признан виновным в организации убийства из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах. Потерпевший Б. Требовал от В. возврата долга. С целью невозвращения долга В. просил И. Найти человека, способного совершить убийство, и тот познакомил В. с К., разработал план убийства и по существу «контролировал» его совершение, присутствуя на месте преступления.

Закон считает организатора наиболее опасной фигурой среди соучастников. Тика, лицо, создавшее организованную группу, преступное сообщество (организацию) либо руководившее их деятельностью, несет ответственность за все преступления, совершенные участниками этих организованных групп, преступных сообществ и организаций, если преступления охватывались умыслом такого лица.

2.3 Подстрекатель преступления

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. В литературе предлагалось считать совет средством подстрекателя, но это весьма спорная позиция.

Внешняя сторона деятельности подстрекателя заключается в совершении тех или иных действий, склоняющих потенциального исполнителя к совершению конкретного преступления, в возбуждении у того решимости совершить преступление.

Подстрекатель всегда действует с прямым умыслом.

Если подстрекательская деятельность была продолжена в виде составления плана преступления, подбора соучастников и совершения иных действий, характеризующих деятельность организатора преступления, то лицо в целом считается организатором.

От общих призывов к преступной деятельности подстрекательство отличается своей конкретностью, склонением определенного лица к совершению индивидуально определенного преступления, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд.

Так, после распития спиртного между П. М. Возникла ссора, в результате М. Нанес П. Побои. Третье лицо- И.- подошел к плачущему П. И сказал: «Что ты распустил нюни? Иди, дай ему.» П. Взял доску, подошел к сидевшему М. Сзади и ударил его доской по голове, причинив М Тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Установлено, что И. Посоветовав П. Отомстить обидчику, сделал это неопределенно, без конкретного нацеливания подростка на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, в связи с этим действия И. нельзя расценивать как подстрекательство к преступлению.

2.4 Пособник преступления

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а так же лицо, заранее обещающее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лица, заранее обещавшие приобрести или сбыть такие предметы.

Пособничество совершается с прямым умыслом.

Пособничество подразделяется на два вида:

А) физическое содействие исполнителя намерения (предоставление средств и орудий, устранение препятствий, мешающих исполнителю выполнить действия, создание необходимых условий, обеспечивающих исполнение преступления); физическое пособничество чаще всего осуществляется действием, но может выражать и в бездействии, если лицо не выполняет возложенной на него юридической обязанности;

Б) интеллектуальное пособничество (дача советов, указаний и т.п.) Так. Судом как пособничество были расценены следующие действия. Д. Зная о намерении участников разбойного нападения завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту, где планировалось преступление, и, согласно договоренности дожидался их возвращения, после чего с похищенным отвез участников нападения обратно.

Квалифицируя обстоятельства, о которых не было известно пособнику, не могут быть вменены ему в ответственность равно, как и подстрекателю.

Заранее не обещанное укрывательство преступления, происходящее уже после того, когда преступление совершено, не может быть признано пособничеством.

Например, не признаны пособничеством действия К. и других, состоявшие в следующем: после совершения кражи Б. Обратился к К. и другим с просьбой помочь перенести похищенное спиртное. Последние, узнав, что совершена кража из магазина, помогли перенести и скрыть похищенное.

Ранее подобная деятельность, наряду с недонесением о преступлении, рассматривалась как прикосновенность к преступлению. В УК РФ прикосновенность к преступлению декриминализирована, а заранее наобещанное укрывательство особо тяжких преступлений является самостоятельным составом.

К сожалению судебная практика иногда неоправданно отступает от правила непризнания соучастием заранее не обещанного укрывательства преступления. Так, например, в силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 5 ноября 1998 г. « О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления» сам факт систематического применения заведомо добытой преступным путем продукции лицом, которое сознавало, что своими действиями дает возможность преступнику рассчитывать на содействие в сбыте этой продукции, должен рассматривать как соучастие в форме пособничества.

Подобное судебное предписание означает возможность признания соучастником преступления лица, которое даже не осведомлено о факте совершения этого преступления, что представляется явно не законным. Указанные разъяснения Верховного Суда РФ получили справедливую критику в литературе.

3. Формы и виды соучастия

3.1 Форма соучастия

соучастие преступление пособник уголовный

Форма соучастия представляет собой юридически значимый характер участия лиц в совершении преступления. Формы соучастия закреплены в законе, и их выделение основано на субъективном критерии - степени взаимной связи соучастников между собой.

В науке уголовного права существует множество точек зрения относительно форм участия и критериев для их выделения.

Однако закон различает четыре формы соучастия в преступлении, имеющие непосредственно уголовно-правовое значение.

3.1.1 Группа лиц

Группа лиц - это соисполнительство двух или более лиц в совершении преступления без предварительного сговора. Совершение преступления группой лиц без всякой предварительной договоренности между собой возможно в случаях, когда одно лицо уже начало совершать преступление, а остальные присоединились к нему.

При таком «эффекте присоединения» других лиц к преступным действиям, начатым одним лицом, обязательно должна быть установлена общность умысла лиц на достижение одного и того же преступного результата.

Например, Верховный Суд РФ не признал наличие соисполнительства в совершении убийства при следующих обстоятельствах. Вечером к М. И С. распивавшим спиртные напитки, зашел Ф.. Во дворе дома между М. И Ф. Возникла ссора, переросшая в драку - М. Схватил Ф. Начал его избивать. С. заметив происходящее, нанес Ф. Удар деревянной колотушкой по голове, от чего тот вечером того же дня скончался.

Как следует из материалов дела, М. После ссоры пошел провожать Ф. Домой и в отсутствии С. у них началась драка- выбежавший в это время из дома С. нанес только один удар, ставший причиной смерти потерпевшего. Суд пришел к выводу об отсутствии у осужденных единого умысла на совершение убийства, которое впоследствии было вменено только С.

При совершении преступления группой лиц все участники, так или иначе выполняют объективную сторону преступления, являясь соисполнителями преступления. При этом не обязательно, что бы каждый из соисполнителей полностью исполнил объективную сторону преступления.

Например, убийство признается совершенным группой лиц в случае, если при отсутствии предварительной сговоренности один виновный подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой, действуя с общим умыслом, причинил жертве смертельные повреждения.

3.1.2 Группа лиц по предварительному сговору

При совершении преступления группой лиц по предварительному сговору должна быть установлена договоренность о совершении преступления между двумя и более субъектами до начала исполнения объективной стороны преступления. Форма такой договоренности может быть различна (словесная, письменная, жестовая, телекоммуникационная и др.). Предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение деяния, образующего объективную сторону данного преступления.

В группе лиц, совершивших преступление по предварительному сговору, могут иметь место, как соисполнительство, так и распределение ролей между участниками.

В судебной практике подчеркивается, что преступление считается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случае участия в его совершении как минимум двух соисполнителей.

Так, например, при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а так же какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими участниками преступления (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору предполагает реализацию предварительной договоренности о совершении преступления как минимум двумя субъектами - т.е. участие двух и более лиц в выполнении объективной стороны заранее оговоренного преступления.

5 февраля 2000 г. примерно в 16 часов в квартире М. Он и Б. Напали на К., избили его, причинив своими действиями телесные повреждения, прелом костей носа, гематомы и ссадины лица, рвано-ушибленную рану слизистой нижней губы, что, по заключению судебно-медицинского эксперта, повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и охарактеризовано как легкий вред здоровью. Отобрав у потерпевшего часы и деньги, они причинили ему значительный материальный ущерб.

Действия осужденных Б. И М. По п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы неверно. На основании доказательств нельзя прийти к выводу о совершении М. И Б. Разбоя группой лиц по предварительному сговору. Как видно из показаний осужденных, они отрицали предварительную договоренность о совершении разбоя, потерпевший также утверждал, что в то время, когда он находился с Б. На кухне, М, неожиданно для него зашел и нанес ему удары по лицу, так как ему (М.) не понравилась одна из произнесенных в его адрес фраз.

По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления. Такие признаки предварительного сговора по делу не установлены.

В случае, когда заранее оговоренное преступление выполнено одним лицом, признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору так же не вменяется. Так. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что пособничество в совершении преступления не образует квалифицирующий признак этого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

И. И Б. Вступили в преступный сговор для совершения преступного разбойного нападения с целью завладения автомашиной и с последующим убийством водителя. При этом они распределили роли: И. Должен был напасть на владельца автомобиля и убить его, а Б.- управлять этим автомобилем. Во исполнение задуманного И. Изготовил заточку, о чем уведомил Б. Позднее они договорились о времени и месте совершения преступления, которое указал Б. Реализуя свой умысел, они в уговоренный ими день остановили автомашину и сели в нее. В пути следовая по их требованию водитель остановился. После того, как Б. Отошел в сторону И. напал на водителя и нанес ему три удара заточкой в грудь. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте. Затем И. оттащил труп в канаву и сообщил Б. О совершенном им убийстве. На месте пришествия осужденные завладели автомобилем и другим имуществом потерпевшего. На машине потерпевшего, управляемой Б. Они приехали в город, где сбыли вещи. Деньги разделили между собой. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее. Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвующее в его совершении совместно с другим лицом (соисполнителями). Судом установлено, что разбойное нападение на водителя автомашины совершил один И. в то время, когда Б. Отошел в сторону. При этом И. нанес потерпевшему заранее приготовленной наточкой три удара в грудь и убил его. Затем И. оттащил труп в канаву и сказал Б. О содеянном. Лишь после этого они во исполнение своего умысла на завладение автомобилем и вещами потерпевшего распорядились указанным имуществом по своему усмотрению. Таким образом нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом совершил один И. Следовательно, действия осужденных по эпизоду разбойного нападения необоснованно квалифицированы по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц. Поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора. Вместе с тем, действия осужденного Б., не принимавшего участия в разбойном нападении, подлежат квалификации по ч. 5 ст 33 и п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ как пособничество разбойному нападению с целью завладения имуществом потерпевшего в крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью, но не как соисполнительство в разбое.

3.1.3 Организованная группа

Организованная группа как более опасная форма соучастия имеет место, если установлены следующие признаки:

А) формальный признак наличия заранее объединившихся двух и более субъектов для совершения одного или нескольких преступлений; Б) оценочный признак устойчивости, под которой судебная практика понимает особую характеристику субъективной связи группы лиц, которые тщательно готовят и планируют совершение преступлений, распределяют роли между соучастниками. Об устойчивости группы лиц свидетельствуют так же техническое оснащение, постоянство форм и методов преступной деятельности. Устойчивость такой группы может обуславливаться длительным знакомством участников, профессиональными, служебными, личными отношениями.

Такое понимание устойчивости как оценочной характеристики организованной группы было впервые сформулировано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 4 мая 1990 г. «О судебной практике, о делах о вымогательстве» (в действующей редакции) и стало традиционным (например, п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»).

В судебной практике вывод о наличии устойчивости, как правило, обосновывается деятельностью либо многоэпизодностью преступной деятельности, однако закон допускает совершение организованной группой и одного преступления при доказанности тщательной подготовки к его совершению.

К. и Д. С двумя не установленными лицами с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор для изъятия у Б. под угрозой расправы крупной суммы денег. К., Д. И один из не установленных соучастников приехали к Б., в его квартире стали требовать у него 6 тыс. долл. Под воздействием угроз Б. был вынужден передать не установленному лицу деньги, золотые и серебряные изделия.

Не получив требуемой суммы в долларах, К. и Д. Вывели потерпевшего из квартиры против его воли и на ожидавшей их автомашине привезли в чужую квартиру, где удерживали более двух недель, связав руки и ноги, круглосуточно охраняя и требуя под угрозой убийства деньги, а затем его двухкомнатную квартиру. В итоге К., Д. С двумя не установленными по делу сообщниками перевезли потерпевшего в его квартиру для оформления документов, а еще через одиннадцать дней вчетвером организовали продажу квартиры Б. через нотариальную контору. В этот же день от продажи квартиры деньги все четверо поделили между собой в машине в присутствии Б.

Исследуя доказательства, суд пришел к выводу о наличии устойчивой вязи между К., Д, и двумя не установленными лицами и соответственно о совершении похищения человека и вымогательства организованной группой.

В тоже время в судебной практике нередко встречаются случаи необоснованного вменения преступления по признаку его совершения организованной группой. Как правило, такие ошибки связаны с не установлением признака устойчивости группы.

Так. М. И С., дезертировав из строительной воинской части, с целью добывания средств на существование объединились в организованную устойчивую группу для совершения преступлений. Реализуя свои намерения, они совершили квартирную кражу, похитив имущество на общую сумму 2,5 млн. рублей (в ценах октября 1996 г.). После этого М. И С. договорились совершить нападение на гражданина И. с целью завладения его имуществом, в том числе ключами от квартиры, чтобы в дальнейшем проникнуть в нее для совершения хищения. Осуществляя задуманное, они несколько дней ожидали И. в подъезде дома, и дождавшись, жестоко избили, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть на месте совершения преступления. С. обыскал одежду убитого и похитил паспорт, деньги и другое имущество на общую сумму 365 тыс. рублей, а так же ключи от квартиры. Ночью М. и С. открыли похищенными ключами входную дверь, проникли в квартиру, где спала гражданка И., и что бы она не воспрепятствовала завладению имуществом, убили ее. Похитив вещи на сумму более трех миллионов рублей и паспорт убитой, М. и С. скрылись, но через четыре дня были задержаны.

Действия осужденных, связанные с хищением имущества, органы следствия и суд квалифицировали как совершенные организованной группой.

Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, не согласилась с указанной квалификацией, исключила квалифицирующий признак - совершение кражи и разбоя организованной группой- по следующим основаниям.

Осужденные, как на предварительном следствии, так и с судебном заседании утверждали, что после совершения дезертирства они в целях приобретения одежды и денег для отъезда из Москвы совершили по предварительному сговору квартирную кражу. Поскольку похищенного имущества оказалось недостаточно, они по предварительному сговору совершили разбойное нападение и убийство И., после чего из Москвы выехали. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что М. и С. заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, в материалах дела не имеется.

Особо надо отметить, что в силу сложившейся в последнее время судебной практики в случаях, в случаях когда преступление признается совершенным организованной группой, все ее участники признаются исполнителями преступления вне зависимости от фактического участия в совершаемом преступлении (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. « О судебной практике по делам об убийстве», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»²⁶).

В то же время, если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планирования и подготовке к совершению преступлений либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в осуществлении организованной группой со ссылкой на часть четвертую ст. 33 УК РФ.

В теории существует попытка толкования уголовно-правового понятия «организованная группа» через признаки криминалистического характера, к которым, например, относятся: выработка в группе норм поведения и ценностных ориентиров, наличие лидера, четко выраженная иерархическая структура, ролевая дифференциация участников группы и др.

На недопустимость подмены уголовно-правовых формальных понятий понятиями криминалистическими справедливо указано в литературе.

3.1.4 Преступное сообщество (преступная организация)

Преступное сообщество (преступная организация)- самая опасная форма соучастия. Ее признаками являются:

А) формальный признак нацеленности на совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Создание такого сообщества и участие в нем само по себе является оконченным преступлением.

Б) оценочный признак сплоченности, которую образуют следующие элементы; жесткая организационно-управленческая структура, законспирированный характер деятельности, нейтрализация социального контроля (например, через подкуп чиновников), экономическая деятельность с использованием трудностей экономики, совмещение нелегального и легального бизнеса, распространение своего влияния на определенной территории, заранее планируемое преступное поведение.

В науке считается, что преступная организация - это единая организационная структура, а преступное сообщество представляет собой объединение преступных организаций или организованных групп под единым руководством.

Существенным пробелом уголовного закона является тот факт, что совершение преступления преступным сообществом не является квалифицирующим признаком в статье Особенной части.

В связи с этим возникает проблема правильной квалификации преступлений, совершенных в такой форме соучастия.

Согласно ст. 35 УК РФ организатор и другие участники преступного сообщества несут ответственность по соответствующим статьям (частям статьи) Особенной части УК РФ, если эти обстоятельства напрямую предусмотрены в норме Особенной части.

Но в законе такого квалифицирующего обстоятельства нет, следовательно, преступление, совершенное преступным сообществом, не может быть квалифицировано по признаку его совершения в другой форме соучастия.

Однако, складывающаяся судебная практика восполняет указанный пробел законодателя тем, что при квалификации совершения преступления преступным сообществом все же вменяется отягчающее обстоятельство «совершения преступления организованной группой». Такое решение вопроса по существу является вынужденным и требует серьезных изменений действующего уголовного законодательства.

3.2 Виды соучастия

Кроме форм соучастия в теории уголовного права различают тяжкие виды соучастия, зависящие качественного состава соучастников, а именно: А) простое соучастие, в котором при совершении преступления имеют место только соисполнители.

Б) сложное соучастие, в котором при совершении преступления имеет место распределение ролей, т.е. установлены исполнители и другие соучастники.

Вид соучастия имеет непосредственное значение при установлении пределов уголовной ответственности соучастников и назначения наказания.

Надо обратить внимание, что классификация видов соучастия всегда условно, а в ряде случаев фактически смешиваются понятия «вид соучастия» и «форма соучастия» в единое целое, что вряд ли соответствует действующему законодательству.

4. Основание и пределы уголовной ответственности соучастников

Уголовный кодекс в ст. 8 называет единственное основание уголовной ответственности - установление всех признаков состава преступления в совершенном деянии. Это означает, что все соучастники несут ответственность по единому основанию, на с применением специальной нормы - ст. 34 УК РФ,- устанавливающей пределы их уголовной ответственности.

При регламентации пределов уголовной ответственности соучастников уголовный закон опирается на теорию ограниченной акцессорности, разработанную М.И. Кавалевым. В соответствии с данной доктриной ответственность соучастников, не являющихся исполнителями, связывается с ответственностью исполнителя не во всех, а в строго определенных юридических случаях.

С другой стороны, пределы уголовной ответственности соучастников во многом зависит от формы соучастия.

Так как исполнитель полностью или частично выполняет объективную сторону преступления, то его уголовная ответственность наступает только по статье Особенной части УК РФ.

По общему правилу действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по статье Особенной части со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно участвует в совершении преступления, то его действия квалифицируются как исполнительство, без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Данное правило верно, при квалификации преступления, совершенного в сложном соучастии при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

В судебной практике так же выработано правило о том, что если в действиях организатора преступления наличествуют признаки пособничества и подстрекательства, то содеянное квалифицируется со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ только как организация преступления.

Как выше говорилось, для вменения квалифицирующего обстоятельства совершения группой лиц преступления по предварительному сговору необходимо установить, что в результате договоренности объективная сторона преступления в той или иной мере исполнена минимум двумя субъектами. Если не смотря на наличие предварительного сговора между субъектами, объективная сторона преступления исполнена только одним лицом, то наличествует ситуация, когда юридическое соучастие в совершении преступления бесспорно имеется, но квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - не может быть вменен.

При совершении преступления в более опасной форме соучастия-организованной группой - последняя непосредственно влияет на пределы уголовной ответственности соучастников.

В соответствии с л. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» при признании убийства совершенным организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Таким образом, действия любого участника организованной группы, а не только организатора расценивается как исполнительство.

Данное судебное правило квалификации содеянного организованной группой была распространена и на случаи совершения других преступлений, например при квалификации хищений.

Итак, при наличии признаков организованной группы содеянное всеми участниками этого преступления должно признаваться соисполнительство.

Представляется, что данное судебное правило должно иметь место и в отношении квалификации содеянного участниками преступного сообщества (преступной организации) как наиболее опасной формы участия.

Исключение составляет совершение организованной группой преступления, исполнителем которого может быть только специальный субъект. Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. « О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», говоря о получении взятки организованной группой, уточняет, что в такую группу могут входить и не должностные лица. Несмотря на наличие организованной группы, действия таких лиц не могут расцениваться как исполнительство преступления со специальным субъектом, и в силу ч. 4 ст. 34 УК РФ указанные лица расцениваются как организаторы, пособники либо подстрекатели совершения преступления.

Таким образом, при совершении организованной группой преступления, исполнителем которого может быть только специальный субъект, действия не субъектов не могут считаться исполнительством и требуют ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.

Уголовный закон особо регламентирует пределы уголовной ответственности других соучастников при неоконченном преступлении и добровольном отказе от преступления.

При недоведении исполнителем преступления до конца по независящим от его воли причинам уголовная ответственность связана с деятельностью фигуры исполнителя; они несут ответственность за организацию, подстрекательство или пособничество в приготовлении к совершению преступления или в покушении на преступление.

Подстрекатель, которому не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, отвечает за приготовление к совершению преступления.

При добровольном отказе от доведения преступления до конца действия других соучастников подлежат самостоятельной уголовно-правовой оценке. В этом и выражается ограниченный характер акцессорной ответственности соучастников, не являющихся исполнителями преступления.

А) Организатор преступления и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности, если это лицо своевременным сообщением органам власти или иным предпринятым мерам предотвратило доведение преступления исполнителем до конца.

Б) Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, что бы предотвратить совершение преступления.

5. Эксцесс исполнителя

Эксцесс исполнителя (ст. 36 УК РФ) - это совершение лицом преступления, не охваченного умыслом других лиц.

Эксцесс может быть:

А) количественным - в случае, если исполнителем совершается однородное преступление. Так, например, если умысел двух или более лиц направлен на совершение грабежа, а один из участников совершил насилие, опасное для жизни и здоровья, только действия последнего лица квалифицируются как разбой.

Б) качественным - если совершенное исполнителем преступление посягнуло на другой объект.

За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, допустивший эксцесс, а другие соучастники уголовной ответственности не подлежат.

Заключение

Соучастие - один из самых широко и часто применяемых институтов уголовного права РФ, что является очень актуальным во время борьбы мирового уголовного права с организованной преступностью и терроризмом.

В данной работе мы рассмотрели на примере судебной практики РФ понятие и признаки соучастия, виды соучастников, формы и виды соучастия, основания и пределы уголовной ответственности за соучастие.

Установили признаки соучастия, его функции и значение.

Определили значение института соучастия в уголовном праве РФ.

Определили круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК РФ, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовного реагирования.

Определили правила квалификации действия соучастников.

Выработали критерии позволяющие индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления в соответствии с принципами уголовного права Российской Федерации.

Список литературы

Уголовный кодекс РФ

Судебная практика Верховного Суда РФ.

Адельханян Р.А. Уголовное право России. М., 2004.

Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные и криминологические проблемы. Киев 1986, Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.

--5. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью м., 2000.

Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000; Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980.

Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству. М., 1990.

Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.

9. Ефремов А.В. Соучастие в преступлении. Л., 1989.

Ю.Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. Волгоград, 1971. И.Иванов н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве.

Саратов, 1991.

12.Козлов А.П. Соучастие, традиции и реальность. СПб, 2001. И.Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Свердловск, 1960. 14.Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

Размещено на Allbest.ru

...