Понятие убийства и его виды

По обычаям кровной мести может лишен жизни не только сам обидчик, но и его родственники, однако в основе убийства должна обязательна лежат кровная. а не иная месть. Очень часто кровная месть возникает в связи с убийством родственника.

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 96 УК). Субъектами такого убийства могут быть любые лица, включая медицинских работников. Цель данного убийства свидетельствует о возможности его совершения только с прямым умыслом.

Мотивы совершения данного преступления преимущественно носят корыстный характер:, содеянное в таких случаях надлежит квалифицировать по п. «а», «з» и «м» ч. 2 ст. 96 УК, но возможны и иные мотивы, например, стремление спасти жизнь близкого человека за счет постороннего лица.

Следует иметь в виду, что рассматриваемое преступление может совершаться в целях использования органов и тканей потерпевшего не только для трансплантации. Возможны и иные цели (каннибализм, половой фетишизм, и т.п.). Возможно также использование человеческих органов и тканей в промышленных целях, главное здесь состоит в том, что убийство совершается в целях использования органов и тканей потерпевшего, характер же их использования может быть различным,

Убийство совершенное лицом раннее совершившим убийство (п. «н» ч. 2 ст. 96 УК) предполагает, что виновный противоправно лишает жизни человека не в первый раз (по крайне меры вторично).

При назначении наказания за убийство суд обязан учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цели, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также его поведение во время происшествия [13, с. 229].

3.3 Привилегированные убийства (ст. 97, 98, 99, 100 УК РК)

Убийство матери новорожденного ребенка - статья 97 УК РК.

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а ровно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости - наказывается лишением свободы на срок до 4 лет.

Объективная сторона преступления состоит в действиях, которыми новорожденному ребенку причиняется смерть (например, нанесение смертельной ране в голову рождающемуся ребенку, удушение его после отделения тела матери), либо в бездействии (отказ матери кормить ребенка). Убийство ребенка при этом должно быть совершено только в относительно непродолжительный промежуток времени - во время начавшихся физиологических родов или сразу же после них. Состояние женщины во время родов оказывается в данном случае смягчающим обстоятельством. Самостоятельное значение закон придает наличию психотравмирующей ситуации, в которой оказывается роженица. Эта ситуация может возникнуть как в непосредственной связи с процессом родов, так и быть обусловленной иными причинами (категорический отказ отца ребенка признать его своим, травлей женщины родственниками). Другим видом детоубийства является убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным, Это означает, что роженица осознает общественную опасность своих действий (без действий), предвидит возможность или неизбежность причинения смерти новорожденному ребенку и желает либо сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично.

Субъект данного преступления - специальный.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 98 УК).

Это убийство рассматривается, как убийство со смягчающими обстоятельствами, поскольку причинение смерти потерпевшему спровоцировано им самим и, кроме того, сильное душевное волнение (физиологический аффект) значительно снижает возможность виновного контролировать свои действия и руководить ими. В отличие от патологического аффекта душевное волнение не исключает, а лишь смягчает ответственность [13, с. 234].

При анализе объективной стороны убийства, совершенного в состоянии аффекта, важно установить, что последний был вызван:

а) насилием со стороны потерпевшего

б) издевательством или тяжелыми оскорблениями со стороны потерпевшего (глумлением, оскорблением национального, религиозного чувства и т.п.

в) иными противоправными или аморальными действиями (бездействиями) потерпевшего (наезд на ребенка автомобиля на глазах родителей)

г) длительной психотравмирующей ситуацией возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (такая ситуация возникает под влиянием обнаруженной супружеской неверности).

Для применения ст. 98 УК необходимо, чтоб душевное волнение было внезапно возникшим и сильным.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Умысел здесь всегда внезапно возникший. Важно, чтобы умысел на убийство возник внезапно, в состоянии аффекта, спровоцированного конкретными противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

Мотивы преступления могут быть различными, в большинстве случаев это месть и ревность.

Часть 2 ст. 98 УК предусматривает квалифицированный состав данного преступления - убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта. Имеется в виду, что виновный, действуя с прямым или косвенным умыслом, посягает на жизнь нескольких лиц, причастных к возникновению у него сильного душевного явления, и убивает их. Убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление по ч. 2 ст. 98 УК. Содеянное в этом случае следует квалифицировать по ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 107 УК.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер необходимых для задержания лица совершившего преступление (ст. 99-100 УК).

В этой норме предусмотрена ответственность за два самостоятельных, хотя и очень близких вида убийств. Лишение жизни посягающего в состоянии необходимой обороны не является преступлением и потому исключает уголовную ответственность.

Иное дело - убийство при превышении пределов необходимой обороны. Такое деяние общественно опасно и противоправно. Превышение пределов необходимой обороны представляет собой умышленный действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны является результатом явного значительного, не подлежащего сомнению несоответствия между вредом, которым угрожал посягавший , и лишением его жизни в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты, с одной стороны, и средствами посягательства - с другой стороны ( например, убийство лица, совершающему незначительную кражу, причинение смерти безоружному хулигану при помощи огнестрельного оружия.

Для установления наличия или отсутствия признаков превышения пределов необходимой обороны, судом следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющейся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.

Если при этом будут установлены, что в результате нападение обороняющийся находится в состоянии сильного душевного волнения (а практически так бывает всегда) и смерть посягавшему причинена сразу же после окончания нападения, содеянное квалифицирует по ст. 98УК.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла ч. 3 ст. 32 .

Виновный осознает, что, обороняясь от общественно опасного посягательства, сам совершает противоправное деяние, предвидит возможность или неизбежность причинения смерти посягающему и желает либо сознательно, либо сознательно допускает ее наступление или относится к этому факту безразлично. Умысел здесь всегда внезапно возникший. Превышение пределов необходимой обороны признается лишь тогда, когда защищающийся сознавал возможность отразить нападение более мягким для посягающего средствами, но тем не менее избрал не оправдано суровые средства, заведомо для него излишние [14, с. 192].

В силу того, что целью задержания лица, совершившего преступление, по общему правилу является доставить его в органы власти и предание суду, превышение мер задержания будет причинение смерти задержанному, если тот не оказывал сопротивления и не был способен во время задержания причинить вред правоохраняемым интересам.

Умышленное причинение смерти лицу, которое после совершения преступления не пытается скрыться и не оказывает сопротивление, может образовать состав убийства (ст. 96 УК) либо при наличии достаточных оснований - состав убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 98 УК).

Субъективная сторона этого преступления - вина в форме умысла. Виновный осознает, что производит задержание лица, совершившего преступление, с превышением допустимых мер, предвидит возможность или неизбежность причинения задержанному смерти и желает (прямой умысел), либо сознательно допускает наступление этих последствий или относится к ним безразлично (косвенный умысел).

Причинение по неосторожности смерти лицу, совершившему преступление, при его задержании либо в результате случайного стечения обстоятельств (непроизвольный выстрел, рикошет пули и т.п.) состава данного преступления не образует. Субъект преступлений, предусмотренных ст. 100 УК - лицо, независимо от рода профессиональной деятельности и наличии специальных навыков (сотрудник полиции, федеральной службы безопасности, частной охранной службы) [14, с. 201].

Заключение

убийство свобода человек преступление

Тенденция роста преступлений против жизни, а особенно наиболее общественно опасных - квалифицированных убийств (убийств при отягчающих обстоятельствах) вызывает необходимость более углубленной и тщательной борьбы с ними со стороны правоохранительных органов - это требует от работников юрисдикционных органов необходимых теоретических знаний для правильной квалификации данных видов преступлений.

Смена приоритетов уголовно-правовой охраны, где во главу угла поставлена личность, высокая степень общественной опасности убийств при отягчающих обстоятельствах, суровость наказания предусмотренного за их совершение в том числе смертной казни, а также ряд дополнительных негативных последствий для осужденного касающихся вида исправительного учреждения, условий досрочного освобождения, исчисления сроков судимости говорит о необходимости уделения должного внимания со стороны правоохранительных органов на данную группу преступлений.

Как показывает предпринятый анализ ряда статей Уголовного Кодекса Республики Казахстан, казахстанское законодательства дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное преступление против жизни, однако любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества.

Весь спектр статей УК РК квалифицирующих убийства еще раз показывает, что закон есть формализованная, обязательная для исполнения каждым членом общества норма морали.

Преступления против личности - это группа предусмотренных УК РК общественно опасных деяний, направленных против основных личных прав граждан, большинство преступлений данной группы относится к тяжким или особо тяжким, ими может быть причинен физический, моральный и материальный вред.

Выдвижение этой группы преступлений на первое место соответствует важнейшей концептуальной идее, положенной в основу реформы уголовного законодательства Республики Казахстан а именно - приоритетной охране жизни и здоровья человека, его прав и свободы законных интересов. О приоритетной защите указанных благ говорится также не только в конституции РК, но и во многих международных актах стран европейского содружества.

Приоритетная защита личности, и прежде всего жизни и здоровья человека, выражается в уголовном законодательстве не только в изменении расположения раздела о преступлениях против личности, но и других его особенностях:

1) установление (сохранение) высоких санкций за наиболее опасные преступления против личности;

2) учет при разработке системы санкций насильственного способа совершения преступлений (наиболее наглядно это проявляется в санкции за преступления против собственности);

3) при использовании в качестве криминообразующего или квалифицирующего признака тяжких последствий они раскрываются в законе путем указания в первую очередь на причинение смерти или вреда здоровью человека (особенно это заметно в транспортных, экологических и других преступлениях против общественной безопасности);

4) осуществление защиты личной собственности наравне с государственной и иными формами собственности. Этой же идее служит расширение круга правоохраняемых интересов, охватываемых понятием «личность».

С учетом приведенных характеристик можно признать, что нет оснований для противопоставления категорий личность и «человек» в качестве объекта уголовно-правовой охраны.

Разновидностью преступлений против личности являются общественно опасные посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу человека.

Такие посягательства наносят вред нормальным взаимоотношениям между полами, сопряжены с насильственным удовлетворением половых влечений, либо с действиями сексуального характера в отношении малолетних или несовершеннолетних лиц. Именно поэтому они нередко называются половыми преступлениями. Видовым объектом преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие половую неприкосновенность и половую свободу личности. Непосредственным объектом выступают отношения, связанные с посягательством на половую неприкосновенность и половую свободу конкретной личности, нарушенные общественно опасным действием.

Убийство наиболее тяжкое преступление против личности, степень его тяжести зависит от ряда обстоятельств, либо сопутствующих ему, либо послуживших поводом его совершения.

Объект убийства - жизнь человека.

С объективной стороны убийство может быть совершено как путем активного воздействия на жертву, так и путем бездействия.

Первое осуществляется физическим: нанесение ранения, дача отравляющих веществ, удушение и т.д. и т.п., либо психическим путем: угрозы, испуг, умышленное сообщением сведений, вызвавших инфаркт.

Ответственность за убийство путем бездействия наступает лишь при наличии объективных и субъективных предпосылок: специально возложенных на лицо обязанностей по охране жизни законом, профессией, договором и имевшейся у лица реальной возможности предотвратить наступление смерти.

Общественно опасное последствие - смерть потерпевшего обязательный признак объективной стороны убийства. Необходимо установление причинной связи между деянием виновного (действием или бездействием) и наступившим последствием. При этом время смерти решающего значения не имеет. Важно другое - установление умысла лишения жизни.

Способы совершения убийства учитываются в качестве квалифицирующих признаков лишь тогда, когда они прямо указаны в законе.

С субъективной стороны убийство может быть только умышленным. Виновный сознает, что посягает на жизнь другого человека, предвидит неизбежность либо реальную возможность причинения смерти потерпевшему и желает ее наступления (прямой умысел) или сознательно допускает (косвенный умысел).

В число обстоятельств, характеризующих субъективную сторону убийства, входят также мотив, цель, эмоции. Они могут выступать в качестве обязательных признаков состава либо учитываются при индивидуализации наказания в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Субъект убийства - физическое, вменяемое на момент совершения преступления лицо, достигшее к этому времени 14-летнего возраста, а по всем остальным видам убийства - соответственно 16 лет.

Жизнь - важнейшее, неотъемлемое и неприкосновенное право и благо человека. Это понимание закреплено во Всеобщей Декларации прав человека, Международном Пакте о политических и гражданских, а также в Конституции РК.

Список использованных источников

1. Уголовный Кодекс Республики Казахстан (Общая часть) Комментарий Алматы «Жетi Жар?ы» 1999 год.

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16. 07.1997 года.

3. Химичев Н.И. Уголовное право. Учебник для ВУЗов. М., 1995 г.

4. Уголовное законодательство Республики Казахстан: статьи, комментарии, практика Выпуск 7 / Отв. ред. Диденко А.Г. - А.: Издательство Высшая школа права «Адiлет»., 2007 г.

5. Борчашвили И. Ш. - Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: Курс лекций. Кн. 1. Алматы «Жетi Жар?ы», 2006. - 656 с.

6. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Алматы, 2001 год.

7. Никифоров А. С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. А., 2000 год.

8. Приговор областного суда г. Атырау за 2002 год.

9. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 2003 год

10. Байлинова Г.А. Уголовное право Республики Казахстан Особенная часть. Том І: учебное пособие. Алматы: Данекер, 2001 г.

11. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. «Уголовное право », Мунускрипт, М.,1999 год.

12. Шаргородский М.Д. Курс современного уголовного права, Алматы, 2004

13. Бегалин К.Т. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь граждан. Алматы, 2005 год.

14. Сулейменов М. К. Уголовное право Республики Казахстан, Том ІІІ учебник для ВУЗов. Алматы: Юрист, 2007 год.

Приложение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на Allbest.ru