Сравнительный анализ косвенного умысла и преступной самонадеянности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования «Гродненский государственный университет

имени Янки Купалы»

Юридический факультет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

Студента 2 курса 1 группы

заочной (сокращенной) формы обучения

специальности «Экономическое право»

Демиденко (Ступаковой) Екатерины Геннадьевны

Преподаватель: Бобровник М.М.

Гродно 2012

План

Введение

1. Проведите сравнительный анализ косвенного умысла и преступной самонадеянности

1.1 Косвенный умысел

1.2 Преступная самонадеянность

1.3 Сравнительный анализ косвенного умысла и преступной самонадеянности

2. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление и его отличие от необходимой обороны

2.1 Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

2.2 Необходимая оборона

2.3 Отличие условий правомерности при задержании лица совершившего преступление от необходимой обороны

3. Задача №1

4. Задача №2

5. Задача №3

Заключение

Литература

Введение

Уголовное право - это отрасль права, представляющая собой совокупность юридических норм, установленных Национальным собранием и Президентом Республики Беларусь, определяющих преступность и наказуемость общественно опасных деяний, основания уголовной ответственности, систему и порядок назначения наказания, условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Предметом любой отрасли права являются общественные отношения в определенной области жизнедеятельности людей.

Предметом уголовного права являются уголовно-правовые отношения, т.е. общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления и регулируемые уголовным правом. Эти общественные отношения принято называть «уголовно-правовые отношения».

Уголовно-правовые отношения возникают между государством в лице правоохранительных органов и уполномоченными этими органами должностными лицами, с одной стороны, и лицами, совершившими преступление, с другой стороны, по поводу этих общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом.

В предмет уголовного права входят три основные проблемы:

уголовный закон;

преступление;

наказание.

Методика их исследования включает систему юридических, статистических, социологических и математических методов.

Любые правовые нормы и право в целом предназначены для воздействия на волевое поведение людей, а предметом правового регулирования являются общественные отношения.

Содержание таких отношений, регулируемых уголовным правом, является, во-первых, вполне специфическим, а во-вторых, - сложным и неоднозначным.

1. Проведите сравнительный анализ косвенного умысла и преступной самонадеянности

1.1 Косвенный умысел

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.22 УК).

Сознательное допущение наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле может быть сопряжено с безразличным отношением лица к наступлению последствий или даже с нежеланием этих последствий. Судебная практика чаще сталкивается со случаями, когда косвенный умысел характеризуется “полным безразличием” виновного. Это является показателем исключительного эгоизма и полного равнодушия лица к тем или иным интересам, которые охраняются уголовным законом. Именно потому общественная опасность преступления, совершенного с косвенным умыслом, может быть не меньшей, чем при совершении его с умыслом прямым.

При косвенном умысле наступление общественно опасных последствий не является ни прямой целью преступления, ни необходимым средством достижения какой-то другой цели. Общественно опасные последствия при косвенном умысле воспринимаются виновным как «побочный продукт» его деятельности, которая направлена на достижение иных преступных или даже непреступных последствий. Отсюда и название - косвенный умысел

Интеллектуальный момент косвенного умысла включает: сознание общественно опасного характера действия или бездействия и предвидение наступления общественно опасных последствий. Волевой момент при косвенном умысле - отсутствие желания, но сознательное допущение таких последствий.

Осознание общественно опасного характера своего деяния присуще всем без исключения умышленным преступлениям и относится к моменту совершения самого деяния. Предвидение общественно опасных последствий включает понимание виновным возможности или неизбежности их наступления. Предвидение относится к сфере будущего, поскольку общественно опасный результат наступает как следствие совершения общественно опасного деяния. Предвидение общественно опасных последствий требуется при совершении тех умышленных преступлений, объективная сторона которых в качестве обязательного признака предусматривает наступление или возможность наступления определенных общественно опасных последствий.

Полное и точное раскрытие содержания осознания и предвидения при умысле важно для понимания косвенного умысла. Зная признаки, которыми характеризуется объективная сторона того или иного преступления, можно определить и содержание субъективной стороны конкретного преступления и, в частности, содержание умысла при совершении данного деяния. В содержание умысла включается сознание и предвидение всех тех фактических обстоятельств, которые соответствуют объективным признакам состава данного преступления и очерчены в уголовном законе.

1.2 Преступная самонадеянность

Преступление признается совершенным по легкомыслию (преступной самонадеянностью), если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.23 УК).

Интеллектуальный момент легкомыслия включает предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. К волевому моменту относится легкомысленный расчет виновного на предотвращение этих последствий.

При легкомыслии виновный чаще всего сознает общественную опасность своего поведения: субъект понимает, что его деяние является рискованным, что оно запрещено определенными правилами или противоречит общепризнанным нормам предосторожности. Но возможны ситуации, когда виновный не считает свой поступок опасным, поскольку уверен в том, что последствия будут предотвращены. По этой причине законодатель не относит сознание общественной опасности деяния к обязательным признакам интеллектуального момента легкомыслия.

В содержание интеллектуального момента легкомыслия входят: сознание фактических признаков совершаемого лицом действия или бездействия; предвидение возможности наступления последствий деяния и осознание их общественно опасного характера; предвидение развития причинной связи между деянием и возможными общественно опасными последствиями.

При легкомыслии лицо предвидит лишь возможность наступления последствий своего деяния. Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий исключает какой-либо расчет на их предотвращение.

Особенность предвидения при легкомыслии заключается еще и в том, что виновный не рассматривает последствия как результат именно своего поведения. Лицо, действуя определенным образом, понимает, что от аналогичного деяния других лиц и при иных обстоятельствах опасные последствия наступят, однако, в его ситуации такие последствия исключены. Лицо действует с убежденностью, что ему удастся предотвратить общественно опасный результат. В учебной литературе такое предвидение иногда именуют абстрактным.

При легкомыслии волевой момент характеризуется активным нежеланием наступления общественно опасных последствий. в этом его отличие от волевого момента косвенного умысла. Расчет виновного на предотвращение наступления преступных последствий при легкомыслии - это всегда расчет на конкретные и объективные обстоятельства (то есть существующие или существовавшие на момент совершения деяния), которые должны, по мнению лица, предотвратить последствия. Обстоятельства, на которые лицо рассчитывает, могут быть различными. Виновный может рассчитывать на самого себя, на других людей и иные факторы.

Существенным моментом расчета на предотвращение наступления общественно опасных последствий, определяющим вину лица, при легкомыслии является его легкомысленный характер. Виновный считает, что те или иные обстоятельства способны предотвратить опасный результат, но ошибочно переоценивает их, не видит их недостаточности, неэффективности. Расчет является поверхностным, опрометчивым. Если же лицо, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, принимает все необходимые и достаточные в данном случае меры для предупреждения последствий, а вредный результат все же наступает по причинам, не зависящим от воли деятеля, этот человек не подлежит уголовной ответственности, ибо не было легкомысленного расчета, а, следовательно, и вины.

1.3 Сравнительный анализ косвенного умысла и преступной самонадеянности

На практике определенную сложность представляет разграничение неосторожной вины в виде преступной самонадеянности от вины умышленной в виде косвенного умысла. Это разграничение проводится по всем элементам интеллектуального и волевого моментов вины следующим образом.

При косвенном умысле лицо сознает общественную опасность своего действия или бездействия, а при преступной самонадеянности этот элемент сознания отсутствует.

При косвенном умысле лицо предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, а при преступной самонадеянности - только абстрактную возможность их наступления.

При косвенном умысле лицо относится к наступлению общественно опасных последствий безразлично, т.е. в принципе готово их принять. Оно допускает наступление общественно опасных последствий, а если и надеется на то, что последствия не наступят, то ведет себя весьма пассивно, ничего конкретно не предпринимая, чтобы избежать их (рассчитывает «на авось»). При преступной самонадеянности лицо не допускает мысли о реальном наступлении общественно опасных последствий, рассчитывает предотвратить их своими силами, или используя другие вполне конкретные обстоятельства (факторы). Однако на деле все происходит иначе, расчет оказывается легкомысленным.

2. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление и его отличие от необходимой обороны

2.1 Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

Задержание преступника - это ограничение свободы передвижения преступника с целью передачи его органам власти, если лицо пытается скрыться, может скрыться либо может совершить новые преступления. Правом на задержание обладает любое лицо, а не только уполномоченные представители власти (ч. 3 ст. 35 УК).

Задержание преступника следует отличать от административного задержания и от уголовно-процессуального задержания. Ст. 35 УК формулирует общие условия правомерности задержания преступника, а в Уголовно-процессуальном кодексе определяются процессуальные правила оформления задержания как действия в рамках расследования уголовного дела; в Кодексе об административных правонарушениях задержание является действием в рамках делопроизводства об административном правонарушении.

Задержание отличается от необходимой обороны тем, что преступнику причиняется вред не во время совершения преступления, а после окончания преступления.

Условия правомерности задержания, которые относятся к преступлению и преступнику. Основанием задержания является совершенное лицом преступление и стремление преступника избежать уголовной ответственности за него. Степень общественной опасности преступления должна быть высокой. Не допускается причинение вреда за совершение малозначительных деяний, которые только формально можно отнести к преступлению. Особая осторожность должна проявляться при задержании малолетних лиц и невменяемых.

Совершенное лицом правонарушение должно быть именно преступлением, а не иным проступком. Однако если правонарушитель не выполняет законные требования, использует силу или оружие, совершает нападение на представителя власти или гражданина, пресекающего административное правонарушение, то в таком случае возникает право на необходимую оборону уже от преступления и, как следствие, на последующее задержание.

Размер причиняемого при задержании преступнику вреда, интенсивность применяемой к нему силы зависит от обстоятельств, которые относятся к тяжести совершенного преступления. Например, если совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь или здоровье, то это предполагает, что вред при задержании изначально может быть большим, чем при задержании лица, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности.

Кроме этого, должна учитываться степень достоверности данных о совершении лицом преступления: насколько обосновано утверждение, что именно это лицо является разыскиваемым преступником, является ли оно только подозреваемым в совершении преступления, либо ему предъявлено обвинение, либо оно осуждено приговором суда, совершило побег и т.д..

Степень общественной опасности личности преступника также влияет на интенсивность причиняемого ему при задержании вреда. Если преступник проявляет склонность к применению насилия, не останавливается перед совершением новых преступлений, если он вооружен, то очевидно, что при задержании должны быть приняты меры, способные нейтрализовать агрессивность преступника и его возможное противодействие задержанию с помощью насилия.

Условия правомерности задержания, которые относятся к обстановке задержания. Задержание должно быть своевременным. Задержание может проводиться как непосредственно после преступления, так и спустя значительное время, если, например, преступнику удалось скрыться или совершить побег из мест лишения свободы. Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, равно как и другие основания, освобождающие от уголовной ответственности или от наказания, прекращают действие права на задержание преступника.

Задержание должно быть необходимым. Задержание применяется только при условии, если преступник пытается или может скрыться от следствия и суда. При отсутствии этих условий задержание с применением насилия и причинения вреда просто теряет смысл.

Задержание должно быть действительным. О том, что лицо совершило преступление, скрывается либо может скрыться, должно быть достоверно известно. Мнимое задержание, т.е. задержание по неверному предположению лица, которое не совершило преступление, должно рассматриваться по правилам о фактической ошибке: как невиновное деяние, как неосторожное деяние, или как превышение мер, необходимых для задержания преступника (ст. 37 УК). При этом у задерживаемого лица возникает право на необходимую оборону в случае явно незаконных действий со стороны задерживающих.

Задержание должно преследовать цель - передачу преступника органам власти. Наличие иных целей и мотивов, таких как расправа, месть, корысть, не создает права на задержание. Дополнительной целью задержания является пресечение возможности совершения новых преступлений. Не допускается причинение при задержании вреда третьим лицам.

Причинение вреда при задержании должно быть вынужденным. Условия правомерности причинения вреда при задержании преступника предполагают, что а) иными способами задержать преступника невозможно; б) не допущено явно чрезмерного применения силы.

Учитывается не только наличие оружия у преступника, но и обстановка задержания: время, место, присутствие посторонних, соотношение сил и другие обстоятельства. Если задержание осуществляет работник МВД, то он должен руководствоваться Законом «О милиции», в котором установлены специальные правила применения физической силы, спецсредств, техники, оружия к лицам, совершившим правонарушения.

2.2 Необходимая оборона

Необходимая оборона - это защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда нападающему. Право на защиту имеет каждый гражданин. Оно не зависит от того, может ли обороняющийся избежать посягательства (например, убежать) либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ч. 1 ст. 34 УК). Гражданин сам решает, каким образом можно лучше всего защитить свои интересы. Если он выбирает путь активного противодействия нападающему, то такое поведение приветствуется, поскольку позволяет всему обществу более эффективно бороться с преступностью. Гражданин вправе защищать не только себя, но и жизнь, здоровье, права и интересы иных лиц, а также общества в целом. Поэтому значение права на необходимую оборону в деле борьбы с преступностью очень велико. Практика требует постоянного расширения возможностей граждан противостоять преступному поведению лиц, посягающих на основополагающие права граждан, предусмотренные Конституцией и другими законами.

Уголовная ответственность за вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, наступает лишь в случаях явного нарушения условий ее правомерности, которые относятся к защите и к нападению. Условия правомерности необходимой обороны, которые относятся к посягательству - это общественная опасность, наличность и действительность нападения.

Общественная опасность нападения означает способность посягательства причинить существенный вред. Вред может причиняться жизни и здоровью граждан, имущественным и другим правам граждан, порядку управления, государственной безопасности, общественным интересам вообще.

Наличность нападения заключается в том, что нападение осуществляется в данный момент времени или что существует непосредственная угроза нападения в будущем. Наличностью нападения необходимая оборона отличается от мер охраны, таких как установка сигнализации, автоматического запирания, использования электротока, служебных собак и др., которые направлены на отражение вероятного, а не существующего в данный момент нападения.

Действительность (реальность) нападения означает его реальное существование в окружающем мире. Иногда гражданин может ошибочно расценить чужие действия как нападение, хотя на самом деле это «нападение» существовало только в его воображении. Оборона от несуществующего, ненастоящего нападения называется мнимой обороной.

При мнимой обороне лицо может совершить как извинительную, так и не извинительную ошибку. Если лицо имело все основания расценивать чьи-то действия как нападение, то его защиту следует приравнять к необходимой обороне (ст. 37 УК). Например, часовой пресекает проникновение на охраняемый объект человека, вторгшегося туда по ошибке. В зависимости от интенсивности действий вторгшегося на объект нарушителя и соблюдения часовым специальных правил, меры по обороне объекта могут быть признаны а) полностью правомерными, либо б) превышающими пределы необходимой обороны (если часовой, например, перед тем, как стрелять на поражение, не произвел предупредительный выстрел вверх). Если же лицо ошибочно приняло мнимое нападение за настоящее, хотя при большей осмотрительности могло оценить обстановку правильно, то такие действия следует квалифицировать как неосторожное преступление (часть 2 ст.37 УК).

Не порождает право на необходимую оборону провокация обороны, то есть действия, побуждающие совершить нападение и имеющие целью последующую расправу над провоцируемым человеком.

Условия правомерности необходимой обороны, которые относятся к защите - это своевременность и соразмерность. Своевременность защиты - это как бы оптическое отражение наличности нападения. Соразмерность характеризует с точки зрения защиты общественную опасность нападения.

Своевременность защиты - это оборона от происходящего, наличного нападения. Не допускается преждевременная и запоздалая оборона, в случаях, когда нападение не началось и не начнется, либо уже окончательно завершилось. Следует различать мотивы действий лица, которое оборонялось. Если вместо вынужденной защиты лицо руководствуется мотивом мести, то его действия нельзя назвать необходимой обороной. Расправа после окончания нападения квалифицируется на общих основаниях.

Соразмерность - это приблизительное соответствие обороны силе нападения. У того, кто обороняется, нет времени, чтобы тщательно соизмерять средства нападения и защиты. Тот, кто обороняется, кроме того, находится в состоянии душевного волнения. Наконец, его вынудили защищаться, хотя он соблюдал законы и правила общежития. Поэтому сила и средства обороны могут быть большими, чем сила и средства, использованные для посягательства. Не требуется никакого формального равенства между средствами защиты и нападения. При угрозе жизни, например, допустимо использование любых орудий и совершение любых действий, способных остановить нападающего, вплоть до причинения ему смерти.

Меры защиты и нападения должны соответствовать друг другу лишь приблизительно, причем та сторона, которая защищается, по закону всегда имеет преимущество. Средства защиты могут превосходить средства нападения. Для оценки соответствия средств защиты средствам нападения необходимо сравнивать такие обстоятельства, как количество нападающих, их физическую силу, вооруженность, место нападения, окружающую обстановку, время суток, возраст, пол и т.д. Так, если иным способом предотвратить причинение вреда невозможно, то правомерным будет использование оружия против невооруженного нападающего, оборона группы людей от нападения одного лица и т.п.

Не допускается причинение вреда вместо нападающего третьим лицам. В таких случаях действия лица должны рассматриваться по правилам о правомерности крайней необходимости.

2.3 Отличие условий правомерности при задержании лица совершившего преступление от необходимой обороны

умысел самонадеянность вред оборона

Как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, задержание преступника имеет существенное отличие от необходимой оборон:

Состояние необходимой обороны налицо только при существующей опасности правоохраняемым интересам (благам), а действия по задержанию преступника могут быть осуществлены лишь после устранения этой опасности - реализация ее в совершенном преступлении;

Цель необходимой обороны в пресечении преступления (отражении нападения), а целью задержания преступника является доставление его в органы власти;

При необходимой обороне причинение вреда посягающему является обычным средством устранения грозящей опасности, а при задержании преступника и в состоянии крайней необходимости причинение физического вреда - единственная возможность (средство) устранения грозящей опасности;

При необходимой обороне лишение жизни нападающего допустимо по общему правилу, в состоянии крайней необходимости причинение кому-либо смерти возможно только в исключительных случаях, а задержание преступника вообще не совместимо с лишением жизни задерживаемого, если с его стороны нет агрессивного сопротивления (фактически - нападения);

При необходимой обороне и задержании преступника причиненный ему вред хотя и должен соответствовать тяжести совершенного преступления, однако может быть и более значительным по сравнению с вредом, вызванным преступлением.

3. Задача №1

К отдыхавшему в своей автомашине «Москвич» Глубинскому в три часа ночи подошел учитель физкультуры одной из школ Мискуно и попросил помощи в срочном доставлении в роддом его жены. Глубинский отказал в грубой форме. Тогда Мискуно, применив силу, вытащил Глубинского из машины, отобрал ключи и завладел машиной. Впоследствии было установлено, что он действительно доставил в роддом свою жену, у которой начались преждевременные роды, сопровождающиеся внутренним кровотечением.

Являются ли действия Мискуно преступными и наказуемыми? Как должен быть решен вопрос об его ответственности?

Решение: Действия совершенные Мискуно являются преступными и наказуемыми. Так как в условии задачи не указано, что какое именно насилие применил Мискуно по отношению к Глубинскому опасное для жизни или неопасное для жизни. Если исходить из того, что было применено насилие не опасное для жизни, то в соответствии с ч. 2 ст. 214 УК неправомерное завладение транспортным средством или маломерным водным судном и поездка на нем без цели хищения (угон) совершенное повторно, либо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или с угрозой его применения, либо группой лиц по предварительному сговору, либо повлекшее по неосторожности причинение ущерба в особо крупном размере, - наказывается ограничением свободы на срок от двух до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до семи лет. Если предположить, что было применено насилие опасное для жизни, то тогда в соответствии с ч. 3 ст. 214 УК Неправомерное завладение транспортным средством или маломерным водным судном и поездка на нем без цели хищения (угон) совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой его применения, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

4. Задача №2

Солдат срочной службы Плющ, находясь в составе караула, похитил из склада воинской части четыре устройства для запуска противотанковых ракет «Муха», которые впоследствии продал не установленным лицам. Определить форму и вид множественности преступлений в данном случае.

Решение: Формой множественности преступления будет являться совокупность преступлений. Так как в соответствии с частью 1 статьи 42 Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье настоящего Кодекса.

Видом множественности преступления является реальная совокупность так как реальная совокупность- это совершение двух или более общественно опасных деяний, которые имеют признаки двух или более обособленных составов преступлений.

5. Задача №3

Жезлов был осужден за дачу взятки к лишению свободы. Одновременно суд назначил осужденному лечение от алкоголизма.

В кассационной жалобе осужденный просил об исключении из приговора указания о принудительном лечении от алкоголизма, ссылаясь на противопоказания к такому лечению но состоянию здоровья и на то, что совершенное им преступление не связано с алкоголизмом.

Имеются ли основания для применения в отношении Жезлова принудительных мер медицинского характера? В чем отличие принудительных мер медицинского характера от мер наказания?

Каков порядок и условия прекращения применения принудительных мер медицинского характера?

Решение: Для применения принудительных мер безопасности и лечения к лицу, осуждаемому за совершенное преступление, требуется медицинское заключение врачебно-консультационной комиссии психоневрологического учреждения о том, что данное лицо является хроническим алкоголиком, наркоманом или токсикоманом. Алкоголиками, наркоманами или токсикоманами признаются лица, у которых на почве систематического потребления спиртных напитков, наркотических и других одурманивающих веществ возникло заболевание, характеризующееся патологическим влечением к ним.

Закон не содержит каких-либо ограничений в отношении применения принудительного лечения к хроническим алкоголикам, наркоманам и токсикоманам, совершившим преступления. На основании ст.107 УК оно может быть назначено любому лицу (пенсионного возраста, инвалиду, несовершеннолетнему и т.д.). Однако суд не вправе назначить принудительные меры безопасности и лечения лицу, страдающему таким тяжелым заболеванием, которое фактически исключает возможность применения лечения от алкоголизма, наркомании и токсикомании.

Принудительные меры безопасности и лечения применяются судом к хроническим алкоголикам, наркоманам и токсикоманам при вынесении приговора по собственной инициативе при наличии заключения врачебной комиссии. В том случае, когда наличие данного заболевания будет установлено во время отбывания наказания, суд применяет к нему принудительное лечение по представлению соответствующего уголовно-исполнительного органа или администрации исправительного учреждения.

Статья 107 УК не устанавливает срока, в течение которого лицо должно подвергаться принудительному лечению, поскольку заранее определить время, необходимое для излечения от хронического алкоголизма, наркомании или токсикомании невозможно.

Согласно ст.107 УК в отношении хронических алкоголиков, наркоманов и токсикоманов, осужденных к аресту, лишению свободы или пожизненному заключению, лечение осуществляется по месту отбывания наказания. Если лицо ко времени освобождения из мест лишения свободы не излечилось, то суд по представлению администрации исправительного учреждения и при наличии медицинского заключения продлевает ему принудительное амбулаторное наблюдение и лечение по месту жительства.

В отношении осужденных к иным видам наказания или мерам уголовной ответственности принудительные меры безопасности и лечения применяются по месту жительства путем принудительного амбулаторного наблюдения и лечения.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Прекращение принудительного лечения от хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании производится судом на основании заключения медицинской комиссии учреждения, в котором лицо находилось на излечении.

Заключение

В реальной жизни бывают случаи, когда совершалось общественно опасное деяние, последствия также наступали, но преступлением оно не признавалось. Например, военнослужащий на стрельбах неосторожно попадает в своего товарища, и тот умирает. На первый взгляд можно завести уголовное дело по ст. 109 УК (неосторожное убийство). Однако судебно-медицинская экспертиза устанавливает, что солдат скончался не от причиненного ранения, которое само по себе было легким, а от сердечной недостаточности. В данной ситуации отсутствует причинная связь.

Причинно-следственная связь - это такое отношение между деянием и последствиями, которое показывает, что последствие является результатом именно этого деяния, а не действий третьих лиц или внешних обстоятельств.

Однако причину последствий нужно отличать от необходимого условия наступления последствий. Допустим, человеку причинено легкое телесное повреждение, а он, направляясь в поликлинику, попадает в дорожно-транспортное происшествие и погибает. Значит, причинитель легких телесных повреждений окажется виновным в смерти? Ведь без легкого телесного повреждения не было бы и смерти. Однако это является абсурдом, так как само по себе легкое телесное повреждение не влечет с необходимостью наступление смерти.

Необходимое условие - это такое действие (бездействие), без которого не могло возникнуть последствие; иначе говоря, необходимое условие способствует появлению причин, т. е. обстоятельств, которые влекут наступление преступного последствия.

Иногда в статье УК РБ, предусматривающей конкретный состав преступления, можно найти указания на место, время, способ, «обстановку, в которых совершалось деяние Соответственно привлечение к уголовной ответственности по данной статье может иметь место только при условии, что деяние было совершено в месте, во время, способом, в обстановке, указанной в статье УК РБ.

Литература

1. Уголовный кодекс Республики Беларусь 9 июля 1999г. №275 - З с изменениями и дополнениями.

2. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть Под редакцией В.М. Хомича - Мн.: 2001.

3. Уголовное право. Особенная часть Под редакцией М.В. Ермолович, - Мн.: НИУМЦ МВД, 2000.

4. Уголовное право. Общая часть. Учебно-методический комплекс для студентов специальностей Правоведение, Экономическое право - Гродно 2009.

5. Уголовное право. Общая часть: ответы на экзаменационные вопросы./ В.А. Круглов. - Мн.: ТетраСистемс, 2010.

Размещено на Allbest.ru

...