Принципы гражданского процессуального права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Перечень условных обозначений

ГК - Гражданский кодекс Республики Беларусь.

ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь.

ООН - Организация Объединённых Наций.

РБ - Республика Беларусь.

СМИ - Средства массовой информации.

УК - Уголовный кодекс Республики Беларусь.

УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь.



Введение

Тема курсовой работы принципы гражданского права.

Гражданское процессуальное право занимает далеко не последнее место среди остальных отраслей права, поэтому его изучение является основополагающим и довольно интересным для студентов юридических ВУЗов.

Понятие принципов права является одной из актуальных проблем современной юридической науки. И это не случайно, так как именно в принципах права наиболее ярко отражена его сущность во всем многообразии составляющих ее сторон и закономерностей.

Специфика той или иной отрасли права наиболее наглядно выражается в ее принципах, которые отражают суть, характер и основные черты данной отрасли. В принципах отображены политико-правовые идеи, взгляды народа на право как социальную ценность. Поэтому особенно важно уяснить понятие принципов гражданского процессуального права, тем более что в гражданско-процессуальной литературе этот вопрос разрешается весьма спорно.

Традиционно принципы гражданского процессуального права классифицируют по различным основаниям. Часть принципов закреплена в Конституции Республики Беларусь. Отдельные принципы имеют значение только для отдельных отраслей права и называются в связи с этим отраслевыми принципами.

В работе использовались методы исследования:

Анализа и синтеза, позволяющие представить процессы мысленного и фактического разложения целого на составные части и воссоединения целого из частей.

Сравнительный метод, использовался для сопоставления различных взглядов авторов и точек зрения, в целях выявления общих черт или различия между ними.

Объектом исследования в данной курсовой работе являются принципы гражданского процесса, а предметом, соответственно, нормы гражданско-процессуального законодательства.

Цель работы - исследовать принципы гражданского процессуального права.

Поставленная цель определила ряд задач, заключающихся в:

- изучении литературы по данной теме;

- анализе теоретических основ принципов гражданского процесса: понятие, сущность и их значение;

- рассмотрении содержания принципов гражданского процессуального права.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух глав и четырёх разделов.

И, конечно, есть заключение, куда вынесены выводы из рассмотренной темы. Кроме того, прилагается список проанализированных нормативно - правовых актов и учебной литературы, использованной для написания данной курсовой работы.



Глава 1. Принципы гражданского процессуального права - понятие, система и классификация

1.1 Понятие и значение системы принципов гражданского процессуального права

В науке гражданского процессуального права конца 19 - начала 20 века не использовалось понятия принципа, вместо этого фигурировало понятие «основные начала» гражданского судопроизводства.

Словарь иностранных слов определяет «принцип» (от лат. principium) как основоположение, руководящая идея, основное право поведения, деятельности[17].

Особенность принципов гражданского процесса связана с природой юридических норм, в которых они закреплены (гражданские процессуальные нормы), и средой их реализации (гражданское судопроизводство)[7].

Принципы гражданского процессуального права представляют собой идейно- политические руководящие положения, начала, отраженные в нормах гражданского процессуального права, определяющие построение процесса, его природу, методы достижения целей процесса и пронизывающие все нормы и институты процессуального права[8].

Практическое значение принципов состоит в том, чтобы выступать гарантами законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам. Принципом можно признавать только такое правило действующего Гражданского процессуального кодекса, при несоблюдении или нарушении которого результаты всей судебной деятельности в производстве по конкретному делу становятся незаконными и подлежат отмене. Но такие последствия в судебной практике бывают не всегда, поэтому обоснованными представляются рекомендации о необходимости предусмотреть в Гражданском процессуальном кодексе правило, согласно которому нарушение судом любого принципа гражданско-процессуального права должно влечь за собою отмену решения.

Принципы выражают закономерности права. Принципы действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. При этом данные нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов[1].

Принципы гражданского процессуального права также неразрывно связаны с законом, и связь эта носит двоякий характер.

Во-первых, каждый принцип должен быть закреплен действующим законом, поскольку то, что нормативно не закреплено, не может считаться процессуально - правовым принципом.

Во-вторых, принципы призваны обеспечить логическое единство всех элементов изучаемого права - норм, институтов, производств, а также стабильность гражданского процессуального права в целом. Поэтому при каждом обновлении Гражданского процессуального кодекса необходимо учитывать уже существующую систему принципов, и любые вносимые изменения в кодекс всегда должны соответствовать данным принципам, в противном случае гражданское процессуальное право может утратить внутреннюю согласованность и системность[2].

Значение принципов так же, как и их понятие, менялось с течением времени и в процессе развития науки гражданского процессуального права.

Не менялось лишь одно - практическое назначение принципов, которое состоит в том, чтобы выступать гарантами законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам.

Современное значение принципов заключается в том, что они:

содействуют объединению норм и институтов в данную отрасль права, т.е. являются дополнительно к предмету, методам и задачам правового регулирования общественных отношений индивидуализирующим признаком соответствующей отрасли права;

выражая наиболее важные начала гражданского процессуального права, служат исходной основой для толкования норм этого права, уяснения их смысла и значения;

При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд руководствуется не только конкретными гражданско-процессуальными нормами, но в первую очередь - принципами процессуального права. В свете принципов осуществляется толкование всех норм гражданского процесса, что позволяет суду познать действительный смысл всех этих норм и правильно их применить, а в конечном итоге - вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение. В случае выявления пробелов в законодательстве тот или иной процессуальный вопрос может быть разрешен судом путем применения аналогии процессуального закона или права. Оба указанных приема преодоления пробелов в праве могут быть успешно применены судом лишь на базе принципов гражданского процессуального права.

Совокупность принципов гражданского процессуального права делает возможным создание правового механизма по защите судом прав и интересов различных субъектов. Взаимосвязь, взаимодействие, взаимодополнение принципов гражданского процессуального права обеспечивают стабильность гражданского судопроизводства, открывают перспективы, тенденции его развития.

1.2 Система принципов гражданского процессуального права и их правовая классификация

Все принципы гражданского процессуального права связаны друг с другом. Связь принципов по содержанию, их взаимообусловленность и взаимодействие составляют систему принципов. Практически система принципов означает, что любой отдельно взятый принцип есть часть, звено, самостоятельная клеточка их единой структуры. Каждый принцип самостоятелен, но не автономен, т.е. он не может существовать и действовать в отрыве от системы; принцип может быть включен в систему при условии внутренней связи его с остальными принципами.

Взаимосвязь принципов проявляется по-разному: одни из них развивают и дополняют положения других принципов; в других случаях одни принципы являются гарантами других, способствуют претворению их в практику и другое. Полнота осуществления каждого принципа зависит от последовательности соблюдения других одинаково значимых положений.

Содержание любого принципа раскрывается не только непосредственно, одним правилом - нормой, но и содержанием иных принципов отрасли. Так, принцип состязательности не может быть сведен к правилам распоряжения доказательствами, не может быть понят и реализован без принципа диспозитивности. Он является продолжением принципа диспозитивности. Оба принципа, усиленные правилами гласности, устности, непосредственности, предполагают свободное распоряжение процессуальными правами участниками процесса. Каждый принцип, входя в систему, занимает свое собственное, специальное и самостоятельное, только ему отведенное место. Именно это, обусловив его взаимосвязь с другими принципами, обеспечивает эффективность самостоятельного воздействия на общественные отношения и результативность действия всех связанных с ним принципов.

Система принципов гражданского процессуального права в такой же мере неповторима и индивидуальна, в какой специфичен и индивидуален предмет гражданского процессуального права. Наличие системы принципов гражданского процессуального права как обязательного ингредиента каждой отрасли права объясняет возможность существования так называемых межотраслевых принципов, правил, которые могут быть включены в системы нескольких отраслей.

В правовой науке принято выделять несколько оснований для классификации принципов гражданского процессуального права:

По источнику закрепления:

конституционные (закрепленные Конституцией Республики Беларусь);

отраслевые;

Систематизация принципов по источнику закрепления приближена к системе принципов как явлению объективному. Как отмечает Н.А. Чечина, такая позиция систематизации процессуальных принципов «является обоснованной ещё и потому, что вне системы принципов, сформулированных Конституцией, нет и не может быть принципов обособленных или противоречащих конституционным. Каждый принцип гражданского процессуального права, каким бы нормативным актом он не был зафиксирован и раскрыт, представляет собой конкретизацию принципа, предусмотренного Конституцией»[25].

По сфере действия:

общеправовые (относящие ко всем отраслям права);

межотраслевые (свойственные нескольким отраслям права);

отраслевые (характерные для одной отрасли права);

В настоящее время отраслевые принципы в основном приобрели межотраслевой характер, а, к примеру, принципы состязательности и равноправия сторон-не только межотраслевой, но и конституционный характер[15].

По функции:

организационно-функциональные (определяют устройство судов и процесс одновременно);

функциональные (определяют только процессуальную деятельность суда).



Глава 2. Содержание принципов гражданского процессуального права

2.1 Конституционные принципы

Конституция имеет высшую юридическую силу, она устанавливает основные принципы организации государственной власти и правовой статус личности. Характерная особенности Конституции в том, что нормы, ее составляющие, представляют собой нормы-принципы, отражающие исходные отношения, между государством, обществом и личностью. Они формулируются в общей форме, и на их основе формируются нормы, регулирующие различные общественные отношения, в том числе и отношения, складывающиеся в процессе гражданского судопроизводства. Принципы, фиксированные Конституцией, важнейшая, составная часть гражданского процессуального права. Закрепленное в Конституции Республики Беларусь положение о высшей юридической силе и прямом действии конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться конституцией Республики Беларусь, и не применять законы и подзаконные акты не соответствующие Конституции.

Конституционные принципы (закреплены в конституции РБ) - это основополагающие идеи, начала, определяющие организацию и деятельность судебной власти.

В литературе отсутствует единая точка зрения относительно количества конституционных принципов. Традиционно в их перечень включены следующие конституционные положения:

1) принадлежность судебной власти только судам

2) независимость судей и подчинение их только закону

3) коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в судах

4) гласность рассмотрения дел в судах

5) состязательность и равенство сторон в процессе

6) право граждан на судебную защиту

7) право граждан на юридическую (адвокатскую) помощь

8) презумпция невиновности

9) выборность и назначаемость судей

10) принцип государственного языка судопроизводства

11) принцип законности.

Принадлежность судебной власти только судам.

Судебная власть принадлежит только судам - важнейший принцип судебной власти (ст. 109 Конституции). Только суды вправе осуществлять правосудие. Никакие другие государственные органы не наделены такой властью.

Основная функция судебной власти - осуществление правосудия. Правосудие осуществляется специальными государственными органами - судами и реализуется путём рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных, административных хозяйственных дел и конституционного судопроизводства.

Осуществление судебной власти только судом - важнейшая гарантия обеспечения законности, прав и свобод граждан и организаций, их законных интересов.

Осуществление правосудия только судом, установленный порядок образования суда строго регламентируемая процедура рассмотрения дел обеспечивает законность и обоснованность судебных постановлений. Отступление от установленного порядка правосудия, в том числе создание чрезвычайных судов, недопустимо.

Независимость судей и подчинение их только закону.

Статья 110 Конституции провозглашает принцип независимости судей и подчинения их только закону. В законе “О судоустройстве и статусе судей” закреплены основные гарантии судейской независимости. Судьи разрешают переданные им дела самостоятельно, беспристрастно, без какого-либо постороннего влияния при соблюдении тайны совещательной комнаты. Судебная процедура служит гарантией всестороннего, объективного и полного рассмотрения всех вопросов судебного характера и одновременно ограждает суды от какого-либо неправомерного вмешательства в процесс отправления правосудия.

Основные принципы независимости судейских органов, принятые в 1985 году V Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями устанавливают примерный перечень средств обеспечения независимости судей. Отмечается, что каждое государство обязуется предоставлять необходимые средства, позволяющие судьям надлежащим образом выполнять свои обязанности.

Не допускается какое-либо давление на судей со стороны любых государственных органов, должностных лиц, депутатов, средств массовой информации и отдельных граждан. СМИ не вправе предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом воздействовать на суд или судью (ст.64 закона “О судоустройстве и статусе судей”). Воздействие в какой-либо форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела или добиться вынесения незаконного судебного решения, приговора, определения или постановления влечет за собой уголовную ответственность. Так, УК Республики Беларусь 1999 года предусматривает ответственность за насилие в отношении судьи, заседателя или их близких (ст.388), угрозу в отношении судьи или заседателя (ст.389), вмешательство в разрешение судебных дел (ст.390).

Одной из существенных гарантий независимости судей является их неприкосновенность (ст.65 закона “О судоустройстве и статусе судей”).

В отношении судьи не допускается задержание, привод, личный досмотр. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за высказанное им при осуществлении правосудия суждение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не была установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Республики Беларусь. Неприкосновенность судьи распространяется на его жилище, служебное помещение, транспорт и средства связи, корреспонденцию, имущество и документы, использованные им.

Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в судах.

В соответствии со ст. 113 Конституции дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях - единолично судьями.

Примером коллегиального принятия решения по судебному вопросу является суд присяжных. Он предназначен для рассмотрения дел о наиболее тяжких преступлениях, за которые могут быть назначены высшая мера наказания или длительные сроки лишения свободы. Суд присяжных отличается от обычного суда первой инстанции: в нем не два, а, как правило, двенадцать судебных заседателей, давших присягу судить по совести. В этом суде резко разграничены функции судьи-профессионала и присяжных. Присяжные решают только один вопрос: виновен или невиновен подсудимый. Для решения этого вопроса не нужно обладать специальными знаниями, надо иметь лишь житейский опыт, совесть и разумный подход к делу. Присяжные не могут решать вопрос ни о квалификации преступления, ни о мере наказания - это дело судьи-профессионала, государственного чиновника. Но он. в свою очередь, не может решить вопрос о вине подсудимого. Суд присяжных является таким судебным учреждением, где наиболее удачно сочетаются профессионализм юристов и общественное мнение. Однако суд присяжных так до сих пор и не нашёл широкого одобрения среди учредителей этого суда в Республике Беларусь.

Суд рассматривает дела по первой инстанции в составе: одного судьи - гражданские дела, дела об административных правонарушениях и дела, вытекающие из исполнительных производств, а также уголовные дела о преступлениях, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; трёх судей - уголовные дела о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 10 лет, а также гражданские дела в случаях, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и дела, рассматриваемые судебной коллегией по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь.

Рассмотрение дел в коллегиях соответствующих судов в кассационном порядке и порядке надзора осуществляется в составе не менее трёх судей.

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь, Президиум Верховного Суда, областного, Минского городского судов рассматривают дела при наличии большинства членов Пленума или Президиума.

В хозяйственных судах по первой инстанции дела рассматриваются судьёй единолично. Только по решению председателя хозяйственного суда или его заместителя дело может быть рассмотрено коллегиально.

При коллегиальном рассмотрении дела количество судей, входящих в состав хозяйственного суда, должно быть три или иное нечётное количество.

Конституционный суд, для примера, рассматривает свои дела всегда коллегиально.

Гласность рассмотрения дел в судах.

Принцип гласности судебного разбирательства закреплен в ст113 конституции и указывает, что разбирательство во всех судах открытое. Открытость судебного разбирательства предоставляет возможность посторонним лицам, достигшим 16 лет и представителям СМИ присутствовать на судебном заседании. Принцип гласности обеспечивает контроль общества и государства за деятельностью судов и правоохранительных органов. Слушание же дела в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Как правило, закрытое судебное заседание проводиться в целях неразглашения охраняемых законом сведений и для обеспечения безопасности участников судебного процесса и по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Разбирательство дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил судебного производства.

Состязательность и равенство сторон в процессе.

Конституция также закрепляет принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон (ст.115). Ст.24 УПК Республики Беларусь определяет, что функции обвинения, защиты и осуществления правосудия отделены друг от друга, и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Обязанность доказывания в судебном разбирательстве предъявленного лицу обвинения возлагается на сторону обвинения. Стороны судебного разбирательства пользуются равными правами по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств, высказыванию мнения по любому вопросу, имеющему значение по уголовному делу, участию в судебных прениях. Суд создает необходимые условия для осуществления предоставленных сторонам прав и выполнения ими процессуальных обязанностей. Проведение судебного разбирательства на основе состязательности обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, вынесение законных и обоснованных судебных постановлений.

Право граждан на судебную защиту.

Принцип обеспечения права граждан на судебную защиту предоставляет лицам возможность обращения в суд за защитой своих прав и интересов. Ст.60 конституции предписывает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным независимым и беспристрастным судом. В текущем законодательстве содержание этого принципа получило более детальную реализацию в ст.10 кодекса "о судоустройстве и статусе судей". При несогласии с решением суда гражданин в целях продолжения судебной защиты своих интересов вправе обжаловать его в вышестоящую судебную инстанцию.

Право граждан на юридическую (адвокатскую) помощь.

Каждый гражданин имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты своих прав и свобод. В частности, лица могут пользоваться помощью корпоративных адвокатов и других представителей в суде, в различных органах и организациях, в отношениях с должностными лицами и гражданами. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается за государственный счет. Юридическую помощь гражданам оказывают в рамках своей компетенции все госорганы и должностные лица, но эта функция возложена на правоохранительные органы, в том числе на нотариат, адвокатуру, юридическую помощь организациям и объединениям.

Презумпция невиновности.

Презумпция невиновности во всех видах правосудия. Но наиболее полно он действует при осуществлении уголовного судопроизводства. В соответствии с принципом лицо невиновно в совершении преступления до того, пока его вина не доказана в суде. В уголовно-процессуальном законодательстве презумпция невиновности проявляется в ряде дополнительных положений, т.е. органам уголовного преследования запрещено перелагать на обвиняемого обязанность доказывания своей невиновности. Не устраненные сомнения трактуются в пользу невиновности.

Выборность и назначаемость судей.

3 способа формирования судебного корпуса:

1) назначение судей населением и государственными органами власти

2) назначение высшими должностными лицами государства

3) смешанный

Республике Беларусь присущ третий способ назначения судей. 6 судей конституционного суда РБ назначаются советом республики и 6 президентом. Судьи районных, городских, межгорнизонных, военных и специальных судов области, минского городского, белорусского военного судов назначаются президентом по совместному представительству министра юстиции Республики Беларусь и председателя верховного суда. Судьи хозяйственных судов области и города Минска и специальных хозяйственных судов назначаются президентом Республики Беларусь по совместному представительству министра юстиции Республики Беларусь и председателя высшего хозяйственного суда. Судьи верховного суда и высшего хозяйственного суда Республики Беларусь назначаются президентом с согласия совета республики по представлению соответствующего председателя верховного суда и председателя высшего хозяйственного суда.

Принцип государственного языка судопроизводства.

Принцип государственного языка судопроизводства получил закрепление в ст.17 Конституции Республики Беларусь, устанавливающей в качестве государственных белорусский и русский языки. Соответствующие положения о языке судопроизводства зафиксированы в ст.14 Закона Республики Беларусь «О языках в Республике Беларусь». При рассмотрении в судах гражданских дел с участием лиц, не владеющих языком судопроизводства, для обеспечения их права ознакомиться с соответствующими материалами им предоставляются возможность участвовать в судебных действиях через переводчика и право выступать в суде на языке, которым они владеют. Лицам, принимающим участие в деле, судебные документы выдаются по их требованию в переводе на язык, которым они владеют[14].

Принцип законности.

Законность как принцип есть неукоснительное и точное соблюдение и исполнение законов всеми участками процесса.

Утверждение верховенства закона во всех сферах государственной и общественной жизни возможна лишь при условии последовательного проведения в жизнь принципа законности.

Принцип законности является общеправовым принципом. Он относится к любой отрасли права, к деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, он имеет отношение ко всем лицам, участвующим в процессе. Этот принцип иногда называют принцип принципов, так как неисполнение любого из принципов квалифицируется как нарушение не только данного принципа, но и принципа законности.

Многие принципы законности содержатся в Конституции. Так в ст. 1 Конституция провозглашает Республику Беларусь демократическим правовым государством. Статья 7 Конституции устанавливает верховенство Конституции, а статья 52 напоминает, что каждый, кто находится на территории Республики Беларусь, обязан соблюдать ее Конституцию, законы. Статья 112 Конституции персонально предписывает суду порядок осуществления правосудия. «Суды, записано в ст. 112, осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов». В ч. 11 этой статьи даются рекомендации суду, как он должен действовать в случае обнаружения несоответствия нормативного акта Конституции. Суд в данном случае принимает решение в соответствии с Конституцией.

Осуществление правосудия в соответствии с законом является непременным условием реализации правосудия. По меткому наблюдению Ю.А. Тихомирова, правоприменительный и защитный смысл правосудия означает укрепление законности[21].

Следует иметь ввиду, что требование соблюдения законности относится не только к органам дознания, следствия, прокуратуры и суда, но и ко всем участникам уголовного процесса - обвиняемым, потерпевшим и др. Все они вправе действовать не иначе, как в пределах прав, предоставленных им законом.

2.2 Отраслевые принципы

Отраслевые принципы -- это принципы, присущие только гражданскому процессуальному праву (диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон). Отраслевые принципы гражданского процессуального права закреплены в его нормах права, которые регулируют общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении гражданских дел, пересмотре судебных решений, а также при исполнении судебных или иных постановлений в исполнительном производстве.

Принципы отдельных правовых институтов -- это процессуальные принципы, присущие, например, только институту судебного разбирательства гражданских дел (непосредственность, устность).

Треушников М.К. в теории процессуальных отраслей права (гражданского, арбитражного) классифицирует по основанию, как объект правового регулирования:

По этому признаку (основанию) весь состав принципов гражданского процессуального права делится на две большие группы: принципы организационно-функциональные, т. е. определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса. К таким принципам относятся: принцип законности, принцип диспозитивности, состязательности, равноправия сторон и пр.

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный. Поэтому верным является утверждение В.М. Савицкого, что нет принципов только организационных или только функциональных. Деление принципов на две группы до некоторой степени условно[22].

К числу основных принципов гражданского процессуального права относится принцип диспозитивности. Для него характерно то, что он является наиболее специфичным принципом гражданского процессуального права.

Принцип диспозитивности.

Принцип диспозитивности в гражданском процессуальном праве один из наиболее специфических принципов гражданского процессуального права. Он действует во всех стадиях процесса (от возбуждения гражданского дела в суде до исполнительного производства), представляет собой «движущее начало» гражданского судопроизводства. Он выражает специфику гражданских прав, составляющих предмет судебной защиты.

Характерной особенностью гражданских правоотношений является то, что их субъекты с соблюдением установленных законом условий могут по своему усмотрению свободно распоряжаться принадлежащими им субъективными правами. Такой характер гражданских правоотношений обусловливает и построение гражданского судопроизводства на принципе диспозитивности, допускающем в тех же пределах свободу распоряжения материальными субъективными правами и средствами их защиты. Это положение нашло прямое нормативное закрепление в ч. 1 ст. 18 ГПК, которая предоставляет юридически заинтересованным в исходе дела лицам право свободно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами, не нарушая при этом права и охраняемые законом интересы других лиц и государства.

Принцип диспозитивности придает распорядительный характер праву на обращение за судебной защитой. Согласно ч. 2 ст. 18 ГПК гражданские дела возбуждаются судом только по заявлениям юридически заинтересованных в исходе дела лиц и рассматриваются лишь в отношении заявленных требований, кроме редчайших исключений, предусмотренных другими законодательными актами. Эти же лица определяют предмет судебной деятельности, указывая субъективное право, подлежащее защите по делу. Такой же распорядительный характер в основанных своих положениях носит право ответчика предъявить встречный иск (ст. 253 ГПК).

Весьма широкими распорядительными правомочиями наделяются стороны в стадии судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК истец вправе, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Специфическими формами выражения принципа диспозитивности является право истца отказаться от иска, право ответчика изменить основание возражений против иска, полностью или частично признать иск и право сторон урегулировать спорные взаимоотношения путем заключения мирового соглашения. Совершение сторонами указанных распорядительных действий в гражданском процессе поставлено под контроль суда. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

В меньшем объеме распорядительные права характерны для непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц в неисковых производствах. Отдельные стороны принципа диспозитивности проявляются также при совершении некоторых других процессуальных действий в суде первой инстанции. Например, при замене надлежащей стороны ст. 63 ГПК придает решающее значение согласию истца. С учетом усмотрения и инициативы заинтересованных лиц в гражданском процессе решаются вопросы вступления в дело третьих лиц, соединения исковых требований и обеспечения иска, приостановления производства по делу.

В соответствии с принципом диспозитивности заинтересованные лица осуществляют право на кассационное обжалование судебных постановлений и возбуждают исполнительное производство (ст. 399, 415, 416, 484 ГПК). Согласно ст. 418 ГПК в кассационном производстве, как ив суде первой инстанции, допускается отказ истца от иска, признание иска ответчиком и миро-вое соглашение сторон. Стороны вправе заключить мировое соглашение, а взыскатель отказаться от взыскания также в стадии исполнения судебного решения (ст. 492 ГПК). В надзорном производстве, где сфера применения распорядительных действий сторон ограничена, принцип диспозитивности проявляется в праве заинтересованных лиц обратиться с надзорной жалобой о пересмотре дела к должностным лицам суда и прокуратуры, управомоченным на принесение протеста.

Таким образом, принцип диспозитивности в большей или меньшей мере распространяет свое действие на все стадии судопроизводства. В различном сочетании распорядительных правомочий заинтересованных лиц он определяет собой возникновение и последующее движение процесса, играя роль одного из основных движущих начал гражданского судопроизводства

Принцип государственного и общественного содействия в защите гражданских прав.

Принцип предопределяет различные направления активности суда в гражданском процессе, деятельность прокуратуры, государственных и общественных организаций, а также отдельных граждан, направленной на защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Активность суда в гражданском процессе преследует достижение различных целей, в том числе и оказание заинтересованным лицам помощи в защите прав. В общей форме это положение выражено в ст. 15 ГПК, которая обязывает суд разъяснить участникам гражданского судопроизводства их права и обязанности, предупредить о последствиях ненадлежащего осуществления права, отказа от их осуществления либо неисполнения или ненадлежащего исполнения процессуальных обязанностей. Этим оказывается содействие лицам в осуществлении их процессуальных прав.

В судебной практике разъяснительной деятельности суда издавна придается исключительно важное значение. Обязанность суда оказывать заинтересованным в деле лицам помощь при совершении ими отдельных процессуальных действий конкретизируется в ряде норм ГПК (ст. 260, 261, 280 и др.). Осуществляя эту деятельность, суд должен следить, чтобы во всяком положении дела юридическая неосведомленность не лишила заинтересованных лиц возможности своевременно получить защиту и не была использована во вред их интересам.

Одной из важнейших форм содействия в защите является обеспечение судом полноты участия в деле заинтересованных лиц. В гражданском процессе суд проявляет инициативу в привлечении к делу соучастников (ст. 62 ГПК) и третьих лиц (ст. 66 ГПК). Согласно ст. 63 ГПК во время разбирательства дела с той же целью судом должны приниматься меры к замене надлежащей стороны. Такую, же направленность имеет в гражданском процессе контроль суда за распорядительными действиями сторон, вытекающими из принципа диспозитивности (ч. 4 ст. 61 ГПК). Принимая отказ от иска, или признание иска и утверждая мировое соглашение, суд обращает внимание на отсутствие пороков воли у лиц, совершающих указанные действия, и проверяет, не противоречат ли они закону, не нарушают ли права и охраняемые законом интересы, в том числе права и интересы лиц, совершающих такие действия.

Положение суда в гражданском процессе определяется и рядом других правомочий, закрепляющих принцип содействия заинтересованным лицам в защите их прав. Суд вправе по своей инициативе принять необходимые меры по обеспечению иска (ст. 254 ГПК), оказать помощь в отыскании последнего известного места жительства ответчика, если его местопребывание неизвестно, и в предусмотренных законом случаях объявить розыск ответчика (ст. 149 ГПК). Ему же может принадлежать инициативу в вынесении дополнительного решения (ст. 326 ГПК).

Указанные направления деятельности суда в различных формах развиваются во всех стадиях гражданского процесса (ст. 418 ГПК). Принцип государственного и общественного содействия в гражданском процессе дополняется и усиливается деятельностью прокурора, государственных органов, юридических лиц и граждан по оказанию помощи в защите гражданских прав. Основной формой такой помощи является обращение в суд за защитой прав и интересов других лиц.

Наиболее широкими возможностями для оказания содействия в защите гражданских прав располагают органы прокуратуры. Осуществляя свои функции, прокурор, вправе возбудить гражданское дело, если это необходимо, в частности, для защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего, недееспособного, ограниченно дееспособного и иного гражданина, юридического лица негосударственной формы собственности, лишенных возможности самостоятельно защищать свои интересы (ст. 81 ГПК).

Принцип государственного и общественного содействия в защите гражданских прав осуществляется в гражданском процессе во взаимодействии с принципом диспозитивности. Активность суда, деятельность прокурора, иных организаций и отдельных граждан в защиту прав других лиц не противостоят диспозитивному началу, а дополняют его. В ГПК 1999 г. это взаимодействие сохранено и усилен приоритет принципа диспозитивности, т.к. заявление в защиту прав и интересов других лиц, как правило, может быть подано по их просьбе или с их согласия (ст.81,88 ГПК).

Принцип выяснения действительных обстоятельств дела (установления истины).

Этот принцип имеет две разновидности. Одна получила название «принципа объективной истины», а другая -- «принципа судебной (формальной) истины».

Принцип объективной истины был характерен для социалистического гражданского процесса. В ГПК 1964 г. он был выражен, прежде всего, в статьях 15 и 30. В соответствии с ч. 1 ст. 30 каждая сторона должна была доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основание своих требований или возражений. Суд же, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, обязан был принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Следовательно, обязанность выяснения действительных обстоятельств дела в конечном счете возлагалась на суд, который искал и собирал недостающие доказательства «но при этом считалось, что суд в любом случае обязан обеспечить «всестороннее, полное и объективное выяснение действительных обстоятельств дела». В случаях же, когда суд с этой задачей не справлялся, решение по делу подлежало отмене.

Поэтому при таких условиях процесс по гражданскому делу был в значительной мере инквизиционным (следственным). Суд должен был сам вести расследование, нередко действуя при этом в пользу одной стороны, как бы становясь ее адвокатом. Поэтому деятельность суда в пользу одной стороны давала другой основания думать о пристрастности его (суда) со всеми вытекающими из этого последствиями. Вместе с тем при недостаточной активности сторон выполнение обязанности установить все обстоятельства дела в полном соответствии с действительностью нередко не возможна. И суд, поставленный в жесткие временные рамки, вынужден был в таких случаях лишь делать вид, что справился с этой обязанностью, а по существу выносил решение при недостаточно выясненных обстоятельствах дела. Необходимо отметить также, что обязанность суда отыскивать и собирать недостающие доказательства позволяла некоторым адвокатам и юрисконсультам перекладывать свои обязанности по доказыванию на суд.

Недостатки принципа объективной истины привели к тому, что принцип выявления действительных обстоятельств дела в новом ГПК получил другую формулировку. Статья 20 ГПК 1999 г. обязанность представлять необходимые для установления истины доказательства целиком возложила на стороны и других, юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Суд в настоящее время лишь содействует указанным лицам по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно. Цель содействия осталась той же, что и в ст. 15 ГПК 1964 г. Содействие оказывается «для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела» (ст. 20 ГПК).

Безусловно, понятно, что обязанность содействовать сторонам и другим, юридически заинтересованным в исходе дела лицам в выяснении всех соответствующих обстоятельств не равнозначна обязанности самого суда принять все необходимые меры для выяснения этих обстоятельств.

Таким образом, по смыслу ст. 20 ГПК 1999 г. не суд, а стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица обязаны собирать доказательства и обеспечивать полноту доказательственного материала по делу.

Если же стороны или одна из них по каким-либо причинам не обеспечили полноту доказательственного материала, что привело к объективно необоснованным выводам, суд за это ответственности не несет. Ведь речь идет о правовой защите частных интересов, то есть таких, которые находятся в свободном распоряжении сторон. А если это так, то и защита этих интересов находится в их (сторон) полном распоряжении. Они могут свои интересы защищать или не защищать. И если ответчик, например, не представил необходимых доказательств в защиту своих возражений, он может проиграть дело. Таковы основные положения принципа судебной (формальной) истины. Их логически необходимым продолжением должна быть обязанность (или хотя бы право) вышестоящего суда отказать в пересмотре дела, если сторона ссылается на такие факты и доказательства, которые она могла привести (но не привела) в суде первой инстанции.

В частности, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд по-прежнему проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции как по имеющимся в деле, так и дополнительно полученным доказательствам, как в обжалованной или опротестованной, так и в не обжалованной или неопротестованной части, а равно в отношении лиц, не подавших жалобы. А также, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или кассационного протеста и обязан проверить дело в полном объеме. Все это целиком соответствует требованиям принципа объективной истины.

Следовательно, по новому ГПК Республики Беларусь суд, с одной стороны, не обязан собирать доказательства (что соответствует принципу судебной истины), а с другой - при недостатке доказательств решение суда может подлежать отмене как необоснованное (что характерно для принципа объективной истины).

Это противоречие в законе подлежит устранению законодателем. Ответить на вопрос о том, каким путем пойдет судебная практика до снятия этого противоречия, довольно трудно. Можно лишь предположить, что суды первой инстанции, опираясь на ст. 20 ГПК, будут более жестко требовать от сторон исполнения их обязанности представлять необходимые для установления истины доказательства. Одновременно эти суды, боясь отмены решений в связи с их необоснованностью (ст. 402 ГПК), будут вынуждены продолжить в тех или иных формах практику принятия на себя части доказательственного бремени сторон. В связи, с чем принцип объективной истины в основном останется в силе.

Принцип установления истины (выяснения действительных обстоятельств дела) реализуется, прежде всего, с помощью норм доказательственного права (ст. 177-- 241 ГПК). В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГПК стороны и другие заинтересованные в исходе дела лица, прежде всего обязаны сообщить суду сведения о предмете доказывания в целом и о каждом из фактов, входящих в предмет доказывания, в отдельности. Ведь пока не известны факты, которые подлежат доказыванию, невозможно само доказывание как процесс установления истины по делу.

Однако в конечном итоге обязанность определить предмет доказывания, факты, входящие в предмет доказывания каждой из сторон, лежит на суде (п.З ч.1 ст.260 и п.1 ст.300 ГПК). Огромное значение имеют также критерии оценки доказательств. Разумеется, каждый участник судебного доказывания имеет право не только представлять, но и оценивать доказательства (в том числе представленные другой стороной) - со своей точки зрения. Но окончательная оценка всей совокупности полученных доказательств является прерогативой состава суда.

При этом состав суда руководствуется принципом свободной оценки доказательств, т.е. оценивает их по своему внутреннему убеждению. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ст. 241 ГПК). Принцип свободной оценки доказательств, противопоставляется принципу законной (легальной) оценки их, в соответствии с которым сила каждого доказательства оценивается в соответствии с формальными предписаниями закона. Однако свободная оценка доказательств не может отождествляться с произвольной.

Внутреннее убеждение суда должно базироваться на всестороннем полном и объективном исследовании в судебном заседании всех входящих в предмет доказывания фактов. Каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - также с точки зрения достаточности для разрешения дела. При этом суд обязан руководствоваться законом (в широком смысле слова), правилами логики и социальным опытом. Выводы суда первой инстанции о предмете доказывания и доказательствах в соответствующих случаях должны быть аргументированы (объяснены) в судебном решении, что позволяет вышестоящим судам проверять их обоснованность. Эти критерии оценки доказательств являются одной из важнейших гарантий реализации принципа установления истины по делу. К числу таких гарантий относятся также другие принципы гражданского судопроизводства, конституционные и отраслевые. Наиболее тесно соотнесены с принципом установления истины принципы состязательности, устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства.

Выполнению судом требований принципа выяснения действительных обстоятельств дела способствуют обязанности подготовки дела к судебному разбирательству, предоставление юридически заинтересованным в исходе дела лицам права на обжалование судебных решений, надзор вышестоящих судов и прокуратуры в гражданском судопроизводстве.

Принцип установления истины в своих требованиях обращен ко всем участникам судопроизводства. В частности, им определяется направленность деятельности прокурора, а также государственных органов, юридических лиц и граждан, от собственного имени защищающих права других лиц. В силу своего процессуального положения они обязаны сами принимать необходимые меры к выяснению действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Статья 56 ГПК возлагает обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами на всех юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Всякие попытки затянуть процесс или отклониться от существа дела пресекаются судом. Такую же направленность имеют нормы ГПК, обеспечивающие надлежащее исполнение процессуальных обязанностей лицами, юридической заинтересованности в исходе дела не имеющими (свидетелями, экспертами, специалистами, переводчиками, понятыми, хранителями арестованного или спорного имущества). В частности, свидетель обязан правдиво и полно рассказать суду обо всем, что ему известно по делу, ответить на поставленные вопросы (ст. 93 ГПК).

Нарушение судом требований принципа выяснения действительных обстоятельств дела служит основанием отмены судебных решений (ст. 402, 448 ГПК).

Таким образом, принцип выяснения действительных обстоятельств дела определяет цель судебного доказывания в гражданском процессе, конкретизирует предусмотренные ст.5 ГПК задачи гражданского судопроизводства.

Принцип процессуального равенства сторон.

Принцип закреплен в Конституции и ст. 19 ГПК.

В силу этого принципа сторонам обеспечиваются равные возможности для защиты их интересов в суде. Согласно ст.19 ГПК, гражданские дела во всех судах рассматриваются на основе равенства сторон в процессе.

Важнейшая задача правосудия в гражданском процессе - защитить в установленном порядке нарушенное или оспариваемое право. Успешно решить эту задачу можно лишь при условии, что истец и ответчик обладают при рассмотрении дела равными процессуальными правами. Поэтому истцу не может быть дозволено то, что не разрешено отве6тчику, и наоборот. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер своих исковых требований либо отказаться от иска. В свою очередь ответчик вправе признать иск или возражать против предъявленного к нему иска, используя для этого все предусмотренные законом процессуальные средства защиты против иска (например, предъявить к истцу встречный иск). В любой стадии процесса стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Обе стороны в равной мере наделяются правом знакомиться с материалами дела, заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства и участвовать в их исследовании в судебном заседании, обжаловать судебные постановления и совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом (ч. 1 ст. 56 ГПК). Стороны в равной мере наделяются правом совершать и другие процессуальные действия, предусмотренные ГПК.

Равенство процессуальных прав предполагает также общность и равенство основных обязанностей сторон в гражданском процессе. Указанные положения распространяются на стороны вне зависимости от того, кто выступает стороной по делу - граждане или юридические лица.

Надлежащее осуществление принципа процессуального равноправия сторон является одним из необходимых условий проведения в гражданском процессе принципов состязательности и диспозитивности.



Заключение

С развитием общества принципы процессуального права развиваются и усовершенствуются с учетом потребностей политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышения эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости.

На современном этапе развития Республики Беларусь строгое следование и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия принципов гражданского процессуального права является важной гарантией усиления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка.

Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права состоит в том, что в них отражены наиболее характерные черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем они предоставляют возможность понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.

...