Нормативный правовой акт

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие

В данной контрольной работе рассматривается понятие «нормативный правовой акт». Приведем определения данного понятия из различных источников:

Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия.

Нормативный правовой акт - вид правового акта, письменный официальный документ, имеющий обязательную силу и рассчитанный на неоднократное применение, принятый управомоченным субъектом нормотворчества, порождающий определенные правовые последствия, создающий юридическое состояние и направленный на регулирование общественных отношений путем установления, изменения или отмены норм права.

2) Российская юридическая энциклопедия

Нормативный правовой акт - это наиболее важная разновидность юридического акта. Это письменный официальный документ, принимаемый уполномоченным органом государства. Он устанавливает, изменяет или отменяет нормы права. Нормативный акт есть внешнее выражение воли законодателя, направленный на регулирование общественных отношений. Ему присущи письменная, строго документированная форма и особый порядок принятия.

3) Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.

Нормативный правовой акт - письменный официальный документ, принятый (изданный) правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.

4) Масликов Н.Ю. «Юридический словарь».

Нормативный правовой акт - официальный документ, принятый в определенной форме уполномоченным на то органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.

5) Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева.

Нормативный правовой акт - акт устанавливающий нормы права, вводящий их в действие, изменяющий или отменяющий правила общего характера.

6) Основы государства и права: Учеб. пособие для поступающих в юридические вузы. Под ред. академика О.Е. Кутафина.

Нормативный правовой акт - документ, принимаемый специально уполномоченным на то правотворческим органом государства и устанавливающий новые нормы права, либо изменяющий или отменяющий старые нормы.

7) Большая советская энциклопедия

Нормативный правовой акт - один из видов источников права. Издаётся управомоченным органом и устанавливает, изменяет и отменяет нормы права.

8) Проект Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации»

Нормативный правовой акт - письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной настоящим законом форме, направленный на установление, изменение или отмену правовых норм как общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение

1.1 Сравнительные таблицы

Таблица определений

№ п/п	Признаки	Дерево	О1	О2	О3	О4	О5	О6	О7	О8
1	Документ	+	+	+	+	+	-	+	-	+
2	Письменный	+	+	+	+	-	-	-	-	+
3	Официальный	+	+	+	+	+	-	-	-	+
4	Имеющий обязательную силу	-	+	-	-	-	-	-	-	-
5	Принятый управомоченным субъектом нормотворчества	+	+	+	+	+	-	+	+	-
6	Порождающий определенные правовые последствия	-	+	-	-	-	-	-	-	-
7	Рассчитанный на неоднократное применение	+	+	-	-	-	-	-	-	+
8	Направленный на установление, изменение или отмену норм права.	+	+	+	+	+	+	+	+	+
9	Вид правового акта	-	+	+	-	-	-	-	-	-

В результате анализа сравнительной таблицы определений приходим к выводу, что наиболее полно понятие «нормативный правовой акт» раскрывают определения № 1, 2, 3, 8 в них зафиксировано большинство существенных признаков; определения № 4, 5, 6, 7 неточны и не могут в полном объеме охарактеризовать данное понятие.

Таблица родственных понятий

Произведем сравнение понятия «нормативный правовой акт» с понятиями «правоприменительный акт» и «исправительная колония особого режима». Для этого приведем определения данных понятий:

Правоприменительный акт - вид правового акта, письменный документ, выражающий официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление по применению права и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Правовой акт управления - документ установленного вида, в устной или иной форме закрепляющий решения компетентных органов (должностных лиц), направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, на возникновение, изменение или прекращение правовых отношений в процессе осуществления государственного управления.

№ п/п	Признаки	Правоприменительный акт	Правовой акт управления
1	Документ	+	+
2	Письменный	+	-
3	Официальный	+ -	-
4	Имеющий обязательную силу	-	-
5	Принятый управомоченным субъектом нормотворчества	+ -	+ -
6	Порождающий определенные правовые последствия	-	-
7	Рассчитанный на неоднократное применение	-	-
8	Направленный на установление, изменение или отмену норм права.	-	+
9	Вид правового акта	+	- +

В результате анализа таблицы родственных понятий приходим к выводу, что наиболее близким к понятию « нормативный правовой акт» является понятие «правоприменительный акт», так как у данных понятий наибольшее количество общих существенных признаков (1, 2, 3, 5, 9), но при этом для понятия «нормативный правовой акт» характерны и единичные признаки.

Таблица противоположных понятий

Рассмотрим противопоставление понятий «нормативный правовой акт» и «правовой акт управления». Определение понятий приведено выше.

№ п/п	Признаки	Нормативный правовой акт	Правовой акт управления
1	Документ	+	+
2	Письменный	+	-
3	Официальный	+	-
4	Имеющий обязательную силу	+	-
5	Принятый управомоченным субъектом нормотворчества	+	+ -
6	Порождающий определенные правовые последствия	+	-
7	Рассчитанный на неоднократное применение	+	-
8	Направленный на установление, изменение или отмену норм права.	+	+
9	Вид правового акта	+	- +

Данные понятия имеют общие признаки 1 и 8, по признаку 5 и 9 понятие «правовой акт управления» не полностью соответствует понятию «нормативный правовой акт» по признакам 2,3,4,6,7 понятия противоположны.

Историческая таблица

Переходным этапом от доклассового до государственного этапа развития общества в формировании права и его источников некоторые исследователи называют «мононормы». Примером такого рода норм в российской истории можно привести установление уставов и уроков княгиней Ольгой после мести над древлянами.

В древних русских летописях получили свое отражение эти действия властителя как установление определенного порядка поведения и действия (устав) и установление различного рода обязанностей, которые должны выполняться к определенному сроку, например, уплата известной денежной суммы, известного количества каких-либо вещей или выполнение какой-либо работы (урок).2 Как видим, установление таких правил производилось определенным лицом (княгиней), облеченным властью, за неисполнение следовали санкции, контроль за исполнением также возлагался на определенного рода уполномоченных лиц, а не осуществлялся самими общинниками. Однако другие признаки нормативных правовых актов у мононорм отсутствуют, к примеру, формальная определенность, а иногда даже и письменная форма. К примеру, письменной формы уставов и уроков княгини Ольги не обнаружено, возможно, что все они существовали в форме устных повелений. Словом, мононормы предшествуют становлению права. Главной особенностью этой стадии является то, что нормы, регулирующие человеческие отношения имеют локальный, местный характер и закрепляются в виде конкретных предписаний, на определенные случаи жизни. Это и есть суть первые примитивные нормативные правовые акты. Вырабатываются, как правило, такие акты «снизу» самим народом (отсюда и термин «народное право»), как правило, на основе обычаев.

Безусловно, нормативные правовые акты раннеклассового общества ещё очень далеки как, по сути,- так и по форме от современного права с его кодифицированными нормативными правовыми актами. В нем отсутствуют элементарные правовые понятия, отсутствует техника разрешения споров, не проводится различие между уголовным и гражданским правом и т.д.

Лишь тогда, когда сложились соответствующие социально-экономические условия, право и его формально определенный письменный источник - нормативный правовой акт реально выходит на передний план и становится практически главным средством социального регулирования. В такой роли оно, безусловно, не могло существовать в прежних доправовых формах. Основным носителем социального регулирования как выражения права, конечно же, выступает норма права, возникающая в письменной форме. Норма как суть выражения силы, управляющей обществом, выдвинутая и охраняемая уже не самим обществом, а именно этой силой. Норма, существующая не сама по себе, а в особенном, отличном от других правил и предписаний - нормативном правовом акте.

Естественным путь возникновения нормативного правового акта является длительным историческим процессом . Письменная форма как одна из основных характеристик нормативного правового акта, позволяет выявить эти акты и выделить их из других исторических документов и материалов, подвергнуть их исследованию как реальный объект правовой действительности.

Первым письменным римским правовым источником считают Законы двенадцати таблиц (451-450гг. до н.э.). В течении многих веков они считались в Риме основным источником права. Письменная форма этого древнего нормативного правового акта была весьма специфична-законы были написаны на двенадцати деревянных досках и выставлялись на городской площади. Это, пожалуй, один из первых в истории своеобразных способов «опубликования» нормативного правового акта, не считая устных оглашений, практиковавшихся для оповещения населения о различного рода волеизъявлениях властителей.

В России понятие закон (разновидность нормативного правового акта, а само это понятие, именно в такой интерпретации, появилось немного позднее) в официальных документах стало наиболее часто употребляться с начала 19 века. После учреждения Государственного Совета в 1810 году все законодательные акты должны были рассматриваться в данном органе, который являлся не столько законодательным (представительным) органом, сколько совещательным и по существу бюрократическим учреждением, состоящим из "верных государю людей". Известно немало случаев, когда важнейшие законодательные акты могли и не рассматриваться в Государственном Совете. В соответствии со ст.53 Основных законов Российской Империи (1892 г.) законы могли быть изданы "в виде уложений, уставов, грамот, положений, наказов, инструкций, манифестов, указов, мнений Государственного Совета и докладов, удостоенных Высочайшего утверждения". Таким образом, до начала 20 века закон как особая форма юридического акта законодательного органа государственной власти, представляющего население всей страны, не была развита в России, практически все акты-повеления Императора рассматривались в качестве закона и имели силу закона. Вся полнота законодательной власти в то время принадлежала монарху.

За прошедшие последние сто лет определения нормативного правового акта не претерпели принципиальных изменений. Типичным является следующее определение: нормативный правовой акт - это письменный документ, принятый управомоченным субъектом права (государственным органом, органом местного самоуправления, институтами прямой демократии), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование общественных отношений. Основное свойство, через которое описывается данная форма права, - нормативность. Подчеркивается его исключительная, практически неоспоримая легитимность, и защита со стороны государства.

№ п/п	Признаки	Первые НПА	Средние века	18-нач. 20 вв.	Современные НПА
1	Документ	+	+	+	+
2	Письменный	+	+	+	+
3	Официальный	-/+	+	+	+
4	Имеющий обязательную силу	-	+	+	+
5	Принятый управомоченным субъектом нормотворчества	- (принимает народ, на основе обычаев)	+	+	+
6	Порождающий определенные правовые последствия	+	+	+	+
7	Рассчитанный на неоднократное применение	- (на определенный случай жизни)	+	+	+
8	Направленный на установление, изменение или отмену норм права.	- (в конкретной ситуации, местные, локальные)	-	-	+
9	Вид правового акта	-	-	-	+

Анализируя данную таблицу, можно сделать вывод, что некоторые существенные признаки характеризовали данное понятие на протяжении всей истории его развитие; но благодаря еще ряду признаков, понятие в полной мере стали характеризовать только в современное время.

1.2 Дерево понятий

Расшифровка схемы:

Д - документ

П, П - соответственно письменный, неписьменный

О, О - соответственно официальный, неофициальный;

ППО, ППО - соответственно принятый правотворческим органом, принятый не правотворческим органом;

РНП и УИОПН, РНП и УИОПН - соответственно рассчитанный на неоднократное применение и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, не рассчитанный на неоднократное применение и не направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.

1.3 Логическая характеристика

Логическая характеристика понятия «нормативный правовой акт»:

Общее - так как в нем мыслится совокупность однородных элементов (существует множество нормативных актов);

Конкретное - так как в нем мыслится предмет в целом;

Несобирательное - так как элементы объема не представляют множества;

Положительное - так как нет отрицательных признаков;

Безотносительное - так как мыслится самостоятельно.

1.4 Отношения

Тождество

Два понятия находятся в отношении тождества, если их объемы полностью совпадают:

Подчинение

Подчинение - это родовидовые отношения; понятие А полностью входит в понятие В, но его не исчерпывает:

Пересечение

Пересечение - понятия совместимы, и имеются элементы объема понятия А, не являющиеся элементами объема понятия В, и элементы объема понятия В, не являющиеся элементами объема понятия А:

Соподчинение

Соподчинение - понятия А и В соподчинены, если существует понятие С, такое, что А подчиняется С и В подчиняется С:

Противоположность

Противоположность - в отношении противоположности находятся 2 понятия А и В, которые выражают крайние моменты некоторого качества, признака.

Сумма объемов А и В меньше объема родового понятия Д, между ними есть нечто третье С.

Рассмотрим отношение противоположности на примере документов:

Признак	Аmin	C	Bmax
Письменный документ (объем документа)	справка	Федеральный закон, указ президента	Кодекс, конституция
Официальный документ	Нормативные акты субъектов РФ	Нормативные акты правительства	Указ президента РФ
Принятый правотворчес-ким органом	Нормативные акты субъектов РФ	Указы президента РФ, нормативные правовые акты правительства, нормативные акты центральных органов исполнительной власти	Конституционные законы, Указы президента РФ
Рассчитан на неоднократное применение (по области применения) и направлен на установление, изменение или отмену правовых норм	Нормативный правовой акт, принятый на уровне субъекта в области промышленности	Таможенный кодекс	Конституция

Противоречие

Противоречие - два понятия находятся в отношении противоречия, если одно из них что - то утверждает, а другое это же отрицает; между ними нет ничего третьего.

1.5 Обобщение до предела

Обобщение - логическая операция, которая предполагает переход от понятия с меньшим объемом, но большим содержанием к понятию с большим объемом, но меньшим содержанием:

1.6 Ограничение до предела

Ограничение - логическая операция, которая предполагает переход от понятия с большим объемом, но меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием:

некоторые другие законодательные акты Российской Федерации "Федеральный закон «О банках и банковской деятельности».

1.7 Правила определений

Определение - логическая операция, в процессе которой раскрывается содержание понятия

А = ВС

А - определяемое понятие

ВС - определяющее понятие, при помощи которого раскрывается содержание А.

А - нормативный правовой акт

В - письменный официальный документ

С - имеющий обязательную силу и рассчитанный на неоднократное применение, принятый управомоченным субъектом нормотворчества, порождающий определенные правовые последствия, создающий юридическое состояние и направленный на регулирование общественных отношений путем установления, изменения или отмены норм права.

Правило соразмерности

Правило соразмерности - объемы определяемого и определяющего понятий тождественны.

При нарушении правила возникают ошибки 3 видов:

1) Ошибка широкого определения - по сути операция обобщения, то есть, уменьшается С за счет потери какого - то существенного признака.

Пример:

Нормативный правовой акт - письменный официальный документ, направленный на регулирование общественных отношений путем установления, изменения или отмены норм права (помимо нормативного правового акта, под это определение подходят - акты применения права, индивидуальны правовой акт).

2) Ошибка узкого определения - по сути, операция ограничения, то есть увеличивается С за счет прибавления к существенным признакам второстепенных.

Пример:

Нормативный правовой акт - вид правового акта, письменный официальный документ, имеющий обязательную силу и рассчитанный на неоднократное применение, принятый управомоченным субъектом нормотворчества, правительством РФ, порождающий определенные правовые последствия, создающий юридическое состояние и направленный на регулирование общественных отношений путем установления, изменения или отмены норм права.

3) Ошибка широкого и узкого определения - то есть С увеличивается за счет прибавления второстепенного признака и одновременно уменьшается за счет потери какого - то существенного признака.

Пример:

Нормативный правовой акт - письменный официальный документ, принятый управомоченным субъектом нормотворчества, правительством РФ, направленный на регулирование общественных отношений путем установления, изменения или отмены норм права (помимо нормативного правового акта, под это определение подходят - акты применения права, индивидуальны правовой акт).

Правило запрета круга

Круг - ошибка, которая называется тавтология.

Пример:

В первом приведенном определении понятия «нормативный правовой акт» данное правило нарушено.

Нормативный правовой акт - вид правового акта.

Правило ясности

Правило ясности - в ВС должна содержаться такая информация, которая бы не требовала дополнительного разъяснения.

При несоблюдении правила ясности возникает ошибка неясного определения.

Пример:

Нормативный правовой акт - документ, несущий в себе указания.

Правило неотрицательности

Правило неотрицательности - в определении не должно быть отрицательных признаков.

При оределении понятия нормативный правовой акт данное правило нарушено (рассчитанный на неоднократное применение).

1.8 Правила деления

Деление - логическая операция, раскрывающая объём понятия путём перечисления всех возможных видов по определённому признаку.

Правило соразмерности

Правило соразмерности - сумма объемов видов должна быть равна объему делимого понятия.

При невыполнении данного правила возникают ошибки 3 видов:

1) Ошибка неполного деления - не учтен существенный вид.

2) Ошибка обширного деления - к существенным видам добавляется несущественный.

Пример:

- к существующим видам исправительных учреждений (нормативный правовой акт, акт применения права, индивидуальный акт управления.) добавим вид - индивидуальный акт управления.

3) Ошибка неполного и обширного деления - не учтен существенный вид, к существенным видам добавляется несущественный.

Пример:

Виды правовых актов:

- нормативный правовой акт;

- акт применения права;

- индивидуальный акт управления.

В данном случае, не учтены существенные вид: индивидуальный правовой акт; добавлен второстепенный вид - индивидуальный акт управления.

Правило одного основания

Если деление происходит одновременно по нескольким основаниям, логика нарушается.

Пример:

В данном случае введено второе основание - внесение изменений, в результате чего число видов увеличивается.

Правило исключения

Виды не должны пересекаться.

Правило непрерывности

Правило непрерывности - деление должно быть непрерывным, то есть осуществляться по ближайшим видам; при нарушении правила возникает скачок в делении.

В данном случае, произошел скачок в делении.

Правильна следующая схема деления:

нормативный правовой подчинение суждение

2. Суждение

Суждение - форма мысли, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаками.

2.1 Структура суждения

1) Квантор - элемент, указывающий относится ли суждение ко всему объему понятия, выражающего субъект или к его части.

2) Субъект - понятие о предмете рассуждения.

3) Связка - элемент простого суждения, связывающий субъект и предикат.

4) Предикат - понятие о признаке предмета, рассматриваемом в суждении.

Пример:

Некоторые нормативные правовые акты являются законами. Квантор - некоторые; Субъект - нормативные правовые акты; Связка - являются; Предикат - законами.

2.2 Логический квадрат

Наиболее распространенный вид суждения - это суждение категорически атрибутивное. Категорические суждения - суждение, в котором четко установлено количество и качество; в логике данные суждения принято анализировать по логическому квадрату. Горизонтали квадрата указывают на квантор (количество) суждения, вертикали - на качество суждения.

Вид суждения	Обозначение	Краткая запись	Круговые схемы	Синтаксис	Пример
Общее утвердительное	А	SaP		Все S есть Р	Все нормативные правовые акты являются официальными письменными документами
Общее отрицательное	Е	SeР		Ни одно S ни есть Р	Ни один нормативный правовой акт не есть индивидуальный акт управления
Частное утвердительное	I	SiР		Некоторые S есть Р	Некоторые указы отменяют правовые нормы
Частное отрицательное	О	SоР		Некоторые S не есть Р	Некоторые нормативно правовые акты не есть законы.

Распределенность и нераспределенность терминов - термин считается распределенным, если его объем полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него (обозначается «+»); термин не распределен, если его объем частично включается в объем другого термина или частично исключается из него (обозначается «-»).

2.3 Отношение по истинности

Возьмём два частноутвердительных суждения (I), одно из которых заведомо ложно, другое - истинно. Проверим с помощью логического квадрата истинность данных суждений:

1) Все нормативные правовые акты письменные официальные документы.

А: Все нормативные правовые акты письменные официальные документы. (И)

Е: Ни один нормативный правовой акт ни есть письменный официальный документ. (Л)

I: Некоторые нормативные правовые акты есть письменные официальные документы. (И)

О: Некоторые нормативные правовые акты не есть письменные официальные документы. (Л)

2) Ни один нормативный правовой акт не отменяет правовые нормы.

А: Все нормативные правовые акты отменяют правовые акты. (Л)

Е: Ни один нормативный правовой акт не отменяет правовые нормы. (Л)

I: Некоторые нормативные правовые акты отменяют правовые акты. (И)

О: Некоторые нормативные правовые акты не отменяет правовые нормы. (И)

3) Нормативный правовой акт есть правовой акт управления.

А: Все нормативные правовые акты есть правовые акты управления. (Л)

Е: Ни один нормативный правовой акт не есть правовой акт управления. (И)

I: Некоторые нормативные правовые акты есть правовые акты управления. (Л)

О: Некоторые нормативные правовые акты не есть правовые акты управления. (И)

Суждение	А	Е	I	О
1	И	Л	И	Л
2	Л	Л	И	И
3	Л	И	Л	И

Верхняя горизонталь - суждения А-Е находятся в отношении противоположности; они не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными (если одно истинно, то другое обязательно ложно; если одно ложно, то другое не определено).

Нижняя горизонталь - суждения I-О находятся в отношении пересечения; они могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными (если одно ложно, то другое обязательно истинно; если одно истинно, то другое не определено).

Вертикали - суждения A-I; Е-О находятся в отношении подчинения (если общее суждение истинно, то частное всегда истинно; если общее суждение ложно, то частное не определено).

Диагонали - суждения А-О; Е-I находятся в отношении противоречия, меняют значение на противоположное; они не могут быть одновременно истинными и ложными (если одно истинно, то другое обязательно ложно; если одно ложно, то другое обязательно истинно).

2.4 Логические операции с суждениями

Превращение

Превращение - преобразование суждения в суждение, в результате которого меняется качество исходного суждения с одновременной заменой его предиката на противоположное понятие.

Данная операция представляет собой двойное отрицание, при этом не меняется смысл исходного суждения.

S+a P - Все нормативные правовые акты порождают определенные правовые последствия.

S+ e P Все нормативные правовые акты не порождают не определенные правовые последствия.

S+e P+ Ни один нормативный правовой акт не имеет обязательной силы.

S+ a P Все нормативные правовые акты не имеют обязательную силу.

S- i P - Некоторые нормативные правовые акты не порождают определенные правовые последствия.

S- o P Некоторые нормативные правовые акты порождают не определенные правовые последствия.

S-o P- Некоторые нормативные правовые акты не имеют обязательную силу.

S+ i P Некоторые нормативные правовые акты имеют не обязательную силу.

Обращение

Обращение - преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат становится субъектом.

Пример:

S+aP- Все нормативные правовые акты - документы

P-iS- Некоторые документы - нормативные правовые акты.

S-iP- Некоторые осужденные содержатся в тюрьме

P-iS- В некоторых тюрьмах содержатся осужденные

S+eP+ Ни один нормативный правовой акт ни есть акт правоприменения.

P+eS+ Ни один акт правоприменения не есть нормативный правовой акт.

Противопоставление предикату

Противопоставление предикату - преобразование суждения, в результате которого субъектом становится предикат, противоречащий предикату исходного суждения, а предикатом - субъект исходного суждения.

Пример:

S a P Все нормативные правовые акты письменные официальные документы.

S e P Ни один нормативный правовой акт ни есть официальный письменный документ.

P e S Не один не официальный письменный документ не является нормативным правовым актом.

2.5 Сложное суждение со всеми союзами

Полная таблица истинности

Используя логические союзы «и», «или», «если…, то…», «тогда и только тогда…, когда…», составим рассуждение:

[] ^ [] *,

где a - нормативный правовой акт.

b - письменный официальный документ;

c - рассчитан на неоднократное применение;

d - устанавливающий, изменяющий или отменяющий нормы права

Составляем полную таблицу истинности:

№ п/п

*

1

и

и

и

и

л

л

л

л

и

л

и

и

и

2

и

и

и

л

л

л

л

и

л

и

л

и

л

3

и

и

л

и

л

л

и

л

л

и

л

и

л

4

и

и

л

л

л

л

и

и

л

и

л

и

л

5

и

л

и

и

л

и

л

л

л

и

л

и

л

6

и

л

и

л

л

и

л

и

л

и

л

и

л

7

и

л

л

и

л

и

и

л

л

и

л

и

л

8

и

л

л

л

л

и

и

и

л

и

л

и

л

9

л

и

и

и

и

л

л

л

и

л

л

л

л

10

л

и

и

л

и

л

л

и

л

и

и

и

и

11

л

и

л

и

и

л

и

л

л

и

и

и

и

12

л

и

л

л

и

л

и

и

л

и

и

и

и

13

л

л

и

и

и

и

л

л

л

и

и

и

и

14

л

л

и

л

и

и

л

и

л

и

и

и

и

15

л

л

л

и

и

и

и

л

л

и

и

и

и

16

л

л

л

л

и

и

и

и

л

и

и

и

и

3. Силлогизм

3.1 Первая фигура

М - Р

S - М

S - P

Пример:

Все нормативные правовые акты рассчитаны на неоднократное применение

Ни один правовой акт управления не является нормативным правовым актом

Ни один правовой акт управления не рассчитан на неоднократное применение.

Логическая форма силлогизма:

S - правовой акт управления (ПАУ)

Р - рассчитаны на неоднократное применение

М - нормативные правовые акты (НПА)

M+ а P-

S+ е M+

S+ е P+

Модус АЕЕ - неправильный.

Форма силлогизма: 1 фигура, модус АЕЕ.

Проверка правильности силлогизма совмещением круговых схем

Составим круговые схемы посылок:

1 посылка

2 посылка

В логическом квадрате присутствует только S и Р, М - нет; но М в силлогизме выполняет функцию то S, то Р.

М и в большей, и в меньшей посылке одно и то же; изображаем М одним кругом.

Зафиксируем Р (по первой посылке) и рассмотрим все варианты положений S; всего существует 5 вариантов (логический квадрат):

Рассмотрим возможные варианты на данном силлогизме:

1 вариант: нарушается закон второй посылки, так как S не должно пересекать М, а S полностью включает Р. Соответственно, данный вариант невозможен.

2 вариант: не нарушается закон посылок, данный вариант возможен.

3 вариант: не нарушается закон посылок, значит данный вариант возможен.

4 вариант: не нарушается закон посылок, вариант возможен.

5 вариант: нарушается закон 2 посылки, так как S не должно пересекать М, а S включает Р. Значит, данный вариант невозможен.

Таким образом возможны три варианта: 2,3,4.

2 вариант

Все нормативные правовые акты рассчитаны на неоднократное применение (И)

Ни один правовой акт управления не является нормативным правовым актом (И)

Все правовые акты управления рассчитаны на неоднократное применение. (Л)

3 вариант

Все нормативные правовые акты рассчитаны на неоднократное применение

(И)

Ни один правовой акт управления не является нормативным правовым актом (И)

Ни один правовой акт управления не рассчитан на неоднократное применение (И)

4 вариант

Все нормативные правовые акты рассчитаны на неоднократное применение (И)

Ни один правовой акт управления не является нормативным правовым актом (И)

Некоторые правовые акт управления рассчитаны на неоднократное применение

Вывод:

В данном случае, не подходит критерий неправильности силлогизма, то есть возможно построить такую совмещенную круговую схему, в которой обе посылки являются правильными, а заключение ложным.

Следовательно, силлогизм является неправильным.

Проверка контрпримером

Все студенты люди

Ни один школьник не студент

Ни один школьник не человек

Проверка на соответствие правилам силлогизма

Правила терминов:

M+ а P-

S+ е M+

S+ е P+

1) В силлогизме должно быть только 3 термина. Правило выполнено: S; Р; М.

2) Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Правило не выполняется: средний термин не распределен в обоих посылках.

3) Термин, не распределенный в посылке, не должен быть распределен и в заключении. Правило выполняется для S, S распределен и во 2 посылке и в заключении; Р не распределен в 1 посылке, но распределен в заключении.

Правила посылок:

1) Из двух отрицательных посылок заключение не следует. Правило выполняется: только одна отрицательная посылка.

2) Если одна из посылок - отрицательное суждение, то заключение должно быть отрицательным. Правило выполняется: одна посылка отрицательная и заключение отрицательное.

3) Из двух частных посылок заключение не следует. Правило выполняется: частных посылок нет.

4) Если одна из посылок - частное суждение, то заключение должно быть частным. Правило выполняется: частных посылок нет.

Правила фигуры:

1) Большая посылка - общее суждение. Правило выполняется: большая посылка - общеутвердительное суждение А.

2) Меньшая посылка - общеутвердительное суждение. Правило не выполнятся: меньшая посылка - общеотрицательное суждение Е.

Вывод: не соблюдаются два правила силлогизма: второе правило терминов и второе правило фигуры, что подтверждает неправильность формы.

3.2 Вторая фигура

Р - М

S - М

S - P

Пример:

Некоторые НПА отменяют правовые нормы

Некоторые указы Президента РФ отменяют правовые нормы

Все указы Президента РФ есть НПА

Логическая форма силлогизма:

S - Указы Президента РФ

Р - НПА

М - Отменяют правовые нормы

Р- i М-

S- i M-

S+ a P-

Модус IIA - неправильный

Форма силлогизма: модус IIA, вторая фигура.

Проверка правильности силлогизма совмещением круговых схем

Составим круговые схемы посылок:

Рассмотрим возможные варианты круговых схем:

1 вариант: не нарушается закон посылок, данный вариант возможен.

2 вариант: не нарушается закон посылок, данный вариант возможен.

3 вариант: не нарушается закон посылок, значит данный вариант возможен.

4 вариант: не нарушается закон посылок, вариант возможен.

5 вариант: не нарушается закон посылок, вариант возможен.

Вывод: таким образом возможны все 5 вариантов.

1 вариант:

Некоторые НПА отменяют правовые нормы (И)

Некоторые указы Президента РФ отменяют правовые нормы (И)

Указы Президента РФ - это НПА (Л)

2 вариант:

Некоторые НПА отменяют правовые нормы (И)

Некоторые указы Президента РФ отменяют правовые нормы (И)

Все указы Президента РФ есть НПА (Л)

3 вариант:

Некоторые НПА отменяют правовые нормы (И)

Некоторые указы Президента РФ отменяют правовые нормы (И)

Ни один указ Президента РФ ни есть НПА (Л)

4 вариант:

Некоторые НПА отменяют правовые нормы (И)

Некоторые указы Президента РФ отменяют правовые нормы (И)

Некоторые указы Президента РФ есть НПА (И)

5 вариант:

Некоторые НПА отменяют правовые нормы (И)

Некоторые указы Президента РФ отменяют правовые нормы (И)

Все НПА - указы президента (Л)

Вывод:

В данном случае, подходит критерий неправильности, то есть можно построить хотя бы одну такую совмещенную круговую схему, в которой обе посылки являются правильными, а заключение ложным.

Следовательно, силлогизм является неправильным.

Проверка контрпримером

Р- i М-

S- i M-

S+ a P-

Контрпример:

Некоторые женщины могут быстро бегать

Некоторые мужчины могут быстро бегать.

Все мужчины - женщины

Заключение данного силлогизма абсурдно, что подтверждает неправильность формы.

Проверка на соответствие правилам силлогизма

Правила терминов:

Р- i М-

S- i M-

S+ a P-

1) В силлогизме должно быть только 3 термина. Правило выполнено: S, Р, М.

2) Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Правило выполняется: средний термин распределен в обоих посылках.

3) Термин, не распределенный в посылке, не должен быть распределен и в заключении. Правило не выполняется по S: во второй посылке S не распределен, в заключении распределен. По P правило выполняется, распределен и в посылке и в заключении.

Правила посылок:

1) Из двух отрицательных посылок заключение не следует. Правило выполняется: обе посылки утвердительные.

2) Если одна из посылок - отрицательное суждение, то заключение должно быть отрицательным. Правило выполняется.

3) Из двух частных посылок заключение не следует. Правило не выполняется: так как обе посылки частные суждения.

4) Если одна из посылок - частное суждение, то заключение должно быть частным. Правило не выполняется.

Правила фигуры:

1) Большая посылка - общее суждение. Правило не выполняется: большая посылка - частноутвердительное суждение I.

2) Одна из посылок отрицательная. Правило не выполняется.

Вывод: нарушено 5 правил: оба правила фигуры, два правило посылок и одно правило терминов, что подтверждает неправильность формы.

3.3 Третья фигура

М - Р

М - S

S - P

Пример:

Некоторые НПА - законы

Все НПА - документы

Некоторые документы - законы.

Логическая форма силлогизма:

S - документы

Р - законы

М - НПА

М- i Р-

М+a S-

S- i P-

Модус IAI - правильный

Форма силлогизма: модус IAI, третья фигура.

Проверка правильности силлогизма совмещением круговых схем

Составим круговые схемы посылок:

Рассмотрим возможные варианты круговых схем:

1 вариант: нарушается закон второй посылки, так как S должно включать М, а S полностью совпадает с Р. Соответственно, данный вариант невозможен.

2 вариант: нарушается закон посылок, так как S должно включать М, а S содержится в Р. Значит данный вариант не возможен.

3 вариант: нарушается закон посылок, так как S должно включать М, а S не пересекает Р. Следовательно данный вариант возможен.

4 вариант: не нарушается закон посылок, вариант возможен.

5 вариант: не нарушается закон посылок, вариант возможен.

Вывод: таким образом возможны 2 варианта: 4 и 5.

4 вариант

Некоторые НПА - законы (И)

Все НПА - документы (И)

Некоторые документы - законы (И)

5 вариант

Некоторые НПА - законы (И)

Все НПА - документы (И)

Все законы - документы (И)

Вывод:

В данном случае, подходит критерий правильности, то есть нельзя построить хотя бы одну такую совмещенную круговую схему, в которой обе посылки являются правильными, а заключение ложным. Это подтверждает правильность данного силлогизма.

Проверка контрпримером

Так как модус правильный, контрпример составить невозможно.

Проверка на соответствие правилам силлогизма

М- i Р-

М+a S-

S- i P-

Правила терминов:

1) В силлогизме должно быть только 3 термина. Правило выполнено: S, Р, М.

2) Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Правило выполняется: средний термин распределен в первой посылке.

3) Термин, не распределенный в посылке, не должен быть распределен и в заключении. Правило выполняется.

Правила посылок:

1) Из двух отрицательных посылок заключение не следует. Правило выполняется: нет ни одной отрицательной посылки.

2) Если одна из посылок - отрицательное суждение, то заключение должно быть отрицательным. Правило выполняется.

3) Из двух частных посылок заключение не следует. Правило выполняется: одна посылка общая, другая частная.

4) Если одна из посылок - частное суждение, то заключение должно быть частным. Правило выполняется: первая посылка частная и заключение частное.

Правила фигуры:

1) Меньшая посылка - утвердительное суждение. Правило выполняется: меньшая посылка - общеутвердительное суждение А.

2) Заключение - частное суждение. Правило выполняется.

Вывод: ни одно правило силлогизма не нарушается, что подтверждает правильность формы.

3.4 Четвертая фигура

Р - М

М - S

S - P

Пример:

Ни один закон ни есть подзаконный акт

Все подзаконные акты есть НПА

Некоторые НПА есть законы

Логическая форма силлогизма:

S - НПА

Р - закон

М - подзаконный акт

Р+ е М+

М+ а S-

S+ i P-

Модус ЕАI - неправильный

Форма силлогизма: модус ЕАI, четвертая фигура.

Проверка правильности силлогизма совмещением круговых схем

Составим круговые схемы посылок:

Рассмотрим возможные варианты круговых схем.

1 вариант: нарушается закон второй посылки, так как S должно включать М, а S полностью совпадает с Р. Соответственно, данный вариант невозможен.

2 вариант: нарушается закон посылок, так как S должно включать М, а S содержится в Р. Значит данный вариант не возможен.

3 вариант: не нарушается закон посылок. Следовательно, данный вариант возможен.

4 вариант: не нарушается закон посылок, вариант возможен.

5 вариант: не нарушается закон посылок, вариант возможен

Вывод: таким образом возможны 3 варианта: 3,4,5.

3 вариант

Ни один закон ни есть подзаконный акт (И)

Все подзаконные акты есть НПА (И)

Ни один НПА ни есть закон (Л)

4 вариант

Ни один закон ни есть подзаконный акт (И)

Все подзаконные акты есть НПА (И)

Некоторые НПА есть законы (И)

5 вариант

Ни один закон ни есть подзаконный акт (И)

Все подзаконные акты есть НПА (И)

Все НПА есть законы (Л)

В данном случае, подходит критерий неправильности, то есть можно построить хотя бы одну такую совмещенную круговую схему, в которой обе посылки являются правильными, а заключение ложным.

Следовательно, силлогизм является неправильным.

Проверка контрпримером

Р+ е М+

М+ а S-

S+ i P-

Контрпример: Ни одна кровать ни есть студент

Все студенты - люди

Некоторые люди - кровати

Заключение данного силлогизма абсурдно, что подтверждает неправильность формы.

Проверка на соответствие правилам силлогизма

Правила терминов:

1) В силлогизме должно быть только 3 термина. Правило выполнено: S, Р, М.

2) Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Правило выполняется: средний термин распределен во обоих посылках.

3) Термин, не распределенный в посылке, не должен быть распределен и в заключении. Правило не выполняется по Р и по S, Р распределен в 1 посылке и не распределен в заключении, а S не распределен во второй посылке, но распределен в заключении.

Правила посылок:

1) Из двух отрицательных посылок заключение не следует. Правило не выполняется.

2) Если одна из посылок - отрицательное суждение, то заключение должно быть отрицательным. Правило не выполняется: одна посылка отрицательное суждение (Е), а заключение не отрицательное.

3) Из двух частных посылок заключение не следует. Правило выполняется: обе посылки являются общими (суждения Е, А).

4) Если одна из посылок - частное суждение, то заключение должно быть частным. Правило выполняется: обе посылки являются общими (суждения Е, А).

Правила фигуры:

1) В заключении нет общеутвердительного суждения. Правило выполняется.

Вывод: нарушено одно правило терминов, два правила посылок и одно правило терминов, что подтверждает неправильность формы.

4. Умозаключение

4.1 Энтимема

Энтимема (сокращенный силлогизм) - это силлогизм с пропущенной посылкой или заключением.

Рассмотрим на примере силлогизма:

Все нормативные правовые акты рассчитаны на неоднократное применение

Все законы есть нормативные правовые акты

Все законы рассчитаны на неоднократное применение

а) Пропущена 1 посылка:

Все законы рассчитаны на неоднократное применение, так как все законы это нормативные правовые акты.

б) Пропущена 2 посылка:

Все законы - нормативные правовые акты, поэтому рассчитаны на неоднократное применение

в) Пропущено заключение:

Все нормативные правовые акты рассчитаны на неоднократное применение, а все законы есть нормативные правовые акты.

4.2 Прогрессивный полисиллогизм

Полисиллогизм - сложный силлогизм, представляющий собой определенную последовательность простых.

Просиллогизм - предшествующий другому;

Эписиллогизм - следующий за другим.

Прогрессивный полисиллогизм - полисиллогизм, в котором заключение про- является большой посылкой эпи- .

а - b

с - а

с - b

d - с

d - b

Все НПА - документы

Все законы - НПА

Все законы - документы

Конституция - закон

Конституция - документ

4.3 Регрессивный полисиллогизм

Регрессивный полисиллогизм - полисиллогизм, в котором заключение про- является меньшей посылкой эпи- .

а - b

с - а

d - c

c - b

b - d

Все НПА - документы

Все подзаконные акты - НПА

Все указы - подзаконные акты

Все Подзаконные акты - документы

Некоторые документы - указы

4.4 Эпихейрема

Эпихейрема - сложно сокращенный силлогизм, обе посылки которого представляют собой энтимемы:

А - С, т.к. А - В

Д - А, т.к. Д - Е

Д - С

Все подзаконные акты рассчитаны на неоднократное применение, так как все подзаконные акты это нормативные правовые акты.

Указы Президента РФ это подзаконные акты, так как принимаются правотворческим органом в пределах его компетенции.

Указы президента рассчитаны на неоднократное применение

4.5 Чисто условное умозаключение

Условное суждение - суждение, в котором утверждается, что наличие одной ситуации обуславливает наличие другой (выражается предложениями с союзом «если, то»).

Чисто условное умозаключение - умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями.

Если правовой акт (ПА) рассчитан на неоднократное применение, то он является НПА

Если НПА присуща высшая юридическая сила, то он закон

Если правовой акт (ПА) рассчитан на неоднократное применение, то он является законом.

4.6 Условно - категорическое умозаключение

Условно - категорическое умозаключение - умозаключение, в котором одна из посылок условное, а другая - категорическое суждение.

а) Утвердительный модус

Пример:

Если документ направленный на регулирование общественных отношений путем установления, изменения или отмены норм права, то он НПА

Документ направлен на регулирование общественных отношений путем установления, изменения или отмены норм права

Документ - НПА

б) Отриццательный модус

Если документ - НПА, то он не может содержать индивидуально-властных предписаний.

Документ не является НПА

Документ может содержать индивидуально-властные предписания

4.7 Разделительно - категорическое умозаключение

Разделительно - категорическое умозаключение - умозаключение, в котором одна из посылок - разделительное суждение, а другая посылка и заключение - категорические суждения.

а) Утверждающе - отрицающий модус

а v b

/ b /

в

Пример:

НПА может быть законом или подзаконным актом

НПА - подзаконный акт

НПА не закон

б) Отрицающе - утверждающий м...