Правосудие и его основные принципы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Отличительные признаки и понятие правосудия

2. Законность

3. Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда

4. Независимость судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей

5. Обеспечение права граждан на судебную защиту

6. Презумпция невиновности

Заключение

Список использованной литературы

Введение

правосудие арбитражный присяжный презумпция

Демократические основы (принципы) правосудия - это общие руководящие, закрепленные в законодательных актах, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности.

В совокупности принципы образуют тот "каркас", который служит опорой для всех конкретных законодательных предписаний, регулирующих правосудие. Предписания такого рода не могут противоречить принципам, поскольку последние в большинстве своем закреплены в законах, имеющих высшую юридическую силу, - Конституции Российской Федерации и федеральных законах (ч. 3 ст. 15 Конституции).

Вопрос о действии принципов правосудия не может быть решен без учета ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, провозгласившей составной частью правовой системы России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Деятельность государства и его органов охватывает различные сферы жизни общества. Решение проблем, связанных с обеспечением нормального функционирования экономики, осуществление внешней политики, создание условий для развития культуры, науки и образования, поддержание обороноспособности и охрана государственной безопасности страны, а также выполнение других важных функций -- таково содержание этой многообразной и многоплановой деятельности.

К системе принципов относят: законность; осуществление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их только закону; осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом; обеспечение прав граждан на судебную защиту; обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда; презумпция невиновности; обеспечение обвиняемому (подозреваемому) права на защиту; состязательность и равноправие сторон; гласность разбирательства дела в суде; национальный язык судопроизводства; участие граждан в осуществлении правосудия; охрана чести и достоинства личности; непосредственность и устность судебного разбирательства.

1. Отличительные признаки и понятие правосудия

Термин правосудие определяется в русском языке как деятельность правовых, судебных органов, т.е. в прямом смысле как суждение (в нашем случае - суда) о правах, обязанностях и ответственности кого-либо на основе, применения закона, в конечном итоге, как способ реализации судебной власти.

Наиболее существенные стороны правоохранительной деятельности суда осуществляются именно путем правосудия, которое считается главным содержанием судебной власти, ее основной функцией. Обращаясь к судебной сфере в целом, отметим, что именно с проблемами правового регулирования правосудия связана детальная законодательная регламентация.

Конституция РФ определила формы судопроизводства, в которых осуществляется правосудие (ст. 118); утвердила главную задачу правосудия - обеспечивать права и свободы человека (ст. 18); установила право граждан участвовать в отправлении правосудия (п. 5 ст. 32) http://www.constitution.ru.

Конституционные нормы получили дальнейшую детализацию и развитие в федеральных конституционных и федеральных законах о судоустройстве, судебной системе, статусе судей, военных, арбитражных судах и др. Особое место в регламентации правосудия занимает процессуальное законодательство. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ, в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ систематизированы нормы, регламентирующие деятельность судов при осуществлении правосудия, права, обязанности и ответственность всех участников судебного процесса.

Особая роль правосудия ставит вопрос о его соотношении с судебной властью в целом. Доминируют два различных подхода. В одном случае с правосудием отождествляются все функции судебной власти, в другом - только судопроизводство по уголовным, гражданским (арбитражным) делам. Представляется, что оба подхода нуждаются в определенной корректировке.

Такие функции судебной власти, как исполнение судебных решений и приговоров по гражданским и уголовным делам; контроль за законностью действий и решений органов и должностных лиц государственной власти, включая и обоснованность применения мер процессуального принуждения (аресты, обыски, опись имущества и др.) в ходе предварительного расследования; принятие решений о допустимости применения некоторых мер оперативно-розыскного характера; участие в формировании судейского корпуса, не могут, строго говоря, быть отнесены к правосудию.

В соответствии с действующим законодательством исполнение судебных актов по гражданским, уголовным делам и в некоторых других случаях возложено на судебных приставов-исполнителей, которые входят в систему Министерства юстиции РФ, т.е. органов исполнительной власти. Отнесение их деятельности к правосудию противоречит принципу разделения и самостоятельного функционирования органов судебной и исполнительной власти.

С учетом особенностей судебной процедуры, существенно отличающихся от правосудия по рассмотрению уголовных, гражданских, арбитражных дел, не могут быть отнесены к правосудию контроль за законностью деятельности государственных органов и должностных лиц, в том числе в ходе предварительного расследования и проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также организационные меры по формированию судейского корпуса.

Недопустимо исключать из правосудия рассмотрение дел об административных правонарушениях. Сторонники этой точки зрения обычно ссылаются на Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР», который относит к правосудию только рассмотрение гражданских и уголовных дел. Заметим, что в том же Законе устанавливается, что в случаях, предусмотренных законодательством, районный суд (судья) рассматривает и дела об административных правонарушениях (ч. III ст. 25), что соответствует конституционной норме, включающей в сферу деятельности суда административное судопроизводство Д.Н. Бахрах, Б.В Российский, Ю.Н Старилов. Административное право. Издательство НОРМА, Москва 2005.

Реализуя полномочия по разбирательству дел об административных правонарушениях, суд (судья) вправе применять строгие меры воздействия (в ряде случаев превышающие меры уголовного наказания): штраф в сумме до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда, например, за нарушения режима континентального шельфа; конфискацию орудий охоты и лова, включая и морское судно, административный арест. Тенденция расширения административного правосудия находит свое воплощение в подготовленных законодательных предложениях о создании подсистемы административных судов страны.

Содержательную сторону правосудия применительно к основным направлениям судопроизводства можно кратко охарактеризовать следующим образом.

Конституционное судопроизводство охватывает рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ федерального и регионального законодательства, разрешение споров между органами власти, проверку жалоб граждан о нарушении конституционных прав и толкование Конституции РФ.

Гражданское судопроизводство включает правосудие по спорам о нарушении личных и имущественных прав граждан и прав юридических лиц. Суды общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства рассматривают также заявления граждан о нарушении их прав и свобод. Арбитражные суды разрешают экономические и иные споры между юридическими лицами, а также отдельные вопросы по заявлениям физических лиц - предпринимателей.

Административное судопроизводство связано с решениями суда по проступкам, посягающим на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, если такого рода умышленные или неосторожные действия предусмотрены законом об административной ответственности и по своему характеру не влекут уголовного наказания.

Уголовное судопроизводство-это рассмотрение дел о готовящихся или совершенных преступлениях, под которыми понимаются общественно опасные деяния, запрещенные Уголовным кодексом РФ под угрозой уголовного наказания.

Обобщая изложенное, можно указать на характерные правосудия как способа реализации судебной власти, обеспечивающего государственную правоохранительную деятельность, и его отличие от функций других государственных органов:

правосудие осуществляется только судом и лишь установленными законами способами, т.е. путем разрешения в судебных заседаниях гражданских (арбитражных), уголовных дел и материалов об административных правонарушениях;

каждая форма осуществления правосудия регулируется соответствующими законодательными актами, обеспечивающими соблюдение демократических основ (принципов) и предоставляющими его участникам необходимые гарантии защиты прав и отстаивания своих интересов.

Таким образом, правосудие - это деятельность независимого суда, основанная на соблюдении демократических принципов судопроизводства, в рамках установленного законом процессуального порядка и применение на этой основе в необходимых случаях мер государственного воздействия.

2. Законность

Законность и ее принципы являются объектом пристального внимания ученых-юристов. В теории государства и права относительно их соотношения сформулирована методологическая аксиома: принципы - это содержание, а категория «законность» - форма их выражения. На основе этого метода и ведутся научные исследования различных аспектов рассматриваемого феномена. В результате чего в правоведении сложилась самостоятельная теория законности, в рамках которой существуют различные определения данного явления. Проведем их краткий анализ.

В учебной и монографической литературе нет единства мнений и трактовке этой правовой категории. Например, В.В. Борисов дает следующее определение: «Законность - демократический принцип Советской власти. Он проявляется в том, что ко всем органам государства, учреждениям, предприятиям, общественным организациям, должностным лицам и гражданам предъявлено требование строжайшего выполнения советских законов; провозглашенные права и свободы граждан, их организаций, их законные интересы гарантируются, и обеспечивается выполнение возложенных на них обязанностей, реализация ответственности; точное и неуклонное выполнение нормативных актов и актов реализации права обеспечивается государственными и общественными мерами».

В других источниках интерпретировано сходное по сути определение законности как принципа. На наш взгляд, законность как принцип представляет собой совокупность идей и взглядов, посредством которых у всех участников правовых отношений формируется внутренняя потребность в совершении правомерных поступков. В характеристиках законности как метода государственного руководства обществом, как режима, состояния и т.д. фактически речь идет о строгом и неуклонном соблюдении всеми субъектами правоотношений действующего законодательства, юридических норм. Вместе с тем в последние годы в отечественной теории государства и права предпринимаются попытки по-новому сформулировать определение законности. Так, Н.В. Витрук пишет: «Законность означает идею, требование и систему (режим) реального выражения права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве», В.Н. Кудрявцев: «Законность - определенный режим общественной жизни, метод государственного руководства, состоящий в организации общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов Витрук Н.В. Законность, понятие, защита и обеспечение. Конституционная законность и коне гиту циопнос правосудие// Общая теория государства и права. Академический курс 1) 2 т. / Под ред. М.11 Марченко. М., 1998. С. 15.»

Приведенные суждения о понятии законности являются следствием исследования отдельных аспектов данной проблемы с применением конкретных методов познания, что способствовало формированию такого многообразия определений законности. В своей совокупности все эти аспекты образуют методологическую основу научной разработки законности как сложного политико-правового явления.

Сама по себе идея системного подхода к законности не нова. Однако в общетеоретическом плане нелишне выяснить, что следует понимать под словом «аспект». В юридической литературе термин «аспект» имеет различное значение - свойство, фактор, качество, сторона. По мнению автора, аспект - это способ отражения существенных особенностей социально-экономических процессов посредством категории «законность» http://www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/104.htm.

3. Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда

Кратко суть данного принципа можно выразить примерно следующим образом: суд, которому доверяется рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и иные дела, способен вершить подлинное правосудие, если он законен, компетентен, независим и беспристрастен.

Это самоочевидное положение прямо в действующем законодательстве не сформулировано. Оно вытекает из анализа предписаний Конституции РФ (см. ст. 18, 45, 47, 119, 121 и 123 - http://www.constitution.ru) и других российских законов, в первую очередь судоустройственных и процессуальных, а равно авторитетных международных документов. К числу последних можно отнести, к примеру, Международный пакт о гражданских и политических правах. "Каждый имеет право, -- говорится в ч. 1 ст. 14 этого документа, -- при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года".

Для обеспечения законности, компетентности и беспристрастности суда существенное значение имеет правильное определение состава суда, который должен рассматривать конкретное дело.

В настоящее время во всех судах общей юрисдикции гражданские дела по первой инстанции рассматриваются, как правило, единолично.

Дела, подведомственные арбитражным судам, могут рассматриваться по первой инстанции в одном из трех вариантов составов судов: судьей-профессионалом единолично, тремя судьями-профессионалами, судьей-профессионалом и двумя арбитражными заседателями. Чаще всего такое рассмотрение осуществляется судьями-профессионалами единолично в арбитражных судах субъектов РФ. Коллегиальный состав может быть образован, например, по делам о банкротстве (несостоятельности) либо решением суда по другим делам с учетом каких-то обстоятельств (ходатайство одной из сторон по делу, сложность спора и т. д.).

В этих случаях разбирательство осуществляют три судьи- профессионала, работающих в данном арбитражном суде. Состав суда с участием арбитражных заседателей может быть сформирован решением соответствующего суда по ходатайству одной из спорящих сторон.

Что касается уголовных дел, то для их разбирательства и о первой инстанции возможны тоже три варианта состава суда:

суд в составе одного судьи (единоличный суд) является основным для судов всех уровней (от мирового судьи до Верховного Суда РФ) при разбирательстве любых уголовных дел, в том числе дел об особо тяжких преступлениях, за которые могут быть назначены самые суровые наказания;

коллегиальный суд в составе трех судей-профессионалов может быть образован по ходатайству подсудимого при разбирательстве в районных судах и военных гарнизонных судах уголовных дел о тяжких преступлениях, а равно при разбирательстве всех дел, в том числе дел об особо тяжких преступлениях, в федеральных судах общей юрисдикции среднего звена и Верховном Суде РФ;

один судья-профессионал и двенадцать присяжных заседателей (суд присяжных). Суд в таком составе возможен для разбирательства уголовных дел, подсудных всем федеральным судам общей юрисдикции среднего звена (кроме Верховного Суда Чеченской Республики), а также Военной коллегии Верховного Суда РФ, если подсудимый заявит ходатайство об этом.

В кассационной и надзорной инстанциях разбирательство дел -- независимо от волеизъявления подавшего жалобу осужденного или оправданного -- возможно только в коллегиальном составе. Например, в судебных коллегиях судов общей юрисдикции среднего звена, а также в Кассационной и судебных коллегиях Верховного Суда РФ оно осуществляется тремя профессионалами, а в президиумах этих судов -- не менее чем половиной членов президиума.

Что касается апелляционных инстанций, то их состав неодинаков для судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В первых апелляционные инстанции (их функции, как отмечено выше, возложены на районные суды) должны состоять из одного судьи, а во-вторых -- из трех судей или иного нечетного их количества.

В соответствии с правилами третьей группы обеспечивается прежде всего беспристрастность суда. Они сосредоточены главным образом в ГПК, АПК, УПК и КоАП. Согласно этим правилам судьи и заседатели отстраняются от разбирательства конкретного дела:

если они, например, выполняли какие-то функции в связи с производством по данному делу (являлись свидетелями или потерпевшими, дали экспертное заключение по вопросам, возникшим в процессе расследования дела, участвовали в расследовании дела, оказывали юридическую помощь истцу или ответчику и т. д.);

либо если есть основания считать, что судья или заседатель имеет личную заинтересованность в исходе дела (к примеру, является родственником какой-то из сторон или лицом, производившим расследование, уже участвовал в производстве по данному делу в качестве судьи и т. д.).

При оценке роли и значения рассмотренных правил, обеспечивающих законность, компетентность и беспристрастность суда, которому доверяется осуществление правосудия, важно не упускать из виду, что между этими правилами нет непроходимой пропасти. Они взаимосвязаны и дополняют друг друга - http://isfic.info/porg/juist17.htm.

4. Независимость судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей

Самостоятельность судов, независимость судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей провозглашаются во многих законодательных актах: в Конституции РФ (ст. 120), Законе о судебной системе (ст. 5), Законе о статусе судей (ч. 4 ст. 1), Законе о Конституционном Суде (ст. 5, 13 и 29), Законе об арбитражных судах (ст.6), Законе о военных судах (ст. 5), Законе о мировых судьях (ст. 1), Законе о судоустройстве (ст. 12), УПК (ст. 16), ГПК (ст. 7), АПК (ст. 5) и др⁸ - http://www.constitution.ru.

Суть данного принципа правосудия состоит в стремлении обеспечить такие условия, в которых суд и работающие в нем судьи могли бы иметь реальную возможность принимать ответственные решения без постороннего вмешательства, без какого бы то ни было давления или иного воздействия, на прочной основе предписаний закона и только закона.

Опыт многих десятилетий и даже столетий говорит о том, что суд относится к числу таких государственных учреждений, решения которых находятся в поле зрения других государственных органов, должностных лиц различного уровня и просто отдельных лиц, так или иначе заинтересованных в результатах разбирательства конкретных дел. Отсюда и то многообразие способов и методов, используемых для оказания влияния на суды, которые выработаны долголетней практикой. Вплоть до наших дней к такого рода способам и методам относится многое: от посулов и подкупов до угроз и физической расправы с судьями. Чем дальше, тем более изощренными становятся эти способы и методы.

В связи с этим существенное внимание уделяется разработке и внедрению гарантий независимости судей, народных, арбитражных и присяжных заседателей. Усилия в этом направлении предпринимаются давно. Весьма заметный шаг был сделан 26 июня 1992 г., когда Верховный Совет РФ принял Закон о статусе судей. В ст. 9 этого Закона установлено, в частности, что независимость судей обеспечивается Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 О статусе судей в Российской Федерации:

· предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

· установленным порядком приостановления или прекращения полномочий судьи;

· правом судьи на отставку;

· неприкосновенностью судьи;

· системой органов судейского сообщества;

· предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

"Судья, -- говорится в ч. 2 названной статьи, -- члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление''.

Эти положения существенным образом развиты и дополнены Федеральным законом "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" от 20 апреля 1995 г. -Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (с изменениями и дополнениями), в котором достаточно детально определяются не только круг лиц, пользующихся правом особой государственной защиты, но и подлежащие применению конкретные меры защиты, условия и порядок их реализации. Набор таких мер довольно разнообразен: от обеспечения личной охраны, охраны имущества и жилища, выдачи оружия, специальных средств индивидуальной защиты вплоть до переселения на другое место жительства, замены документов и изменения внешности.

Закон о статусе судей и другие законодательные акты тщательно регламентируют перечисленные гарантии независимости судей. Подробный анализ многих таких гарантий -- предмет, которому уделяется значительное внимание в рамках XII и других глав учебника. Здесь уместно ограничиться указанием на то, что любые проявления неуважения к суду, попытки оказывать на него давление с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела, а равно добиваться вынесения незаконного судебного решения расцениваются как административные правонарушения либо даже как преступления. Например, в соответствии со ст. 294 УК вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования отправлению правосудия, если такое вмешательство осуществляется должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказывается "штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда" или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо лишением свободы на срок от четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового http://www.zakonrf.info/uk/294/ Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.". Действия, свидетельствующие о явном пренебрежении к суду или установленному в суде порядку, считаются административным проступком. Этот проступок на основании ст. 1651 КоАП может повлечь за собой штраф в размере до одной минимальной месячной оплаты труда или административный арест до 15 суток -Кодекс об административных правонарушениях РФ (2012 год) .

5. Обеспечение права граждан на судебную защиту

Права человека -- одна из вечных проблем исторического, социально-культурного развития человечества, прошедшая через столетия, неизменно оставаясь важным предметом политической, правовой, этической, религиозной, философской мысли. Сегодня значимость института прав человека сравнима лишь с проблемой экологии. Как в центре внимания охраны и защиты окружающей среды находится человек, его жизнь, здоровье, его права на нормальные, благоприятные условия обитания, так и в системе ценностей гражданского общества человек -- высшая ценность -- нуждается в охране и защите его от произвола государственной власти.

Несмотря на заметные позитивные изменения (особенно в сфере законодательного закрепления прав человека), проблема обеспечения прав личности в Российской Федерации относится к числу наиболее острых. Самое слабое звено здесь -- сфера реализации закрепленных в законодательстве прав и свобод. Как отмечает В.Н. Синюков, «главным противоречием существующего правопорядка является то, что мы в целом грамотно пишем законы и законодательствуем вполне по-европейски, но думаем и поступаем как-то иначе. Правовыми категориями у нас не размышляют, в лучшем случае -- "применяют" законы, в худшем -- прикрывают ими властно-политическую деятельность». Правовой нигилизм -- лишь одна из причин неисполнения законов и нарушения прав и свобод человека. Другая, не менее серьезная причина -- слабость и неэффективность государственного механизма обеспечения и защиты прав граждан.

В государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека главенствующая роль отводится судебной защите. Судебная защита, будучи государственной, юридической защитой, является наиболее эффективным, из всех выработанных мировой практикой, способом охраны прав личности. Уровень судебной защиты -- основной показатель правового характера государства и демократичности общества. Посредством суда и судебной защиты реализуется одно из основных (конституционных) прав граждан -- право на судебную защиту. Расширение круга охраняемых законом прав личности, углубление их содержания в условиях многообразия современных экономических и социальных связей возлагает на суд особую ответственность и поднимает его значение как фактора утверждения экономической и социальной стабильности, как основного гаранта реализации прав и свобод граждан.

Приступая к характеристике сложной юридической природы права гражданина на судебную защиту, следует, прежде всего, отметить, что данное право определяется Конституцией РФ как субъективное право человека и гражданина. В юридической литературе субъективное право понимается кратко как вид и мера возможного поведения или более широко -- как «создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективного права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих общественным- www/bibliotekar.ru Государственная автоматизированная система российской федерации «правосудие»».

Право на судебную защиту нельзя сводить только к реализации одного правомочия индивида на обращение в суд. Обращение представляет собой лишь начало, первую стадию осуществления конституционного права на судебную защиту. Право на судебную защиту как социальное и правовое явление есть совокупность нескольких правомочий, обеспечивающих личности справедливое правосудие и эффективное восстановление в правах.

Во-первых, обоснованно, на наш взгляд, к одной из важных составляющих содержания права на судебную защиту относить право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Другие ученые этот элемент содержательной характеристики судебной защиты называют как право на «своего судью». Названное положение является конституционным и вытекает из правового содержания ст. 47 Конституции РФ - http://www.zakonrf.info/konstitucia Статья 47. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его. Право на рассмотрение дела компетентным судьей является одним из неотъемлемых условий законности правосудия. Его соблюдение не допускает принятие вышестоящим судом к своему производству дел, подсудных нижестоящему суду, не позволяет произвольно изымать дело из одного суда и передавать его в другой суд, требует исключения из текста норм о подсудности неопределенных признаков («особая сложность», «особое общественное значение» и др.).

Во-вторых, Л.Б. Алексеева, В.А. Лазарева, Р.Х. Ильясов и другие авторы в качестве одного из существенных компонентов судебной защиты и необходимой гарантии справедливости судебного разбирательства выделяют право на личное участие гражданина при рассмотрении его дела в суде6, т.е. предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда. О.А. Шварц называет это право -- «быть выслушанным в суде по вопросам права».

Указанное право в отдельных странах, например в Германии, возведено в конституционный принцип. В ст. 103 Основного закона Федеративной Республики Германии закреплено: «В суде каждому гарантируется возможность быть выслушанным по вопросам права». Представляется, что в этом случае реализуется древнейшее мудрое пра­вило: audiatur et altera pars («пусть будет выслушана и другая сторона»).

В-третьих, конституционное право на судебную защиту предполагает право на справедливое, публичное и компетентное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В-четвертых, право на судебную защиту может быть реализовано только принятием судебного акта, что предполагает право его обжалования в вышестоящую судебную инстанцию и исправления судебной ошибки, независимо оттого, какого уровня судебная инстанция ее допустила. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право на судебную защиту. Данная гарантированная возможность имеет принципиально важное значение, поскольку суды первой инстанции еще принима­ют много неправосудных решений, нарушая права и свободы граждан.

В-пятых, в содержание права на судебную защиту входит правомочие индивида на пользование родным языком, что вытекает из общего конституционного положения (ч. 2 ст. 26 Конституции) и предусмотрено отраслевым законодательством (ст. 18 УПК РФ) - http://ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com/statya-18-yazyk-ugolovnogo-sudoproizvodstva/ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ). Любое ограничение обвиняемого, подсудимого использовать национальный язык в уголовном судопроизводстве расценивается судебной практикой как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебного решения.

В-шестых, одной из важных составляющих права на судебную защиту является рассмотрение дела в «разумный» срок. Судебное разбирательство в «разумный» срок предусмотрено ст. 6 Европейской конвенции по правам человека. Конституционное положение о праве личности на судебную защиту возлагает на суды обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина путем правильного и своевременного рассмотрения дел. Требование своевременности разрешения судебных дел означает необходимость соблюдения судами процессуальных сроков, установленных отраслевым законодательством.

К сожалению, в Российской Федерации еще значительная часть судебных дел рассматривается с нарушением действующих процессуальных сроков. Основной причиной медлительности правосудия является ряд факторов объективного характера. За последние годы в связи с увеличением общего количества судебных дел нагрузка на судей возросла в несколько раз, а штатная численность судей осталась практически прежней. Чрезмерно высокая нагрузка негативно отражается не только на оперативности, но и качестве правосудия. Все это затрудняет доступ к скорому и справедливому правосудию, нарушает права и свободы граждан.

С другой стороны, на оперативность судебной защиты граждан оказывает влияние и ряд факторов субъективного свойства, непосредственно зависящих от судейского корпуса. В частности, одной из проблем реализации права на судебную защиту, влекущей нарушение прав и свобод граждан, является невысокий уровень правосознания судей. Имеются устаревшие стереотипы юридического мышления. Отдельные судьи работают по инерции старого законодательства и всерьез не задумываются над проблемой приоритетного значения и применения норм Конституции.

В-седьмых, в качестве элемента содержания права личности на судебную защиту следует выделить право на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Право на судебную защиту не исчерпывается возможностью обращения в суд, а предполагает справедливое правосудие, полное и эффективное восстановление в правах. До исполнения решения суда цели судопроизводства не будут достигнуты. Однако вопрос исполнения судебных решений, включая акты Конституционного Суда РФ, является одним из самых проблемных. Массовое неисполнение решений судов общей и арбитражной юрисдикции з сфере гражданско-правовых отношений сводит на нет эффективность судебной защиты, подрывает авторитет судебной власти, создает питательную среду для разрастания криминальной юстиции.

Обосновывая правозащитную роль суда, вместе с тем необходимо отметить, что в последние годы в нашу действительность вносится другая крайность. Требует серьезного осмысления и законодательного закрепления вопрос о пределах властных полномочий суда, который напрямую корреспондируется с конституционным правом граждан на судебную защиту. Призывы об универсальном, всеобъемлющем характере судебной защиты уже доведены до абсурда. Сейчас наблюдается некий «защитительный бум»: в суды со ссылкой на ст. 46 Конституции РФ обращаются все, по всем вопросам, без всяких ограничений и даже в том случае, когда принадлежащие им права, свободы и охраняемые законом интересы непосредственно не нарушены. На наш взгляд, законодательное дозволение судебной защиты не может быть беспредельным. Огульное смещение акцентов правоохранительной деятельности государства только на судебную систему неоправданно как с теоретической, так еще более и с практической позиции. Поэтому сейчас следует более четко определиться в предмете и параметрах судебной защиты, соотнести их с теми реальными возможностями, которыми располагает государство по кадровому и ресурсному обеспечению судебной системы.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения социальных конфликтов, обоснованности и правомерности тех или иных ограничений принадлежащих гражданину субъективных прав, ограждение от преступных и иных противоправных посягательств в условиях гласности, состязательности, обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь и защиту при равноправии сторон и беспристрастности судей, при отсутствии ограничений в праве обращения за судебной защитой -- все это в комплексе формирует наиболее надежную процедуру обеспечения правовой защищенности личности, укрепления законности и правопорядка. Возможность беспрепятственного использования гражданином судебной защиты своих прав и свобод является признаком демократичности общества, воплощением в общественной и государственной жизни принципов правового государства.

Основными направлениями повышения эффективности реализации права граждан на судебную защиту является упрощение судебной процедуры, доступа к правосудию, улучшение управления судебной системой, процедурная и финансовая доступность обращения граждан в суд, обеспечение личной безопасности судей и служащих суда. Однако для успешной действительной защиты прав граждан в нашей стране требуется не только хорошее функционирование судебной системы, но и совершенствование российского законодательства, четко отлаженная процедура внедрения этого законодательства в жизнь, организация исполнения законов на всех уровнях исполнительной власти, всеми должностными лицами и гражданами России, развитие и повышение эффективности гарантий осуществления прав и свобод граждан, обеспечение механизмов восстановления нарушенных прав, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, укрепление правовой базы в построении органов государственной власти, местного самоуправления и управления, обеспечение законности и открытости их деятельности, подконтрольность государственных институтов гражданскому обществу Журнал «Администратор суда» № 4 от декабря 2009 года..

6. Презумпция невиновности

В ст. 49 Конституции РФ записано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение. Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, составляет обвинительное заключение, и прокурор, который утверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно же, считают обвиняемого виновным, убеждены в этом, иначе они не поступали бы таким образом. Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, равноправия сторон и состязательности, других демократических принципов процесса, т.е. с обязательным проведением судебного разбирательства -- стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает на себя ответственность за правильность признания подсудимого виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным.

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления. Так как признание лица виновным в совершении преступления составляет исключительную прерогативу суда, привлечение к делу в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Уголовная ответственность может быть возложена только приговором суда на лицо, виновность которого доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Действие презумпции невиновности выражается в следующих важнейших правилах судопроизводства:

1) Обязанность доказать виновность лица, т.е. представить доказательства, убеждающие суд в виновности лица, лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен в преступлении, т.е. на обвинителе.

2) «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» (ч. 2 ст. 49 Конституции).

3) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ч. 2 ст. 309 УПК).

4) Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции).

Это правило распространяется и на предварительное производство по делу. Термин «виновность» в законодательной формуле этого принципа применяется как обобщающая категория, характеризующая совершение лицом преступления и признание его виновным в нем.

Все сомнения в доказанности обвинения (подозрения), которые не представляется возможным устранить, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения, изменение квалификации содеянного.

Суды, которые в случаях сомнения в доказанности обвинения вместо вынесения оправдательного приговора направляют дело на дополнительное расследование, фактически отказывают обвиняемому в правосудии. Когда вопреки ч. 2 ст. 309 УПК выносят обвинительный приговор, грубо нарушают презумпцию невиновности, разрушают ее краеугольный камень -- правило о толковании всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого - http://www.zakonrf.info Статья 77. Показания обвиняемого. Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял в постановлениях Пленума и решениях по конкретным делам, что при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого необходимо оправдывать его, имея в виду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных, по защите свобод и законных интересов граждан. Из презумпции невиновности следует, что недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности. Это правило имеет абсолютный характер и не знает никаких исключений.

Коллегия присяжных заседателей должна ответить на вопрос о доказанности обвинения на основе доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном разбирательстве. Обвинительный вердикт может быть постановлен только при условии, когда присяжные считают вину обвиняемого доказанной.

В напутственном слове председательствующий должен разъяснить присяжным сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого.

Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон во всех формах его проявления и служит важным гарантом права обвиняемого на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным. Презумпция невиновности освобождает обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, препятствует переоценке сознания обвиняемого (ст. 77 УПК) и действует независимо от того, признает ли он себя виновным.

С презумпцией невиновности не вступают в противоречие сообщения средств массовой информации о ходе производства по уголовному делу, если такие сообщения, сделанные в установленном законом порядке, носят информативный характер, не содержат выводов о виновности обвиняемого, не объявляют его преступником до вынесения приговора и не оказывают давления на суд. Лицо, признанное следователем или судом невиновным, наряду с правом на полное возмещение причиненного ему ущерба, может требовать от средств массовой информации сообщения о его реабилитации -- опровержения опубликованных сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, в том числе публикацию своего ответа в том же средстве массовой информации. При определенных условиях моральный вред, причиненный невиновному, может возмещаться по решению суда в денежной форме (ст. 43, 44, 62 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», ст. 151, 152, 1070, 1099-1100 ГК РФ - http://lbolimp.ru/novosti/izmeneniya-v-grazhdanskom-kodekse-rf-2012-goda).

Презумпция невиновности служит не только гарантией для обвиняемого от необоснованного обвинения и осуждения. Ее требования о несомненной доказанности обвинения и истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого нацеливают органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое решение дела судом. Малейший отход в сторону от презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан.

Принцип презумпции невиновности является основополагающим кредо всякого цивилизованного государства, он записан во всех международных пактах о правах человека.

Заключение

В данной контрольной работе рассмотрены понятие правосудия, его отличительные признаки, изучены его демократические основы, их понятие, истоки и значение, а также проанализированы демократические принципы отправления правосудия.

Правосудие - такая функция правоохранительной деятельности, которая имеет прямое отношение к осуществлению наиболее значительных прав и законных интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных организаций, должностных лиц. Его задачам так или иначе подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций. Поэтому о правосудии, не умаляя ни в коей мере значения других функций, можно говорить как об их сердцевине, центральном звене всей системы в целом.

И поэтому особенно важно, чтобы правосудие осуществлялось в соответствии с его демократическими основами, и чтобы во главу угла, при рассмотрении и решении разнообразных уголовных и гражданских дел, ставилось соблюдение Конституции РФ и, главное, прав и свобод человека, которые в ней закреплены.

Список используемой литературы

1. http://lbolimp.ru/novosti/izmeneniya-v-grazhdanskom-kodekse-rf-2012-goda

2. http://www.zakonrf.info Статья 77. Показания обвиняемого

3. Журнал «Администратор суда» № 4 от декабря 2009 года.

4. http://ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com/statya-18-yazyk-ugolovnogo-sudoproizvodstva/ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

5. http://www.zakonrf.info/konstitucia Статья 47. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его.

6. http://www.zakonrf.info/uk/294/ Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

7. Кодекс об административных правонарушениях РФ (2012 год)

8. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 О статусе судей в Российской Федерации

9. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (с изменениями и дополнениями)

10. http://www.constitution.ru 11http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года

12. Витрук Н.В. Законность, понятие, защита и обеспечение. Конституционная законность и коне гиту циопнос правосудие// Общая теория государства и права. Академический курс 1) 2 т. / Под ред. М.11 Марченко. М., 1998. С. 15.

13. http://www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/104.htm

Размещено на Allbest.ru