Вина и её формы

Размещено на http://allbest.ru/

Вина и её формы

v Вина -- в уголовном праве это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.(в момент совершения деяния).

Вина характеризуется элементами (моментами):

· Интеллектуальным -- это способность человека понимать фактические признаки ситуации, в которой он оказался, последствия своего поведения, и их социальный смысл.

· Волевым -- это сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, выбор и осуществление определенного варианта поведения.

Форма вины -- это определяемое законом сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма вины либо указывается в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за конкретное преступление, либо подразумевается. Например, на то, что преступление может совершаться только умышленно, указывает установление в законе специальной цели, делающей деяние преступным (корыстная цель при хищениях, цель влияния на принятия решений государственными органами и международными организациями при терроризме и т. д.), характер действий лица, которые могут быть совершены только с полным осознанием их общественно опасной сути и намерением причинить вред, присутствие в тексте закона указаний на «заведомость» знания об определённом обстоятельстве, о «злостном характере» действий.

v Форма вины имеет большое значение в уголовном праве:

· Она позволяет отграничить преступное деяние от непреступного в тех случаях, когда закон устанавливает преступность лишь деяния, совершённого с определённой формой вины.

· От формы вины зависит квалификация преступления в случаях, когда в уголовном законе предусматривается ответственность за схожие деяния, совершённые умышленно и неосторожно (например, убийство и причинение смерти по неосторожности).

· В зависимости от формы вины может дифференцироваться уголовная ответственность: умышленные деяния, как правило, расцениваются как более опасные, влекущие более строгое наказание, чем неосторожные, от формы вины может зависеть вид и размер наказания, которые будут применены к лицу, форма вины может быть условием применения иных мер уголовно-правового характера.

· Форма вины является критерием классификации преступлений.

Умысел

Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.

Умышленная форма вины наиболее распространена в законе и на практике (до 90 % деяний).

В свою очередь, умышленная форма вины подразделяется на два вида: прямой и косвенный умысел.

При прямом умысле лицо осознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент).

При косвенном умысле виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично.

Одно и то же действие, в зависимости от целей его совершения, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Так, например, если субъект сжёг дом, в котором кто-то находился, желая причинить этому находившемуся смерть, данное деяние может быть квалифицировано как убийство с прямым умыслом (целью деяния было причинение смерти). Если же он сжёг дом, чтобы получить страховую премию, заведомо зная при этом, что в доме находится человек, который не сможет выбраться, то это деяние также будет считаться убийством, но совершённым уже с косвенным умыслом (целью деяния было получение страхового возмещения; субъект знал, что это деяние повлечёт смерть человека, при этом причинение смерти не было его целью, а явилось лишь сопутствующим обстоятельством).

Неосторожность

Неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления (особенно связанные с использованием некоторых видов техники, атомной энергии и т. д.) могут быть не менее опасными, чем умышленные. Неосторожность может быть двух видов: преступное легкомыслие и преступная небрежность.

При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий(интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности. При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц.

Невиновное причинение вреда

вина уголовный право умышленный

Невиновное причинение вреда или уголовно-правовой казус имеет место, когда лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть. В последнее время наличие казуса также может признаваться в случаях, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Примером казуса является, например, К. был осуждён за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Закурив на дороге, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. Учитывая данные обстоятельства, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины.

Анализ статей УК РМ и УК Румынии

И так, УК РМ предусматривает две формы вины умысел и неосторожность.

Ст. 17 УК РМ предусматривает преступление, совершенное умышленно.

«Преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало вредный характер своих действий или бездействия, предвидело вредные последствия, желало их или сознательно допускало наступление этих последствий».

Исходя из содержания данной статьи, приходим к выводу, что умысел может быть прямым либо косвенным. Различие заключается в интеллектуальном и волевом элементе. Таким образом, прямой умысел будет в том случае, когда лицо, совершившее преступление

-осознавало вредный характер своих действий или бездействия,

-предвидело наступление вредных последствий,

-желало их наступления.

Косвенный умысел будет в том случае, когда лицо , совершившее преступление

- осознавало вредный характер своих действий или бездействия,

- предвидело реальную возможность наступления вредных последствий,

-сознательно допускало их наступление или относилось к ним безразлично.

Ст.18 УК РМ предусматривает преступление, совершенное по неосторожности

«Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, совершившее его, осознавало вредный характер своих действий или бездействия, предвидело их вредные последствия , но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение или не осознавало вредного характера своих действий или бездействия , не предвидело возможности наступления их вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть». Исходя из содержания данной статьи, приходим к выводу что неосторожность делится на преступное легкомыслие и преступную небрежность.

Преступное легкомыслие наблюдается в случае, если лицо, совершившее преступление

-осознавало вредный характер своих действий или бездействия,

-предвидело возможность наступления вредных последствий,

-но не желало их, а самонадеянно(без обоснованных причин) надеялось на их предотвращение .

Преступная небрежность наблюдается в случае, если лицо, совершившее преступление

-не осознавало вредного характера своих действий или бездействия,

-не предвидело возможности наступления вредных последствий,

-но должно было и могло их предвидеть.

УК Румынии регламентирует формы вины в ст.19, согласно которой «Деяние (факт) предусмотренное уголовным законом, которое несет социальную опасность, совершенно виновно в том случае, когда осуществляется умышленно, по неосторожности (неисправности) или с превышением умысла.

1.Деяние, совершенно умышленно, когда лицо, его совершившее (правонарушитель)

a. предвидит последствия своих деяний, преследуя (желая) их наступление, путем совершения данных деяний.

b. предвидит последствия своих деяний ,и хотя не преследуя их наступления, допускает возможность их наступления.

2.Деяние, совершенно по неосторожности, когда лицо, его совершившее (правонарушитель)

a. предвидит последствия своих деяний, но не учитывает их, надеясь без достаточных на то причин, что они не наступят.

b. не предвидит последствия своих деяний, но должен был и мог их предвидеть.

(2)Деяние (факт), действие либо бездействие, считается преступлением , лишь когда оно совершенно умышленно.

(3)Деяние (факт), совершенное по неосторожности, является преступлением , лишь когда это предусмотрено законом.

(4)Существует превышение умысла, когда наступают более тяжкие последствия путем совершения умышленного действия или бездействия обусловленного неосторожностью лица ,его совершившего.»

Ш Проанализировав данную статью УК Румынии, можно так же заметить наличие четырех подвидов форм вины. А именно прямой и косвенный умысел, преступное легкомыслие и преступная неосторожность. Данная характерная черта указывает на сходства УК Румынии и УК РМ.

Так же согласно п.4) ст.20 УК Румынии существует превышение умысла, смысл которого можно соотнести со ст.19 УК РМ «Преступление совершенное с двумя формами вины», которая гласит:

« Если в результате совершения умышленного преступления наступают более тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое уголовное наказание, и которые не охватывались умыслом лица, совершившего деяние, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело вредные последствия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение или если лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В целом такое преступление признается умышленным.»

Но также можно найти и различия. Так вот, УК РМ в ст.20 предусматривает

Невиновное деяние(непредвиденный случай)

« Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, совершившее его, не осознавало вредного характера своих действий или бездействия, не предвидело возможности наступления их вредных последствий и, согласно обстоятельствам дела, не должно было или не могло их предвидеть.»

А в УК Румынии подобная норма отсутствует.

Вывод

Таким образом, изучив данные аспекты уголовного законодательства РМ и Румынии, я пришла к выводу, что УК РМ, по моему мнению, является более приспособленным к определению форм вины, так как изложение норм является наиболее лаконичным и доступным для широкого круга граждан. Положения УК Румынии, регламентирующие вину и ее формы, нуждаются в более детальном раскрытии и изложении, хотя смысл содержания данных норм практически идентичен.

Размещено на Allbest.ru