Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет профессиональной подготовки дипломированных специалистов

КУРСОВАЯ РАБОТА

Предмет: Уголовное право

Тема «Основные принципы назначения наказания»

Оренбург 2009

Содержание

Введение

1. Понятие и цели наказания

2. О принципах назначения наказания

3. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности

3.1 Система и виды наказаний по УК РФ

Заключение

Список использованных источников

Введение

Еще в I в. до н.э. Марк Туллий Цицерон отмечал, что "величайшее поощрение преступления - безнаказанность", понимаемое сегодня как неприменение к виновному в преступлении лицу определенных мер уголовно-правового характера. Однако вопрос о целях наказания всегда был спорным. А между тем, уяснение целевой сущности наказания и выбор приоритетной цели, особенно судьями при рассмотрении конкретного дела, предопределяет судьбу лица, совершившего преступление. Так, если судьи будут думать, главным образом, о предотвращении новых преступлений, они применят к виновному лицу более строгое наказание. Напротив, если они увлекутся будущей судьбой виновного, его личностью, семейным положением, причинами и условиями, способствовавшими совершению преступления, может быть выбрана чрезмерно мягкая мера наказания.

Настоящая работа ставит перед собой цель осветить круг вопросов, посвященных принципам назначения уголовного наказания при совершении преступлений, некоторых вопросов, возникающих в при определении уголовно-правового характера и назначаемой меры наказания при реализации главных целей в правовом государстве: общее и частное предупреждение совершения преступлений.

Закон определяет цели наказания таким образом, чтобы одна угроза применения наказания содействовала предупреждению совершения новых преступлений, о чем говорится в норме об определении преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Практика показывает, что никакие санкции сами по себе не способствуют снижению уровня преступности. Лицо, совершающее преступление, не думает о наказании, оно озабочено созданием условий для уклонения от ответственности.

Актуальность выбранной темы курсовой работы заключается в том, что вопросы назначения, изменения, сокращения наказания, освобождения от наказания имеют основополагающее значение в уголовном праве. Поэтому нормы, регламентирующие эти вопросы, требуют пристального внимания и тщательного изучения, а уголовный закон - дальнейшего совершенствования.

Назначение наказания определяется правилами, изложенными в главе десятой Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Среди них особое значение имеют положения, касающиеся общих начал назначения наказания. Общие начала назначения наказания - это система правил, которые приводят в действие механизм санкций статей Особенной части, позволяют оценить содеянное и личность виновного и тем самым выполнить требования закона о справедливом наказании.

В отечественной науке исследованием целей и принципов назначения наказания занимались Кашепов В.П., Малков В., Михлин А.С., Наумов А., Нерсесян В.А., Разумов С. Ткаченко В.И., Таганцев Н.С. и многие другие. Между тем, определенные трудности, возникающие в практике применения уголовного закона диктуют необходимость обращения к исследованию данного института уголовного права в связи с гуманизацией уголовного законодательства при его обновлении.

Объектом исследования являются теоретические вопросы понятия наказания, характеристика основных принципов указанного элемента, порядок его назначения за совершенное уголовное деяние, системы и виды назначения наказаний по УК РФ в практике применения теоретических положений правоохранительными и судебными органами.

Предметом исследования являются российское уголовное законодательство, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, монографии и иная юридическая литература по рассматриваемому вопросу.

Цель исследования состоит в разработке вопросов теории понятия и определения принципов назначения наказания за преступления, их целей и основного значение, практики применения в процессе квалификации деяния и назначения справедливого наказания, определения возможных направлений совершенствования уголовного законодательства в этой сфере.

В соответствии с указанной целью в процессе исследования были поставлены задачи:

1. определение понятия наказания за преступление по УК РФ;

2. выявление характерных черт и особенностей назначения наказания, их значимость по пути дальнейшей дифференциации уголовной ответственности и гуманизации уголовного права в целом;

3. анализ судебной практики в обозначенной области;

В процессе исследования широко использовались специальные методы познания: логический, сравнительный, исторический, социологический, статистический и др.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Объем работы 27 страниц.

1. Понятие и цели наказания

Уголовный кодекс РФ 1996 г. впервые в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве сформулировал понятие наказания. В ст. 43 сказано: "наказание есть мера государственного принуждения, назначаемого по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица". Исторически институт наказания развивался от частного к публичному. В догосударственных общинно-родовых формациях санкции за нарушение коллективных либо личных интересов носили соответственно - общинный либо межличностный характер. Например, изгнанию из общины подвергались лица, которые нарушали родоплеменные отношения. Посягательства на интересы отдельной личности наказывались в возмездно-компенсационном порядке.

Цели наказания в ч. 2 ст. 43 УК определены так: "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений". Как видим, закон называет три цели наказания:

1) восстановление социальной справедливости;

2) исправление осужденного;

3) предупреждение совершения новых преступлений.

Такая цель наказания, как восстановление социальной справедливости, впервые закреплена в действующем УК РФ (ч. 2 ст. 43). Профессор А.В. Наумов отмечает, что "правовое отражение справедливости (а уголовно-правовое - тем более) не ограничивается ее экономическим содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости". С помощью репрессивного потенциала, свойственного той или иной мере уголовно-правового характера, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены. Если такие наказания, как штраф, обязательные и исправительные работы, возложение на несовершеннолетнего обязанности загладить причиненный вред, в случае применения их за преступления с имущественными или моральными последствиями, хоть в какой-то мере, носят восстановительный характер, то никакими мерами невозможно восстановление утраченного после совершения посягательств на жизнь и здоровье человека. Однако правовым средствам борьбы с преступностью, в отличие от самосудов, резко возросших за последнее время, не свойственна месть. Важно понимать, что социальная справедливость восстанавливается в объективно и субъективно возможных пределах.

Социальная справедливость - один из основных принципов уголовной ответственности, закрепленный в ст. 6 УК РФ. Применение той или иной меры уголовно-правового характера к виновному в преступлении лицу призвано реализовывать этот принцип, поэтому социальную справедливость следовало бы исключить из ч. 2 ст. 43 УК РФ как цель наказания. Это обеспечит единство уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в понимании целей наказания, средств их достижения и исключит рассмотрение принципа уголовной ответственности и цели наказания как тождественных понятий.

В законодательном и доктринальном понимании, а также в сложившейся практике средством реализации принципа социальной справедливости является сам факт изобличения лица, совершившего общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, вне зависимости от того, были ли применены к этому лицу какие-либо меры уголовно-правового характера или нет. Принцип социальной справедливости реализуется и в тех случаях, когда лицо по тем или иным основаниям освобождают от уголовной ответственности, например, в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, в силу действия поощрительной нормы (см. примечания к ст. 126, 127, 205, 206 УК РФ и др.).

В отношении виновного принцип социальной справедливости реализуется действием всей исправительной системы.

Наказания и иные меры уголовно-правового характера подчинены целям общей и частной превенции. Неоспорим тот факт, что основным средством достижения указанных целей является неотвратимость ответственности. Понятно, что далеко не всегда возможно выявить лиц, совершивших преступление, и собрать достаточные доказательства их вины.

Реакция государства на нарушение установленного им запрета по своему характеру должна быть, во-первых, - неотвратимой. Во-вторых, она должна быть объективно негативной, т.е. давать отрицательную оценку самого события преступления и лица его совершившего. В-третьих, эта реакция должна быть соразмерной, соответствующей характеру и степени общественной опасности преступления и особенностям личности виновного.

В соответствии с положениями действующего УК РФ неотвратимость ответственности выражается:

1) в самом факте изобличения лиц, совершивших общественно опасные деяния, содержащие признаки преступления. Эти лица, обладая признаками субъекта преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 75-78, 84 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием; примирением с потерпевшим, истечением сроков давности, объявлением акта об амнистии и др.). К лицам, не являющимся субъектами преступлений, должны быть применены принудительные меры медицинского характера;

2) в осуждении лица и освобождении его от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80 УК РФ);

3) в непосредственном применении назначенного виновному судом наказания или иной меры уголовно-правового характера.

Средствами достижения целей наказания в случаях его применения являются кара, объективно свойственная содержанию наказания, и исправительные средства, применяемые, главным образом, в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы, (режим, труд, обучение, воспитательная работа, принудительные меры, обеспечивающие исполнение наказания, - меры взыскания и поощрения, безопасности и пр.).

Процесс применения средств достижения целей наказания во время его исполнения противоречив по своей сущности. С одной стороны, он призван удерживать осужденных от совершения преступлений, с другой - с ним связано порождение массы проблем. "Противоречивость особенно заметна, когда речь заходит о наказании в виде лишения свободы. Ставя задачу по приспособлению человека к жизни в обществе, его отделяют от общества; желая научить его полезному активному поведению, содержат в обстановке строгой регламентации, вырабатывающей пассивность; думая заменить в сознании человека вредные привычки полезными, его содержат среди себе подобных и т.д.". Поэтому все исправительные средства: режим, труд, обучение и воспитательное воздействие воспринимаются осужденными, главным образом, как неизбежная кара.

Достижение цели общего предупреждения было бы более эффективным, если бы всякое лицо, совершившее преступление, неизбежно несло за него ответственность. И.И. Карпец правильно отметил, что "влияние общепредупредительной силы наказания как средства предупреждения преступлений - весьма сложная социально-психологическая проблема. Но силу общепредупредительного воздействия наказания переоценивать нельзя, общее предупреждение тогда действенно, когда оно сочетается с предупреждением частным".

Для выяснения обозначенных вопросов, возникших в теории уголовного права необходимо указать, что наказание должно отвечать всем принципам уголовного права, которые в свою очередь являются предметом рассмотрения следующих глав данной работы.

2. О принципах назначения наказания

наказание преступление правовой

Проблема принципов назначения наказания является одной из дискуссионных в теории уголовного права. До настоящего времени все еще неясными остаются такие вопросы, как система данных принципов, формулировка отдельных принципов, соотношение принципов и общих начал назначения наказания. И это несмотря на то, что принципам назначения наказания посвящено немало работ различных авторов.

Первые попытки изучения принципов назначения наказания были предприняты учеными в отечественной теории уголовного права довольно давно. Так, более ста лет назад Л.С. Белогриц-Котляревский писал о таких принципах, как принципы личности наказания, экономии карательных средств, культурности наказания, индивидуализации уголовной репрессии в связи с общей предупредительной деятельностью. Принцип индивидуализации наказания анализировали в своих трудах И.Я. Фойницкий, А.А. Жижиленко и другие ученые.

Комплексные исследования принципов назначения наказания можно выделить в теории советского уголовного права. В теории российского права, в основном, это работы, посвященные анализу отдельных принципов.

Профессор Л.Л. Кругликов отмечал, что "вопрос о системе принципов назначения наказания - одно из белых пятен в советской уголовно-правовой науке". Но до сих пор среди ученых нет единого мнения по этому вопросу.

Прежде чем определиться с кругом принципов назначения уголовного наказания, необходимо рассмотреть вопрос о классификации принципов права.

Распространенным является мнение о делении всех принципов права по сфере их действия на три группы: общеправовые, специально-правовые и принципы отдельных институтов. Но вопрос о том, какие именно принципы следует отнести к каждой из трех групп, является дискуссионным.

По мнению Н.В. Васильева, к общим принципам относятся те, на которых основывается не только уголовное, но и другие отрасли права: законности, гуманизма, равенства всех перед законом, вины, справедливости.

Принцип вины в наказании воплощается таким образом, что наказание за невиновное причинение вреда не допускается и наказание носит всегда личный характер, то есть несет в себе лишение и ограничение прав и свобод только осужденному. Это требование виновной и личной ответственности распространяется как на наказание лица, совершившего преступление индивидуально, так и на соучастников. Например, ч. 1 ст. 52 УК допускает конфискацию имущества, которое является собственностью только осужденного. Не подлежит конфискации имущество, необходимое лицам, находящимся на иждивении осужденного. Статья 67 требует при назначении наказания соучастникам учитывать их фактический персональный "вклад" в общее преступление. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Принцип справедливости (ст. 6) полностью обращен к наказанию. Он требует точной соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Не допускается двойное наказание за одно и то же преступление.

Специально-правовыми (отраслевыми) следует признать принципы, характерные для той или иной отрасли права. На наш взгляд, к числу уголовно-правовых следует отнести следующие принципы: экономии мер государственного принуждения; личной ответственности; неотвратимости ответственности за совершенное преступление. Эти принципы характерны именно для уголовного права.

Так, принцип экономии мер государственного принуждения (иногда в теории его называют принципом экономии судебных репрессий) выражается в том, что борьбу с преступностью следует осуществлять путем наиболее рационального и экономного использования уголовных наказаний, особенно связанных с лишением свободы. Это значит, необходимо стремиться к тому, чтобы в случаях, когда это возможно, меньшими уголовно-правовыми средствами добиваться больших результатов.

В соответствии с этим принципом в УК РФ построена система наказаний (ст.44 УК).

Принцип личной ответственности также характерен в основном для уголовного права, поскольку и гражданскому, и административному праву присуща ответственность коллективных субъектов - юридических лиц. В уголовном же праве принцип личной ответственности является одним из важных: каждое лицо отвечает только за то, что было совершено его собственными действиями. Наказание за содеянное также носит строго личный характер.

Одним из принципов, присущих только уголовному праву, является принцип неотвратимости ответственности за совершение преступного деяния. Сущность данного принципа заключается в том, что каждое лицо, виновно совершившее преступное деяние, обязательно должно понести уголовную ответственность. Поэтому за каждое преступление в нормах Особенной части Уголовного кодекса предусмотрено соответствующее наказание. Освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно лишь в особых, предусмотренных уголовным законом случаях.

Наряду с общеправовыми принципами и принципами уголовного права как отрасли права следует выделять и принципы того или иного института отрасли права. В частности, можно говорить о принципах назначения наказания.

Заметим, что принципы того или иного института определяют его содержание. Они являются наиболее узкими по сфере своего действия. Такие принципы должны быть достаточно специфичными, иметь локальный характер действия и не распространяться на всю систему права в целом или ту или иную отрасль.

Как уже отмечалось, принципы назначения наказания - это основные руководящие идеи, закрепленные в нормах уголовного законодательства, определяющие в данном случае всю деятельность судов по применению наказания. Только такое понимание принципов позволяет обозначить их круг.

По нашему мнению, к принципам назначения наказания следует отнести принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания и принцип индивидуализации наказания.

По поводу формулировки первого из них в теории уголовного права нет единой точки зрения. Так, А.А. Нечепуренко, Р.Н. Хамитов, А.В. Бриллиантов называют его принципом "дифференциации наказания", Ю.Б. Мельникова - принципом "дифференциации ответственности", Н.В. Васильев - "дифференциации ответственности в зависимости от обстоятельств совершения преступления". На наш взгляд, данный принцип следует формулировать именно как принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания. Уголовный закон предоставляет судам возможность такой дифференциации.

Наряду с мерами уголовного наказания возможно применение к лицам, совершившим преступления, и условного осуждения, и принудительных мер медицинского характера, а к несовершеннолетним - принудительных мер воспитательного воздействия. Кроме того, принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания позволяет суду выбрать вид наказания в рамках альтернативной санкции нормы.

На необходимость дифференциации уголовной ответственности и наказания неоднократно указывали судам Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ и Пленум Верховного Суда РФ.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" отмечается, что "с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом, тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве. Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности следует обсуждать вопрос о назначении менее строгого наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества".

Принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания дополняется принципом индивидуализации наказания. Именно в соответствии с этим принципом суд имеет возможность назначить виновному лицу конкретную меру наказания.

Большое значение для индивидуализации наказания имеет конструкция санкций норм Особенной части Уголовного кодекса как альтернативных и относительно-определенных.

Говоря о значении принципа индивидуализации, можно подчеркнуть, что только руководствуясь данным принципом, суд может назначить справедливую и целесообразную меру наказания. Игнорирование судом принципа индивидуализации может привести к назначению либо чрезмерно мягкого, либо чрезмерно сурового наказания.

Следует отметить, что в п.2 Постановления от 29 июня 1979 г. N 3 "О практике применения судами общих начал назначения наказания" (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда СССР, в частности, обратил внимание судов "на необходимость неукоснительного исполнения закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность". Аналогичные указания содержатся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания".

3. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности

Анализ назначаемых по УК РФ наказаний свидетельствует, что судами Российской Федерации соблюдаются принципы уголовного права, на основе которых обеспечивается решение закрепленных в УК РФ задач и соблюдаются положения закона о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Начиная с 1998 года последовательно увеличивается число осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы: в 1998 году - 67,8%, в первом полугодии 2002 года - 69,3%. Соответственно реже, несмотря на рост числа осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, назначаются наказания, связанные с реальным лишением свободы: в 1998 году - 32,8%, в первом полугодии 2002 года - 30,7%.

В УК РФ предусмотрены такие виды наказания, - их стало значительно больше, - которые позволяют судам положительно решать вопрос о возможности исправления виновного без его изоляции от общества. Это штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы. В то же время с целью восстановления социальной справедливости законом предусмотрены и более строгие виды и размеры наказания. Так, максимальный срок лишения свободы за ряд особо тяжких преступлений увеличен до 20 лет, введен новый вид наказания - пожизненное лишение свободы (в 2001 году указанная мера наказания была применена к 128 лицам, в первом полугодии 2002 года - к 56).

Анализ соразмерности мер уголовной ответственности осложняется тем, что до настоящего времени не применяются такие виды наказания, как обязательные работы и арест, поскольку отсутствует реальный механизм их исполнения (их введение предполагается соответственно в 2004 и 2006 годах). В то же время они включены в санкции многих составов преступлений, и их применение судами в полной мере соответствовало бы целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Федеральным законом от 27 декабря 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" подобное правило было предусмотрено и для такого вида наказания, как ограничение свободы (применение этого вида наказания предполагается с 2005 года). Представляется, что этот вид наказания должен быть совсем исключен из перечня наказаний, предусмотренных УК, поскольку при существующей системе экономических отношений он утратил свое назначение и не соответствует целям применения наказания.

Анализ практики назначения наказания по уголовным делам показал, что примерно 6% осужденных назначается наказание в виде штрафа. Это достаточно действенный вид наказания. Однако количество лиц, осужденных к указанной мере наказания, могло быть больше, если бы его размер соответствовал уровню доходов населения. С учетом этого следовало бы подумать о возвращении к позициям назначения штрафа не в минимальных размерах оплаты труда, а в конкретном денежном выражении, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Такой вид наказания, как исправительные работы, тоже должен претерпеть изменения. Прежде всего, это связано с вопросами его исполнения и, как следствие, выполнения цели наказания. Желание судей соблюсти принципы справедливости и неотвратимости наказания ставит перед ними неоднозначный выбор при назначении наказания лицу, не имеющему постоянного дохода в виде заработной платы. Невозможность исполнения других альтернативных видов наказания при рассмотрении дел небольшой и средней тяжести предопределяет выбор между штрафом и лишением свободы.

В этой связи предлагается изменить норму, регулирующую вопросы, связанные с данным видом наказания, изменив в этой части ее редакцию: "исправительные работы отбываются по месту работы, а при отсутствии таковой в иных местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ, но в районе жительства осужденного".

Одним из значительных моментов при решении вопроса о назначении наказания является определение вида исправительного учреждения осужденному к реальному лишению свободы. Такие порядок и условия определены ст.58 УК. Вместе с тем они требуют определенных изменений.

Так, закон предусматривает назначение особого режима исправительного учреждения лицам, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения свободы, если суд признал у них особо опасный рецидив преступлений. Такой порядок определения режима содержания не способствует исправлению осужденного, а напротив, в какой-то степени усугубляет его положение. В тексте ст.58 УК необходимо уточнить, что более строгий вид режима исправительного учреждения при любом виде рецидива преступлений может быть назначен при условии, если осужденный, имеющий неснятую или непогашенную судимость, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определенного пересмотра требует и содержание ст.69 УК. Судебная практика показывает, что преступления небольшой и средней тяжести, как правило, совершают лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности. Характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний не столь значительны, как при совершении тяжких или особо тяжких преступлений. Судом, кроме того, могут быть установлены обстоятельства, смягчающие наказание. При таких обстоятельствах принцип сложения в ряде случаев исключает другой принцип уголовного права - справедливости наказания.

Представляется, что принцип поглощения менее строгого наказания более строгим должен распространяться и на преступления средней тяжести, а обязательное частичное или полное сложение наказаний следует применять только в том случае, когда в совокупность входят тяжкие или особо тяжкие преступления.

Было бы целесообразно решить вопрос о расширении полномочий суда в части сохранения условного осуждения. Во-первых, при решении вопроса об условном осуждении суды в каждом случае должны возлагать на осужденного определенные обязанности (ч.5 ст.73 УК), поскольку именно нарушение обязанностей влечет отмену условного осуждения (ч.4 и 5 ст.74 УК). Во-вторых, следует отказаться от продления испытательного срока (ч.2 ст.74 УК), так как совершение административного проступка уже само по себе влечет наложение административного взыскания. Кроме того, административное правонарушение должно являться одним из условий отмены условного осуждения. В третьих, должно быть расширено усмотрение суда о возможности сохранения условного осуждения, распространив правила ч.4 ст.74 УК и на преступления средней тяжести.

Анализ установленных Особенной частью УК РФ видов и размеров наказаний за совершение конкретных преступлений показал, что по большинству из них они соответствуют общим началам назначения наказания и другим особенностям, установленным Общей частью УК РФ.

Вместе с тем судебная практика свидетельствует, что по отдельным составам преступлений наказание, установленное законом, требует некоторой корректировки. Для более широкого применения судейского усмотрения и общих начал назначения наказания за преступления, относящиеся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, следует исключить нижние пределы санкций, оставив их верхние пределы, которые и будут определять степень общественной опасности преступления, а судам это обстоятельство позволит более взвешенно и справедливо подходить к назначению наказания в каждом конкретном случае.

По ряду преступлений, на наш взгляд, санкции являются завышенными, не соответствующими общественной опасности содеянного, в связи с чем судами по ним практически не назначается максимальное наказание.

Так, УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166). Этот состав преступления во многом сходен с хищением чужого имущества, но по сути своей представляет меньшую общественную опасность, нежели хищение, предусматривающее безвозмездное обращение в свою пользу похищенного имущества. Однако меры уголовного воздействия, предусмотренные ст.166 УК, более суровые, чем за хищение. Полагаем возможным внесение изменений в саму конструкцию ст.166 УК и, соответственно, пересмотр наказания, которое будет назначаться за это преступление. Например, квалифицирующий признак насилия или угрозы применения насилия перенести в ч.3 указанной статьи, таким образом, перевести ч.2 в разряд преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, предусмотрев по ней другие виды наказания, помимо лишения свободы.

В связи с изложенными предложениями о целесообразности пересмотра вопросов, связанных с назначением наказания по уголовному закону, следует обратить внимание и на необходимость внесения изменений в другие законы, связанные с вопросами процедуры назначения и исполнения назначенных наказаний, прежде всего - в УИК РФ.

3.1 Система и виды наказаний по УК РФ

Система наказаний - это целостное множество видов наказания (элементов системы) и подсистем, включающих сгруппированные по различным основаниям виды наказания. Система наказаний призвана обеспечить реализацию целей наказания по видам наказаний (см. ст. 44-59 УК РФ) и по санкциям норм Особенной части Кодекса. Система наказаний - это не простой перечень видов наказаний, который представлен статьей 44 УК РФ "Виды наказаний". Как всякая система она охватывает подсистемы, т.е. группы видов наказаний, классифицируемых по различным основаниям, находящимся в определенной соподчиненности (иерархии), во взаимодействии с метасистемой в виде систем санкций других отраслей права. Содержание подсистем проистекает из норм гл. 9 "Понятие и цели наказания. Виды наказаний", а также из конструкции санкций за конкретные преступления.

Первой позитивной чертой системы наказаний по УК РФ является ее многообразие. Она включает 18 видов наказания и 12 подсистем наказаний.

Согласно буквенным обозначениям видов наказания - их тринадцать. Однако в п. "б" ст. 44 УК предусмотрен не один, а два вида наказания: "лишение права занимать определенные должности" и "лишение права заниматься определенной деятельностью". Также в п. "в" - пять видов наказания: лишение специального звания, лишение воинского звания, лишение почетного звания, лишение классного чина, лишение государственных наград. Поэтому, если считать точнее, видов наказания не тринадцать, а - восемнадцать.

Это позволяет достаточно тщательно индивидуализировать наказание судам и исполнять его пенитенциарным, уголовно-исполнительным органам. Известно: чем больше подсистем (групп) и элементов (видов наказания) в системе наказаний, тем эффективнее она, как любая система, способна достичь своих целей. В зарубежных УК среди основных видов наказания фигурируют, как правило, три: арест, штраф и тюремное заключение. Иногда четвертым видом наказания выступает смертная казнь.

Второй особенностью российской системы наказаний выступает ее гуманизм, проявляющийся в видах и размерах наказания. Из 18 мер наказания 15 не связаны с изоляцией от общества. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы носят исключительный характер и могут назначаться лишь по пяти составам преступлений. Как ранее отмечалось, согласно решению Конституционного Суда РФ, с марта 1999 г. суды не могут выносить приговоры с наказанием в виде смертной казни. Максимальный срок лишения свободы - 20 лет (в большинстве зарубежных УК - 30 лет с широко применяемым пожизненным заключением; см. например, УК Франции). Режим отбывания лишения свободы также регламентирован Уголовным, а не Уголовно-исполнительным кодексом, тем более не тюремной администрацией, как при неопределенных приговорах в США.

Третья специфика системы наказаний по УК РФ - следование принципу законности. Она регулируется исключительно Уголовным кодексом. Не существует параллельно системы мер безопасности.

Подсистемы, объединяющие виды наказания, могут быть сгруппированы следующим образом.

Наказания подразделяются прежде всего по двум подсистемам: наказания, связанные с изоляцией от общества и не связанные. В уголовной статистике это первый показатель структуры судимости.

К наказаниям, связанным с изоляцией от общества, относятся: арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы. Остальные тринадцать видов наказания не связаны с изоляцией от общества.

По самостоятельности применения и исполнения наказания подразделяются на три подсистемы: основные, дополнительные и смешанные (основные и дополнительные). Статья 45 УК предусматривает девять основных видов наказания. Таковы обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь. Три вида наказания - штраф, лишение права занимать определенные должности и лишение права заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основного, так и дополнительного. Шесть видов наказания - только дополнительные: лишение специальных званий, лишение воинского звания, лишение почетного звания, лишение классного чина, лишение государственных наград и конфискация имущества.

Три названные группы наказаний различаются по содержанию, целям, регламентации в санкциях и порядку назначения. Основные наказания - главные в санкциях за преступления. Дополнительные выполняют вспомогательную роль. Они не могут поэтому быть строже основных наказаний. Функции дополнительных наказаний состоят в утяжелении и спецификации основных наказаний. Они позволяют лучше, чем основные наказания, учитывать характер общественной опасности преступления, а также лица, его совершившего.

Виды наказания по временным показателям иногда дифференцируют также на две подсистемы - срочные и бессрочные. Срочные - такие, которые назначаются на определенный период времени. К ним относится большинство видов наказания. Сроки однозначно определены в законе. При этом во исполнение принципа гуманизма запрещается назначать наказание за одно преступление выше максимального предела санкций за него. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено в санкции за соответствующее преступление, допускается (ст. 64 УК).

Подсистема бессрочных наказаний, которые назначаются за тяжкие преступления, включает лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, пожизненное лишение свободы, смертную казнь. При этом пожизненное лишенное свободы лицо по отбытии не менее двадцати пяти лет заключения может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания (п. 5 ст. 79).

В зарубежных кодексах можно встретить и другие классификации подсистем наказаний. Например, в УК Испании 1995 г. наказания по характеру и размеру делятся на строгие, менее строгие и небольшие. В этом же Кодексе имеется оригинальная норма, которая определяет, какие санкции не являются наказаниями.

Целостность системы наказаний предполагает их определенную иерархию и последовательность расположения внутри системы наказаний. УК 1996 г., в отличие от УК 1960 г., расположил виды наказания от менее тяжких к более тяжким (ст. 44 УК). Аналогична последовательность видов наказания и в санкциях за конкретные преступления.

Такое законодательное решение позволяет суду правильно просчитывать варианты санкций и вначале обсудить возможность назначения менее строгих наказаний. Часть 1 ст. 60 прямо устанавливает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При замене наказания на более строгое, при злостном уклонении от исполнения первоначально назначенного наказания суд при такой конструкции перечня наказаний получил возможность более четко определять сравнительную тяжесть наказания. При замене неотбытой части наказания более мягким видом (ст. 80 УК) у суда имеется такая же возможность.

В первый год действия УК (1997 г.) система наказаний в структуре судимости выглядела так: удельный вес штрафа по всем назначенным судами наказаниям, включая условное осуждение, составил 7,9%. Его снижение с 13% в 1996 г. объясняется сложностью исполнения в условиях социально-экономического кризиса. Применение исправительных работ по тем же правилам снижено до 6,9%. Лишение свободы на определенный срок составило 32,8%, пожизненное лишение свободы назначено 16 осужденным за убийства. Ввиду моратория на смертную казнь с 1997 г. она не была исполнена, равно как и в отношении более тысячи приговоренных ранее к этому наказанию.

Ввиду отсрочки применения по финансовым соображениям трех видов основных наказаний особенно резко выражено (до 52,4%) назначение судами условного осуждения к лишению свободы (ст. 73, 74). Беспрецедентно высокий рост условного осуждения в действительности противоречит принципу индивидуализации наказания, т.е. соответствия тяжести преступлений и личности виновного его наказуемости. Из-за невозможности применять новые гуманные виды наказания - арест, ограничение свободы, обязательные работы, а также потому, что к уголовной ответственности чаще всего привлекаются лица из несостоятельных слоев населения, суды вынуждены каждому пятому осужденному лишение свободы назначать условно. Однако неоправданный либерализм судами проявляется при назначении условного осуждения за тяжкие, в том числе коррупционные преступления. Так, по данным официальной судебной статистики в 1997 г. из 790 осужденных к реальному лишению свободы было приговорено всего 165 взяткополучателей, 343 или 437 - осуждены условно и 44 - к другим мерам наказания, не связанным с лишением свободы.

Таким образом, многообразие и разнообразие системы наказаний позволяет суду тщательно индивидуализировать наказание при его назначении, а органам уголовно-исполнительной системы - исполнять. Она отвечает принципам законности, личной и виновной ответственности, справедливости и гуманизма. Система наказаний - единственная в УК РФ и не конкурирует с системой мер безопасности, как в большинстве зарубежных государств.

Заключение

На основании вышеизложенных положений по вопросу нормативного закрепления принципов назначения уголовного наказания за совершаемые преступления можно сделать следующие выводы.

1. Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". А в соответствии же со ст. 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Это конституционное положение означает, что только суд может сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и только суд может назначить ему наказание за совершенное преступление. Суд, принимая окончательное решение о виновности лица в совершении конкретного преступления, излагает его в обвинительном приговоре, и если нет законных оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания, назначает ему наказание. Назначая наказание, суд определяет, какой вид и размер его будет достаточен для достижения целей наказания и соответствует ли оно всем требованиям закона и обстоятельствам дела. Прежде всего при назначении наказания должны быть соблюдены все принципы уголовной ответственности: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма (ст. 3-7 УК РФ). Суды обязаны руководствоваться каждым из этих принципов в отдельности и вместе при реализации общих начал назначения наказания.

Действующее уголовное законодательство в ст. 60 УК определяет общие начала назначения наказания и устанавливает, что ":лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

2. Вопросы назначения, изменения, сокращения наказания, освобождения от наказания имеют основополагающее значение в уголовном праве. Поэтому нормы, регламентирующие эти вопросы, требуют пристального внимания и тщательного изучения, а уголовный закон - дальнейшего совершенствования.

Назначение наказания определяется правилами, изложенными в главе десятой Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Среди них особое значение имеют положения, касающиеся общих начал назначения наказания. Общие начала назначения наказания - это система правил, которые приводят в действие механизм санкций статей Особенной части, позволяют оценить содеянное и личность виновного и тем самым выполнить требования закона о справедливом наказании.

3.В то же время в общих началах нетрудно заметить и определенные несоответствия нормы и принципа права. Суть различий состоит в следующем. В статье 6 УК РФ содержится весьма важное требование о необходимости соответствия наказания и иных мер уголовно-правового характера обстоятельствам совершенного преступления. В статье 60 УК РФ не содержится требование учета обстоятельств совершенного преступления. Можно предположить, что это является упущением в законе. В известной мере отсутствие в общих началах указания об учете обстоятельств совершения преступления компенсируется положением об учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также положением, согласно которому при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные в Кодексе. Такие обстоятельства весьма ярко проявляются, например, в преступлениях, совершенных преступными группами, при соучастии в преступлении, в неоконченных преступлениях. В судебной практике в этом случае используется прием учета конкретных обстоятельств дела, роли и степени участия виновного в преступлении, влияние преступных действий каждого соучастника на наступление преступного последствия и т.п. Отсутствие в ст. 60 УК РФ требования об учете обстоятельств совершенного преступления сужает действие общих начал назначения наказания, создает проблемы соответствия нормы права принципу права, снижает уровень законодательного решения общих вопросов назначения наказания.

4. При назначении наказания важную роль играют факторы, определяющие сущность отдельно взятого вида наказания, которые оказывают разное (в зависимости от карательных элементов) влияние на исправление виновного. Речь идет о необходимости учета функциональных особенностей разных видов наказания, о таких специфических механизмах воздействия на сознание и поведение осужденного, которые в наибольшей степени способствуют его исправлению в процессе отбывания наказания. Очевидно, что любое наказание обладает такими механизмами воздействия, которые формируют нравственные качества и побуждают осознание необходимости исправления, а через раскаяние - волю осужденного на совершение нравственных поступков. В то же время указание в законе на необходимость учета влияния наказания на исправление виновного как бы особо подчеркивает, что при разных репрессивных возможностях видов наказаний следует избрать виновному такое наказание, которое будет способствовать его исправлению при минимальных затратах репрессивных мер. Следует отличать исправление как цель наказания и исправление как процесс воздействия наказания на личность осужденного, выработки у него нравственных ориентиров, положительно изменяющих виновного и стимулирующих у него отказ от совершения преступлений в будущем. При исполнении наказания используются запретительные, ограничительные, обязывающие, поощрительные свойства наказания. Представленные в комплексе, они формируют позитивные нравственные качества личности.

Общие начала назначения наказания корреспондируют с другими положениями закона, в которых они получают свое дальнейшее развитие, конкретизируются в обстоятельствах, смягчающих или отягчающих наказание, а также нормах, ограничивающих санкцию либо дозволяющих выйти за ее пределы.

Однако назначенное осужденному наказание не остается раз и навсегда заданным, оно может быть подвергнуто сокращению, изменению, замене и т.п. на основании ряда законодательных предписаний, содержащихся в соответствующей главе об освобождении от наказания, либо на основании акта амнистии либо помилования. Наконец, наказание может быть сокращено в связи с изданием нового закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение осужденного.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с послед. изменениями от 13 февраля 2009 г.)

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания".

4. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // "Российская юстиция", N 5, май 2004.

5. Гаврилов Б.Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания // "Российская юстиция", N 4, апрель 2006.

6. Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности
в уголовном судопроизводстве России // "Журнал российского права", N 1, январь 2005.

7. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Автореферат дисс.: докт. юрид. наук. М., 2001. С. 10-11.

8. Жиглов Д. Назначение уголовного наказания // "эж-ЮРИСТ", N 5, февраль 2007.

9. Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в законотворчестве:
проблемы реализации на современном этапе // "Законодательство и экономика", N 1, январь 2005.

10. Иванов А.А. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности // "Журнал российского права", N 8, август 2008.

11. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // "Журнал российского права", N 4, апрель 2005.

12. Кашепов В.П. О проблемах гуманизации уголовного законодательства при его обновлении // "Журнал российского права", N 6, июнь 2003.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. - "Норма", 2007.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. - "Питер", 2007.

15. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

16. Минязева Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве // "Законы России: опыт, анализ, практика", N 5, май 2007.

17. Наумов А. "Камни преткновения" уголовного наказания // "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2002.

18. Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания // "Журнал российского права", N 9, сентябрь 2003.

19. Разумов С. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности // "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2002.

20. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005.

21. Савченко А. Стереотипы практики назначения наказания не должны заменять предписания закона // "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2002.

22. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай -- М.: Питер, 2005.

23. Цепляева Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказания // "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2005.

Размещено на Allbest.ru

...