Античная демократия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Историю демократии бесспорно надлежит начинать с Древней Греции. Само слово «демократия» - греческого происхождения и состоит из двух слов: «demos» - народ и «kratos» - власть, что в совокупности дает нечто, звучащее по-русски как народовластие. В этом - сущность демократии, но чтобы понять ее формы и механизмы, этимологического анализа недостаточно. Здесь и нужна та историческая ретроспектива, которая является предметом нашего внимании.

Понятие «Античность» происходит от латинского слова antiquus - древний, но означает оно не любую древность, а Греко-римскую, имевшую особый характер экономической жизни и политических структур. Важнейшей их чертой являлась неразрывная связь частной собственности и гражданского статуса человека, а гражданская община - основой и формой государства (полиса). Существует даже краткая, но очень емкая формула: «Античность - это полис».

В своей работе я постаралась осветить все стороны античной демократии. Достичь нужного результата в исследовании поставленного вопроса мне помогли работы следующих авторов: Федотов К.Г., который дал наиболее яркую картину того времени; Семигина Г.Ю. благодаря работе которой я отразила некоторые важные подробности античности; Даль Р. по работе которой я узнала некоторую информацию, относительно античности; Уколова В.И. и Ревякин А.В., которые описали наиболее важные детали демократии; Андреев Ю.В., благодаря работе которого я наиболее ясно уяснила, что такое «античность»; Губарёв В.К., в его работе содержится наиболее яркие события прошлого, описание значительных политических, общественных и культурных явлений, от глубокой древности до наших дней.

1. Античная демократия

Античность создала богатейшую культуру, в которой человек представал «мерой всех вещей». Политическое, правовое, культурное население Античности жило во всех последующих исторических эпохах, включая и современность. Античность - это фундамент европейской цивилизации и арсенал средств её развития.

Хронологическая Античность охватывает период с рубежа 3-2 тыс. до н.э., когда на острове Крит образуется первые государства, до конца 5 в. н.э. - падение Западной Римской империи. Она включает историю Древней Греции, эллинизма, Древнего Рима. Территориальным сердцем античной цивилизации является Средиземное море, заключенное между Европой, Азией и Африкой, имеющее множество островов, удобных для жизни. Море не разделяло, а соединяли народы Античности. Через него пролегали торговые пути, колонизационные потоки, распространялись культурные достижения. Любимыми героями мифов были мореплаватели.

Одна из форм политической организации античного государства (полиса). Природа и сущностные черты античной демократии точнее всего раскрываются через ее определение как демократии полисной. Античный полис являл собою единство политических, гражданских и религиозных общин; в нем отсутствовало разделение государства и церкви, государства и гражданского общества, политических и военных организаций, прав и обязанностей гражданина. В основе существования общины лежала коллективная собственность на землю. Доступ к земельной собственности имели только полноправные граждане. Равенство политических прав было в античном полисе необходимым условием равенства прав экономических (из истории Древнего Рима известно, что экономический смысл борьбы плебеев за равные с патрициями политические права в царский период и во времена ранней республики состоял в получении права оккупации земель «общественного поля», которым пользовались лишь патриции - полноправные граждане). Политические и экономические права, в свою очередь, предоставлялись только тем, кто составлял городское ополчение, входил в военную организацию полиса. Единство прав (привилегий) и обязанностей гражданина - воина-собственника предопределило отсутствие почвы для зарождения идеи политического представительства - античная демократия могла быть только прямой демократией. Взаимообусловленность политических и экономических прав диктовала пределы расширения круга полноправных граждан - полисная демократия на всех этапах своей истории оставалась демократией меньшинства. Так, в Афинах практика предоставления гражданских прав союзникам отсутствовала, а в Риме жители провинций, служившие в союзных войсках, начали в сколько-нибудь массовом порядке получать права гражданства только в период империи. Основным институтом античной демократии выступало Народное собрание, в котором принимали участие все полноправные граждане: в Афинах, давших истории наиболее совершенный образец полисной демократии, Народные собрания созывались регулярно, каждые 10 дней. Там решались все вопросы, относившиеся к внутренней и внешней политике города-государства: оно выбирало высших должностных лиц, определяло порядок расходования средств городской казны, объявляло войну и определяло условия заключения мира. Дела текущего управления, или, в понятиях современных принципов государственной организации, функций исполнительной власти, принадлежали должностным лицам, избираемым Народным собранием: в Афинах это был совет 500, в Риме - магистраты (в чрезвычайных обстоятельствах, в случае внешней опасности или реальной угрозы гражданской войны Народное собрание на ограниченный срок, не более полугода, вручало власть диктатору). Еще одним важнейшим институтом античной демократии, отличавшим ее наиболее развитые формы, являлся Народный суд. По мнению Аристотеля, изучавшего историю и сравнительные преимущества политического устройства современных ему греческих полисов, учреждение Народного суда означало решающий шаг к установлению в Афинах демократии: «Когда Народный суд усилился, то государственный строй обратился в нынешнюю демократию». В Афинах в эпоху Перикла, во времена «золотого века» афинской демократии (5 век до н.э.) в Народный суд ежегодно избиралось 6 тысяч судей, из которых 5 тысяч образовывали 10 секций дикастериев, разбиравших дела в открытых судебных заседаниях. По своим социальным основам античная демократия была демократией средних и мелких земельных собственников. Гарантией свободы и реального равенства политических прав служило относительное экономическое равенство, оно защищало демократию от вырождения в крайние формы, в охлократию, и от установления олигархии, за которой следовала диктатура. В период становления современной демократии историки, философы, правоведы часто обращаются к институтам и нормам античной демократии.

2. Право в государствах античного мира

Рассматривая античную демократию, необходимо сказать, что в Афинах, где наиболее полное развитие получили частная собственность, рабство, рыночные отношения, где сложилась гражданская община, связывающая ее членов при всем различии их имущественных и политических интересов в единое интегральное целое, античная демократия достигает своей вершины и становится, как свидетельствует последующая история, огромной созидательной силой.

В противоположность Афинам, Спарта вошла в историю как образец аристократического военно-лагерного государства, которое ради подавления огромной массы подневольного населения (илотов) искусственно сдерживало развитие частной собственности и безуспешно пыталось сохранить равенство среди самих спартиатов. Таким образом, соперничество Афин и Спарты вылилось в своеобразное соревнование двух разных гражданских и политических общин в Греции.

Причиной гибели древнегреческой государственности, является не столько рабство, сколько внутренняя слабость самого полисного устройства государства. Это устройство, не имело простора для политического маневра и для дальнейшей поступательной эволюции.

К I в. до н.э. исчерпала себя и полисная система в Риме, когда особенно стало очевидным, что республика-город не может справиться с восстаниями рабов и не в состоянии обеспечить внутреннее гражданское единство. В этих условиях сохранение республиканской системы, рассчитанной на управление государством-городом, становится анахронизмом. На смену республике, превратившейся к I в. до н.э. в мировую державу, приходит империя. Влияние полисной системы за долгую историю Римская республика стало велико.

Укрепление власти римских императоров и принятие христианства подводят окончательную черту под полисными порядками. Что же касается самой поздней Римской империи, то она окончательно порывает с республиканско-полисной демократией и все больше приобретает, особенно в восточной своей части, черты средневековой государственности. Право как один из факторов, скрепляющих гражданское общество и элементы его культуры, не сразу достигло в эпоху античности зрелости и совершенства. На ранних этапах своего развития оно по уровню юридической техники и степени разработанности основных институтов имело немало сходства с правовыми системами стран Востока. Развитие права в античных Греции и Риме осуществлялось в рамках отдельных полисов, и уровень развития демократических институтов в отдельных городах-государствах находил свое отражение и в праве.

Утверждение полисной системы имело результатом активизацию правотворческой деятельности и ее постепенное освобождение от религиозно-мифологической оболочки. На смену неписаным обычаям, толкование которых нередко произвольно осуществлялось светской или греческой аристократией, приходит закон, имеющий светский характер и выраженный обычно в письменной форме. Право в античном мире, таким образом, предстает в своем чистом виде как авторитетный и обязательный регулятор полисной жизни, лишенный какой-либо мистической или религиозной силы.

Признание законодательства, а не обычая в качестве основной формы правотворчества (Греция), или же его утверждение в качестве одного из важнейших источников права (Рим) сопровождалось кодификацией сложившихся в более архаичную эпоху правовые обычаев. Такова древнейшая, согласно греческой традиции, кодификация права, проведенная Залевком в Локрах (Италия), а также кодификация Харонда в Катане (Сицилия). Подобные сборники составлялись и в других греческих городах-государствах, в том числе и в Афинах в конце VII в. до н.э. (Законы Драконта).

Начало новой демократической конституции в Афинах, предусматривающей разработанную процедуру принятия законов народным собранием, было заложено реформами Солона и Клисфена в VI в. до н.э. В Риме традиционные правовые обычаи подверглись обработке и были записаны в Законах XII таблиц. В этих законах также предусматривалось правило, согласно которому законом считается решение народного собрания. Как отмечал Солон, жизнь общества должна регулироваться правом и законами, принятыми при всеобщем согласии. В греческих городах-государствах у граждан с детских лет воспитывалось уважение и даже почтение как к законам, так и к установленным в них полисным порядкам. Сократ, утверждавший, что полисные законы восходят к разумному началу, пропагандировал соблюдение законов всеми афинянами.

В Афинах, где утвердилась демократическая система законодательства, где право в глазах граждан ассоциировалось с разумом и со справедливостью, сложилось своеобразное правовое государство, благами которого не могли, однако, пользоваться рабы и иностранцы. Еще в большей степени культ права и законопочитание сложились в римском обществе. Безусловное следование республиканским законам было для римлян не только юридической обязанностью, но и делом чести. Ту же связанность Римского республиканского государства собственными законами и правом в целом отразил выдающийся римский юрист Цицерон, который рассматривал государство не только как выражение общих интересов всех его членов, но и как соединение многих людей, «связанных между собой согласием в вопросах права». Таким образом, идея правового государства берет свое начало и в республиканском Риме.

Не случайно, что именно в римском обществе, где законы рассматривались издавна как священные, была выработана наиболее совершенная в условиях древнего мира правовая система, имеющая целостный и всеобъемлющий характер. Римское право впервые в истории выступило в качестве системного, тщательно разработанного, собственно правового образования. Классическое римское право - это вершина в истории права античности и древнего Мира в целом. Оно представляет собой одно из величайших достижений античной культуры, влияние которого на последующее развитие европейского права и цивилизации трудно переоценить. Оно приобрело в известной мере вневременной, внеисторический характер.

Римское право лишь со значительными оговорками можно рассматривать как рабовладельческое. На первый взгляд оно может казаться таким, поскольку сформировалось и достигло своего апогея в обществе, в основе которого лежало наиболее развитое во всем античном мире классическое рабство. Но очевидно, что не рабство предопределило основное содержание римского права, его филигранную юридическую технику. Римское право в том виде, в каком оно приобрело мировое значение (это прежде всего частное право, закрепляющее интересы индивида, частного собственника), представляет собой порождение рыночных отношений и торгового оборота.

На ранних этапах истории Римского государства, когда в обществе сохранялись многие элементы патриархального быта, а товарно-денежные отношения не получили еще развития, римское право отличалось традиционализмом, формализмом и сложными обрядами, тормозившими экономический оборот. Постепенный процесс превращения Рима из города-республики в гигантскую по тем временам империю имел своим результатом не только рост рабства, но и товарного производства, а в конечном счете создание самого сложного за всю историю древнего мира рыночного хозяйства, настоятельно требовавшего адекватной правовой регламентации.

Сила частной собственности и построенного на ней товарного оборота ломала устаревшие и стеснительные правовые формы. На их месте создавалось новое и совершенное в технико-юридическом отношении право, способное урегулировать тончайшие рыночные отношения, удовлетворить другие потребности развитого гражданского общества. Именно в таком виде римское право стало универсальной правовой системой, применимой в разных исторических условиях вне зависимости от типа общества, если только в его основе лежит частная собственность и рыночное хозяйство. Вместе с римским правом в историю цивилизации вошла и римская юриспруденция, представляющая огромную культурную ценность. На базе римской юриспруденции зародилась юридическая профессия, а соответственно с нее берет начало и специальное правовое образование.

3. Древняя Греция: пути и возможности достижения

Сразу же введем уточнения и определим более узко сферу наших интересов. Институты греческой государственности исторически развивались, эволюционировали, становились предметом сознательных реформ. Понятие «Древняя Греция» - собирательное и история различных греческих полисов многообразна и противоречива.

Государственность в Древней Греции возникла в начале 1-го тысячелетия до нашей эры в форме самостоятельных и независимых полисов - отдельных городов-государств, включавших в себя наряду с городской территорией также и прилегающие сельские поселения. В древнегреческих полисах развертывалась борьба за власть, которая находила свое концентрированное выражение в борьбе за учреждение одной из форм правления: аристократии (власти знати, «лучших», достойнейших); олигархии (власти богатых) или демократии (власти народа).

Борьба разных слоев за власть нашла свое отражение в борьбе различных течений философской, политической и правовой мысли Древней Греции. Выделяются 3 периода. Ранний период связан со временем возникновения древнегреческой государственности (9-6 вв. до н.э.). Этот период связан с творчеством Гомера, знаменитых «7 мудрецов». Второй период (5-4 вв. до н.э.) - время расцвета древнегреческой философской и политико-правовой мысли, нашедшего свои выражения Демократа, Сократа, Платона, Аристотеля. Третий период (4-2 вв. до н.э.) - период эллинизма, время начавшегося упадка древнегреческой государственности.

Итак, именно там зародились первые демократические государства, уровня развития которых мало кто может достигнуть в современном мире. Да, конечно, трудно сравнивать древние Афины с Соединенными Штатами, как по населению, так и по площади государства, но, в то же время, их нельзя сравнить и по уровню технического прогресса, как на какой-либо конкретный момент развития, так и по темпам его роста. Но древние греки дали миру много больше, чем все современные развитые страны, если даже не считать самого понятия о демократии (довольно смелое высказывание, но я действительно так считаю).

Именно в Древней Греции зародились такие виды искусства, как театр, стихотворная и прозаическая литература, изобразительное искусство, великолепными творениями которого являются как древнегреческие статуи, так и красивейшие картины.

В древнем мире вообще главенствующую роль в жизни любого добропорядочного гражданина играли патриотизм и трезвый разум, на смену которым два с половиной тысячелетия спустя пришли жажда стяжательства и приоритет выгодных личных знакомых.

Каждый век в истории Древней Греции давал жизнь новым талантам. Их имена помнят через два с половиной тысячелетия после смерти. Любой образованный человек знает, кто такой Сократ, Гомер, Платон, Аристотель или хотя бы слышал эти имена. Я уверена, что о них будут помнить еще не одно тысячелетие, чего не грозит практически никому родившемуся в современном мире.

Но вернемся к политическому устройству полисов. Суть системы голосования за народных избранников или на голосованиях почти не изменилась, не считая того, что иногда древние греки определяли победителя по шуму толпы, приветствующей вышедшего на помост. Сейчас этот способ широко используется в многочисленных телевикторинах. Правители в основном были из аристократических кругов (это совсем не указывает на олигархию, наоборот, это объясняется тем, что они могли получить хорошее образование и всегда были на виду), но правитель вполне мог быть и выходцем из народа. Был интересный случай с назначением Софокла на место афинского военачальника в сражении с восставшими самосцами за то, что его последняя драма имела потрясающий успех в народе (кстати, афиняне тогда были разбиты).

Выборы проводились каждый год. Никто не мог твердо укрепиться у власти, и народ мог на законных основаниях поменять неугодного ему правителя. Даже в том случае, когда правителю удавалось завоевать доверие населения путем ли многочисленных побед на полях сражений или же собственно самим правлением, ему грозило изгнание, как бы нелепо это ни звучало. Греки слишком ценили свою демократию и временами были излишне подозрительны. Но бывали случаи, когда такое изгнание заканчивалось мольбами вернуться после первых же поражений в войне или при наступлении кризиса, из которого народ с новым правителем был не в состоянии выбраться.

Говоря о власть имущих в Древней Греции, нельзя не упомянуть о тирании. Тираны в то время были подобны современным диктаторам. Только тираны не вводили в стране военного положения и глобального ужесточения порядков. Тираны тоже были по-своему патриотичны и действовали на благо государства. Но в тиранах греки видели ущемление своих прав, с тиранами боролись, их нередко убивали. Тираноубийцам можно отвести отдельную страницу в истории Греции (многие знают одноименную статую работы Крития и Несиота). Греки лелеяли веками воспитанное в себе чувство демократичности и никому не позволяли посягать на нее. В истории Древней Греции был только один тиран, умерший собственной смертью (Писистрат), но он этой «почести» действительно заслуживал.

Можно сказать, что в полисах правил закон «власть - ради благополучия собственного государства, а не власть - ради власти или ради собственного благополучия».
В промежутках между народными собраниями, на которых решались самые важные вопросы, дела вел совет, председатель которого избирался каждый день и сутки с момента избрания должен был бодрствовать. Быть судебным заседателем, членом совета, членом любой коллегии должностных лиц мог стать всякий гражданин начиная с 30 лет. Он подавал заявление, его заносили в списки, а по спискам проводились выборы. Притом выборы не голосованием, а по жребию.

Кроме совета был суд, и он тоже участвовал в политической жизни.

Подводя итог вышесказанному, можно заметить, что вряд ли мы сможем до конца понять то, на чем была основана древнегреческая демократия.

Для нас наибольший интерес представляет демократическое устройство Афин.

Почему Афины? Отчего не Спарта, история и государственное устройство которой не менее интересны?

Дело не в историческом интересе. Именно афинская демократия стала источником государственных политических форм, оказавших наибольшее влияние на мировую цивилизацию. Иными словами, современная демократия растет из демократических Афин, а не из аристократической Спарты.

В начале исторического периода в Аттике действовала своеобразная военная демократия, которую, собственно, нужно рассматривать как догосударственную форму общественного устройства. К VIII веку до н.э. Аттика со столицей в Афинах была небольшим самостоятельным земледельческим районом. Шло формирование города-государства.

Как и в других городах-государствах, в Афинах власть фактически принадлежала родовой аристократии, в руках которой была сосредоточена основная часть земли. «Великая смута» 594 года до н.э. и последовавшие за ней реформы Солона на некоторое время приглушили противоречия между демосом и аристократией, но не уничтожили их, и в результате острого политического кризиса в Афинах установилась тирания.

К середине V века до н.э. в Афинах сложилась законченная и по-своему совершенная форма античной рабовладельческой демократии.

«Наш государственный строй не подражает чужим учреждениям; мы сами скорее служим образцом для некоторых, чем подражаем другим… Законы наши предоставляют равноправие для всех… политическим значением у нас в государственной жизни каждый пользуется… в зависимости от его доблести… Мы живем свободной политической жизнью и не страдаем подозрительностью во взаимных отношениях…» - эти слова, по свидетельству Фукидида, принадлежат Периклу.

Как работала афинская демократия эпохи расцвета?

Все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики решались в народном собрании, в котором могли участвовать все достигшие двадцати лет афинские граждане, независимо от имущественного положения. Собственно, гражданство приобреталось по достижении восемнадцати лет, но в течение двух лет молодые афиняне проходили военную службу и лишь после этого становились полноправными участниками народного собрания.

Созывалось народное собрание четыре раза в месяц. Повестка дня объявлялась заранее. Для решения некоторых вопросов существовало даже требование кворума: так, для предания кого-либо остракизму (изгнанию из полиса) требовалось присутствие не менее 6000 человек.

У собрания было несколько основных функций: принятие законов, выборы должностных лиц и заслушивание их отчетов. Главной, безусловно, была функция законодателя. В качестве инициатора законопроекта (говоря современным языком, субъектом законодательной инициативы) мог выступить любой гражданин Афин. Заметим, что такая инициатива была вовсе не простым делом и существовала целая система мер, предохраняющая от законодательного произвола.

Решение по законопроекту принимало народное собрание открытым голосованием, но этому предшествовало рассмотрение законопроекта советом пятисот, мнение которого объявлялось на собрании. Однако голосованием народного собрания законодательная процедура не заканчивалась: в дело вступала своеобразная коллегия присяжных - гелиэя. Здесь законодательная процедура приобретала крайне интересные и своеобразные формы состязательного судебного процесса. В качестве защитников старых законов выступали представители, назначенные народным собранием, в качестве обвинителя - автор или авторы законопроекта. «Судебная тяжба» при нейтральной роли гелиэи завершалась тайным голосованием ее членов, которое и решало судьбу законопроекта. Но и это еще не все: в течение года после принятия закона против его автора мог быть возбужден «иск о противозаконии», если оказывалось, что предложенный им закон противоречил существующим демократическим законам и об этом не было извещено собрание. В этом случае автору грозило суровое наказание, вплоть до смертной казни или лишения гражданских прав.

В промежутках между народными собраниями вопросами управления ведал совет пятисот, пополнявшийся ежегодно выбранными по жребию из граждан, достигших тридцатилетнего возраста. В функции совета кроме руководства текущими делами (включая финансы, пополнение и содержание флота, государственное строительство, контроль над деятельностью должностных лиц, распоряжение государственным имуществом, отношения с союзниками) входила подготовка вопросов для рассмотрения в народном собрании. Кроме совета пятисот исполнительной властью обладали также две коллегии должностных лиц - стратеги и архонты.

Стратеги - числом десять - назначались ежегодно народным собранием и командовали армией и флотом, следили за их содержанием в мирное время, ведали строительством военных укреплений, военными расходами. Совместно с советом пятисот стратеги решали внешнеполитические вопросы, вели дипломатические переговоры. Они могли созывать чрезвычайные сессии народного собрания, имели приоритет в представлении докладов совету и собранию. Из формально равных десяти стратегов народное собрание иногда выделяло одного или нескольких главных (стратегов-автократоров), игравших ведущую роль не только в военное, но и в мирное время (эта роль усилилась с превращением Афин в могущественную морскую державу). Одним из таких стратегов в течение многих лет был Перикл.

Коллегия архонтов, состоявшая из девяти человек, причудливым образом соединяла в своей деятельности самые разные функции: подготовку дел для слушания в гелиэе, разбор жалоб по религиозным, семейным и прочим делам, расследования по жалобам на злоупотребления должностных лиц с правом ставить вопрос об их отстранении и т.д. Отметим особо их обязанность ежегодно докладывать народному собранию об обнаружившихся пробелах и противоречиях в законах Афин.

Необыкновенно интересным институтом афинской демократии был народный суд или суд присяжных - гелиэя. В гелиэю мог быть избран по жребию любой афинский гражданин, достигший тридцатилетнего возраста. Всего избиралось 6000 судей - 5000 действующих и 1000 запасных. В дни судебных заседаний (а их было не менее трехсот в год) судьи с помощью жребия распределялись по судебным коллегиям. Этот механизм был призван защищать от подкупов и злоупотреблений. Судьи принимали решение на основании доводов, приводимых сторонами в суде. Причем каждая сторона должна была обвинять или защищаться сама. В работе коллегий гелиэи, как мы видим, в высокой степени реализовался принцип состязательности.

Человек, привлеченный к суду, если не надеялся на оправдание, мог покинуть город до рассмотрения своего дела. Решение принималось тайным голосованием простым большинством голосов и обжалованию не подлежало.

Самый знаменитый античный трактат такого рода, написанный в форме диалога, - «Государство» Платона.

Принято считать, что это одна из первых утопий, поскольку речь в трактате идет о несуществующем идеальном государстве. Конечно, это утопия, но многие стороны жизни государства, милого Платону, взяты из жизни современной ему Спарты - не менее, пожалуй, знаменитого греческого города, чем Афины. Суровость порядков, царивших в Спарте, при общей устойчивости государства и его много раз доказанной военной мощи вдохновляли не только Платона, но и многих более поздних авторов.

Платон выделяет следующие пять форм государственного правления, соответствующих, по его мнению, пяти видам душевного склада людей: аристократия (правление лучших), тимократия (правление честолюбивых), олигархия (правление немногих сильных и богатых), демократия и тирания.

Все эти формы Платон считает неудовлетворительными, но лучшей из них признает аристократию, худшей - тиранию, которую рассматривает как разновидность - противозаконную - монархии. Демократия для него - результат бунта бедняков против знати и богачей. Демократия хуже аристократии, но лучше тирании.

Раздор, принуждение, низкие цели - далеко не полный перечень обвинений, выдвигаемых Платоном. Главной причиной всех этих бед оказывается то, что люди в своих действиях руководствуются материальными заботами и стимулами. Каждый следующий тип государства - новая ступень вырождения. Движение происходит от первоначально вполне совершенного варианта ко все более худшему. Это движение - деградацию государственных форм - Платон считает предопределенным кругооборотом. Каждая из форм государства гибнет по причине внутренних противоречий и злоупотреблений.

Мы упомянули, что он выделил пять форм государственного устройства, но он же дополняет эту классификацию, введя дополнительный критерий. Три вида правления (власть одного, власть немногих и власть большинства) он связывает с наличием или отсутствием законности и получает следующую картину: власть одного (монархия) плюс законность - царская власть, минус законность - тирания; законная власть немногих - аристократия, незаконная - олигархия; соответственно, и демократия может быть либо законной, либо охлократией - властью толпы.

Всем дурным формам организации общества Платон противопоставляет проект идеальной формы правления, государство, которым правит мудрец-философ: «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор… государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только что описали словесно». Этот замысел Платона интересно комментирует Б. Рассел: «Даже если мы предположим, что существует такая вещь, как «мудрость», то существует ли какая-либо форма государственного устройства, которая предоставит управление мудрым? Ясно, что большинство, как, например, общее собрание, может ошибаться и действительно ошибается. Аристократия не всегда бывает мудрой; короли часто бывают глупы; папы (римские. - Прим. сост.), несмотря на непогрешимость, совершали серьезные ошибки. Будет ли кто-либо отстаивать предложение о том, чтобы вверить управление лицам с университетским образованием или даже докторам теологии, или людям, которые, родившись бедными, создали себе большое состояние? Ясно, что никакое определяемое законом избрание граждан не будет, по-видимому, более мудрым на практике, чем избрание всем обществом.

Можно было бы предложить, чтобы люди приобретали политическую мудрость путем соответствующего образования. Но возникает вопрос: что такое соответствующее образование? А этот вопрос превратился бы в вопрос о принадлежности к той или иной партии».

Всех граждан Платон делит на три класса: простых людей, воинов и стражей. Только последние должны обладать политической властью. Стражей должно быть значительно меньше, чем людей, принадлежащих к первым двум классам. По-видимому, в первый раз они должны избираться законодателем; потом их звание переходит по наследству; но основная проблема в том, чтобы стражи осуществляли намерения законодателя.

Второй греческий философ, которого невозможно миновать, говоря об античной демократии, - Аристотель Стагирит.

Государство, по Аристотелю, - это сообщество высшего рода, и направлено оно к величайшему благу. Первым типом сообщества была семья; она строилась на двух основных взаимоотношениях - мужчины и женщины, господина и раба, причем оба эти вида отношений естественны. Несколько объединенных семей образуют селение; несколько селений - государство, при условии, что число объединяемых селений достаточно велико, чтобы удовлетворять собственные потребности.

Государство, хотя оно появилось позднее, чем семья, стоит выше семьи и даже выше индивида.

Тот, кто основал государство, говорит Аристотель, был величайшим из благодетелей, ибо без закона человек - худшее из животных, а закон своим существованием обязан государству. Аристотель выделяет три хорошие формы правления - монархию, аристократию и политию; и три плохие - тиранию, олигархию и демократию. В правильных формах правители руководствуются общей пользой, в неправильных - только личным благом.

Основной причиной революций являлись конфликты между олигархами и демократами. Демократия, говорит Аристотель, возникает из убеждения, что люди, равно свободные, должны быть равны во всех отношениях; олигархия возникает из того факта, что люди, в каком-нибудь отношении высшие, претендуют на слишком многое.

Обе формы правления имеют некоторого рода оправдания, но не лучшего сорта. «По этой причине те и другие граждане, исходя из своих предпосылок, раз они не получат своей доли в государственном управлении, поднимают мятеж». Демократические правления все же менее подвержены революциям, чем олигархии, потому что олигархи могут поссориться друг с другом.

Отметим то обстоятельство, что Аристотель так же высоко, как Платон, оценивает роль законности для наилучшего правления. Три фактора необходимы, по Аристотелю, для предотвращения революции: правительственная пропаганда в процессе воспитания; уважение к закону, даже в мелочах; справедливость в законе и управлении, то есть «равенство по достоинству и при котором каждый пользуется тем, что ему (по праву) принадлежит».

Так же, как Сократ и Платон, Аристотель утверждает, что законное и есть справедливое. Право - олицетворение справедливости и норма политического общения: «Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения». С этих позиций Аристотель резко критикует крайнюю демократию, где высшая власть принадлежит не закону, а демосу.

Как видим, ни у Платона, ни у Аристотеля современная им демократия особого восторга не вызывала. Однако их идеи пережили эпоху, поскольку, критикуя античную демократию, они уловили многие проблемы, которые впоследствии были решены с помощью других демократических институтов, античности еще не известных. Мы не скажем, что эти институты возникли благодаря Платону и Аристотелю, но их наследие стало отправной точкой развития демократических идей уже в иных веках.

4. Древний Рим

демократия государственность античный плебс

История Древнего Рима не менее интересна, чем история Греции, но нашей задачей является не собственно история, а те демократические институты, которые в той или иной степени оказались востребованы последующим историческим развитием. В этом смысле государственные институты Рима менее интересны, чем афинские.

Как и Греция, Рим прошел долгий путь эволюции: от архаичной выборной монархии - царской власти рексов - до империи, установившейся в 27 году до н.э. и мало отличавшейся от восточных деспотий. Рим классического - республиканского - периода служит прекрасной иллюстрацией того, что можно назвать аристократической республикой - по той роли и месту, которое занимал в государственной жизни сенат, являвшийся по сути советом старейшин племен, объединенных в римский народ. Однако и некоторые институты народовластия сохранялись.

В частности, продолжало существовать и играло определенную роль народное собрание. Созывалось оно по усмотрению высших должностных лиц республики, которые также определяли перечень вопросов, выносимых на обсуждение, председательствовали на собрании и в любой момент могли его прервать или перенести на другой день. Голосование было открытым (тайное голосование ввели только ближе к концу республиканского периода римской истории). Отметим интересную особенность: народное собрание могло лишь принять либо отклонить внесенные должностными лицами предложения, но не изменять их.

Важную роль играл римский сенат. Сенаторы (сначала их было 300, затем 600 и, наконец, 900) не избирались, - раз в пять лет специальные должностные лица (цензоры) составляли списки сенаторов, в которые входили представители знатных римских родов.

Формально сенат не имел прямой законодательной власти и подчинялся решениям народного собрания. Решения самого сената назывались «сенатус-консульты» и не являлись законами. Однако реальные полномочия сената были обширны: хотя с III века до н.э. сенат лишился права утверждать решения народного собрания, зато получил право предварительно рассматривать вопросы, выносимые на народное собрание, и кандидатуры назначаемых собранием должностных лиц. Это обеспечивало фактический контроль над собранием. Сенат распоряжался казной республики, устанавливал налоги, разрешал набор в армию, заключал мирные договоры и мог принять решение об установлении диктатуры на срок до шести месяцев.

Противоборство плебса (народного собрания) и аристократии (сената) привело к возникновению в 494 году до н.э. крайне своеобразного и интересного демократического института - народного трибуната. Функции правительства в Риме исполняли несколько коллегий, которые избирались народным собранием на один год. Среди коллегий важнейшими были коллегии консулов и преторов, контролировавшие текущее управление делами республики, командование войском, суд и многое другое.

Первоначально преторы появились в качестве помощников консулов и замещали их во время отсутствия последних в Риме, поскольку консулы были высшими военачальниками и часто покидали город. Постепенно преторы сосредоточили в своих руках полномочия текущего управления, руководство судопроизводством и даже издавали обязательные для исполнения постановления, фактически - нормы права.

Заключение

Итак, на вопрос о том, где же родилась демократия, ответ может быть дан с большой уверенностью - в Древней Греции, в Афинах. Известную роль в развитии демократических идей сыграла и Римская республика.

Так что же такое демократия?

Мы не ставим перед собой задачу составить исчерпывающий перечень демократических институтов и признаков демократии - это занятие, в общем-то, бесполезное и безнадежное. Однако некоторые существенные и необходимые элементы демократии выявить можно, даже исходя только из опыта античного мира.

В частности демократию невозможно представить без:

- вовлечения граждан в принятие политических решений - собственно народовластия,

- определенного равенства граждан,

- некоторой степени их независимости и гарантий свободы,

- главенства закона,

- выборности высших должностных лиц, подконтрольности и подотчетности должностных лиц и государственных чиновников народу,

- независимого и справедливого правосудия.

Мы увидим, что Афинская и Римская республики в значительной мере реализовали эти требования. Привлечение народа к принятию важнейших политических решений осуществлялось через народные собрания. Доступ к народному собранию имели все граждане по достижении определенного возраста, и в своем участии в управлении общими делами через народное собрание граждане были формально равны.

В Риме главные должностные лица назначались и избирались народом на определенный небольшой срок и были ответственны перед народным собранием. Фактически речь идет об античном разделении властей - отделении законодательной власти от исполнительной и о контроле первой за деятельностью второй. Многое из политико-правового обихода и институциональных изобретений античности впоследствии развилось и приняло законченные формы. К примеру, институт «вето», без которого немыслимы современные демократические процедуры, обеспечивающие взаимное сдерживание различных властных структур. Или сложная законодательная процедура в Афинах, когда гелиэя фактически играла роль своеобразной второй (верхней) палаты законодательного органа - народного собрания.

Афинская демократия распространялась, во-первых, только на мужчин, но никак не на женщин, во-вторых, только на свободных, но никак не на рабов, наконец, в-третьих, только на граждан полиса, но не на иностранцев. То есть по кругу субъектов античная демократия была трижды ограничена законом и обычаем. При блистательном Перикле, например, специальным законом были запрещены официальные (законные) браки между гражданами и негражданами (метэками). От этого закона, кстати, пострадал сам Перикл: он вынужден был просить народное собрание о даровании гражданства его сыну, рожденному от знаменитой гетеры Аспазии, которая была метэчкой.

Предвосхищая дальнейший разговор, заметим, что о демократии в ее современном понимании не может идти речь, если в государстве не обеспечиваются права человека. Античный человек психологически бесконечно далек от нас, он в первую очередь член полиса и лишь затем - единичность, еще не «вылупившаяся» из «яйца полиса». Говорить о правах человека в античности с современных позиций, руководствуясь современными представлениями, разумеется, не следует.

Список литературы

1. Андреев Ю.В. «Античная Культура» М.: «Просвещение», 2005.-183 с.

2. Губарёв В.К. Всемирная история «справочник школьника и студента» М.: «Кредо», 2005. -91 с.

3. Даль Р. «О демократии» М.: «Аспект пресс», 2000.-146 с.

4. Семигина Г.Ю. «Политическая энциклопедия» I том, М.: «Мысль», 1999.-98 с.

5. Уколова В.И., Ревякин А.В. Всемирная история (С древних времён до конца 19 века) М.: «Просвещение», 2005. -239 с.

6. Федотов К.Г. История государства и права зарубежных стран - М.: «Ленинградский университет», 1977.-307 с.

Размещено на Allbest.ru