Сущность конституции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В законодательстве есть множество актов, более объемных, чем конституция, однако ни один из них не имеет такого масштабного предмета регулирования, как она.

Термин «конституция» (от латинского слова constitutio - установление, утверждение) употреблялся еще античными мыслителями. Так назывался один из видов декретов римских императоров. Традиционно этим термином определяется основной закон государства, обладающий высшей юридической силой, закрепляющий его политическую и экономическую систему, устанавливающий принципы организации и деятельности органов власти, управления, основные права, свободы и обязанности граждан.

Тема работы является актуальной, ведь мы живем в правовом государстве, а конституция в любом государстве это правовой акт высшей юридической силы, основной закон, своеобразный признак государственности и общества в целом. Конституция выступает юридическим фундаментом государственной и общественной жизни, главным источником национальной системы права, гарантом законности, правопорядка и стабильности институтов власти.

Цель данной работы состоит в раскрытии сущности конституции.

Цель предполагает решение следующих задач:

1) дать характеристику понятия «конституция»;

2) рассмотреть каких форм и видов бывают конституции;

3) раскрыть содержание и структуру конституций.

4) так же выявить особенности структуры и содержания конституции РФ 1993г.

Учитывая то, что основной упор в работе делается на изучение теоретических аспектов исследования конституций основными источниками служили труды Кутафина, Лукьяновой, Аничкина. Также источниками исследования послужили статьи и работы современных отечественных специалистов, сфера научных интересов которых максимально приближены к теме моей курсовой - Исаков, Казаков, Путин, Авакьян.

Перечисленные источники были в той или иной мере использованы при написании курсовой работы.

Глава 1. Понятие и формы конституции

1.1 Понятие и сущность Конституций

Конституция - это Основной закон государства, выражающий волю господствующего класса или всего общества и закрепляющий основы общественного и государственного строя, права и свободы человека и гражданина Конституция очеркивает круг функций государства, устанавливает основы его отношений с человеком и обществом.

В настоящее время насчитывается более ста действующих конституций. Каждая из ныне действующих конституций обладает специфическими индивидуальными чертами. В них нашли отражение социальные, национальные, политические, исторические, религиозные и иные особенности соответствующих стран. В то же время конституциям присущи некоторые обязательные элементы.

1) Все конституции в той или иной форме провозглашают лозунг народного суверенитета. В этом отношении едины как старые, так и новые конституции. Преамбула Конституции США гласит: "Мы, народ Соединенных Штатов... торжественно провозглашаем и устанавливаем настоящую Конституцию...". Далее перечисляются "цели образования более совершенного Союза", но ничего не говорится о власти и ее носителях.

2) Все конституции в той или иной форме закрепляют институт частной собственности.

3) В конституциях обычно воспроизводятся и закрепляются основные принципы разделения властей. В некоторых конституциях (Италии, Франции, ФРГ) концепция разделения властей как бы подразумевается. В других (США Дании, Японии) принципы разделения властей четко сформулированы в соответствующих статьях.

4) Все конституции устанавливают и закрепляют форму правления соответствующего государства - республику или монархию. Конституционные предписания по этому вопросу могут быть различными. Так, Конституция США ничего не говорит о форме правления всего Союза, но закрепляет республиканскую форму правления для штатов: "Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления..." (ст. IV, разд. 4).

5) Конституции устанавливают и закрепляют форму государственного устройства - унитаризм или федерацию, хотя в самом тексте Основного закона могут отсутствовать прямые предписания об этом (Франция, Япония). Само умолчание о форме государственного устройства является констатацией унитаризма. Но и в федеративных государствах далеко не всегда встречается термин "федерация" или его производные. В ряде конституций используются синонимы. Так, конституции США и Индии говорят о Союзе, Конституция Австрии содержит термин "Союзное государство".

6) Все конституции в той или иной форме провозглашают и устанавливают демократические свободы граждан и подданных. Обычно в самом тексте Основного закона содержится соответствующая глава или раздел. В новейших конституциях, особенно латиноамериканских, правовое положение человека и гражданина с технико-юридической точки зрения разработано весьма обстоятельно, со множеством деталей. В конституции включаются новые права и свободы (право на получение информации, на охрану окружающей среды, на охрану материнства и др.).

В то же время имеется ряд конституций, в основном тексте которых отсутствуют разделы или даже упоминания о правах и свободах. К их числу относятся конституции США, Франции 1958 г., некоторых франкоязычных стран Африки.

7) Все конституции определяют принципы организации системы высших органов государственной власти и порядок деятельности составляющих ее подсистем. В их число входят глава государства, правительство и парламент. В конституциях устанавливаются также основы регулирования таких важнейших политических процессов, какими являются выборы, референдум и законотворчество. В некоторых конституциях имеются нормы, регулирующие внешнюю политику государства.

1.2 Формы Конституций

Форма конституции - это внешний способ ее выражения. В зависимости от формы различают три вида конституций: писаные, неписаные и смешанные.

Писаная конституция - это особый законодательный акт или несколько нередко разновременных актов, которые официально провозглашены основными законами данной страны.

Примером может служить Швеция, Конституция которой состоит из трех нормативных актов: Форма правления 1974 г., Акт о престолонаследии 1810 г., Акт о свободе печати 1974 г.).

Неписаная конституция, т.е. не зафиксированная в документах - это совокупность различных законов, судебных прецедентов и обычаев, из-за последних такая конституция и называется неписаной. Они существуют временно после революций переворотов и т.д. В это время, как правило, сохраняют свое действие прежние акты текущего законодательства, если они не противоречат сущности и целям нового режима.

Встречаются конституции смешанного типа частично они писанные и включают парламентские законы и судебные решения, являющиеся обязательными прецедентами. Например, конституционное право Великобритании включает законы (статусы), Акт о Парламенте 1911 г., Акт о Палате общин 1978 г., судебные прецеденты, а также обычаи, именуемые конституционными соглашениями.

В науке конституционного права нет достаточно четкого и однозначного разграничения понятий «структура», «форма» и «виды» конституций. Так, форма конституции обычно определяется как способ организации заключенного в ней материала, т.е. конституционных норм. И в то же время структура конституции понимается как порядок ее организационного строения. Однако один и тот же вопрос о подразделении конституций на писаные и неписаные или на кодифицированные (консолидированные) например Конституция Италии, Основной закон Германии, Конституция Российской Федерации и др. и некодифицированные (неконсолидированные) в равной мере обладающих высшей юридической силой.

В настоящее время существует точка зрения, согласно которой Основной закон государства не является кодифицированным нормативным правовым актом. Среди аргументов этой позиции основными являются: отсутствие детальной регламентации общественных отношений и отсутствие общей части. Действительно, многие конституции мира не являются кодификационными нормативными актами, но могут приниматься Основные законы как результат кодификационной деятельности. Не всегда при принятии Основного закона законодатель ставит перед собой в качестве цели систематизацию нормативного материала. Основная цель любой конституции состоит в определении и закреплении основ государственного строя на территории государства. Эта цель достигается в частности и Конституцией Великобритании, которая кодификационным нормативным правовым актом не является. Строго говоря, Конституция Великобритании вообще не составляет единого акта законодателя и состоит из акта о Палате лордов 1999г., Акта о Палате общин 1978г., Акта о местном управлении 1999г., Акта о народном представительстве 2000г. и Акта о Северной Ирландии 2000г. Единой конституции не имеет и государство Израиль, основы конституционного строя которого составляют десять фундаментальных законов: о Конессете (парламенте) 1958г., о территории Израиля 1960г., о президенте государства 1964г., «Правительство» 1968г., «Экономика государства» 1975г., об израильских вооруженных силах 1976., о контрольных органах 1988г., о правах человека 1991г. в Швеции государственное строительство также базируется на четырех конституционных нормативных правовых актах: Форма правления 1974г., Акт о престолонаследии 1810г., Акт о свободе печати 1949г., Основной закон о свободе высказываний 1991г. Таки образом, современное конституционное право и сравнительное правоведение признают конституции кодифицированные и не кодифицированные. Следовательно, при отнесении какого-либо государства (суверенного либо входящего в федерацию) к виду кодифицированных нормативных актов необходимо выявлять все признаки такого акта, не руководствуясь лишь указанием на отношение к Основному закону государства. Среди кодифицированных нормативных правовых актов конституции занимают незначительное место (в количественном отношении). Не является кодификационным нормативным правовым актом и Конституция РФ, так как, она не содержит необходимые сущностные признаки, в частности не имеет структурно выделенной общей части. В качестве примера кодифицированной конституции можно назвать Федеральный конституционный Австрийской Республики от 10 ноября 1920г.

1.3 Виды Конституций

По форме правления, закрепленной в конституциях, их можно разделить на монархические (Бельгия, Великобритания, Швеция, Япония) и республиканские (Италия, Китай, Россия, США, Франция, ФРГ) конституции.

По устанавливаемой форме государственно-территориального устройства конституции подразделяются на федеральные и унитарные.

Как простые (унитарные), так и сложные (федеративные) государства состоят из определенных частей, т.е. являются как бы составными. В соответствии с этим, можно выделить общенациональные конституции (США, ФРГ, Российской Федерации, Испании и др.) и конституции отдельных частей составного государства (штатов, земель, республик в федеральных государствах, автономий в унитарных государствах).

По оформляемому политическому режиму конституции могут быть подразделены на демократические и недемократические. Последние в свою очередь могут быть подразделены на авторитарные и тоталитарные. Для демократических конституций характерно то, что они гарантируют определенный объем прав и свобод, предусматривают формирование органов власти выборным путем, допускают политический и идеологический плюрализм и т. д. В отличие от демократических конституций, недемократические (авторитарные и тоталитарные) конституции провозглашают такие принципы образования органов власти, которые ведут к господству одной партии, сращиванию партийного и государственного аппарата, развитию бюрократии, функционированию тотальной административно-командной системы.

По порядку установления можно указать на следующие виды конституций: октроированные, договорные, народные.

Октроирование означает осуществление всех процедур, связанных с введением конституции, односторонним актом монарха или президента. Примером октроированной конституции могут служить Хартия короля Людовика XVIII 1814 г., японская конституция 1937 г. Можно считать октроированной конституцией и Положение о башкирах 1863 г., даровано башкирскому народу императором Александром II.

Договорные конституции, т.е. конституции, в основе которых лежит договор, весьма редки, но встречаются. Обычно такие конституции являются свидетельством слабости сложившейся политической власти и возрастания силы политического влияния народа и его представительных органов. Так, по существу, договорной конституцией является конституционный акт Вюртенберга 1819 г., Цюрихско-Лондонское соглашение 1959 г. между Великобританией. Народными принято называть конституции, источником которых является избирательный корпус, который принимает конституцию в лице выборных органов (учредительного собрания, парламента и т.п.) либо на референдуме.

По способу изменения, внесения поправок и дополнений конституции принято дифференцировать на гибкие, жесткие и особо жесткие.

Гибкими принято именовать такие конституции, в которые изменения, дополнения, поправки могут вноситься путем принятия обычных парламентских законов. Таковы, например, конституция Монако 1911 г., конституция Ганы 1960 г. Жесткими считаются конституции, для изменения которых установлен более сложный порядок, чем для обычных парламентских законов. Известны различные способы обеспечения жесткости конституций. Чаще всего для внесения изменений, дополнений, поправок устанавливается требование квалифицированного большинства в палатах парламента. Иногда требуется повторное голосование парламента того же созыва, но через определенный срок. Особо жесткими оцениваются те конституции, которые могут быть изменены, дополнены лишь при получении положительного результата на референдуме, одобрении большинством субъектов федерации, либо при повторном принятии предложения об изменениях, дополнениях, поправках парламентом следующего созыва.

По характеру действия можно различать конституции прямого и косвенного действия. Если в первом случае конституция может быть использована при разрешении конкретных юридических дел, то во втором случае конституция не может быть использована в этих целях; она может действовать, реализовываться лишь через определенные нормативно-правовые акты, принимаемые в ее развитие, конкретизацию.

Глава 2. Структура и содержание конституций

2.1 Структура Конституций

Самая общая структура конституций обычно включает: преамбулу (введение); основную часть; заключительные, переходные и дополнительные положения; а иногда и приложения.

Преамбула, имеющаяся в большинстве конституций, чаще всего в торжественно-декларативной форме отражает причины, принципы, цели и исторические условия принятия конституции, важнейшие нравственные начала государственной политики и др. Положения преамбулы несут большую политическую и идеологическую нагрузку, но, как правило, непосредственно не имеют юридической силы, если только не включают в себя (в порядке исключения из общего правила) положений нормативного характера (например, провозглашение прав и свобод граждан в действующей преамбуле Конституции Франции 1946 г.). Другое дело, что текст преамбулы имеет важное нормативное значение для юридического толкования и применения других установлений конституции. В ряде кодифицированных конституций преамбула отсутствует (Италия, Бельгия, Нидерланды, Греция, Норвегия, Египет, Малайзия и др.).

Основную часть конституции чаще всего составляют: общие нормы, характеризующие важнейшие основы общественного и государственного строя; нормы об основных правах, свободах и обязанностях человека и гражданина; нормы о политико-территориальном устройстве государства (особенно федеративного); нормы о системе и статусе государственных органов и взаимоотношениях между ними; нормы о местном самоуправлении; нормы об избирательной системе; нормы о государственной символике и порядке изменения конституции.

Хотя в большинстве конституций ее основная часть начинается с общего, вводного раздела, в ряде конституций (например, конституциях ФРГ, Нидерландов и др.) таких разделов нет, и они начинаются сразу с раздела об основных правах человека и гражданина. Некоторые конституции начинают свою основную часть с других разделов. Конституция Бельгии, например, с раздела о политико-территориальном устройстве страны - «О Бельгийской федерации, ее составных частях и территории». Расположение и наименование глав внутри разделов, посвященных организации и деятельности органов государственной власти, во многом определяется принятой формой правления. Ясно, например, что в конституциях монархических стран этот раздел не только по структуре, но и по содержанию будет существенно отличаться от конституций стран, избравших республиканскую форму правления. Конституция Японии даже начинается с главы «Император». В рамках конституций стран республиканской формы правления расположение глав в данном разделе чаще всего зависит от того, идет ли речь о президентской или парламентской республике: В-первых вначале обычно дается глава о президенте (Франция, Россия, Конго, Казахстан и др.), а во-вторых, глава о парламенте (Италия, Чехия, Болгария и др.).

Заключительные, положения содержат обычно самые разнообразные, разнохарактерные и разномасштабные нормы. Обычно ими устанавливается порядок вступления конституции в силу. Если это не урегулировано в основной части, то помещают нормы о порядке изменения конституции или о государственной символике.

Переходные положения определяют сроки вступления в действие отдельных конституционных норм, которые не могут быть реализованы сразу, порядок и сроки замены прежних конституционных институтов новыми. Нормы, содержащиеся в переходных положениях, обозначаются не в виде статей, как сделано в основной части конституции, а виде параграфов, с тем, чтобы показать их специфический характер. Они также представляют собой неотъемлемую часть конституции и очень важны для правоприменителя потому, что указывают, с какого времени подлежит применению та или иная конституционная норма. Подчас в переходных положениях устанавливаются сроки для издания законов, к которым отсылает конституция, либо вообще для приведения законодательства в соответствие с конституцией.

Дополнительные положения конституции также обычно оформляются иначе, чем основная часть, и содержат толковательные нормы, отдельные исключения из правил, установленных конституцией регулирование отдельных частных вопросов.

Что касается приложений, то они также весьма неодинаковы как по содержанию, так и по значению. Так, Конституция Индии 1950 г. имеет десяток приложений, которые, по сути дела, являются конкретизацией соответствующих статей основной части конституции.

2.2 Содержание Конституций

Различное соотношение социально политических сил обусловливает не одинаковое социальное содержание конституции. Это конкретизация социальной сущности конституции. Социальное содержание богаче сущности, так как отражает необходимое (основы общественного и государственного строя) и случайное, несущественное (национально-социалистические особенности отдельной страны (группы стран) в рамках однотипного общественного и государственного строя. Конституции Японии и Пакистана одинаковы по своей сущности, но различны по социальному содержанию, ибо в обществе доминируют разные социально политические силы, определяющие развитие страны.

Структура и содержание конституций по своей структуре и содержанию конкретные конституции чрезвычайно разнообразны, что отражает многообразные особенности исторического, политического, социально-экономического, этнического, конфессионального и иного развития соответствующей страны. Не оставались неизменными структура и содержание конституций и на различных этапах истории мира в целом и отдельных стран. Претерпевают они эволюцию и на современном этапе общественного развития. Но при всем этом здесь можно и нужно выделить то общее, что обычно составляет области и объекты конституционного регулирования и тем самым основную структуру и основное содержание конституций. Конечно, в каждой конкретной конституции той или иной страны может и отсутствовать какой-то компонент или ряд компонентов такой общей и основной структуры или содержания. Форма и степень отражения одного и того же элемента такой структуры и содержания также могут быть далеко не одинаковыми. Это, однако, не может служить препятствием для выделения наиболее типичного в структуре и содержании конституций и их эволюции. Хотя среди ученых и специалистов-практиков в мире нет единого мнения по вопросам оптимальной структуры и содержания конституции, современная демократическая конституционная теория выработала определенные общие требования к ним как отражению и конкретизации сущности этих конституций.

На ранних стадиях исторического развития конституционализма содержание и структура конституций были достаточно узкими и охватывали преимущественно три основных блока проблем:

а) личные и отчасти политические права и свободы человека и гражданина;

б) организация и деятельность высших органов государственной власти;

в) политико-территориальное устройство страны.

Позднее, во второй половине прошлого века в конституции стали включаться нормы, регулирующие внешнеполитическую деятельность государств.

В XX в., особенно во второй его половине, в связи с существенно возросшей экономической и социальной ролью государства в сферу конституционного регулирования включаются все новые области общественных отношений, прежде всего социального, экономического и общественно-политического характера, а также международных отношений. Наряду с этим значительно расширяются и конкретизируются права и свободы человека и гражданина, особенно экономические, социальные и культурные. Важное место занимают вопросы экологической безопасности. В области организации и деятельности органов государственной власти в целом обнаруживается тенденция усиления исполнительной власти и повышения ее устойчивости, известного ограничения полномочий парламента, регулирования института конституционного контроля (надзора). За последние десятилетия в конституционном законодательстве особое место нашли положения, связанные с обеспечением мира и международной безопасности, а также с региональной интеграцией, особенно европейской, усилилось внимание к вопросам внешней политики и международных отношений.

Сегодня, говоря обобщенно, структуру и основное юридическое содержание конституций составляют нормы, закрепляющие:

а) основы общественного строя;

б) основы государственного строя;

в) основные права, свободы и обязанности личности;

г) систему органов государственной власти, их статус и основы механизма их деятельности и взаимодействия;

д) основы избирательной системы;

е) основы местного управления и самоуправления.

Специалисты по-разному и даже противоположно решают принципиальные вопросы структуры и содержания конституций. Так, по вопросу о масштабах и характере вмешательства государства в различные сферы общественной жизни одни высказываются за резкое сужение сферы конституционного регулирования, а другие, наоборот, выступают за ее всемерное расширение. Практика, однако, показывает, что необходимо избегать обеих этих крайностей. Не только всепроникающее и всепоглощающее государственное руководство обществом, характерное для тоталитарных систем, но и необоснованный, неподготовленный, преждевременный отказ от конституционного регулирования основ экономической, социальной и политической структур общества способны нанести большой вред. Конечно, в различных условиях разных стран этот вопрос не может и не должен решаться по шаблону, однозначно. Но в целом сегодня эти вопросы остаются в сфере конституционного регулирования. При этом важно отметить, что в развитых демократических странах речь идет о конституционном закреплении лишь принципиальных основ в данных областях. Это отнюдь не мешает формированию или развитию гражданского общества в этих странах. Можно предполагать, что и в других странах, по мере формирования и утверждения такого общества и создания других необходимых предпосылок, сфера конституционного регулирования этих вопросов будет сужаться.

Содержание конституций (если они выражены в форме единых кодифицированных документов) определенным образом структурируется и получает свое выражение в структуре конституции, т.е. в принятом порядке их организационного построения, внутреннего согласования и расположения разделов, глав, статей и т.д. Не только в содержании, но и в структуре конституции отражается общий замысел законодателя и глубинный смысл данного основного закона. Так, выдвижение на первый план в структуре многих современных конституций раздела, посвященного политико-правовому статусу личности, несомненно, отразило возрастание роли и значения, гуманистических начал в жизни демократического общества и в его правовой системе. Тем более что в конституциях авторитарных и тоталитарных стран этот раздел обычно либо вообще отсутствовал, либо был достаточно куцым и относился в конец текста. Другой пример: в Конституции Франции 1958 г. главу о президенте и правительстве поставили перед главой о парламенте, что несомненно, должно было отразить переход от парламентской к президентской форме правления и усиление роли исполнительной власти в стране. Аналогичное заключение можно сделать и из факта помещения главы о Президенте РФ в Конституции РФ 1993 г. перед главой о Федеральном Собрании.

Со времени принятия Конституции РФ прошло пятнадцать лет, но все это время не утихали споры по поводу целесообразности внесения поправок в действующий Основной закон и даже его пересмотра. Во многом эти споры были спровоцированы изменчивостью политической обстановки, борьбой правящих оппозиционных сил, несовершенством текста Конституции, слабой реализацией отдельных ее положений. Однако стремительно развивающаяся конституционная практика свидетельствует о том, что трансформация конституционных норм может происходить и без формального вторжения в текст Основного закона. Другими словами, наблюдается определенное «преобразование» Конституции РФ - существенное изменение буквального смысла конституционных положений.

Категория «преобразование конституции» правовой науке известна давно.

Еще на рубеже 19-20 вв. она была введена в научный оборот немецким государствоведом Г. Еллинеком, понимавшим под «преобразованием» конституции «те изменения, которые оставляют ее текст в прежнем виде и вызываются фактами, не связанными непременно с намерением произвести такое изменение или с сознанием, что последнее обязательно произойдет». Возможность не текстуальных изменений конституции признавалась в российской юридической науке дореволюционного и советского периодов.

Применительно к Конституции РФ исследуемый феномен воспринимается в научной среде неоднозначно. Сторонники текстуальной модификации Конституции оценивают мнения о происходящем «преобразовании» как спорные или неверные в принципе. Другие, напротив, полагают, что оптимальным вариантом развития Конституции в современных условиях выступает именно «преобразование». В некоторой мере эта установка обусловлена позицией правящих сил - сторонников неприкосновенности Конституции. Так, В. В. Путин неоднократно заявлял: «Ресурсы Конституции далеко не исчерпаны. И об этом должны хорошо помнить те, кто пытается спекулировать на теме возможных поправок к Основному закону».

2.3 Особенности структуры и содержания Конституции 1993г

В истории нашей страны мы впервые столкнулись с Конституцией, которая вызывала бы столько нареканий, сколько их вызывает действующая Конституция Российской Федерации. Даже явные апологеты общественного строя, легитимизированного ею, считают, что оценка данного закона как "по-настоящему хорошего" явно преувеличена и его в любом случае придется обновлять, а затем и менять. Хотя еще весной 1994 г. В.Б. Исаков назвал этот Закон "Конституцией, по которой невозможно жить".

- В декабре 1998 г. на международной конференции, посвященной 5-летию принятия Конституции, академик О.Е. Кутафин оценил прошедший период действия Основного Закона страны следующим образом: "У меня иногда складывается мнение, что Конституция была принята только для того, чтобы создать видимость наличия в стране новой Конституции. Получается следующее: Конституция действует, но регионы приводят свое законодательство в соответствие с ней как бы под дулом пистолета... Федеральные власти, т.е. власти, которые больше других заинтересованы в реализации Конституции, тоже не очень последовательно ее исполняют и даже не всегда понимают содержащиеся в ней нормы и положения". Его коллеги были настроены не менее критично. Самые удачные с теоретической точки зрения положения Конституции были оценены в свете их практического применения как самые уязвимые (Е.А. Лукашева). Модель власти на всех трех уровнях - Федерация, субъекты и местное самоуправление - оказалась ущербной (С.А. Авакьян). Конституция была признана противоречивой и не пользующейся авторитетом в обществе (Р.Г. Абдулатипов), пробельной (Н.В. Щербакова), дефектной с точки зрения гарантий и процедуры реализации норм (Т.Д. Зражевская), нуждающейся в постоянном уяснении и толковании (Т.Я. Хабриева).

- В 2004 г. вышло в свет издание под названием "Красная книга. Конституция Российской Федерации", в котором недействующие нормы Основного Закона, а также нормы, смысл и содержание которых были существенно изменены в ходе их практического применения, выделены жирным курсивом. Тогда это выделение охватывало около трети от всего конституционного текста. Сейчас оно составляет более половины. Кроме этого на данный момент действуют 12 толкований Конституции, значительно трансформирующих толкуемые нормы, а в официальный научный лексикон введен термин "живая Конституция".

- Все это свидетельствует о наличии целого комплекса проблем современной российской Конституции. И, как всякий комплекс, они требуют комплексного подхода и исследования.

- Действующая Конституция Российской Федерации с точки зрения сущности власти и формы государства, а также по многим другим параметрам является фиктивной, то есть ее положения не соответствуют действительности. Причем изначально существовавший разрыв между конституционными установлениями и реальностью за время, прошедшее с 1993г., значительно увеличился.

- Почему же сложилась такая ситуация? Причин здесь несколько. Но первая и главная из них, по существу породившая все остальные, заключалась в некорректной постановке перед разработчиками задачи по основному вопросу Конституции - о принадлежности власти. Эта задача была сформулирована таким образом, что Конституция a priori не могла быть реальной.

Она изначально политически задумывалась как фиктивная правовая оболочка совершенно иной сущности государства, нежели та, о которой в Конституции было заявлено.

- Безусловно, фиктивным является провозглашенный Конституцией принцип разделения властей. Это напрямую следует из положений Конституции о разграничении полномочий между государственными органами, поскольку разделение властей не затрагивает одного его самого мощного носителя - Президента. Он, не относится ни к одной из ветвей власти. В то же время он наделен огромными полномочиями и в законодательном процессе, и в сфере исполнительной власти. Помимо этого Президент единолично назначает 16 тысяч российских судей и таким образом влияет на судебную власть.

- Конституция дефектна и пробельная. Целый ряд отношений и процедур, которые могут и должны регулироваться Конституцией, в ней либо не урегулированы вообще, либо урегулированы таким образом, что без дополнительных разъяснений и уточнений эти положения не могут быть реализованы. Подобных изъянов в Конституции немало. В итоге Конституционный Суд Российской Федерации 12 раз был вынужден устранять неопределенности, разъяснять положения, а порой даже выяснять смысл конституционных норм и давать им собственную интерпретацию. При этом в подавляющем большинстве случаев Суд шел намного дальше простой интерпретации. Фактически он формировал новую конституционно-правовую доктрину и предлагал свое, зачастую существенно отличавшееся от изначального, понимание тех или иных положений Основного Закона, выполняя несвойственную ему правотворческую функцию.

Помимо всего, Конституция конфликтна. Многие ее положения, вместо того чтобы являться стабилизирующим фактором и регулировать наиболее значимые, типичные и устойчивые отношения в обществе, на деле сами по себе порождают правовые, политические, национальные и иные конфликты. И.А. Умнова определяет Конституцию "как документ политического компромисса, в котором существует ряд концептуальных противоречий, содержащих источник перманентной конфликтности". Так, один лишь умышленно некорректно употребленный термин "формирование Совета Федерации" в ч. 2 ст. 95 вызвал к жизни непростой политико-правовой конфликт между Президентом и Государственной Думой. Ведь общеизвестно, что формирование государственных органов производится двумя способами - путем назначения и путем избрания. В результате при подготовке Закона о порядке формирования Совета Федерации парламент и Президент понимали этот термин каждый по-своему, и им довольно долго пришлось вести жесткий переговорный процесс для достижения компромиссного решения. Конфликт этот до сих пор до конца не разрешен, а способ формирования Совета Федерации (уже третий по счету) не является оптимальным, не приводит к эффективной работе палаты и подвергается жесткой критике.

Определенный в ч. 2 ст. 5 Конституции статус республики в составе России как государства породил огромное количество политико-правовых внутри федеративных конфликтов. Именно этим было обусловлено наличие в конституциях большинства республик положений, несовместимых с государственно-правовой природой субъектов Федерации. Часть 3 ст. 11, упомянувшая наряду с Федеративным договором некие "иные" договоры, стала причиной появления деформирующих федеративную природу России внутри федеративных договоров о разграничении полномочий и предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, многократно противоречащим Конституции, попытки заключения которых продолжаются и по сей день.

Влияние проблем Конституции на систему российского конституционного законодательства. Из проблемного характера Конституции проистекают многие особенности и проблемы современного конституционного законодательства, поскольку при конкретизации и детализации конституционных положений нормотворческие органы вынуждены буквально изворачиваться, создавая правовой буфер между юридической и фактической конституциями.

Сделать это очень нелегко, поскольку, соблюдая условие конституционности (соответствия Конституции), требуется создавать механизмы действия институтов, противоречащих основным принципам той же самой Конституции. Отсюда возникает целая система политико-правовых уловок и рождаются нестандартные правовые формы, которые уже названы учеными "квази источниками" конституционного права. К ним относятся: ненормативные законы, законно - замещающее указное право, практика подменных толкований Конституции, судебные решения, выступающие в качестве источников права, внутри федеративные договоры и многие другие "уродцы", коверкающие правовую систему в целом и систему конституционного законодательства в особенности.

Самый ощутимый ущерб, нанесенный Конституцией системе законодательства, состоит в том, что она вопреки сложившейся отечественной конституционной традиции перестала быть для этой системы формообразующим и системно образующим документом. То есть в ней отсутствуют полный перечень и иерархия нормативных правовых актов в Российской Федерации. Только в шести статьях Конституции очень бегло и неполно упоминается о необходимости соответствия одних нормативных актов другим (ч. 2 ст. 15; ч. 3 ст. 76; ч. 5 ст. 76; ч. 6 ст. 76; ч. 3 ст. 90; ч. 1 ст. 115). Причем в трех из шести случаев положения Конституции не являются императивными - вместо формулы "не могут противоречить" сказано, что они "не должны противоречить".

Более того, по замыслу разработчиков Конституция не является Основным Законом государства, а следовательно, и вершиной системы законодательства. Хотя само по себе исключение из названия действующей Конституции Российской Федерации слов "Основной Закон" ничего бы не значило, если бы на различных уровнях государственной машины этот факт не стали трактовать под углом зрения различных политических интересов. В итоге некоторыми специалистами был сделан вывод о том, что Конституция вообще не закон, а некий (непонятной природы) всенародно принятый акт. И в законодательство он как бы не входит, а просто стоит над всем и вся, как Президент Российской Федерации над тремя независимыми ветвями власти. Хотя ряд ее субъектов все же назвали свои Конституции Основными Законами (Кабардино-Балкарская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Тыва.Основным Законом поименовано и Степное Уложение Республики Калмыкия).

Казалось бы, стоит ли акцентировать на этом внимание? Много ли зависит от названия? Но ведь речь идет не столько о названии, сколько о месте Конституции в иерархии нормативных актов, во всей системе законодательства, ядром и вершиной которой она является. Речь здесь вновь идет о системно образующей и формообразующей функциях Конституции, потому что законодательство (в широком ли, узком ли смысле) - это система иерархическая. Каждый вид нормативных актов, входящих в нее, должен занимать свою собственную ступеньку, положение которой в ряду других определяется его юридической силой.

Естественно, что у такой системы должна быть вершина, которую занимает Основной Закон - Конституция (если в государстве она есть). Такая структура законодательства - аксиома, выработанная мировой практикой, которая верна для всех нормативистских правовых систем. Для всех, но, к сожалению, не для России. И пока не будут цивилизованно решены все основные проблемы Конституции, нам придется постоянно работать на чудовищно перепаханном, кривом, косом и ухабистом поле российского конституционного законодательства.

Заключение

В данной работе представилась возможность раскрыть понятие «конституция». Вопрос был рассмотрен достаточно подробно. Цели и задачи поставленные мною во введении выполнены: раскрыла понятие «конституция», рассмотрела какими бывают виды и формы конституций, раскрыла содержание, определила структуру конституций и проанализировала и выделила особенности Конституции РФ 1993г.

Таким образом, завершая свою курсовую работу, хотелось бы сделать следующие выводы: государственный закон конституционный

Конституция - это Основной закон государства, выражающий волю господствующего класса или всего общества и закрепляющий основы общественного и государственного строя, права и свободы человека и гражданина.

Конституции делят: по форме правления на монархические и республиканские; по устанавливаемой форме государственно-территориального устройства конституции подразделяются на федеральные и унитарные. По оформляемому политическому режиму конституции могут быть подразделены на демократические и недемократические.

По порядку установления можно указать на следующие виды конституций: октроированные, договорные, народные.

Самая общая структура конституций обычно включает: преамбулу (введение); основную часть; заключительные, переходные и дополнительные положения; а иногда и приложения.

Являясь гарантом соблюдения прав человека и гражданина, Конституция играет чрезвычайно важную роль в объединении общества, поскольку права, провозглашаемые Конституцией, имеют всеобщий, не зависящий от социального положения индивидуума характер. Именно за конституцией следует признать основную заслугу в регулировании общественных отношений и сглаживании социальной напряженности.

Я считаю, что именно от детальной и полной разработки конституционного законодательства зависит стабильность существования общества.

Список использованной литературы

1. Конституции государств Европы: В 3т. Т.1 / Под общ. Ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001.

2. Авакьян С. А. Проблемы реформы конституции // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы Междунар. конф. М., 1999.

3. Аничкин Е. С. Преобразование конституции Российской Федерации: понятие, виды, пределы // // Журн. рос. права. 2009. № 2.

4. Договоры между Российской федерацией и ее субъектами: проблемы и перспективы / Т. А. Рабко, А. В. Толстая, А. В. Федоров. М., 2001.

5. Еллинек Г. Конституции, их изменения и преобразования / Пер. с нем. Б.А. Кистяковского. СПб.,-1907.

6. Ивановский В. В. Учебник государственного права. Казань, 1909.

7. Исаков В. Б. Конституция, по которой невозможно жить // Конституционный вестник. 1994. № 1(17).

8. Казаков Д. А. Систематизация российского законодательства на основе использования современных информационных технологий: Дис…. канд. юрид. наук. М., 2007.

9. Кокотов А. Н. конституционное право России. Курс лекций: учеб. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 296с.

10. Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М. в. Беглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М.: НОРМА, 2000.

11. Котляревский С. А. СССР и союзные республики. 2-е изд. М; Л., 1926.

12. Красная книга. Конституция Российской Федерации. М.: Новая газета, 2004.

13. Кутафин О. Е. Конституция и проблемы ее реализации // В сб.: Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999.

14. Лукьянова А. И. Раздумья о конституции // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. С. А. Авакьяна. М., 2004. Т. 1.

15. Митюков М. А. О преобразовании Конституции Российской Федерации // Право и власть. 2001 № 1.

16. Пробелы а российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.

17. Путин В. В. Наш долг - бережно относиться к Конституции // Журн. рос. права. 2004. № 1.

18. Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции).

19. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994

20. Умнова И. А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. № 11.

21. Чиркин В. Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. № 6.

22. Якушев А. В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Особенная часть. М.: Приор-издат, 2004.

Размещено на Allbest.ru