Авторское право

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие и назначение авторских прав в российском законодательстве. Основные нормы авторского законодательства и их несбалансированность

Авторское право призвано поддерживать экономический оборот результатов интеллектуальной деятельности и в целом способствовать развитию творчества. Для этого авторам и их правопреемникам предоставляются исключительные права на использование произведений. В то же время авторское право отражает баланс коммерческих интересов правообладателей и интересов общества на свободное культурное развитие, доступ к информации и знаниям.

Авторское право призвано поддерживать экономический оборот результатов интеллектуальной деятельности и в целом способствовать развитию творчества. Для этого авторам и их правопреемникам предоставляются исключительные права на использование произведений. В то же время авторское право отражает баланс коммерческих интересов правообладателей и интересов общества на свободное культурное развитие, доступ к информации и знаниям. По истечении определенного периода времени, охраняемые законом произведения, становятся общественным достоянием и составляют неотъемлемую часть национального культурного наследия. Авторское право от права собственности отличают в первую очередь естественные пределы авторских правомочий коими являются ограниченные территория и срок охраны произведений.

Однако в процессе формирования авторско-правовой системы, происходило последовательное увеличение срока охраны произведений. На сегодняшний день национальным законодательством установлено общий 70-ти летний срок охраны произведений, который начинается исчисляться с 1 января следующего после смерти автора года. В условиях быстроменяющегося мира актуальность многих работ, в особенности исследовательских, неизбежно утрачивается к моменту истечения сроков. При этом ограничение территории охраны также утрачивает актуальность в силу расширения действия равного правового режима для произведений национальных и зарубежных авторов.

Эти обстоятельства не ушли от внимания национальных законодателей и международного сообщества и выразились в формировании норм института ограничений авторских прав. Этот институт призван сбалансировать публичные и частные интересы. На формирование норм указанного института значительное влияние оказало развитие научного и технического прогресса. Изначально признавалось ограниченное право на использование произведения в личных целях, для целей цитирования, а также в качестве иллюстраций образовательного процесса. В связи с развитием репродуцирующего оборудования библиотекам, архивам и другим социально-значимым учреждениям были предоставлены правомочия на воспроизведение произведений методом репрографии и фотокопированием. Новый виток развития информационных технологий и сети Интернет привел к формированию норм, предусматривающих права на использование произведений в цифровой форме для социально-значимых целей, в том числе случаи сетевой доставки произведений, и обхода технически средств защиты.

Однако российское законодательство сохраняет инертность в своем развитии. Действующий Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 9 июля 1993 г. (далее - «Авторский закон»)[1], был разработан на основе Тунисского модельного закона об авторском праве для развивающихся государств 1976 г., который уже в то время являл собой архаичную и несбалансированную модель охраны исключительных прав. Авторский закон беден и не сбалансирован не только в сравнении с зарубежными аналогами, но также по отношению к дореволюционному законодательству. Ограничения, предусмотренные в Законе, слабо отражают интересы социокультурной сферы в условиях широкого распространения Интернет и современных информационно-коммуникационных технологий. При этом имеют место противоречия между Авторским законом и другими законами и подзаконными актами.

Так право учреждений на репродуцирование согласно ст.20 Авторского закона не распространяется на неопубликованные произведения. Неопубликованными являются диссертации[2], отчеты о НИР и ОКР и другие подобные произведения, которые не могут считаться опубликованными, поскольку существуют в единичных экземплярах, не являются выпущенными в обращение, тем более в количестве достаточном для удовлетворения потребностей публики. Однако в законодательстве предусмотрена норма, которая не только признает подобный способ ограниченного использования правомерным, но также допускает копирование в цифровой форме, в том числе в сети Интернет. Согласно ч.2 ст.20 Федерального Закона «Об обязательном экземпляре документов» № 77-ФЗ от 29 декабря 1994 г. (далее - «Закон об обязательном экземпляре документов»)[3], организации, ответственные за обеспечение постоянного хранения и использования обязательного бесплатного экземпляра неопубликованных документов и аудиовизуальной продукции, обеспечивают его платное копирование по заявкам библиотек, органов научно-технической информации, других организаций.

Безусловно, сам факт существования этой нормы свидетельствует о грубейшем нарушении, как принципов формирования законодательства, так и законности в целом. Ограничения авторским прав могут содержаться только в ст.17-26 Авторского закона. Они не могут закрепляться в других законах и иных нормативных актах и даже в других статьях Авторского закона. Любое новое ограничение должно быть включено в упомянутые статьи[4]. Даже если условно признать указанную норму справедливо отражающей баланс интересов общества и правообладателей, таковая должна быть установлена в положениях Авторского закона, а не в Законе об обязательном экземпляре документов. Норма ч.2 ст.20 Закона об обязательном экземпляре выходит за пределы предмета правового регулирования, противоречит положениям Авторского закона и применяться не должна. «Копирование» неопубликованных произведений следует осуществлять только на основании договора с правообладателем.

Следующая противоречивая норма появилась в последней редакции от 20 апреля 2006 г. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и положения о порядке присуждения ученых степеней» № 74 от 30 января 2002 г.[5]. Согласно этой норме за три месяца до защиты докторской диссертации диссертационный совет обязан предоставить в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки автореферат диссертанта для опубликования в Интернете на сайте Высшей аттестационной комиссии. Автореферат на соискание ученой степени кандидата наук публикуется диссертационным советом на сайте организации, при которой он создан за месяц до защиты.

Административные процедуры, предусмотренные Постановлением Правительства ни коим образом не устраняют авторско-правовую охрану произведения, в данном случае автореферата. За исключением Письма Министерства образования и науки Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки было издано письмо «О размещении объявлений и авторефератов на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ» № 01-327/06-01 от 16 июня 2006 г.[6] на сегодняшний день не принято рекомендаций по вопросам передачи автореферата для опубликования в Интернете. Письмо содержит лишь технические требования, в том числе относительно состава и формата представления объявления и автореферата, а также упоминание о том, что Диссертационный совет должен предоставить текст объявления на бланке организации и квитанцию об оплате публикации в Бюллетене ВАК. При этом правовые рекомендации в письме не содержаться.

Использование автореферата в сети Интернет возможно только на основании договора с автором. Даже тот факт, что автор после принятия диссертации к защите фактически соглашается с размещением автореферата в сети Интернет, не исключает необходимости заключения договора, который в силу прямого указания в законе должен быть составлен в письменной форме.

Нарушение формы договора не влечет его недействительность. В случае спора стороны не смогут ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на показания свидетелей, что не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Спор может возникнуть, например, в случае, если диссертация не пройдет защиту, при этом автор-диссертант потребует снять автореферат из свободного доступа в Интернете. Однако механизм изъятия автореферата никак не урегулирован. Уже при условии, что его размещение предполагается на безвозмездной основе, автор в любом случае вправе требовать его снятия, как до защиты, так и после - независимо от результата - положительного или отрицательного. А в случае, если автор докажет нарушение его имущественных или же неимущественных прав, он равным образом сможет потребовать возмещения убытков или денежной компенсации и суд обязан будет удовлетворить его требования.

Диссертационный совет не является субъектом гражданского права, не является носителем гражданских прав и обязанностей. Договор, в устной или же письменной форме, должен заключаться между диссертантом и учреждением - организацией, при которой создан диссертационный совет, в лице, например ректора, проректора, председатель диссертационного совета и т.д. Кроме того, в договоре о передаче прав на использование автореферата диссертации на соискание ученой степени доктора наук необходимо предусмотреть также возможность выдачи сублицензии Высшей аттестационной комиссии. Воспроизведение автореферата на сайте ВАКа не охватывается соглашением между организацией, при которой создан диссертационный совет и автором-диссертантом и требует заключения самостоятельного договора уже между этой организацией и ВАКом для каждого автореферата, размещаемого в Интернете.

Если бы указанные нормы были закреплены в Авторском законе в качестве ограничения авторских прав - это во многом упростило бы их реализацию. Существующее положение «обязывает» учреждения нарушать федеральных закон в целях исполнения других нормативных правовых актов.

Еще одна коллизия возникла после вступления в силу поправок от 20 июля 2004 г. к Авторскому закону, которыми было закреплено «новое» ограниченное право библиотек предоставлять во временное безвозмездное пользование экземпляры произведений, в том числе выраженных в цифровой форме. Последнее допускается только при соблюдении трех условий: во-первых, экземпляр произведения должен быть введен в гражданский оборот, притом законным путем; во-вторых, использование произведения допускается только в помещении библиотеки; в-третьих, библиотека должна исключить возможность создания копии произведения в цифровой форме.

Редакция основывалась на законодательстве зарубежных, главным образом англосаксонских, государств. При этом изъятие было сформулировано таким образом, что ограничило более права библиотек, нежели правообладателей, исказив истинное его назначение. Это связано с некорректным использованием понятия безвозмездное временное пользование. В цифровой среде такое использование произведения бессмысленно без возможности воспроизведения его на компьютере. Безвозмездное временное пользование возможно только вещью, например, лазерным диском, который можно предоставить пользователю. Чтобы получить доступ к произведению, записанному на лазерный диск, его необходимо воспроизвести на компьютере. Однако последнее исключает третье условие, т.е. возможность создания копии произведения в цифровой форме исключается. При этом использование произведения размещенного на сервере в локальной сети библиотеки, в принципе исключает стадию передачи экземпляра произведения в безвозмездное временное пользование. В данном случае необходимы сложные юридические конструкции для адекватного, главным образом расширительного толкования указанной нормы.

Ч.2 ст.19 Авторского закона не охватывает право библиотек без согласия автора предоставлять во временное безвозмездное пользование экземпляры неопубликованных диссертаций, а также любые поставляемые в порядке обязательного экземпляра экземпляры произведений, охраняемых авторским правом. Такие экземпляры находятся вне гражданского оборота, и, следовательно, их свободное использование исключается. Здесь также как и в случае с «копированием» необходимо заключать договор с автором-диссертантом. То обстоятельство, что это зачастую не делается, является не более чем одним из многочисленных нарушений действующего законодательства. Данное ограничение не распространяется на библиотеки - структурные подразделения, архивы и образовательные учреждения, что еще раз подчеркивает несовершенство положения закона.

Справедливые опасения у работников социально-значимых учреждений вызывает формирование так называемого лицензионного права, когда производители электронных изданий, программ для ЭВМ и баз данных при помощи технических средств защиты искусственно ограничивают права пользователей, которыми те обладают в силу закона. Работники библиотек отмечают: «Лицензионные соглашения должны дополнять авторское право, а не заменять его… Доступ к информации, а не контроль за ней, увеличивает ее использование… Следует давать возможность обхода технологических мер для деятельности, не нарушающей авторское право[7]».

В последней редакции Авторского закона ст.48.1 обеспечивается охрана технических средств защиты авторского права и смежных прав, однако проблема лицензионного права остается неурегулированной. Более сбалансировано к этому вопросу подходит законодательство зарубежных государств. Например, в законы об авторском праве США в 1998 г. и Австралии в 2001 г. были внесены соответствующие изменения направленные одновременно на охрану технических средств защиты и установление ограниченных случаев обхода таких средств, в том числе в пользу общественно-значимых учреждений.

В США некоммерческие учреждения, такие как библиотеки, архивы и образовательные учреждения могут обходить технические средства защиты, что допускается исключительно для того, чтобы добросовестно определить, следует ли приобретать полноценную копию произведения. Произведение со взломанной защитой не может удерживаться дольше, чем необходимо для принятия такого решения, и не может быть использовано ни для какой другой цели. При этом обход технической защиты допускается только в том случае, если аналогичный экземпляр произведения не доступен (по разумным условиям) для библиотеки в другой форме, не требующей обхода. Положения, предусматривающие возможность установления ограничений в отношении технических средств защиты, также наличествует в Директиве Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 г. «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» (далее - «Директива 2001/29/ЕЕС»).

Поправки 2004 г. к Авторскому закону были вызваны политическими интересами, а именно необходимостью приведения национального законодательства в соответствии с требованиями Всемирной Торговой Организации. При разработке поправок не учитывались интересы общества. Поправки разрабатывались в спешке. Аналогичными мотивами руководствовались при разработке проекта 4 части Гражданского кодекса, предусматривающего кодификацию законодательства об интеллектуальной собственности. Вместо того чтобы включить в проект 4-й части Гражданского кодекса положения, отражающие современные потребности образования, науки и культуры, рабочая группа дословно воспроизвела уже действующие ограничения в тексте законопроекта.

При этом в действующем российском законодательстве отсутствуют актуальные в настоящее время ограничения в целях сетевой доставки произведений библиотеками, дистанционного образования, воспроизведения произведений в цифровой форме. Не решен вопрос об ограниченном аналоговом использовании неопубликованных произведений, в том числе научных диссертаций и отчетов о НИР, репродуцирование произведений образовательными учреждениями необоснованно ограничено единичными копиями, хотя для аудиторных занятий этого явно недостаточно, наличествуют и другие упущения.

Когда национальное законодательство об исключительных правах не сбалансировано и рождает коллизии, его строгое соблюдение блокирует не только развитие образования, науки и культуры, но и творчества в целом, при этом способствует массовым и практически не контролируемым правонарушениям. Как результат государство вынуждено наложить мораторий на защиту прав авторов, когда нарушение происходит в социально-значимых целях. Хотя национальным законодательством и предусмотрена будто бы усиленная охрана результатов интеллектуальной деятельности, правообладатель фактически лишается возможности защиты собственных правомочий. Подобное положение не отвечает интересам не только общества, но также правообладателей. Ограниченное использование объектов исключительных прав является нормальной, обыденной формой их эксплуатации, рамки которой должны быть в надлежащем объеме определены в законодательстве, предметно регламентирующем отношения по поводу создания и использования результатов интеллектуальной деятельности

2. Нормы о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Нормы о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец содержатся в § 3 гл.72 ГК. В частности, согласно ст. 1365 ГК такое распоряжение может осуществляться посредством заключения между патентообладателем и приобретателем патента договора об отчуждении указанного выше права (договора об отчуждении патента). Особенностью заключения подобного рода договора является возможность обращения с публичным предложением заключить договор об отчуждении патента на изобретение. В соответствии со ст. 1366 ГК заявитель, являющийся автором изобретения, при подаче заявки на выдачу патента на изобретение может приложить к документам заявки заявление о том, что в случае выдачи патента он обязуется заключить договор об отчуждении патента на условиях, соответствующих установившейся практике, с любым гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом, кто первым изъявил такое желание и уведомил об этом патентообладателя и Роспатент. При наличии такого заявления патентные пошлины, предусмотренные ГК, в отношении заявки на выдачу патента на изобретение и в отношении патента, выданного по такой заявке, с заявителя не взимаются. Сведения об указанном заявлении Роспатент публикует в официальном бюллетене.

Лицо, заключившее с патентообладателем на основании его заявления договор об отчуждении патента на изобретение, обязано уплатить все патентные пошлины, от уплаты которых был освобожден заявитель (патентообладатель). В дальнейшем патентные пошлины уплачиваются в установленном порядке. Для регистрации в Роспатенте договора об отчуждении патента к заявлению о регистрации договора должен быть приложен документ, подтверждающий уплату всех патентных пошлин, от уплаты которых был освобожден заявитель (патентообладатель).

Если в течение двух лет со дня публикации сведений о выдаче патента на изобретение, в отношении которого было сделано указанное выше заявление, в Роспатент не поступило письменное уведомление о желании заключить договор об отчуждении патента, патентообладатель может подать в указанный федеральный орган ходатайство об отзыве своего заявления. В этом случае предусмотренные ГК патентные пошлины, от уплаты которых заявитель (патентообладатель) был освобожден, подлежат уплате. В дальнейшем патентные пошлины уплачиваются в установленном порядке. Роспатент публикует в официальном бюллетене сведения о таком отзыве заявления.

Распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец возможно также посредством заключения соответствующего лицензионного договора (ст. 1367 ГК). Патентообладатель может подать в Роспатент заявление о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (открытой лицензии). В этом случае размер патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе уменьшается на 50%, начиная с года, следующего за годом публикации Роспатентом сведений об открытой лицензии.

Условия лицензии, на которых право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть предоставлено любому лицу, сообщаются патентообладателем в Роспатент, который публикует за счет патентообладателя соответствующие сведения об открытой лицензии. Патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать указанные изобретение, полезную модель или промышленный образец, лицензионный дого-вор на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Если патентообладатель в течение двух лет со дня публикации сведений об открытой лицензии не получал предложений в письменной форме о заключении лицензионного договора на условиях, содержащихся в его заявлении, он может подать в Роспатент ходатайство об отзыве своего заявления об открытой лицензии. В этом случае патентная пошлина за поддержание патента в силе подлежит доплате за период, прошедший со дня публикации сведений об открытой лицензии, и в дальнейшем уплачивается в полном размере, а Роспатент публикует в официальном бюллетене сведения об отзыве заявления (ст. 1368 ГК).

Договор об отчуждении патента, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, заключаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1369 ГК).

3. Объекты гражданских прав и их классификация

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения будет признаваться художник, нарисовавший картину. Следовательно, у него возникают авторские права на эту картину.

Доводы покупателя о том, что художник будет утрачивать все права на картину не обоснованы. За художником будет оставаться исключительное право на произведение, в соответствие с п. 1 ст. 1291 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1292 ГК РФ автор произведения изобразительного искусства вправе требовать от собственника оригинала произведения возможности осуществлять право на воспроизведение своего произведения (право доступа). При этом от собственника оригинала произведения нельзя требовать доставки произведения автору.

В данной ситуации вопрос о доступе автора к оригиналу следует заранее урегулировать между сторонами.

Объекты гражданских прав подразделяются на материальные и нематериальные (идеальные). К первой группе относят: вещи; работы и услуги, а также их результаты, имеющие овеществленный либо иной материальный эффект (например, ремонтные работы, услуги по перевозке, хранению вещей); имущественные права требования (такие, как денежные средства на банковском счете, доля в имуществе). Ко второй группе причисляют: результаты творческой деятельности (изобретения, произведения искусства); способы индивидуализации товаров и их производителей (товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и т.д.); личные неимущественные права (право на имя, право на защиту чести и достоинства, право на личную неприкосновенность и др.).

Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав. Под интеллектуальной собственностью в гражданском праве понимается исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности (произведение искусства, литературы, изобретение, промышленные образцы и т.п.) и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции, выполняемых работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Нематериальные блага как объект гражданских прав. Существует особая категория прав, которые не связаны с обладанием и распоряжением имуществом (т.е. неимущественные) и которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным образом. Гражданское право регулирует личные неимущественные отношения в силу того, что они, будучи похожими на отношения собственности, наилучшим образом защищаются именно с помощью гражданско-правовых средств, а также потому, что нарушение личных неимущественных прав зачастую связано с неблагоприятными имущественными последствиями (например, распространение сведений, наносящих ущерб чести, достоинству и деловой репутации гражданина).

норма авторское право законодательство

Размещено на Allbest.ru