Толкование норм права и его практическое значение

Размещено на http://allbest.ru/

Размещено на http://allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Филиал государственно - образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Байкальский государственный университет экономики и права» в г. Якутске

Кафедра государственно-правовых дисциплин и таможенного дела

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Теория государства и права

по теме: ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА И ЕГО ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Исполнитель: студент А.А Молчанов

Руководитель: к.и.н. доцент С.Н Гусак

Якутск 2012



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

• ГЛАВА I. ТОЛКОВАНИЕ И РАЗЪЯСНЕНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ
• 1.1 Толкование - уяснение правовых норм
• 1.2 Результаты толкования правовых норм
• 1.3 Толкование - разъяснение правовых норм
• ГЛАВА II. СУБЪЕКТЫ И ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ
• 2.1 Способы и субъекты толкования
• 2.2 Виды толкования
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

• ВВЕДЕНИЕ
• Актуальность темы исследования. Проблема толкования законов свойственна большинству правовых систем и известна давно. Если обратиться к истории взглядов на нее, то можно заметить их развитие от полного запрета до значительной свободы толкования. Вспомним, что император Юстиниан в VI в. н. э. запретил толкование своих Дигестов, ибо все неясности, по его мнению, были устранены и не осталось оснований для сомнений. Монтескье, Беккариа, Марат и др. требовали точного следования букве закона, выступали противниками толкования закона судами. Хотя это была своеобразная реакция на произвол феодального суда. Придя к власти, буржуазия наделяет суд правом толкования закона в соответствии с его «духом» и «разумом». Это право было зафиксировано уже в Кодексе Наполеона. Однако в дальнейшем, в эпоху империализма, с усложнением общественных отношений появились другие взгляды. «Движение свободного права», расширяя понятие права, включая в него «живое право» (как внутренний порядок в союзах, судебное право, создаваемое судьями), наделяет судью более широкими полномочиями, не только правом толковать в пределах закона, но и помимо, в обход закона в случае пробелов. В период становления социалистического права, в период культа личности, необоснованных репрессий ярко проявляется динамический, приспосабливающийся к новым реалиям подход к толкованию. В последующие годы практика и теория толкования постепенно исключали возможность произвольного и изменяющего закон толкования.
• В настоящее время необходимость толкования норм права связана с наличием неоднозначных формулировок в законодательных актах, что приводит к различной интерпретации исполнительными органами власти, судами, по-разному применяющими в сходных ситуациях одни и те же правовые нормы. В процессе толкования устанавливаются смысл и сфера действия нормативного предписания его основная цель и социальная направленность, место в системе правого регулирования, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование. Правотворчество невозможно без толкования, поскольку к развитой системе права большинство вновь издаваемых норм так или иначе связаны со многими уже существующими правовыми предписаниями. Установление всех таких связей невозможно без толкования, и сама необходимость издания новой нормы, ее содержание, а также та форма, в которой эта норма должна быть воплощена, окончательно становятся ясными лишь после тщательного изучения уже имеющегося законодательства по соответствующему вопросу. Немаловажное значение имеет толкование и для подготовки разного рода собраний и справочников по законодательству, учета нормативных актов. Процесс толкования является также необходимой предпосылкой, предварительной стадией реализации правовых норм.
• Целью настоящей курсовой работы является разобраться в нормативных актах, чтобы уметь правильно применять их.
• Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- Понять толкование правовых норм;

- Уяснить и разъяснить правовые нормы;

- Выделить виды и субъекты толкования;

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы.



ГЛАВА I. ТОЛКОВАНИЕ И РАЗЪЯСНЕНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ

1.1 Толкование - уяснение правовых норм

Говоря о “толковании-уяснении” правовых норм, нужно понимать, что такое “способы толкования”. Способы толкования - это приемы правила и средства познания правовых норм, используемые сознательно или интуитивно субъектом для получения ясности относительно правовых норм. Однако в теории права понятия “прием” и “способ” принято различать.

Способ толкования - это понятие емкое, включающая в себя специальные технические средства: “приемы познания”. Понятие, в свою очередь, - это термин, означающий конкретное действие интерпретатора в познании (например: сравнение, аналогия и т.д.). По мнению Вопленко Н.Н Вопленко, Н. Н. Официальное толкование норм права / Н. Н. Вопленко. - М.: [б.и.], 1976. с. 54., способы толкования права заранее обуславливаются основными сферами правовой деятельности. К ним относятся правовые отношения, правосознание, основные виды правовых предписаний, специфика языка права и т.д. Таким образом, выбор способа толкования зависит от цели интерпретатора и специфики правовой деятельности (познание текста закона, правоотношения и т.д.).

В связи с вышесказанным, а также опираясь на другие работы разных авторов по “Теории права“, можно выделить основные способы толкования правовых норм. К ним относятся: грамматико-логический способ толкования правовых норм, систематический и историко-политический.

Целесообразнее всего, начинать с грамматического (филологического) способа толкования. Связано это с тем, что любая юридическая норма составляется, прежде всего в письменном виде с учетом особенностей языка, на котором составитель закладывает в текст определенный смысл.

Суть этого способа заключается в тщательной грамматико-синтаксической проработке “буквы” документа, в анализе слов, предложений и словесных формулировок. При грамматическом, а равно и текстуальном анализе слов существенно важным является все: и общеупотребляемое (общее) значение и исключительное (узкое) значение слова. Также нужно учитывать морфологические характеристики слов, составляющих документ, и их грамматические связи.

Содержанием грамматического способа толкования является совокупность мыслительных операций, дающих возможность посредством разбора письменной речи устранить возможные противоречия текста и самого смысла нормы, между разными нормами, выяснить значения отдельных слов и всего текста в целом. В грамматическом способе подчеркивается важная роль построения предложения в тексте документа, использования союзов, предлогов, знаков пунктуации и т.д. Например, при анализе следующего фрагмента текста документа: “Казнить нельзя, помиловать”- смысл сказанного будет зависеть от того, в каком месте стоит запятая.

У некоторых авторов на первом месте стоят другие способы толкования правовых норм. У Вопленко можно прочитать, что “критика правовых норм выступает в качестве первой ступени филологического толкования” Вопленко, Н. Н. Официальное толкование норм права / Н. Н. Вопленко. - М.: [б.и.], 1976. с. 23. Под критикой здесь имеется в виду установление подлинности и обязательности правовых норм, при этом грамматический способ толкования соприкасается с систематическим способом. Однако нужно учитывать, что грамматический разбор текста документа означает постижение его внутреннего смысла, а критика нормы устанавливает всего лишь ее принадлежность к законодателю и ее обязательность.

Естественным продолжением грамматического способа в процессе толкования правовых норм является логический способ. Однако в отечественной литературе существуют несколько мнений на этот счет. Одно из них заключается в том, что логический и грамматический способы следует различать, так как “...мысль и воля законодателя выражена не только в виде логической организации, логическом построении содержания правовой нормы, но и в виде грамматических предложений”. Алексеев С.С. Государство и право (начальный курс). М., 2000. с. 93

Его (грамматического способа) сущность состоит в выяснении смысла правовой нормы при помощи средств грамматического анализа текста «в то же время, как “логический способ толкования права заключается в использовании средств формальной и диалектической логики” Иванов А.А., Иванов В.П Теория государства и права. / Юнити-Дана, 2007..

Авторы, выступающие за объединение грамматического и логического способов, основываются на отождествлении грамматики и логики. “Интерпретатор при текстовом толковании изучает одновременно, как лексическую, так и синтаксическую структуру текста нормы, применяет правила и грамматики и логики”. Общая теория права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2007. с. 26Стоит считать, что логический способ нужно выделить как самостоятельный или хотя бы как параллельный по отношению к грамматическому способу толкования правовых норм. Доказательством служит то, что логический способ рассматривает более обширные внутренние связи между частями документа, а грамматический способ - менее обширные связи, в основном это термины и орфография. К тому же, несмотря на органическую связь между грамматикой и логикой, они все же представляют собой две разные отрасли знания и, следовательно, основанные на них способы толкования правовых норм могут иметь самостоятельное значение.

Как и при грамматическом способе толкования, интерпретатор, используя логический способ, основывается на тексте юридической нормы, “ не выходя за пределы текста закона”. Это толкование основывается на правилах формальной логики и содержит кроме логических преобразований следующие приемы: выведение вторичных норм; выводы из понятий; преобразование предложения; доведение до абсурда; доказательство от противоположного.

Необходимость в логическом преобразовании возникает также в связи с внутренней логической структурой правовой нормы и ее несовпадением с внешней формой выражения в статье нормативного акта. К примеру: структурные элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) могут быть опущены или находиться в других статьях или нормативных актах. В силу этого интерпретатор бывает вынужден строить логическую структуру нормы, исходя из отдельных единиц правового текста. Так, анализируя статью 221 УК РФ У.К. Р.Ф. от 13.06.1996 №63-Ф.З./принят Г.Д Ф.С Р.Ф. 24.05.1996, предполагающую ответственность за хищение радиоактивных материалов, можно радиоактивных материалов...”- это есть гипотеза.“ ...наказывается...лишением свободы на срок до пяти лет”- это санкция. А что касается диспозиции, то она логически подразумевается: запрещается похищать либо вымогать радиоактивные материалы.

Осуществляя мысленное преобразование, можно сделать вывод о том, что наказывается вовсе не само “хищение либо вымогательство”, а наказывается лицо, совершившее хищение либо вымогательство.

Следующий рассматриваемый способ толкования правовых норм - это так называемый систематический способ. Любая правовая норма представляет собой составную часть права, которая взаимодействует с другими правовыми нормами. Следовательно, после анализа содержания нормы необходим раскрыть все ее связи и опосредования. Понять конкретную правовую норму можно лишь проанализировав другие нормы, близкие к ней по содержанию, развивающие и детализирующие ее, а также выяснив значимость акта (закона, указа и т.д.), в котором содержится данная норма, и какое место она в этом акте занимает. Это и составляет содержание систематического толкования.

“В процессе подобного толкования права познаются системообразующие связи права: субординации, координации, управления, происхождения и т.д.” Общая теория права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2007. с. 132.

Для выявления и устранения коллизий между правовыми нормами используют правила. Например:

- приоритетной будет та правовая норма, которая издана вышестоящим органом (это происходит в случае противоречия между правовой нормой нижестоящего органа и правовой нормой вышестоящего органа).

- при возникновении противоречия между правовыми нормами, изданными одним и тем же органом, приоритетной будет та правовая норма, которая издана позже других.

Правовая норма познается в сравнении с другими нормами права, чем, в частности, постигается ее истинное содержание.

Примеры системного подхода могут быть разными в зависимости от пути нахождения нужной нормы, от способа ее нахождения. Например, от общих положений о статусе судей РФ в законе “О судебной системе РФ” можно перейти к более конкретным нормам в законе “О статусе судей РФ”.

А правовая норма, посвященная независимости правосудия в целом и независимости судей в частности, находит свое отражение в главе УК РФ о преступлениях против независимости правосудия и против судей в частности.

“В целом систематическое толкование обусловлено взаимосвязью и взаимозависимостью общественных отношений, регулируемых нормами права”.

Основываясь на вышеизложенном, нужно сделать вывод, что при толковании необходимо использовать связь конкретных норм с общей частью соответствующей отрасли права.

В.В. Лазарев отмечает, что «очень тесно с процессом толкования нормативных актов связана их конкретизация». Лазарев В. В. Общая теория права и государства. М., 1994. С.179 - 180. Последняя осуществляется в процессе подзаконного правотворчества, но иногда правоконкретизирующие положения содержатся в актах официального толкования, что дает повод отождествить названные процессы. В отличие от толкования, конкретизация права привносит в содержание нормы нечто новое дополнительно к выраженному в законе. Таковы, например, правоположения, конкретизирующие оценочные понятия, употребленные в законе («злостный характер», «тяжкие последствия», «непригодность» и т.п.).

Сопоставление статей особенной части кодексов с нормами общей части может уточнить и в конечном счете раскрыть смысл толкуемой нормы, более четко определить ее общую направленность и сферу действия.

Следующий важный элемент анализа правовой нормы - это историко-политический способ ее толкования. Поскольку появление и существование нормы права и права в целом обусловлено разными факторами например, социально-экономическим), то изучение этих факторов способствует более полному проникновению в смысл действующего законодательства.

Содержанием историко-политического способа толкования является деятельность, направленная на выявление смысла правовой нормы.

Это делается путем обращения к истории ее принятия, целям и мотивам, которые предопределили введение правовой нормы в систему правового регулирования. Например, появление законов “О медицине катастроф” или “Закона об оружии” было вероятнее всего обусловлено соответствующими политическими, экономическими, социальными и другими условиями, сложившимися в стране на тот момент.

1.2 Результаты толкования правовых норм

В результате толкования правовых норм у интерпретатора должно появиться внутреннее убеждение в том, что полученные выводы верны, отвечают целям и содержанию толкуемой нормы. Этому служит уверенность в том, что учтено все необходимое при установлении содержания правовой нормы и что установлен подлинный смысл правовой нормы. Однако интерпретатор порой сталкивается с ситуациями, в которых норму следует понимать в более узком или более широком смысле, чем это кажется на первый взгляд из текста закона. “Каждый закон с грамматической точки зрения представляет собой предложение, т.е. мысль, выраженную словами” Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. IV. c. 716 - 720. Однако строй предложения не всегда соответствует строю высказываемых суждений. Законодатель ... хотел сказать более того, что сказал или, наоборот, он сказал более того, что хотел.

Это несоответствие можно в какой-то степени устранить, основываясь на способах (или в совокупности с ними) толкования, путем так называемых буквальных (адекватных), расширительных (распространительных) и ограничительных толкований правовых норм. Этот путь еще называют “Толкованием по объему”.

Результаты толкования могут быть различны в зависимости от соотношения “духа” и “буквы”, от соотношения объемов, занимаемых первым или вторым и различают виды толкования права.

Буквальное толкование - это когда смысл толкуемой нормы права (“дух”) полностью с текстом источника права (“буквой”). “Результаты такого толкования полностью адекватны словесной форме правового явления”.

В частности, хороший закон прост и понятен, а это бывает при отсутствии необходимости искать “подводные камни”.

Например, в Г.К. РФ Г.К. Р.Ф. от 30.11.1994г./принят Г.Д. Ф.С. Р.Ф. 21.10.1994г в ч. второй, статье 1028 говорится о том, что договор о коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме”, т.е. здесь сказано не более и не менее того, как можно как можно еще сформулировать данное требование к форме договора. По идее содержание правовой нормы должно иметь строго определенное значение и не зависеть от способа толкования.

Если в результате уяснения оказывается, что действующее содержание нормы несколько шире ее текстуального выражения, то толкование будет распространительным. Например, в гражданском праве есть термин “утрата”, содержание, которого значительно шире, чем буквальное значение слова, а именно: как гибель, разрушение, а также все другие случаи прекращения существования предмета.

Ограничительное толкование применяется тогда, когда раскрытое содержание нормы в результате толкования является более узким, чем ее буквальный текст. Например, в качестве основания освобождения от ответственности лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в ст.401 ГК РФ указывается на “непреодолимую силу”. Это выражение должно пониматься в более узком смысле, т.е. “непреодолимое” не в психологическом, нравственном или даже в социальном значении, а только в значении непредотвратимости, стихийно-природной неотвратимости наступления вредоносных последствий, которые в условиях нормальной жизнедеятельности современного общества невозможно предотвратить.

Гражданский кодекс Эстонии, напротив, ограничивает дееспособность несовершеннолетнего возможность распоряжаться его собственными денежными средствами, которые предоставлены ему в этих целях законным представителем или третьим лицом с согласия последнего (п.2 ст.10 ГК Эстонии). Еще более консервативны в этом отношении Гражданские кодексы Туркменистана и Грузии, признающие действительными сделки, совершенные ограниченно дееспособными, только если они направлены к выгоде данного лица (п.2 ст.25 ГК Туркменистана Гражданское право РФ / Под ред. Н.Д.Егорова. - 4 изд., перераб. и доп. М.: Велби: Проспект, 2007 гс., ст.15 ГК Грузии Личность, право, государство: история, теория, практика: сб. работ докторантов, аспирантов, соискателей/ Под ред. С.А.Комарова. - СПБ.: 2006г. ).

Несколько иной механизм, довольно эффективно обеспечивающий охрану и защиту субъективных прав и законных интересов несовершеннолетних лиц, содержит законодательство США, предусматривающее возможность таких субъектов аннулировать заключенный ими договор. Это правило не распространяется лишь на соглашения, связанные с заключением брака, содержанием детей, ссудами на образование и немногочисленных договоров, утвержденных судом.

Но и среди законодателей, дифференциация объем дееспособности несовершеннолетних лиц в зависимости от их возраста, отсутствует единство в решении ряда важных вопросов. Во-первых, по-разному определяется нижняя граница недееспособности, которая варьируется от 6 лет в Чехии (параграф 11 ГК Чехии), Узбекистане (ст.29 ГК Узбекистане), Армении (ст.29 ГК Армении), 7 лет в Азербайджане (ст. 28 ГК Азербайджана).

Распространительное и ограничительное толкование не влияют на содержание нормы и не нарушают ее непогрешимости, а только выявляют действительный смысл юридической нормы, смысл “буквы”.

Получается что:

а) Полная ясность содержания - необходимый результат толкования. Любая правовая норма, как бы не была она ясная и четко сформулированная, имеет потребность в толковании , так как она тесно связанная с постоянно изменяются условиями общественной жизни.

В процессе систематического толкования может быть выявленная другая норма, которая регулирует тот же вид общественного отношения .В этом случае говорят о наличии коллизий между двумя или несколькими правовыми актами , которые имеют один объект регулирования. При наличии коллизии между нормами следует руководствоваться следующими правилами.

1) Если коллизующие нормы выходят от разных нормовостонавливающих органов, то применению подлежит норма, которая выходит от вышестоящего органа;

2) если колизующие нормы выходят от одного и того же органа, то применению подлежит норма, выданная позднее.

Возможным результатом использования всех приемов толкование может быть неясность правовой нормы( расплывчатость, недостаточная точность того ли другого или слова выражения , двусмысленность нормы, неполнота правовой нормы, противоречие внутри самой нормы).

При толковании неясной нормы в особенности важно ознакомиться с ее официальным нормативным разъяснением. Но выводы из дополнительных материалов не должны противоречить тексту самой нормы, не должны отстранять неясности нормы за счет отхода от ее буквального смысла. Критериями истинности и правильности толкования есть, в конечном счете, общечеловеческая практика. Как более конкретные критерии можно рассматривать юридическую практику, практику языкового общения и логическую правильность.

б). Объем толкования

Использование разных способов толкования разрешает интерпретатору правильно и полно обнаружить волю законодателя, заключенную в тексте нормативного акта . Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения искреннего содержания темы с его текстуальным выражением, то есть толкование по объему. Оно есть логическим продолжением и завершением выяснения содержания правовых норм.

Основанием для постановки вопроса об объеме толкования закона есть то, что в ряде случаев в результате выяснения данной нормы обнаруживается что содержание ее или уже более широкого его текстуального выражения.

Единство языка и мышление, слова и понятие не означает их тождественности. Это порождает неизбежность не только буквального , но и в отдельных случаях распространительного и ограничительного толкования. Толкование правовых норм по объему не носит самостоятельного характера, а есть следствием других приемов толкования норм права. Таким образом, толкование по объему - не способ, а результат толкования.

в) Буквальное толкование.

Буквальное(адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения норм права с ее соответствующей действительности содержания. При идеальной системе законодательства как источника права, которое точно выражает намерения и мысли законодателя, текст закона подлежит буквальному толкованию.

г) Ограничительное и распространительное толкования.

При ограничительном толковании содержание нормы права обнаруживается уже его текстуальное выражение.

При распространительном толковании содержание нормы, что получается обнаруживается более широкое ее текстуальное выражение. Перечень случаев, которые требуют распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями “и т.д. ”, “и другие”.

Но такое толкование возможное и без указания про том в законе. Говоря о распространенном толковании, следует отличать это понятие от понятия расширяющего толкования закона. Расширяющее толкование закона есть распространение его на случаи, которые не охватываются содержанием нормы права и которые законодатель, создавая закон, не имел ввиду.

Расширяющее толкование представляет собой процесс создания новой правовой нормы. Оно уже, строго говоря, не является толкованием. Как уже отмечалось раньше, на сегодняшний день расширяющее толкование норм права нужно в большинства случаев, связанных с спорами по регулированию общественного отношения, связанных с совсем новыми технологиями. Одним из таких направлений есть - интернет, защита авторских прав в интернете.

Ограничительные и распространительные иды толкования применяются как исключение, если мысль законодателя не получила в тексте нормативного акта адекватное воплощение(или текст устаревает в связи с развитием общественного отношения).

Эти виды толкования могут возникать, если законодатель употребляет или термин выражения более широкого или узкого объема в сравнении с объемом понятия, которое имело через. Распространительное или ограничительное толкование может вытекать из системности норм права. Эти виды толкования не могут применяться, если это приведет к ухудшению правового положения лица, в отношении которого выносится акт применения правовой нормы.

Не допускается также:

1) распространительное толкование исчерпывающих перечней ;

2)ограничительное толкование незаконченных перечней;

3) распространительное толкование санкций;

4)распространительное толкование положений, которые составляют исключение из общего правила;

5)распространительное или ограничительное толкования сроков, определенных легальной дефиницией. Границей ограничительного и расширяющего толкования есть текст закона в его полном логическом объеме.

1.3 Толкование - разъяснение правовых норм

а) Разъяснение норм права.

Разъяснение норм права, выражающееся как в форме официального акта, так и в форме не имеющих формально обязательного характера рекомендации и советов, составляет вторую сторону толкования.

Толкование - составная часть применения нормы. Поскольку в качестве правоприменителей выступают и граждане, и юридические лица, и государственные органы, все они являются толкователями норм. Однако юридическое значение результатов толкования различны. Если гражданское или юридическое лицо в меру своего понимания и с учетом собственных интересов определенным образом толкует норму, такое толкование не выходит за пределы конкретного правоотношения. Если же толкование нормы дается специально уполномоченным на то государственным органом, то подобное толкование обретает особый авторитет, становится эталоном правоприменения.

В зависимости от субъектов, дающих толкование, и обязательности толкования различают официальное и неофициальное толкование.

б) Официальное толкование.

Официальное толкование дается уполномоченными на то государственными органами, его результаты обязательны для всех субъектов права, формулируется оно в специальном акте (разъяснении).

Это - официальная, общеобязательная директива о том, как применять норму.

Официальное толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на этой основе единство их применения на всей территории государства. Официальное толкование подразделяется на аутентическое и легальное.

Аутентическое толкование выполняет орган, издавший нормативный акт. Он делает это в силу своей компетенции, специального разрешения ему не требуется. Право аутентического толкования логически вытекает из права издания норм права: если тот или иной орган обладает нормотворческой компетенцией, то он обладает и компетенцией толкования своих нормативных актов. Правотворческий орган дает аутентическое толкование как в тексте самого акта (дефинитивные нормы), так и актах специальных. Легальное толкование (А.Ф. Черданцев называет его “делегированное”) осуществляется органом, специально уполномоченным на то законом.

Субъектом легального толкования могут выступать все государственные органы, организующие процесс реализации права. В соответствии с этим в зависимости от субъектов легальное толкование можно подразделить на толкование даваемое: органами власти, судебными органами, органами управления, надзорными органами, арбитражными органами. Круг этих органов широк, и юридическая сила актов толкования неодинакова.

Наибольшей юридической силой обладает толкование, даваемое самим законодателем и высшими судебными инстанциями. В зависимости от сферы действия актов разъяснения делятся на нормативные и казуальные.

Нормативные толкование имеет обязательное значение для всех дел определенной категории, а казуальное - только для конкретного дела.

Наиболее типичным видом казуального толкования является то, которое дается при рассмотрении условных и гражданских дел в суде (судебное толкование).

Некоторые исследователи считают, что как нормативное, так казуальное толкование может быть официальным и неофициальным.

Особо следует выделить толкование, имеющее межгосударственное значение. Таковы, в частности, международные правила по толкованию торговых терминов “Инкотермс”, изданные Международной торговой палатой.

Отношение к официальным разъяснениям двояко. С одной стороны, такие разъяснения облегчают применение нормы, снимают противоречия, устраняют неясности. С другой стороны, разъяснения подчас подменяют норму, размывают ее содержание. В идеале разъяснительная практика требует сокращения, причем преимущественной формой толкования должны стать толкования аутентические.

в) Неофициальное толкование.

Неофициальное толкование-это толкование норм индивидуальными применителями (гражданами, юридическими лицами), оно носит частный характер и не является юридически обязательным.

Сила его только в глубине анализа, в убедительности и обоснованности.

Неофициальное толкование подразделяют на обыденное, профессиональное и доктриальное.

Обыденное толкование дается гражданами. Его точность зависит от уровня Правосознания субъекта. Значение его для правоприменительной деятельности состоит в проявлении правового сознания широкого круга субъектов права.

Причём от характера такого “житейского “ толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием юридической деятельности граждан, их правомерного поведения. Профессиональное (или компетентное) толкование правовых норм даётся специалистами-юристами. Критерием выделения этого вида толкования служит не степень знания права, а профессиональная деятельность.

Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором ли адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда, однако, необходимость деятельности этих участников процесса закреплена нормативно.

Доктринальное толкование производится учёными-юристами, специалистами в области права в монографиях, научных комментариях, статьях и др. Результаты доктринального толкования публикуются в особых сборниках, содержащих научно-практические комментарии действующего в той или иной области законодательства.

“Разъяснение норм права - это указания или рекомендации, направленные на раскрытие действительного содержания норм”. Результаты интеллектуально-волевой деятельности объективизируются в виде акта разъяснения, а от субъекта и формы толкования будет зависеть значимость такого разъяснения, его юридическая обязательность.

Акт толкования - это акт, разъясняющий как следует понимать и применять на практике какие-либо правовые нормы. В зависимости от приведенных выше обстоятельств эти акты толкования делят на два основных вида:

- официальное толкование;

- неофициальное толкование.

Официальное толкование (легальное) норм права, есть акт разъяснения правовой нормы, исходящей государственно-властного органа и обязательный для всех субъектов, отношения между которыми регулируются разъясняемой нормой.

В РФ официальным толкованием права занимаются:

- высшие представительные органы;

- правительство РФ;

- отдельные министерства;

- государственные комитеты;

- Верховный суд РФ;

- генеральный прокурор РФ;

- Высший арбитражный суд РФ;

- другие соответствующие органы республик.

Выделяют два основных признака актов официального толкования:

- принадлежность его уполномоченным органам;

- юридические последствия, вытекающие из государственных указаний, содержащихся в разъяснении.

Кроме того, официальное толкование характеризуется еще и формой, порядком осуществления.

Форма в основном представляется в письменном виде (т.е. как нормативный документ), в тоже время известны случаи устного толкования.

К этому относится разъяснение прав и обязанностей участникам уголовного или гражданского процесса со стороны суда. Аналогичное по значению имеет устное толкование, осуществляемое должностными лицами во время приема посетителей по юридическим вопросам (прием граждан работниками суда, прокуратуры). Понятие праворазъяснительного процесса (в рамках которого и формируется акт толкования) включает в себя порядок осуществления официального толкования. Причем этот порядок во многом определяет праворазъяснительный процесс. “Праворазъяснительный процесс как совокупность определенных стадий формулирования официального разъяснения раскрывает вопрос о причинах и порядок издания акта толкования, особенностях его регулирующего воздействия на общественные отношения.” Вопленко, Н. Н. Официальное толкование норм права / Н. Н. Вопленко. - М.: [б.и.], 1976. c. 231 Официальное толкование делится по принципу юридических последствий на нормативное и казуальное. Официальное толкование характеризуется общеобязательностью для всех лиц и органов, производящих толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее требований. (Например, “Постановления пленума Верховного Суда РФ”). В общем, нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу нарушившихся затруднений, неправильной об или противоречивой практики их применения или в силу иных причин (разъяснения обычно связаны с анализом значительного числа дел соответствующих категорий).

Нормативные разъяснения полностью повторяют судьбу толкуемого акта. Разновидностью официального нормативного толкования является аутентическое, представляющее собой разъяснение нормы органом ранее ее устанавливавшим. Оно логически вытекает из компетенции органа, издающего нормы права, и может применяться неоднократно. Дореволюционные юристы России, такие как Г.Ф. Шершеневич, А.В. Завадский Г.Ф.Шершеневич, А.В. Завадский/энциклопедический словарь - ТГП. считали, что аутентическое толкование есть не что иное как нормотворчество, следовательно, подобные акты не являются толкованием действующего законодательства. В советской литературе был распространен взгляд на аутентическое толкование, как на интерпретационные акты действующего законодательства. Кроме этого взгляда существовал и такой, что аутентические акты есть акты нормотворчества, а не толкования.

В современных трудах говорится о том, что более правильно рассматривать аутентические акты как акты толкования. Это подтверждается тем, что толкуемая норма существует в качестве основной наряду с интерпретационным актом, который носит лишь вспомогательный характер.

Другой разновидностью нормативного толкования считают разъяснение нормы особыми органами в силу представленных или постоянных специальных или разовых полномочий. Обязательность данного разъяснения ограничивается юрисдикцией органа, дающего толкование.

Например, в соответствии с законом “О Конституционном Суде РФ”, он уполномочен давать официальные разъяснения Конституции РФ. Следующим видом официального толкования является толкование применительно к конкретному случаю. Из этого определения ясно, почему этот вид толкования назвали казуальным. Особенностью казуального толкования является то, что оно обязательно только в отношении лиц, для которых оно делается, имеет ввиду конкретные обстоятельства и его нельзя распространять на другие аналогичные случаи. (“Различие между казуальным и нормативным толкованием выражается в различных широте воздействия на общественные отношения”). Наиболее часто казуальное толкование выступает в виде мотивировочной части правоприменительного акта.

Например, в судебных решениях, приговорах, правоприменительных актах министерств.

“Неофициальное толкование - это разъяснения, не имеющие формального, юридически обязательного значения, т.е. лишенные юридической силы” Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА * М. 1998. с.251. Другими словами неофициальное толкование не порождает юридических последствий, а значит, может быть произведено любыми лицами. Обычно это ученые, адвокаты и др. Значение неофициального толкования определяется авторитетом субъектов, их квалифицированностью и убедительностью форм, в которой представлено толкование. Не обладая юридической силой, неофициальное толкование, однако, имеет определенное влияние на правосознание и поведение конкретных субъектов.

Неофициальное толкование разделяется на доктринальное и обыденное. (С.С. Алексеев Право собственности. Проблемы теории. -- М.: Норма, 2007. -- 40 с. выделяет еще и специальное компетентное толкование, есть одно и то же, что и доктринальное толкование).

Доктринальное толкование осуществляется высококвалифицированным специалистами, юристами- практиками и имеет научный характер. Такие разъяснения играют важную роль в выработке единства понимания и применения правовых норм.

Обыденное толкование выражается в уяснении и разъяснении права людьми, не имеющими специальных юридических знаний. Это толкование основывается на жизненном опыте, данных повседневной жизни, массового сознания. Сущность Обыденного толкования заключается в том, что толкование дается в связи с правоприменительной деятельностью. Роль данного толкования в настоящее время растет в связи с демократизацией общества, привлечением его к управлению государством (например, к решению юридических дел в качестве присяжных заседателей).

Подводя итог по данному вопросу, нужно отметить большое значение для правильной и эффективной работы правоприменителя знаний основных видов толкования норм права. Умение отличать, систематизировать и использовать различные интерпретационные акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной юридической оценке поступков человека, составлении юридически аргументированных процессуальных актов и обобщений правоохранительной практики. Этому должна предшествовать повседневная работа по выявлению, анализу и систематизации различного, рода разъяснений.



ГЛАВА II. СУБЪЕКТЫ И ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ

2.1 Субъекты и способы толкования

Приемы толкования норм права - это методы подхода к их исследованию, способы с помощью которых мысль интерпретатора углубляется в содержание правовой нормы. Уясняя действительный смысл и социальное назначение правовых норм, мы пользуемся различными приемами.

Учение о приемах толкования было разработано в практике римских юристов и средневековых глоссаров, однако, впервые стройное и развернутое учение об этих приемах дал Савиньи Савиньи./Всё обо всём/2000г. с.401. Результат исследования правовой нормы, идущий от более простого и элементарного к более сложному и глубокому, дает нам истинное представление о содержании правовой нормы.

Таким образом, мы должны выделить и изучить следующие три приема толкования: текстовое, т.е. исследование текста нормы; систематическое, т.е. исследование правовой нормы с точки зрения ее связи с другими нормами; историко-политическое, т.е. исследование социального значения правовой нормы, тех обстоятельств, которые обусловили ее создание и действие.

Текстовое толкование - это прием, который обычно называют грамматическим, поскольку объектом исследования в данном случае является текст, так сказать внешняя сторона нормы. Однако как представляется, это термин не совсем удачен, поскольку он может натолкнуться на мысль, что речь идет лишь об использовании правил грамматики. Текстовое толкование выделяется в качестве самостоятельного приема не в силу этого. В противном случае по тем же основаниям, по которым мы выступаем против самостоятельного существования логического толкования (сторонником которого является Черданцев А.Ф.), нужно было бы отвергнуть и “грамматическое” толкование. Интерпретатор при текстовом толковании изучает одновременно как лексическую и синтаксическую, так и смысловую структуру текста нормы, применяет правила и грамматики и логики.

При таком толковании нужно выяснить, в каких словах, предложениях формулируется гипотеза, санкция, диспозиция правовой нормы.

Для этого устанавливается значение отдельных слов, уясняется их грамматическая форма (падеж, род, число, вид, лицо), определяется связь между ними. Затем уясняется грамматическая и смысловая структура предложений, из которых состоит норма. При текстовом толковании норм права необходимо специально остановиться на выяснении значения отдельных терминов. В законодательстве часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них придается в законе особый смысл. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законах и других нормативно-правовых актах. Применяя нормы права, которые содержат термины, употребляемые в различных значениях, важно установить их действительный смысл, непосредственно заложенный самим правотворческим органом. В противном случае это может привести к неправильному решению юридического дела.

Примером грамматического толкования может служить толкование терминов в обычном словоупотреблении содержание, которых во многих случаях расплывчато и допускает многозначное толкование. Так, в соответствии со статьей 87 УК Республики Беларусь Волженкин Б. В. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь // Правоведение. -- 2000. -- № 6. -- С. 94--101. кража определяется как тайное похищение чужого имущества. В практике возник вопрос, как понимать слова “тайное похищение”; имеется ли в виду здесь похищение имущества только в отсутствие владельца имущества или также в отсутствии других граждан. Неясен вопрос, является ли тайным похищение в присутствии потерпевшего, если последний не способен был понять происходящее (малолетний, лицо в состоянии опьянения и т.д.). Как видно, данный общеупотребимый термин приводит к неясностям и сомнениям.

В нормативно-правовых актах широко используются специальные термины из различных отраслей техники, науки, искусства. Для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или помощи специалистов. Смысл исследуемого слова толкуется так, как понимал его законодатель в момент издания нормы. Основная лексическая база, используемая в нормах права, постоянна. Однако возможность изменения значения слов существует и нельзя это не учитывать при толковании.

Следующая, не менее ответственная задача - установление смысловой грамматической структуры текста, изучение взаимосвязи всех предложений, уточняющих, развивающих и конкретизирующих содержание и в совокупности составляющих норму права. Установление таких связей особенно важно в случае, когда норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов (внесение изменений и дополнений в статью, последующее ее распространение, отмена какой-либо части и т.д.).

Норму права можно понять до конца, если рассматривать ее в тесной логической связи с другими нормами, близкими по содержанию. Именно поэтому установление определенной связи (как близкой, так и более отдаленной) с другими правовыми нормами является необходимым и весьма важным элементом толкования всех без исключения норм.

Таким образом, необходимость систематического толкования вызывается наличием норм, которые регулируют смежные общественные отношения, в определенной степени похожие друг на друга и взаимно связанные между собой. С помощью систематического толкования мы можем глубже и полнее осмыслить правовое веление, проверить, углубить и уточнить текстуальное содержание правовой нормы, устранить ошибки, которые могут возникнуть в процессе грамматического толкования. Систематическое толкование - это уяснение смысла нормы права с точки зрения ее связи с другими, самостоятельными правовыми нормами, в зависимости от места, которое занимает данная норма в целом в системе нормативного акта. При систематическом толковании мы, во-первых, раскрываем смысл правовой нормы в зависимости от места, которое она занимает в системе кодекса или иного нормативного акта, в зависимости от того, в каком по значимости нормативном акте эта норма сформулирована, во-вторых, сравниваем исследуемую правовую норму с другими нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, с которыми она находится в той или иной связи и взаимосвязи.

Так статья 137 УК Республики Беларусь предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говориться о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержаться в законах и иных нормативных актах и их нельзя не учитывать при толковании статьи 137.

Установление систематических связей толкуемой нормы с другими, близкими ей по содержанию, в одних случаях позволяет всесторонне рассмотреть первую норму без измены ее содержания. В других случаях близкая норма может дополнить предписания исследуемой нормы, уточнять ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов и недоразумений при ее применении. Связь норм появляется также в том, что одна норма может устанавливать определенные исключения из общего правила, сформулированного в другой норме, изменять в той или иной степени содержание другой нормы, ограничивать или распространять объем ее действия.

Установление системных связей между нормами помогает правильно понять сферу их действия, круг лиц которых они касаются, смысл того или иного термина и т.д. Это особенно важно, когда сравнивается изданная ранее норма с новой, которая в какой-то степени корректирует ее содержание.

Систематическое толкование позволяет выявить противоречия и коллизии в законодательстве, нормы которые хотя формально не отменены, на самом деле заменены другими и фактически не действуют. При необходимом применении аналогии закона этот прием толкования помогает найти наиболее близкую по содержанию, подлежащему разрешению, норму.

Изучение исторической обстановки, сложившейся при издании исследуемой правовой нормы, тех задач, которые ставил перед собой законодатель при издании этой нормы, установление ее социального назначения на основе изучения общественных процессов, обусловивших ее возникновение и действие, называется историко-политическим толкованием. При его применении важно использование документов и материалов, опубликованных в средствах массовой информации, литературы, отражающей политику государства по рассматриваемому вопросу. Кроме того историко-политическое толкование изучает преамбулу и введение к толкуемым актам, их официальное и неофициальное толкование, тексты старых, отмененных актов по тому же вопросу, материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы, а также учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в момент самого процесса толкования.

Историко-политическое толкование помогает правильно, в каждом историческом периоде дифференцированно подойти к толкованию того или иного термина или слова. Например в ст. 421 ГК РСФСР 1922 года употребляется термин предмет роскоши. Содержание этого термина претерпело серьезные изменения в силу возросшего материального благосостояния людей, и поэтому теперь он толкуется несколько иначе, чем в двадцатые годы, когда был принят Гражданский кодекс.

Естественно, что это толкование должно проводиться лишь в рамках основного содержания исследуемого акта, не должно быть предлогом для отхода от его точного смысла.

Указанные приемы всегда дополняют и обуславливают друг друга. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится прибегать одновременно и параллельно. Они дают положительные результаты лишь в совокупности, в своем взаимном проникновении; нельзя успешно толковать нормативный акт только с помощью одного какого-либо приема. Правила и приемы толкования облегчают усилия интерпретатора проникнуть в суть правовой нормы. Однако они не могут заменить собой разум лица толкующего нормативные акт, его жизненный и правовой опыт, его юридические знания. Приемы толкования норм права - это методы подхода к их исследованию, способы, с помощью которых мысль интерпретатора углубляется в содержание правовой нормы.

Разъяснение законов и иных нормативных актов может выражаться как в форме официального акта полномочного на то органа, так и в форме не имеющих формально обязательного характера рекомендаций и советов даваемых общественными организациями или отдельными лицами составляет существенную сторону проблемы толкования. Определенному органу или лицу для производства разъяснения необходимо, конечно, уяснить себе содержание разъясняемого нормативного акта, однако это является лишь необходимой предпосылкой для разъяснения.

2.2 Виды толкования

толкование правовой норма коллизия

Официальное толкование, даваемое судебными или иными на то государственными органами, а также органами общественных организаций по специальному уполномочению государства, можно разделить на два вида: нормативное и казуальное толкование.

Нормативным толкованием является официальное разъяснение правовой нормы компетентным органом обязательное для всех лиц и органов, которые прямо попадают под юрисдикцию этого органа, производящего толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой правовой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение в жизнь предписаний этой нормы.

Официальное нормативное толкование можно разделить на два вида: аутентичное толкование, т.е. официальное разъяснение, исходящее от органа, установившего данную правовую норму, и легальное толкование, осуществляемое не самими нормотворческими органами, а другими в силу полномочий, полученных от государства. Легальное толкование должно проводиться в рамках компетенции органа производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на субъекты, которые попали под юрисдикцию органа, дающего толкование. Официальное (легальное) толкование основано на научном подходе к изучению действующего права. Для судебной деятельности особо важны разъяснения Верховного Суда по делам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения. В то же время аутентическое толкование - это раскрытие воли законодателя, сформулированной в правовой норме, ее конкретизация.

...