Аналогия закона и аналогия права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Юридический институт

Кафедра теории государства и права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО»

Содержание

1. Аналогия закона и аналогия права

2. Признаки, свидетельствующие о противозаконности содержания сделки

3. Определение презумпции вины и презумпции невиновности

Задачи

Список использованной литературы

1. Аналогия закона и аналогия права

закон право сделка презумпция

Аналогия закона -- в случаях, когда входящие в предмет гражданского права общественные отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

Например, в Гражданском кодексе подробно регулируются подрядные отношения, а договоры возмездного оказания услуг -- лишь вкратце. Закон нам разрешает в этом случае при осуществлении возмездного оказания услуг руководствоваться нормами, регулирующими сходные подрядные отношения.

Аналогия права -- при невозможности использовать аналогию закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства.

В этом случае задачей субъектов является построение своих правоотношений таким образом, чтобы не нарушались принципы гражданского права, законодательство в целом, а также законные права и интересы третьих лиц.

ГК различает аналогию закона и аналогию права. К ним прибегают, когда определенное отношение прямо не урегулировано нормативными актами или договором. В начале стремятся применить аналогию закона и лишь при невозможности достичь подобным образом результата, прибегают к аналогии права.

Аналогия закона - в тех случаях, когда входящие в предмет ГП общественные отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

Аналогия права - при невозможности использовать аналогию закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства Суханов Е.А. Гражданское право: учебник в 2 т. - Т. 1 - М.: Волтерс Клувер, 2007. - с. 48..

Условия применения аналогии закона:

1. Имеет место общественное отношения, которое по своим признакам входит в предмет ГП, т.е. является либо имущественно-стоимостным, либо личным неимущественным.

2. Данное общественное отношение не урегулировано нормой ГП, соглашением сторон или обычаем делового оборота. При этом правовое регулирование общественного отношения не предусмотрено не только буквальным текстом какого-либо гражданского закона, но и не охватывается его подлинным смыслом, т.е. нельзя урегулировать это общественное отношение путем расширительного толкования какой-либо нормы гражданского права.

3. Имеется норма права, регулирующая сходное общественное отношение.

Условия применения аналогии права:

1. Имеет место общественное отношения, которое по своим признакам входит в предмет ГП, т.е. является либо имущественно-стоимостным, либо личным неимущественным.

2. Данное общественное отношение не урегулировано нормой ГП, соглашением сторон или обычаем делового оборота. При этом правовое регулирование общественного отношения не предусмотрено не только буквальным текстом какого-либо гражданского закона, но и не охватывается его подлинным смыслом, т.е. нельзя урегулировать это общественное отношение путем расширительного толкования какой-либо нормы гражданского права.

3. Отсутствует норма права, регулирующая сходное общественное отношение.

Широта и сложность регулируемых гражданским правом отношений могут вызвать к жизни ситуации, прямо не урегулированные гражданско-правовыми нормами. Такой пробел, не восполняемый ни условиями заключенного договора, ни обычаями делового оборота, устраняется с помощью аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК).

Аналогия закона выражается в том, что к соответствующим отношениям применяются нормы гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения. Она допустима при наличии определенных условий.

Во-первых, это существование пробела в законодательстве, не восполняемого с помощью предусмотренных законом средств, включая обычаи имущественного оборота.

Во-вторых, наличие законодательного регулирования сходных отношений. Так, "трастовые операции" банков до принятия специальных правил о договоре доверительного управления имуществом фактически регулировались нормами о сходных договорах - поручения и комиссии, которые и применялись к "трастовым договорам" при отсутствии в них каких-либо необходимых условий Шевчук Д.А. Гражданское право: учебник. - М.: Эксмо, 2009. - с. 33 - 34..

В-третьих, применение аналогичного закона к регулируемым отношениям должно не противоречить их существу. Нельзя, например, применять общие положения о сделках к большинству личных неимущественных отношений.

Не является аналогией закона отсылка к регламентации сходных отношений, установленная законодательным порядком, - например, распространение правил о статусе обществ с ограниченной ответственностью на общества с дополнительной ответственностью (п. 3 ст. 95 ГК). Ведь здесь речь идет не о пробеле в законе, а об особом юридико-техническом приеме, способе регулирования.

При отсутствии сходного правового регулирования для конкретного отношения может использоваться аналогия права (п. 2 ст. 6 ГК). Смысл ее состоит в определении прав и обязанностей сторон правоотношения на основе не конкретных правовых норм, а общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости. Под общими началами гражданского законодательства следует понимать основные принципы гражданско-правового регулирования, а под его смыслом - отраслевые особенности, определяемые спецификой предмета и метода гражданского права. Критерии добросовестности, разумности и справедливости обычно применяются в негативном смысле: имея в виду, что решение, соответствующее началам и смыслу гражданского законодательства, не должно быть вместе с тем "недобросовестным", "неразумным" или "несправедливым" Суханов Е.А. Гражданское право: учебник в 2 т. - Т. 1 - М.: Волтерс Клувер, 2007. - с. 48..

Таким образом, аналогия права допустима при наличии пробела в законе, невосполнимого с помощью аналогии закона (т.е. при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения), а также с соблюдением названных выше критериев. При этом реальное применение аналогии права в судебной практике является крайне редким, исключительным случаем.

Следует подчеркнуть, что правила об аналогии закона и аналогии права используются в гражданском праве только при применении законодательства в строгом смысле слова, т.е. федеральных законов. Они не могут распространяться на действие подзаконных нормативных актов, а имеющиеся в них пробелы не могут восполняться подобным образом.

Применение гражданского законодательства в случае "пробелов" в нем (ст. 6 ГК) осуществляется путем применения аналогии закона и аналогии права. Аналогия закона - способ восполнения "пробелов" в законодательстве, когда правоприменитель использует норму, относящуюся к сходной ситуации.

Применение закона по аналогии допустимо, при наличии следующих условий:

1. Гражданско-правовой характер отношения, связанного с необходимостью применения аналогии закона;

2. Неурегулированность гражданско-правового отношения гражданским законодательством или соглашением сторон;

3. Отсутствие применимого к этому отношению обычая делового оборота;

4. Наличие сходных отношений и регулирующего их гражданского законодательства, которое могло бы быть применено по аналогии;

5. Непротиворечие применения аналогии закона существу подлежащих урегулированию отношений.

В сравнительно редких случаях может сложиться такая ситуация, когда нет закона, регулирующего сходные отношения, т.е. нет закона, который мог бы быть применен по аналогии. В таких случаях права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М., Юристъ, 2007..

2. Признаки, свидетельствующие о противозаконности содержания сделки

Недействительность сделки - это ее порочность, то есть действие, хотя бы и являющееся сделкой или только именуемое "сделкой", но совершенное с такими нарушениями, предусмотренными законом, которые делают его изначально ничтожным или оспоримым, вследствие чего оно либо не порождает те юридические последствия, которые преследовали субъекты, или эти последствия могут не наступить по решению суда.

Одним из видов недействительных сделок являются сделки с пороками содержания (ст.ст. 168, 169 ГК). Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право: учебник (под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - с. 49.

Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 168 ГК: «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Согласно ст. 169 ГК: «сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна».

Сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, представляют собой квалифицированный состав недействительной сделки, не соответствующей требованиям закона. Иными словами, к составу недействительной сделки с пороком содержания добавляется квалифицирующий субъективный момент - цель.

Следовательно, при установлении факта нарушения требований закона в условиях сделки такая сделка признается недействительной, но если при этом сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то наступают более жесткие последствия, предусмотренные законом, - взыскание всего полученного в доход государства.

На первый взгляд состав, предусмотренный ст. 169 ГК, имеет самостоятельный характер и не требует условия несоответствия сделки требованиям закона, достаточно лишь установить наличие противоправной цели - и сделка недействительна со всеми вытекающими последствиями. Однако это не так. Гражданское право не имеет целью устанавливать меры ответственности за нарушение основ правопорядка и нравственных устоев общества. Если заключенная сделка покупки оружия с соблюдением всех предусмотренных законом процедур совершена с целью убийства, то меры гражданского законодательства не в состоянии предотвратить это деяние или наказать виновного. В данном случае эта цель находится за пределами сделки по приобретению оружия. Законное приобретение оружия - действительная сделка, использование же этого оружия для убийства - состав уголовного преступления. В данном квалифицированном составе недействительных сделок довольно час-то гражданский закон пересекается с составами различных уголовных преступлений и административных проступков. Суханов Е.А. Гражданское право: учебник в 2 т. - Т. 1 - М.: Волтерс Клувер, 2007. - с. 196.

3. Определение презумпции вины и презумпции невиновности

Статьи из ГК РФ, других гражданско-правовых актов, в которых они нашли отражение.

Понятие презумпции связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом.

Основных презумпции две: презумпция вины и презумпция невиновности.

В гражданском праве действует презумпция вины.

Вопрос - является ли вина обязательным условием применения мер гражданско-правовой ответственности - все же не так прост. Безусловному утвердительному ответу на него мешает традиционно доминирующая в отечественном гражданском праве и уходящая своими историческими корнями еще в древнеримское частное право презумпция виновности правонарушителя: «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство» (п. 2 ст. 401 ГК); «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине» (п. 2 ст. 1064 ГК).

Таким образом, если кредитор, потерпевший или иное заинтересованное лицо не обязаны доказывать наличие субъективной стороны правонарушения, а правонарушитель по какой-либо причине не доказал отсутствие своей вины, имевшее место в действительности, то суд при разрешении соответствующего спора вполне законно может, точнее - обязан применить соответствующую санкцию, как бы обойдя условие о вине и фактически реализуя «ответственность независимо от вины» Чукреев А.А. Презумпция вины в гражданском законодательстве России // Вестник Тюменского государственного университета. - 2010. - № 2. - с. 174 - 175..

Кроме того, презумпция вины «материально» корректирует (являясь доказательственной материально-правовой презумпцией) общее процессуальное правило о распределении бремени доказывания в гражданском и арбитражном процессе: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ; п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Помимо материальных презумпций, в юридической науке выделяют еще и презумпции процессуальные (хотя есть предложения под материальными и процессуальными презумпциями понимать не два разных вида презумпций, а единую норму-презумпцию). Цель процессуальной презумпции - исключить представление доказательств для вынесения судебного решения или указать субъекта, на которого возлагается бремя доказывания, и таким образом установить порядок применения норм процессуального права.

В гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция вины нарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обусловлено это тем, что гражданское право имеет дело не с аномальными явлениями, а с нормальным развитием гражданского оборота. Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителями образовавшимися убытками.

Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании. В то же время правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны. Располагая этими данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не располагающему этими данными, доказывать его виновность. Поэтому правонарушитель в гражданском праве считается виновным до тех пор, пока не будет доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная в гражданском законе презумпция виновности правонарушителя не исключает для потерпевшего возможности представлять суду доказательства виновности правонарушителя.

В уголовном праве действует презумпция невиновности. Принцип презумпции закреплен в ст. 49 Конституции РФ: «1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собр. законодательства РФ. - 2009. - № 4.

Следует отметить, что презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение. Это означает, что лица, ведущие производство по уголовному делу, естественно, исходят из изначального предположения о виновности лица в совершении преступления (ее они и пытаются доказать), несмотря на то, что в соответствии с законом лица, ведущие расследование, также обязаны проверять наличие и оправдывающих лицо обстоятельств. Однако закон наделяет лицо, в отношении которого ведется уголовное расследование, рядом прав, которые характерны для невиновного. Смысл такого объективного положения лица заключается в исключении возможности привлечения к уголовной ответственности лица, не совершившего преступление, а также в том, чтобы в случае совершения уголовного расследования в отношении невиновного лица, права данного лица нарушались наименьшим образом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Важным положением презумпции невиновности является отсутствие обязанности подозреваемого или обвиняемого доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Данные положения также нашли закрепление и в УПК РФ и в Конституции РФ. Суть указанного положения состоит в том, что вывод о виновности лица в совершении преступления не может основываться на предположениях и должен быть вне сомнений подтвержден достаточной совокупностью доказательств. При отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих вину лица, а также при невозможности получения новых доказательств по делу, уголовное дело должно быть прекращено либо судом вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с принципом презумпции невиновности установлено, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Данное правило распространяется также и на предварительное производство по делу. Суханов Е.А. Гражданское право: учебник в 2 т. - Т. 1 - М.: Волтерс Клувер, 2007. - с. 243 - 244.

В некоторых случаях законодатель возлагает ответственность за гражданское правонарушение вне зависимости от того, имеется ли (доказана ли) вина причинителя (нарушителя). Принципиальная возможность такой "безвиновной" ответственности закреплена в ст. 1064 ГК. В ГК предусмотрены также и конкретные случаи такой ответственности:

1) ответственность стороны за последствия собственного заблуждения при совершении сделки, по иску которой сделка признана недействительной, перед другой стороной - в размере реального ущерба, причиненного фактом признания сделки недействительной, если только первая не докажет, что заблуждение возникло по вине потерпевшей стороны (ст. 178 ГК);

2) ответственность ломбарда за утрату и повреждение заложенных вещей (ст. 358 ГК);

3) ответственность должника за нарушение обязательств, возникших из предпринимательской деятельности (ст. 401 ГК), кроме случаев, когда правонарушитель осуществляет предпринимательскую деятельность по производству сельскохозяйственной продукции и энергоснабжению (ст. 538 и 547 ГК);

4) ответственность продавца товара с гарантией качества за недостатки этого товара (ст. 476 ГК);

5) ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и за задержку отправления пассажира (ст. 794 и 795 ГК);

6) ответственность отправителя груза за неиспользование поданных транспортных средств (ст. 794 ГК);

7) ответственность профессионального хранителя за утрату, недостачу или повреждение предмета хранения (ст. 901 ГК), кроме случая охраны безнадзорного скота (ст. 230 ГК);

8) ответственность банка за несохранность содержимого сейфа по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа (ст. 922 ГК);

9) ответственность гостиницы за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца, принятых гостиницей на хранение либо помещенных постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф (ст. 925 ГК);

10) ответственность доверительного управляющего за убытки, причиненные контрагентам по договору доверительного управления (ст. 1022 ГК);

11) ответственность РФ, ее субъектов и муниципальных образований за вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1070 ГК);

12) ответственность гражданина за вред, причиненный им жизни или здоровью, в момент, когда он был не способен понимать значения своих действий или не мог руководить ими (может быть возложена судом с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств дела) (ст. 1078 ГК);

13) ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный таковым (ст. 1079 ГК);

14) ответственность лица, хотя и не являющегося владельцем источника повышенной опасности, но завладевшего им посредством противоправных действий, - за вред, причиненный этим источником (ст. 1079 ГК);

15) ответственность продавца или изготовителя товара (исполнителя работы или лица, оказывавшего услуги) за вред, причиненный жизни, здоровью либо имуществу вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) при условии приобретения потерпевшим товара (результата работы или услуги) в потребительских целях (ст. 1095 и 1098 ГК);

16) ответственность за причинение морального вреда в случаях, когда таковой стал следствием: причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности; незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК).

Задачи

1. Курсинов выдал своей жене Курсиновой расписку в том, что он при оформлении завещания на принадлежащее ему имущество не упомянет в нём детей от своего первого брака. Через год после этого Курсинов умер. В его завещании, удостоверенном нотариальной конторой, предусматривалось, что всё принадлежащее ему лично имущество он завещал в равных долях детям от первого брака - 20-летней дочери и 23-летнему сыну. Курсинова обратилась в суд с иском о признании этого завещания недействительным, ссылаясь на то, что при его составлении Курсинов нарушил соглашение, оформленное выданной им распиской.

Каким будет решение суда?

Решение:

Основаниями для признания завещания недействительным являются:

- пороки содержания: завещание противоречит нормам действующего законодательства;

- пороки формы: несоблюдение требований государственной регистрации, нарушение нотариальной формы;

- пороки субъективного состава: неспособность гражданина к совершению сделки, недееспособность, ограниченная дееспособность, неспособность понимать значение и последствия своих действий;

- пороки воли: несоответствие воли и волеизъявления, когда завещание заключено под влиянием обмана, заблуждения (неправильно сформулированная воля) или угрозы, насилия (отсутствие воли).

В данной ситуации нет оснований для признания завещания недействительным, то есть ст.ст. 1118, 1124 ГК не нарушены.

Также согласно п. 2 ст. 1119 ГК: «Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания».

На основании вышеизложенного суд должен вынести решение о признании завещания действительным.

2. Супруги Свидригайловы оформили договор мены своей двухкомнатной квартиры в г. Петрозаводске на трехкомнатную квартиру Махаловой в г. Ставрополе. Договор мены Свидригайловы заключили без предварительного осмотра квартиры Махаловой. Переехав в Ставрополь, Свидригайловы обнаружили, что полученная по обмену квартира состоит из двух комнат, а третья комната, обозначенная Махаловой как жилая, в действительности оказалась кухней.

Свидригайловы предъявили в суде иск к Махаловой и членам ее семьи о признании договора мены квартир недействительным как заключенного ими под влиянием обмана со стороны ответчиков. Истцы просили также взыскать с ответчиков понесенным ими расходов на переезд из Петрозаводска в Ставрополь и обратно и судебные расходы.

Дайте юридическую оценку ситуации.

Будет ли удовлетворён иск Свидригайловых?

Решение:

В соответствии с п. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

У Махаловой было неправильное представление о кухне. Тем самым она ввела в заблуждение Свидригайловых.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

На основании вышеизложенного суд должен вынести решение о признании сделки недействительной. А также обязать Махалову вернуть Свидригайловым все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Таким образом, иск Свидригайловых будет удовлетворён.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собр. законодательства РФ. - 2009. - № 4. - ст. 445.

2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Росс. газета. - 09.12.2011. - № 5654, с изменениями от 27 апреля 2012г.

3. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Росс. газета. - 21.10.2011. - № 5613, с изменениями от 27 апреля 2012г.

4. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Росс. газета. - 03.07.2008. - № 4698, с изменениями от 27 апреля 2012г.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Росс. газета. - 15.07.2011. - № 5529, с изменениями от 8 декабря 2011 г.

6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Росс. газета. - 07.06.2011. - № 5497, с изменениями, вступившими в силу с 14.04.2012.

Учебная и научная литература:

1. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право: учебник (под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 306 с.

2. Гражданское право: учебник в 3 т. - Т.1 - 6-е изд., перераб. и доп./ Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 776 с.

3. Суханов Е.А. Гражданское право: учебник в 2 т. - Т. 1 - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 405 с.

4. Шевчук Д.А. Гражданское право: учебник. - М.: Эксмо, 2009. - 387 с.

Статьи из журналов и сборников:

1. Чукреев А.А. Презумпция вины в гражданском законодательстве России // Вестник Тюменского государственного университета. - 2010. - № 2. - с.174 - 180.

Размещено на Allbest.ru