Смертна кара в Росії

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вступ

смертний кара кримінальний право

Однією з проблем кримінального право, хвилюючою як юристів, але й суспільство, викликає безліч дискусій, суперечок і дебатів була й залишається проблема страти. Нині її актуальність пов'язана і про те, що нині багато держави роблять пом'якшення законодавства, у своїй скасовуючи і страту. У зв'язку з цим виникає запитання правомірність і допустимості застосування страти, і навіть про її необхідності й доцільності.

Метою роботи є підставою вивчення страти у ході її історичного поступу, що показано з прикладу Росії; аналіз правомірності застосування сили, потребі - і ефективності страти; зіставлення доказів прихильників і противників цього заходу покарання, їх теоретичної бази, і навіть вираз мого особистого суб'єктивної думки.

Історичні передумови виникнення страти

Сьогодні найактуальнішими опинилися питання про застосування страти. Прибічники і противників її висувають свої аргументи. Яка ж етична сторона цієї проблеми?

Смертна страту - це вбивство, яку здійснювався державою рамках права його за легітимне насильство. Її може бути узаконеним убивством, яке відбувається вироком суду.

Оскільки держава забезпечує безпеку громадян, воно підкріпило себе правом розпоряджатися життям громадян, у деяких ситуаціях (наприклад, у разі злочину) держава з виникнення і з сьогодні застосовує страту.

Розміри, форми практики, характер страти у країнах не однаковий. Коли дивитися на цієї проблеми в історичній динаміці, то тут чітко виявляються такі тенденції.

У перебігу часу зменшуються число видів злочинів, покарання які встановлена смерть. Наприклад в Англії початку19в. смертної стратою каралися більш 200 видів злочинів, зокрема за кишенькову крадіжку більше однієї шилінга у церкві.

У Російськомусудебнике16в.предписивалась смертну кару за12видов злочинів, а уложенні1649г.- більш ніж за 50 випадків. Сьогодні у Англії смертну кару зовсім скасовано, а Росії припинено.

У країнах де застосовують страту, її зазвичай розглядають як найбільш крайній мірою покарання.

У минулому смертну кару виконувалася публічно й дуже урочисто. Нині публічність не є великою рідкістю. Загальне правило у тому, що уже смертний вирок наводячи як виконання таємно.

До того ж раніше, поруч зі звичайними формами страти існували і навіть переважали її кваліфіковані форми, у яких вбивство відбувалося у винятково болісних і вражаючих людське уяву формах (наприклад,посажение на кіл,залитие металом горла, кип'ятіння у маслі тощо.).

Кримінальну звід уложень імператораКарла-5 було видано у середині16в. Воно діяло у низці країн Європи майже кінця18в. Документ наказував здійснювати смертні вироки й у формі спалення, четвертування, колесування, утоплення, поховання заживо тощо. Так само жорстоким був уже смертний вирок бунтівникові та ватажку повсталих російських селян на18в. Омеляну Пугачову: «Пугачову вчинити страту, четвертувати, головувзоткнуть на кіл, частини тіла рознести щодо чотирьох частинам міста Київ і покласти на колеса, а після тих-таки місцях спалити».

Нині норми цивілізованості вже цілком виключають кваліфіковану страту і зобов'язують здійснювати їх у дуже швидких ібезболезненних формах.

Скоротився коло осіб, стосовно яких можна застосовувати страту. Раніше для таких покарань зовсім не було винятків. Нині законодавства багатьох країн виключають із цього кола дітей до встановленого віку, старих після певного віку і її жінок.

З кожним роком зменшується кількість країн, які застосовують страту. Так було в частковості, якщо початку Першої Першої світової смертну кару була законодавчо скасовано або фактично припинено лише у 7 країнах Європи, то кінці 80-х рр. у неї скасована 53-х країнах, а припинено в 27 країнах.

Отже, більшість держав скорочує застосування смертної страту і гуманізує її способи.

Наведемо окремі факти із джерел (преса, інтернет та інших.):- У досі смертну кару як кримінальна покарання призначається в 38 державах, зокрема США, Ірані, Китаї, Нігерії, ПАР, Малайзії та інших.

Цікаві склади злочинів, що як покарання передбачають страту. Якщо призначення страти за навмисне вбивство, тероризм, шпигунство тощо. зрозуміло, то деяких країнах стратять також такі злочину:- подружня невірність із боку жінки (Іран, КНДР, Мавританія, ОАЕ, Саудівська Аравія, Судан)- підробка документів (Ірак)- проституція (Іран)- не варта уваги життя в землі (Іран)- незгоду з богом (Іран)- вживання у вчетверте їжі, води та куріння денний час у період посту рамазан (Іран)- кількаразове вживання алкогольних напоїв (Іран)- гомосексуалізм (Іран, Мавританія)- друкування і показ порнографічних матеріалів (Китай)- сутенерство, зміст будинків розпусти (Китай)- розкрадання наразі державного майна (Сомалі)- підпал (Марокко, Західна Сахара)- виготовлення фальшивих грошей (Албанія)- торгівля на чорному ринку (Мозамбік)- забруднення повітря, або води при обтяжуючих обставин (НДР Ємен)- осквернення імені пророка Мухаммеда (Пакистан)- чаклунство, що призвело до смертельного кінця (Руанда)- виготовлення, поширення, продаж, збереження і вживання наркотичних коштів (Таїланд).

За й проти смертної кари

Протягом історії багато людей, відомі, не дуже, висловлювали своїх поглядів щодо страти. У минулому більшість людності вважало страту цілком справедливим способом захисту суспільства від певного виду злочинів, причому ні сама смертну кару, ні її жахливі види викликали ні дискусій, ні осуду, ні обурення.

У Росії її теоретичні дослідження юристів й політиків, у яких висловлювалися погляди про обмеження та повної скасування страти, виникли в у вісімнадцятому сторіччі. Про це виступали З.Десницкий, О.Н.Радищев,Ф.В. Ушаков, О.П. Куніцин, Про. Горегляд, Р.Солнцев, І.В. Лопухін, П.І. Пестель, В. Г. Бєлінський, А.І. Герцен,Н.Г. Чернишевський та інших. У той самий час багато схвалювали страту, зокрема М.М. Щербатов, М.М. Карамзін, В.А. Жуковський, П.Лодий, Л.Цветаев, З.Баришев, І.Фойницкий, М.Сергеевский та інших.

Першим державою світі, який скасував страту за будь-які злочину стала в 1846 р. Венесуела.

Зацікавлення інституту страти зріс після II Світовий війни. З одного боку смерть мільйонів людей знецінила людське життя, з іншого - фашизм, з його жахливими стратами, викликав новий погляд нажизньчеловека, її цінність і значимість. У системі кримінального покарання смертну кару займає абсолютно особливе місце. Поза тим, що цей захід - виняткова, вона не має мети виправлення, як в будь-якого покарання. Мета ж страти - відплата. Соціологічні засвідчили, що страх покарання утримує від скоєння злочину 14-24% повнолітніх громадян. Смертна страту не породжує особливого правового наслідки - судимості, однак має у своїй стовідсоткову приватнупревенцию.

За смертну кару

Прибічники застосування страти викликають захист виправдання своїх поглядів аргументи, більшість із яких висувалось багато років та споконвіків тому. Оскільки смертну кару виключає повторність злочину, то покарання служить захистом суспільству, що має декларація про самооборону. Суспільство вправі забрати життя в того, хто забрав життя в іншого, інакше може набрати чинності суд Лінча.

Сьогодні у Росії щогодини відбувається 3 - 4 вбивства, коли 10 років тому вони - одне.

Рядвиступившиx торкалися проблему суспільної думки. Опитування населення показують: понад 80% громадян негативно ставляться скасування страти.

Можна по-різному використовувати ці дані: проігнорувати їх, використовуватиме снобістських висновків щодо незрілості громадського правосвідомості тощо.

Але тоді як оцінювати стан Конституції РФ у тому, що єдиним джерелом влади до є його багатонаціональний народ (ст.2)?

Та повернімося до ідеї гуманізму, як визначальною багато наших рішення. При кілька десятків тисяч навмисних убивств нашій країні засуджують на рік до виняткову міру покарання близько ста винних, іноді трохи більше. Робиться судами вибірково, з урахуванням виняткових обставин. Це ж гуманізм? Існують люди, яких не можна виправити, у своїй застосування до них страти є змушений захід. Ще одна на тому, що у зміст злочинця потрібні чималі кошти бюджету, що негативно впливає думку.

Американський кримінолог У.Реклесс сформулював 4 основні положення на захист страти:

- відповідність покарання злочину, принцип таліона

- покарання як спокуту провини, злочинець повинен потерпати, щоб спокутувати свій гріх;

- покарання - залякування інших, нагадує, що із нею може статися той самий, якщо вони порушать закони;- покарання як захист інтересів товариства.

Інший американський криміналіст Еге. Сазерленд сформулював 5 таких причин:

- смертну кару служить ефективнішим засобом попередження злочинності, ніж решта видів покарань;

- вона економічніша ув'язнення;

- необхідна, аби запобігти лінчування злочинця;

- смертну кару звільняє суспільство від дефективних особистостей;

- більше надійна, ніж довічного ув'язнення особам, засуджених за навмисне вбивство, бо США можуть потрапити під амністію.

Вінстон Черчілль, займаючи в 40-х рр. посаду міністра внутрішніх справ, заявив, що, але він поважає бажаючих скасувати страту і замінити її на довічне ув'язнення, цей захід не гуманніше, оскільки "прирікає довгі роки жахливих поневірянь та страждань потужні мізки і душі тих, кому хотіли зробити благо". Слід погодитися на це твердженням.

Ще невідомо, що гуманніше - смертну кару або довічне ув'язнення позбавлення волі. Відомі також багато випадки самогубства ув'язнених, яким завжди було оголошено рішення про заміну страти довічним позбавленням волі. Необхідність застосування страти висловлюють і пояснюються деякі підручники Кримінального права, наприклад: "Включення страти у суворо обмежених межах, як за кількістю злочинів.., і за категоріями засуджених з урахуванням нинішнього високого рівня злочинності, при цьому має тенденцію до зростання, наявності організованою та фахової злочинності, мафіозних структур, що охопили багато сфер життя й держави, цілком виправдана і життєво необхідно.

Смертна страту, природно, неспроможна мати за мету виправлення винного, а виконує завдання відновлення соціальної справедливості та попередження скоєння злочинів самим засудженим та інші нестійкими особами". Коре всього така думка висловлює офіційну позицію влади РФ, яка пояснює, чому Росії смертну кару не скасовано.

Найбільш емоційну думку на захист страти висловлює письменник А. Кулешов. "Ті, хто намагається розв'язати скасування страти... завзято мовчать, внаслідок чого виноситься ця виняткова міра покарання. Будемо чесні самі з собою.

Коли нам розповідають про людину,яка лишила життя іншу людину (багатьох, дитини), які нас охоплюють почуття? Важко уявляю собі людину, який вигукне: "Стратити такого? Та що? Як ми можемо позбавити її життя!

Коли ж гуманність? Де людинолюбство?" Однак у абстрактних розмовах дехто що саме так вигукує". Безумовно, більшість людей зажадає страти такого злочинця, оскільки сила гніву в людях велика.

Можна підсумувати і виділити основні «за» страту:

Смертна страта - це справедлива розплата, вона є моральним актом, оскільки застосовується як за досконале вбивство.

Смертна страту дає застрашливе дію, що сприяє запобігання так само злочинів.

Смертна страту несе, певною мірою благо суспільству тим, що звільняє його від дуже небезпечних злочинців.

Смертну страту можна виправдати гуманними міркуваннями стосовно самої людини, яке здійснило злочин, оскільки довічне,безпроглядне, нестерпно важке укладання одиночній камері значно гірше, ніж швидка смерть.

Смертна страту є простою й дешевий спосіб позбутися злочинця.

Але з погляду етики такі аргументи не послужать виправданням смерть людини.

Проти смертної кари

Противники страти викликають захист власної життєвої позиції найрізноманітніші аргументи. Голова Королівської комісії з питань страти у Англії Ернст Гауерс наводить ряд аргументів проти покарання:- смертну кару є заперечення принципу покарання, основний зміст якої є виправленні;- осуд до страти і виконання вироків надає деморалізуюче вплив на суспільство так і наводить іноді до здійснення тієї ж злочинів у порядку наслідування;- присяжні нерідко не визнають підсудних винними, бо бажають прирікати їх у страту;

- приведення смертного вироку у виконанні надає шкідливий вплив на виконавців, і інших ув'язнених;

- очікування вироку - це психологічна катування, а вчинення страти накладає на близьких засудженого вічне і незаслужене ганебне пляма.

Крім зазначених основних тез є і інші думки з цього приводу.

Ось як висловлюється з цього приводу О.Х.Шишов: "Смертна страту - свідчення певних витрат суспільства, що саме винувато у цьому, що з'являються вбивці, ґвалтівники, зрадники Батьківщини та інші небезпечні злочинці. Усі сили громади мають бути спрямовані для запобігання злочинів, створення здорової, нормальної обстановки в усіх галузях нашої дійсності.

Ще одна досить сильний аргумент, за аналогією з медициною: "Чому лікарям заборонено навіть тоді смертельної хвороби припинити муки вмираючого? Адже це, здається, саме гуманне, що ІСД може зробити лікар? Оскільки раптом людина виправиться? Медицина розуміє, що поки не всесильна і всезнаюча. Тут можна знайти... аналогію зі смертної стратою. Раптом людина виправиться?" (13, з. 303-304). Якщо ж немає? Де гарантія те, що закоренілий злочинець присвятить все життя каяттю? З іншого боку нерідко трапляється самогубств серед невиліковно хворих. Ведеться також полеміка навколо евтаназії, багато потребують її законного запровадження з дозволу хворого.

Як прибічники, і противники страти викликають підтвердження виправдання своїх поглядів фінансові міркування. Прибічники стверджують, що засудженого простіше й дешевше вбити.

Ще одна негативний аспект страти - це існування інституту катів, тобто узаконених убивць.

Розглянемо ж етичні аргументи проти страти.

1. Смертна страту має морально-розбещуючу дію на людське суспільство.

Фактом наявності страти стверджується думку, що готується убивство навіть у яких то окремих випадках то, можливо справедливим, благим справою. Громадяни отримують мотив іноді самим виступати охоронцями справедливості і чинити розправу над злочинцем.

2. Смертна страту - анти правовий акт.

Основний принцип права - рівновагу особистої склепіння і спільного блага. Смертна страту, яка знищує індивіда, ліквідує і саме правове ставлення.

3. Смертна страту несправедлива і брехлива вона, порушує кордону компетенції людини. Кожен не владний за життям. Життя є умовою всіх людських справ України та повинна залишатися їх кордоном. Людина немає права будувати висновки про що його або винності і більше стверджувати про досконалоїнепоправності злочинця.

4. Смертна страту є замахом на корінний моральний принцип самоцінності людської особистості, її святості. Смертна страту намагається обмінним шляхом довести до суспільства думку, начебто вбивство то, можливо людяний, розумним справою.

Цей поділ хотілося б закінчити важливим питанням, які виникають у зв'язки й з проблемою страти: чи є держава право позбавляти людини життя? Про це говорив ще два Ч.Беккариа: "Смертна страту не спирається і яке законні підстави, бо людина, беручи суспільство, не поступався йому права зважується на власну життя. Життя дарована людині не державою, тому держава має законного права забирати її".

Смертна страта і громадська думка

Як прибічники, і противники страти, підтверджуючи свої докази, дуже полюбляють посилатися громадські думка. У будь-якій країні смертну кару - це інститут кримінального права, а й феномен соціокультурний. Ставлення до цього Інституту формується з урахуванням взаємодії багатьох соціальних, чинників. У багатьох держав світу суспільство загалом схвалює страту. Результати опитувань Естонії, Латвії, Литві й Польщі практично збігаються, саме: 75% опитаних - за, 15% - проти.

Що ж до Росії, цікаві дані про рівень правової поінформованості населення: на думку 2 з 3 опитаних смертну кару - обов'язкове покарання вбивство. У ній питанням, яке покарання вбивство є найбільш справедливим - 20% назвало страту, 32% - страту або довічне ув'язнення, 31% - страту чи позбавлення волі на тривалі строки й лише 12% - взагалі назвали страту, обмежившись позбавленням волі. 73% опитаних вважають за можливим застосування страти лише у в крайніх випадках, 18% вважають, що можна прийняти якнайширше, і тільки 9% вважають, що страту слід скасувати.

Ці результати дають уявлення про стан громадськості, однак є несподіваними, бо кілька поколінь у Росії впевнені, що жорстокості не можна чи впорається з злочинністю. Вимога жорсткого покарання відбивають потреба людей державної захисту та безпеки. Тому в психологічному, ні з культурному відношенні російське суспільство скасування страти неможливо готове.

Висновок

Проаналізувавши тематику страти у життя суспільства, вивчивши джерела та прийнявши до уваги різні думки з цього питання, можна дійти певним висновків.

До дослідження цієї теми я замислювалася над проблемою страти мовляв, як більшість людей, що смертну кару має бути збережена уживати.

Оскільки злочинність має багатосторонній та глибокий характер, який зумовлено багатьма причинами, те й боротьбу із нею би мало бути також комплексними. Засуджений до смерті починає дивитися на інакше відчуває певне просвітління. І тоді окремих випадках смертну кару немає жодного сенсу.

Також мають під собою ґрунтовні юридичні помилки. Слід зазначити, що такі помилки є вельми рідкістю. Вчені підрахували, що у США була помилковою винесено 349 смертних вироків, 23 з них було наведено у виконанні.

І освоївши цю тему, можу сказати, що моя думка кардинально не змінилося і якщо нині різноманітні затятий противник страти, так хоча б і ні затятий прибічник, не можу цілком погодитися з доказами противників страти

Література

1. "Держава право" № 4/1997.Квашис В.Є. Смертна страту й суспільна думка.

2. Коли вбиває держава. Смертна страту проти правами людини. Під редакцієюКелиной С.Г. М., 1989.

3. Смертна страту: за та "проти. Під редакцієюКелиной С.Г. М., 1989.

4. Підручник кримінального права. Загальна частина. Редактори Кудрявцев В.М. Наумов А.В. М., 1996.

5.Етика.Конспект лекцій Під ред. С.Г.Зубанова,Д.А.Аникина.,М.,2007. >НОРМАТИВНЫЕАКТЫ

Размещено на Allbest.ru