Проблемы модернизации органов государственного управления России и пути их решения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы модернизации органов государственного управления России и пути их решения

Уже несколько лет Россия активно идет по пути модернизации всех сфер деятельности. Одной из составляющих данной политики является модернизация органов государственного управления. На данный момент разработано огромное количество проектов, введены определенные меры. И сегодня, когда уже видны результаты некоторых действий, является важным рассмотреть эти результаты, извлечь все положительные и отрицательные стороны их влияния, проблемы, возникшие на пути реализации и сделать выводы, которые в дальнейшем послужат опорой для разработки новых планов развития нашей страны. Именно этим аспектам посвящена данная статья.

Не так давно - после преодоления Россией кризиса и всех его последствий, правительство страны объявило о наступлении новой эпохи развития, которая требует обновления, перехода на новый уровень всех сфер жизни. В своем послании Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 года действующий на тот момент президент Российской Федерации Дмитрий Медведев обозначил стратегической целью политики всестороннюю модернизацию страны. «Вместо прошлой построим настоящую Россию - современную, устремленную в будущее нацию, которая займет достойные позиции в мировом разделении труда» - призывал он [1].

Одной из таких сфер являлось и государственное управление. Естественным считать то, что проведение данной политики было бы невозможно или, по крайней мере, неполно без внесения изменений в эту структуру. Аппарат, играющий роль регулятора экономических, социальных, правовых и прочих отношений, должен в первую очередь соответствовать тем меркам, которые он ставит перед своим государством. Кроме того ни для кого не секрет, что долгое время эта структура пребывала в том своем первозданном виде, в каком она была создана еще во времена Советского Союза в социально-экономических условиях совершенно отличных от современных. Поэтому новые веяния политиков лишь «подстегнули» изменения и послужили катализатором процессу, который уже давно должен был начаться.

Таким образом, в 2009 году были провозглашены характер и направление политики, а так же признана необходимость модернизации государственных служб. В скором времени был разработан план действий и введены некоторые меры, направленные на улучшение качества работы государственных органов. Однако не все результаты принятых мер отразили ожидания. На пути модернизации возникло большое количество проблем, которые отрицательно повлияли на развитие государственных служб [2].

Во-первых, стоит сказать о том, что во время внесения некоторых поправок в работу управленческих государственных служб возникли проблемы, связанные с различными для каждой службы взглядами на те или иные вопросы. Подобные разногласия между ними существовали всегда. Во время проведения модернизации эта напряженность еще более обострилась, и не обратить на это внимание, с учетом направленности на улучшение функционирования, было невозможно. Данные проблемы заключаются, в основном, в отсутствии четких разграничений работы служащих. Выяснилось то, что далеко не все специалисты четко знают свои обязанности, а те, кто знает - не всегда правильно выполняют их. При таком функционировании возникают проблемы предоставления отчетности, неопределенность, связанная с тем, кто вообще должен выполнять ту или иную работу и кому подчиняться. Прослеживается явное нарушение механизма ответственности и подчиненности. Причиной тому отсутствие ведения централизованного управления. Все отечественные органы управления разбиты на несколько отдельных подструктур. Эти подструктуры, в свою очередь, разбиваются еще на несколько уровней. В результате образуется множество таких структур и каждая отстаивает свою независимость и выдвигает собственные правила функционирования. Данный подход затрудняет взаимодействие между структурами. И еще более эта проблема усугубляется тем, что сама политика модернизации разбита на несколько направлений.

Результатом одной проблемы является другая. Отрицательно на попытки улучшения повлияла недостаточно хорошая квалифицированность специалистов, сложившаяся в «неправильных» рабочих условиях. Кроме того, выяснилось то, что некоторая часть служащих не только не может быть компетентной в своей области деятельности, но и является немобильной, консервативной. Такой вывод последовал из того, что попытка введение новых технологий так же не оправдала возлагаемых надежд. Многие специалисты не смогли работать в новом автоматизированном режиме.

Во-вторых, необходимо отметить то, что оценку качества функционирования государственных органов производят сами госорганы. Естественно полагать, что не всегда данная оценка может быть объективной. При ведении политики модернизации этот факт так же играет отрицательную роль.

В-третьих, хочется заострить внимание на том, какие меры, когда и как вводятся. Пусть изначально правительством были определены слабые места государственных структур и пусть был разработан план их искоренения. Анализируя некоторые уже предпринятые меры не всегда в них можно проследить последовательность и логичность. В пример можно взять рассмотренную выше проблему, связанную с введением в работу служб информационных технологий. Данная проблема уже не раз выносилась на обсуждение. И, естественно, поступали предложения ее решения. Так, например, предлагалось активно использовать консалтинг, проводить различные курсы подготовки. Но, не смотря на это, проблема не исчезла. По-прежнему выделяются средства на новое оборудование и программное обеспечение. И по-прежнему оно не используется, так как не налажена сама методика работы с ним. Из этого можно сделать лишь один вывод - существует проблема с расстановкой приоритетов при решении поставленных политикой модернизации задач.

Перечисленные выше проблемы - это лишь малая часть существующих. Они являются наиболее явными. К рассмотрению некоторых из них прибегали уже ни раз. Однако решить их на данный момент не удалось.

Анализируя опыт прошлых лет и результаты ведения подобной политики в зарубежных странах, на рассмотрение можно предложить следующие пути решения данных проблем:

Для решения проблем, связанных с децентрализацией власти, а так же проблем разграничения обязанностей, пересмотреть политику модернизации, перестать разбивать ее на отдельные направления, все проблемы решать в комплексе, учитывая влияние всех сторон. Не один пример из истории доказал, что централизованная власть является наилучшим фактором развития.

Возможно, необходимо разработать план перестройки структуры государственного управления. Некоторые структуры необходимо исключить, так как многие из них выполняют одни и те же функции, но разрозненно и не согласовывая между собой. Так же нужно ввести четко сформулированные правила и нормы функционирования каждого необходимого органа и закрепить их правовыми актами.

Для исключении из состава служащих неквалифицированных специалистов возможно создание отдельного кадрового органа, который будет производить мониторинг работы и заниматься вопросами подборки персонала.

Для эффективного использования новых технологий, как уже говорилось выше, возможно использование консалтинга.

Для определения более точной оценки работы государственных служб необходимо ввести независимый орган - комитет по контролю над работой госорганов, ответственный за проведение оценки и организовать для него рейтинговую систему управления по результатам, предполагающую четкий контроль над ведомствами и набор различных показателей, характеризующих их работу. Функционирование в рейтинговом режиме позволит в дальнейшем разработать данному органу систему стимулирования и государственного обеспечения, которая сможет сократить уровень коррумпированности данного органа. Подобную весьма удачную практику можно наблюдать в США на примере такая структура, как Управление по делам государственной службы [3].

Так же, можно создать орган, который будет следить за семантическим содержанием предлагаемых реформ (определять необходимость их введения на основании отчетов комитета по контролю над работой госорганов, например) и расстановкой приоритетов решения проблем.

Эти и множество других изменений можно реализовать в самое ближайшее время. Сегодня для их исполнения уже существует как материальная основа, так и достаточное количество знаний в этой сфере. Необходимы лишь постоянные и направленные действия. Кроме того, сам процесс модернизации - это процесс, который требует постоянного обращения к старым вопросам, «исходным точкам», анализа результатов проделанной работы и извлечения проблем, не позволяющих добиться требуемых результатов. Таким образом, чтобы добиться успехов необходимо постоянно преобразовывать старое и создавать что-то новое.

модернизация государственный управление

Список используемой литературы

1. Колотилин А.В. Модернизация института государственного управления в России: прошлое, настоящее, будущее (основные аспекты), 2010.

2. Пепеляева Л.В. Модернизация сектора государственного управления: причины, механизмы, первые результаты и перспективы, 2011.

3. Лобанов В.В. Модернизация государственного управления: проблемы и решения, 2010.

4. Национальный институт развития современной технологии. Модернизация России: развитие на основе традиций.

Размещено на Allbest.ru