Правовое воспитание населения – гарантия формирования дееспособного гражданского общества, стабильного развития России

Праву в России не повезло. Правовой нигилизм, коренящийся в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения, являясь антиподом правовой культуры, глубоко утвердился в правосознании русского народа, имеет отдаленные корни, которые уходят в историю российского государства. «Россия, без преувеличения, страна правового нигилизма. К сожалению, таким уровнем пренебрежения к праву не может «похвастаться» ни одна другая европейская страна». Медведев, Д.А. Выступление на 2 Гражданском форуме. http://www.ru/2008/01/24/tekst.html.

История России сложилась таким образом, что роль личности и, соответственно, значимость прав человека традиционно были чрезвычайно принижены, однозначно подчинены интересам так называемого общественного блага, растворены в служении государству. Это - естественное следствие управленческой практики русского самодержавия, многовекового бесправия крепостничества, лишившего массу людей правосубъектности, разгула во все эпохи репрессивного законодательства, несовершенства правосудия, обусловленных своеобразным укладом жизни общества, экономическими, политическими и другими условиями. Право отвергалось "по самым разным причинам: во имя самодержавия или анархии, во имя Христа или Маркса, во имя высших духовных ценностей или материального равенства". Валицкий, А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала вв. /А. Валицкий. // Вопросы философии. - 1991.- №8. - С.25.

Определенно на этот счет высказался известный русский философ и публицист 19-го века А.И. Герцен: «Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого он бы звания ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно и, совершенно так же поступает правительство». Теория государства и права: Учебник для вузов/ Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. - 3-е изд., перер. и доп. - М.: Норма, 2006. - С.217. Этому же способствовало и то , что «государство и церковное пастырство воспитывали в русском человеке 2 совести: публичную - для показа согражданам и приватную - для себя, для домашнего обихода. Первая требовала соблюдать честь и достоинства звания…; вторая все разрешала и только требовала периодической покаянной очистки духовником хотя бы раз в год». Ключевский, В.О. Русская история: Полный курс лекций. Т.3. М.: Харвест, 2003. - С.42.

В связи с этим формальность правовых отношений в массовом сознании оценивалась, как явление нормальное, так как, по мнению населения, являлась не соображениям целесообразности, пользы, а лишь распоряжениям власти…. Не случайно в былые годы в России существовала поговорка, дошедшая до наших дней: «Вот приедет барин, барин нас рассудит». И барин приезжал и судил….

На путь права в России можно было встать после Февральской или Октябрьской революции, принятия Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа. «Однако установление диктатуры пролетариата, гражданская война, …массовые противоправные репрессии, принижение закона и правосудия на долгие годы прервали процесс формирования в стране правового государства, утвердили примат политики силы государства над правом, ... систему административно-приказного управления». Мелехин, А.В. Теория государства и права: Учебник / Мелехин А.В. //.- Система КонсультантПлюс: Высшая школа. - С. 605.

А отсюда - барина не стало, но привычка, переросшая в обычай, осталась. И граждане страны Советов, если их права нарушались, чаще всего писали заявление не в суд, а в профком, партком, в местные органы власти или газету. Если их вопрос не решался на местах, писали выше - в Москву, в центральные органы власти или печать.

Это подтверждается и тем, что «в год вступления России в Совет Европы эксперты этой организации в итоговом докладе от 6 марта 1996 г. отмечали, что массовое сознание в России отдает приоритет исполнительной власти как единственно реальной; люди далеко не всегда стремятся к тому, чтобы обрести защиту у судьи, зачастую находящегося где-то далеко, а более склонны обратиться к соответствующему чиновнику». Михайловская И. Судебная реформа в России: проблемы трансформации юстиции советского типа / И. Михайловская // Конституционное право: восточноевропейское обозрение./. - 1997. - № 2. - С. 25.

Эта же традиция, отчасти, сохранилась и до настоящего времени. Не случайно приемные органов власти, депутатов, редакции газет завалены заявлениями и письмами от граждан по тем или иным вопросам нарушения их прав. Они пишут, звонят на радио, телевидение и ждут ответов и решений их вопросов…

Столетия правового отчуждения, отторжения населения от права сделали свое дело. Сегодня мы пожинаем плоды этого застарелого порока, часто не искореняя, а даже обогащая его новым содержанием.

Правовой нигилизм, имея в нашей стране благодатнейшую почву, всегда давал обильные всходы. Но особенно он проявляется в наше время. «Как только страна отказалась от тоталитарных методов правления и попыталась встать на путь правового государства, как только люди получили реальную возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметным, чем при праве невостребованном». Там же. А если учесть, что в нашей стране еще, практически, не сформировался эффективный механизм защиты прав личности, по причине чего граждане не могут, а часто и просто не хотят (в силу правового невежества, неверия в позитив, пассивности, внутреннего раболепия или под давлением каких - либо других негативных обстоятельств, касающихся конкретной личности (собственные грехи) оказать заметного сопротивления несправедливым действиям других членов общества, нерадивому чиновнику, то становится объяснимой ситуация, при которой «правовая индифферентность и отчужденность становятся неотъемлемыми чертами образа жизни личности». Гойман, В. Правовой нигилизм: пути преодоления / В. Гойман // Советская юстиция, - 1990. - № 9. - С. 4.

Конечно, в последние годы в России произошел качественный переход от принципиально неправовой культурно-политической ситуации к принципиально правовой, от системы, которая в принципе отрицала правовую свободу, к системе, которая в принципе допускает правовую свободу. Но социальная напряженность, экономические неурядицы, резко высветившие различия между прошлой, устоявшейся в сознании за долгие десятилетия своего существования системой и новой, распад некогда единого жизненного пространства, морально-психологическая неустойчивость общества и многое другое не только не способствуют преодолению правового нигилизма, но постоянно воспроизводят и приумножают его. В принципе, нигилистическое сознание в обществе с низкой правовой культурой - объективное явление, свойственное переходному периоду, сопровождающемуся ломкой общественных устоев. В большинстве случаев массы без особого воодушевления воспринимают масштабные перемены и потрясения, особенно если они сопровождаются весьма существенным снижением уровня жизни, и даже если они временные, необходимы и, в дальнейшем, могли бы привести к улучшению их жизненного уровня, что в немалой степени зависит и от самих этих масс. А они часто пассивны, более того, не понимая сути перемен, молчаливо, а часто нет, агрессивны к их авторам и осуществителям. В этом случае мне всегда вспоминается поведение племя, которое выводил из болот Данко, один из героев повести М.Горького «Старуха Изергиль» и судьба самого Данко.

Только глубокая вера и пример в достижение результата может заставить население, преодолевая определенные трудности, быть активным, а тем более, претерпевая какие - либо неудобства, противодействовать бесправию. А как можно преодолеть правовой нигилизм у одной из курянок, обратившейся ко мне при выступлении в прямом эфире с вопросом «о правомочности строительства офиса очередного банка на месте детской площадки» А.Амелина, ГТРК «Курск», «Социальная ответственность бизнеса». - 15.04.2004. с группой лиц ранее обращавшаяся в официальные инстанции и не получившая вразумительного ответа, или у жителей ул. Дружбы г. Курска, три года отстаивающих от всевозможных застройщиков увеселительно-развлекательных заведений березовую рощу, о чем писала газета «Городские Известия» «Городские Известия» от 1.03.2008. - С. 2., так же обращавшихся во многие инстанции. По-видимому, это та форма взаимоотношений в обществе, которую Ф. Достоевский, в своем романе «Бесы», назвал: «Русский административный восторг» Достоевский, Ф.М. Бесы. Записки из подполья, М.: Изд-во «Москва», 1994. - С. 38. , если не что - либо еще. «Ведь чиновник, не исполняющий закон, подрывает доверие к власти закона, а значит - и к демократическим устоям в целом». Медведев, Д.А. Выступление на V Красноярском экономическом форуме 15.02.2008, - ИА : «РосИнКом». С. 2.

Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства обеспечить порядок и спокойствие в обществе, оградить людей от преступных посягательств. А тут полное игнорирование права, закона. Не случайно Д.А. Медведев говорит о необходимости «исключить нарушение закона из числа наших национальных привычек».Там же. С.1. А то, что это именно наша национальная привычка, утверждал и Салтыков - Щедрин, говоривший о жесткости русских законов, которые, в целом, не выполняются.

Еще более определенно высказался по этому поводу другой известный гражданин России: «Разве наши законы исполняются? Разве не обходят их на каждом шагу? Разве наши штрафы когда-нибудь берутся? Нет. У нас только все на бумаге. И, вместо практики торможения, мы поступаем как раз наоборот, мы эту практику постоянно уничтожаем. Мы не дожили до той истины, что жизнь состоит из свободы и дисциплины, раздражения и торможения. До какой степени это есть закон жизни, мы можем видеть на нашем времени. Торможение упразднено, осталось одно возбуждение. Отсюда всякие эксцессы в области желаний и в области мысли, и в области поведения».Павлов, И. «Жизнь состоит из дисциплины»/ И.Павлов // Газета «Вечерний Санкт - Петербург». 1999. - 14 июля. - С.12. Современные слова. Несомненно.. Но это было произнесено первым русским Нобелевским лауреатом, И.П. Павловым на публичных лекциях еще в 1918 году. Актуальны они и в наши дни!

Все это деформирует сознание населения, в связи с чем оно часто не воспринимает, перестает воспринимать право как социально ценный институт, теряет доверие и всякий интерес к нему. Происходит то, что называется отчуждением общества от права и, как выше говорилось, «всякие эксцессы в области желаний и поведения».

Бессилие права, а иногда и полное игнорирование, не может породить позитивного отношения к нему, а вызывает лишь раздражение, недовольство, протест. Между тем, как писал И.А. Ильин, «честным, законопослушным можно быть только по личной убежденности, в силу личного решения. Без этого нет правосознания и лояльности, и гражданин становится не опорой, а брешью в правопорядке». Ильин И.А. Наши задачи. М., 1993. С.182.

Не, случайно, по данным МВД РФ, Ромашов, Р. Правовая культура и правовой нигилизм в молодежной среде/ Р. Ромашов, Е. Шукшина // История Государства и права. - 2007.- №3. - С. 42. примерно половина всех граждан, подвергнувшихся преступным посягательствам (изнасилование, грабеж, нанесение телесных повреждений и т.д.), не обращаются ни в милицию, ни в прокуратуру, ни в суд, так как не верят в их возможности защитить и наказать виновного. У части молодежи, а именно для молодежной среды в большей степени характерны различные проявления правового нигилизма, означающие отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и выражающиеся и в скептическом отношение к потенциальным возможностям права, а то и полном неверии в него, в отрицании правовых ценностей и неуважительном отношении к законам и нормативному порядку в конфликтных ситуациях, проявляются установки на противоправное поведение и даже вызов закону, которые становятся приоритетными способами разрешения конфликтов внутри самих групп.

Так, 36,7% молодых людей при нарушении их прав обращались к друзьям, 30,3% защищали свои права самостоятельно, что, в свою очередь, часто также проходило с нарушением закона, 3% обращались к криминальным структурам и только 15,8% респондентов обратились в суд, в милицию или прокуратуру. Там же. - С. 43.

Да это и не удивительно, так как по итогам социологического исследования в Курской области только на вопрос о защищенности от произвола чиновников затруднились ответить 24.5% опрошенных, а пожалуй, не защищенными и совсем не защищенными от их произвола сочли себя 57.3% опрошенных. А при столкновении с нарушением своих прав и свобод, на каждые 6 человек отстоявших свои права на равенство перед законом, приходилось более 10 человек, кому это чаще или никогда не удавалось сделать. См. Табл.1, 2. Социокультурный потенциал развития Курской области: аналитический отчет по результатам социологического исследования/ авт.-сост. Е.А. Когай, Ю.М. Пасовец. - Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2007. - С. 50, 52.

В связи с этим не случайно развивается и крепнет список негативных социальных регуляторов, совокупно обозначаемых теневым правом, готовность нарушить закон ради личной выгоды. Не случайно 72% молодых людей в возрасте 18 - 24 года не считают необходимой службу в армии по призыву и отрицательно относятся к данному государственному институту. Ромашов, Р. Правовая культура и правовой нигилизм в молодежной среде/ Р. Ромашов, Е. Шукшина // История Государства и права. - 2007.- №3. - С.44.

У части молодежи отсутствует мотивация к получению знаний и к труду. Это понятно, так как более 47,9 процента опрошенных в 2000 году объясняло жизненный успех богатых людей способностью приспосабливаться к жизни, а 32,7% - умением воровать». Карпухин, О. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения / О.Карпухин // Социологические исследования. - 2004.- № 3. - С. 25.

Это и не случайно, исходя из содержания и объема телепрограмм, художественных фильмов, печатной продукции обрушившихся на психически не окрепшее сознание молодежи. А это, в свою очередь, показывает, особенно молодежи, пример для их дальнейшей жизни. Поэтому значительная часть молодых людей не считают себя готовыми к реализации своих прав и обязанностей, аполитична и непричастна к делам государства и общества, а каждый четвертый полагает проявление социальной и политической активности бесполезным, несмотря на усилия, принимаемые по организации активности молодежи в последние годы, которые, иногда, носят декларативный характер.

А ведь еще кто-то из классиков утверждал, что есть два способа разложить нацию - наказывать невиновных и не наказывать виновных. Человек перестает ценить, уважать, почитать право, так как он не видит в нем своего надежного гаранта и опоры. В таких условиях даже у законопослушных граждан вырабатывается нигилизм, недоверие к существующим институтам. Ведь еще римские юристы считали, что «бездействующий закон хуже отсутствующего».

Невозможность осуществить свое право порождает у личности чувство отчуждения от него, правовую разочарованность, скепсис. Для выхода из этого положения «необходимо»,- как советовал еще И.Е. Ильин, - «сделать все, чтобы приблизить право к народу, чтобы укрепить массовое правосознание, чтобы народ понимал, знал и ценил свои законы, чтобы он добровольно соблюдал свои обязанности и запретности и лояльно пользовался своими полномочиями. Право должно стать фактором жизни, мерою реального поведения, силою народной души». Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юрист, 1999. - С. 609.

2.3 Формирование правосознания - часть правового воспитания

Все формы и средства борьбы с нигилизмом связаны с выходом общества из глубокого системного кризиса - социального, экономического, политического, духовного, нравственного. Однако, как я уже упоминал ранее, многое, если не все, зависит и от активной позиции самой личности (если это, конечно, не просто индивид) ее нетерпимости, противодействия силам зла. Ведь определенная часть населения «адаптировалась» к происходящему и государственно-правовые институты оценивает, с точки зрения их непосредственной личной полезности или опасности, в связи с чем законом руководствуется лишь в тех случаях, когда это удобно и выгодно, в противном же случае законом пренебрегает или выступает с его критикой. И это, последнее, ненормально и может напрямую отражаться на других слоях населения, интересы и права которого могут нарушаться, так как «прав всегда окажется тот, у кого «зубы острее», а не тот, кто соблюдает закон». Медведев, Д.А. Выступление на V Красноярском экономическом форуме 15.02.2008, - ИА: «РосИнКом». - С. 2. Вот эти, последние и должны быть защищены законом и специально уполномоченными на это органами власти, что, как известно, осуществляется крайне слабо.

Закон есть, но он нарушается. Извечный вопрос: »Кто виноват?». Да, отчасти и органы власти. Не случайно лишь около 30% населения, согласно опросу, проведенному в регионах России в октябре 2006 года, рассчитывают на защиту государства и почти столько же - 28-30%, боятся произвола милиции и бюрократов. . См. Табл.1,2. «Общественная Палата Российской Федерации». Мониторинг гражданского общества в РФ. - 2006.

Положение в Курской области примерно такое же. См. Табл. 1,2. Социокультурный потенциал развития Курской области: аналитический отчет по результатам социологического исследования/ авт.-сост. Е.А. Когай, Ю.М. Пасовец. - Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2007. - С. 50, 52. По данным социологического исследования не очень доверяют и совсем не доверяют правоохранительным органам в регионе, в общем, около 50%, а сталкивались с фактами вымогательства, взяток, коррупции - около 40% опрошенных.

Эти цифры, конечно, удручающие. Но наряду с безответственностью органов власти, и, более не нынешних, а тех, кто ранее формировал мировоззрение абсолютного большинства ныне живущих, названному несоответствию между официальной и реальной жизнью народа можно найти и другие, более простые, названия. Социальная безнравственность, безответственность, социальное иждивенчество и т.д., не говоря уже о готовности к элементарным нарушениям нравственного достоинства представителями всех групп общества, а не только органов власти, точнее определенной их части практически с «молчаливого» согласия другой. Вот, мне думается, еще одна существенная причина, создающая разрыв между системой права и тем, как она функционирует в действительности, между тем, что мы декларируем и тем, что делаем.

Ведь за правду, как у нас говорят, надо бороться. Так и за право - жить по праву. Не случайно, кажется, А. С. Пушкин сказал, что «лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идет за них на бой». Перекликаясь с ним, известный немецкий юрист-правовед конца 19-го века Рудольф Иеринг писал: «Каждый призван и обязан подавлять гидру произвола и беззакония, где только она осмеливается поднимать свою голову; каждый, пользующийся благодеяниями права, должен в свой черед также поддерживать по мере сил могущество и авторитет закона - словом, каждый, кто защищает свое право, тот в узких пределах защищает право вообще, есть прирожденный борец за право в интересах общества». См. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1999. - С. 611.

Понятно, что к активному личностному правовыражению сразу не придешь, как и то, что правовая культура непосредственно связана с многообразными общественными процессам, и зависит от происходящих в обществе изменений, являясь их совокупным выражением. Одни и те же процессы, изменения, по-разному могут восприниматься различными категориями населения, неоднозначно влиять на жизнь отдельных социальных групп общества. Это зависит и от восприятия опыта предшествующих этапов жизни и поколений, бесконфликтной адаптации этого опыта к новым условиям; и от невосприимчивости по тем или иным объективным и субъективным причинам традиций и установок, сложившихся в сфере правового общения на предшествующем этапе.

И здесь наибольшее значение представляют правовое сознание, и сложившееся и обусловленное соответствующим его типом, юридически значимое поведение, являющиеся основой и органической частью правовой жизни организованного в государство общества.

Групповое правосознание - это коллективные представления и чувства о праве, поведении и деятельности в сфере правового регулирования, которые выражают отношение и оценку правовых явлений со стороны социальных групп (выделяемых, например, по возрастному критерию), коллективов и иных социальных образований.

В структуре правового сознания, представление о праве, знание права, т.е. представление о содержании правовых предписаний, формируется либо в результате непосредственного изучения соответствующих нормативных положений, либо в результате опосредованного знакомства с ними.

К сожалению, большей части населения нашей страны, в предшествующие десятилетия очень редко обращавшейся непосредственно к праву, свои знания права, свалившегося на них, как снег на голову, приходится формировать непосредственно в жизненных ситуациях, что, конечно, часто имеет негативные последствия, как по форме, так и по содержанию.

Значительная часть представителей социальных групп пожилого и среднего возраста получила недостаточный уровень знаний о праве и правовой действительности, либо имеет о них искаженное представление, Более того, для старшего возраста характерно отставание от ускоряющегося темпа жизни, что отрицательно сказывается на взглядах и установках, не дает людям возможности правильно оценивать, осознавать и признавать правовую реальность и соответствующим образом строить свое поведение. А отсюда и социальные конфликты.

Для молодежи, в значительной степени характерно сознательное стремление к получению информации о средствах правового регулирования, требованиях закона и собственном правовом статусе с целью использования данной информации в личных интересах. Но опять же, отсутствие традиций обращения к праву в семье, иногда вообще любого воспитания и самой семьи, кризис института семьи, ошибки, упущения и недостатки в правовом воспитании подрастающего поколения: в учебных заведениях, по месту жительства и работы; просчеты в деятельности соответствующих государственных учреждений, общественных институтов; недостаточная, а главное - малоэффективная координации их усилий при этом крайне деформируют правовое сознание молодежи. (Статистические данные о молодежи приводились выше).

Различие между социальной системой и жизненным миром доходит до глубокого внутреннего раскола. Устранить этот разрыв - значит восстановить нравственное здоровье общества, привести в соответствие действия общества тому, что оно само утверждает. А это достаточно сложно, так как подразумевает: во-первых - гражданское согласие жить по правилам (законам) не декларативно вслух и на бумаге абсолютного большинства общества; во-вторых - знание этих правил, желание и возможность жить по ним, выполнение их абсолютным большинством общества (в том числе и членом семьи, соседом, сослуживцем, чиновником - почему ему можно, а мне нельзя..) и, наконец, определенное время - «зрелость общества», его культура, готовность отказаться от сиюминутных каких-то выгод каждого, получаемых не по правилам: в общем - «общественный договор». И, как указывалось ранее, "каждый призван и обязан подавлять гидру произвола и беззакония, где только она осмеливается поднимать свою голову…», а не «я человек маленький, что я могу» или, более того, «моя хата с краю..».

А для этого в обществе, необходимо укрепить и расширить процесс его социализации, включив само общество в этот процесс.

2.4 Личность и современное общество

Правовая активизация личности связана с воспитанием у нее навыков самостоятельного оперирования правовыми понятиями и категориями; в определении социально-общественной позиции; в передаче достижений и ценностей правовой культуры от одного поколения другому; в развитии юридического мировоззрения; в выработке способности адекватно определять основные задачи и ценности права; в определении правомерного действия сторон в конкретных условиях, проектировании и принятии возможных оптимальных вариантов развития событий в юридически значимых ситуациях. И это задача не одного года, а может и десятилетия.

При этом, решая эти задачи, надо учитывать, что достижение положительных результатов правовой социализации личности зависит и от совокупности внешних воздействий на личность и, конечно, востребованности ее самим обществом. И это, по-видимому, самое главное.

В настоящее время роль правосознания в реализации целей социально экономического развития нашего общества необычно возрастает. В силу проведенных определенных демократических преобразований политический строй нашей страны уже нельзя определить как строй административно-командной системы управления. Массы, по-немногу, начинают осознавать то, что они в состоянии и должны влиять на правовую ситуацию… Появилась «индустрия» права, связанная с функционированием социально-экономических структур, развитием рынка потребления, и просто взаимоотношением населения - субъекта права. Это свидетельствует о начале изменения социальных механизмов правовой культуры в обществе. Да, пока, еще по старинке, с возникновением каких-либо проблем, население, как свидетельствуют ранее приведенные данные опроса, не спешит обращаться в суд, в том числе и из-за недоверия ему. Так 34% опрошенных жителей Курской области «не очень» или «совсем не доверяют» суду как институту власти, около 16% затруднились ответить на вопрос о доверии суду, а 45% = «полностью» или «пожалуй, полностью» доверяют. См.Табл.1. Социокультурный потенциал развития Курской области: аналитический отчет по результатам социологического исследования/ авт.-сост. Е.А. Когай, Ю.М. Пасовец. - Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2007. - С. 50. И такое положение, конечно, не способствует формированию в человеке личности, а без этого, ни о каком правовом воспитании, ни о каком гражданском обществе и речи быть не может.

Тем не менее оно все чаще обращает свои взоры к судебной системе, в том числе - после ратификации в 1998 году Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕСПЧ) - и международной. Игнатенко, А. Бурдов против России /А. Игнатенко // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 75, 78. Это просматривается и по положению в Курской области, в которой, не смотря на вышеприведенные цифры о недоверии суду, количество исковых заявлений за период 2004 - 2006 годы в районные суды области, только по жилищным спорам и вопросам, связанным с землей и землепользованием, возросло с 1038 до 1799, т.е. на 73%. Управления Судебного департамента в Курской области. Справка 05.12.2007. - №1487.

Это, конечно, капля в море, учитывая масштабы всей области. Не случайно о работе судебной системы, о путях культивировании доверия к ней, говорил в своем выступлении на Красноярском форуме Первый заместитель председателя правительства РФ Д.А.Медведев. См. Медведев, Д.А. Выступление на V Красноярском экономическом форуме 15.02.2008, - ИА: «РосИнКом». - С. 2-3.

Но важна тенденция.

В основе подлинного цивилизованного общества всегда лежит личность, без наличия которой, ни о каком правовом воспитании, ни о каком гражданском обществе и речи быть не может, личность во всех ее проявлениях. От ее деятельности зависит "качество" общества, и, в то же время, общество предопределяет "качество" самого человека, так как без человека невозможно существование общественного взаимодействия тех или иных общественных институтов. А так как в каждом обществе существует определенный тип личности, и далеко не идеальный, ибо личность - это всегда мера отражения социальной реальности общества, одним из главных путей преодоления правового нигилизма должно стать всемерное стремление к повышению общей и, в частности, правовой культуры граждан, ликвидация нигилистических настроений с помощью правового преодоления деформации правового сознания населения, которое в настоящее время не дает и мешает развитию нашего общества, о чем говорят трудности в его реформировании, и, в первую очередь, в жизненно-важной социальной сфере. Невысокий уровень правовой культуры - источник социальной напряженности в обществе.

ГЛАВА 3. Социальные вопросы и правовая культура

3.1 Правовое воспитание и законодательство

Одним из приоритетных направлений политики любого современного демократического государства является социальная политика, состояние которой является лакмусовой бумажкой состояния общественно-экономического устройства и стабильности государства. Немалое место в ней, наряду с вопросами пенсионного обеспечения, здравоохранения, образования и другими, занимают вопросы, связанные с решением жилищных проблем граждан. Это обеспеченность жильем и стоимость услуг по его содержанию и обслуживанию, стоимость коммунальных услуг и вопросы их качества. Эти вопросы интересуют население во всех странах. Но в нашей стране это особенно актуально, так как затрагивает интересы абсолютного большинства ее населения проживающего в многоквартирных домах.

Это связано с «непродуманными» действиями властей с 30-х годов 20-го века, в области сельского хозяйства, результатом которой стал массовый отток населения из сельской местности, а также ошибочной политикой по предоставлению населению коммунального и другого жилья в многоэтажных коробках (порождение, своего рода, социального иждивенчества), вместо создания условий для индивидуального строительства и стимулирования его. Это понимает сегодняшнее руководство страны. Не случайно, выступая в Красноярске, Д.А.Медведев говорил о необходимости «создать массовое индустриальное производство индивидуальных домов» стоимость которых должна быть «ниже стоимости городской квартиры» и которые население имело бы возможность купить вместе с землей. Ведь «Свой дом и земля - ...это маленькая родина, ..другая психология людей, это уже не коммунальный быт с грязными заплеванными подъездами». Медведев, Д.А. Выступление на V Красноярском экономическом форуме 15.02.2008, - ИА: «РосИнКом». - С. 13-14.

Это планы. Хотя уже и реализующиеся. (Опыт Белгородской области по индивидуальному коттеджному строительству. Инютин, В. Доступное жилье: Проблемы, Поиски. Решения. / В.Инютин // Газета Коммерсантъ. - 2007. - № 124. - С. 8.

В настоящее же время, основная масса населения страны, в первую очередь это малоимущие слои населения (нищие, бедные, необеспеченные) - а таких в Курской области 56 % населения, и обеспеченные, но не имеющие средств для покупки дорогостоящих предметов - а таких 27% Табл.1. Социокультурный потенциал развития Курской области: аналитический отчет по результатам социологического исследования/ авт.-сост. Е.А. Когай, Ю.М. Пасовец. - Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2007. - С. 25. еще, столкнулась с большими проблемами в сфере своего проживания в связи с вступлением в силу с 1 марта 2005 г. нового Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК). Жилищный кодекс РФ.

Как известно, этот, имеющий столь важное значение нормативный акт, обоснованно вызывал самое пристальное общественное внимание и многочисленные дискуссии еще на стадии его разработки, так как затрагивал конкретные, как долгосрочные, так и повседневные интересы населения. Опасения оправдались.

Сегодня можно смело утверждать, что давно ожидаемые нашим обществом радикальные изменения в жилищном законодательстве не смогут обеспечить реформирование жилищно-коммунальной отрасли без потрясений в обществе. И одним из главных препятствий успешному реформированию жилищно-коммунального хозяйства является культивируемый у нашего населения десятилетиями менталитет, а также правовой нигилизм, царящий в российском обществе и выбранные без их учета пути и методы их реализации.

Так в соответствии с положениями ст. 161 раздела VIII ЖК - "Управление многоквартирными домами", собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из 3-х предложенных в ней способов управления многоквартирным домом. Этот способ управления многоквартирным домом выбирается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, согласно п.3 этой же статьи, на общем собрании собственников. (Собрания, кстати, должны проводиться в доме ежегодно. (п.1ст.41 ЖК). И это надо было сделать в течение года.

По - видимому, зная о низкой активности населения и понимая, что это будет не реализовано (?), так как практически собрать более 50% (п.3 ст.45 ЖК) собственников многоквартирного дома, чтобы собрание было правомочно решать вопросы - достаточно сложно, законодатель ввел в ЖК право проведения общего собрания и принятия решения в форме «заочного голосования» (ст.47 ЖК). Но и это не спасло положение. Неготовность населения к самоорганизации, выбору управления своими домами, поставила вопрос о необходимости отказаться от предложенных сроков. В связи с этим выбор способа управления домами растянулся с начала до конца 2007 года (ФЗ от 29.12.2006 N 251-ФЗ), а затем передвинулся до 1.05.2008. Но и этот срок, уверен, не станет окончательным. Только в Курской области, по состоянию на апрель 2008 года, около 25% собственников жилья не определились с выбором управляющей компании. ГТРК «Курск», Программа «Вести» Курск, 22.04.2008 . Это говорит об уровне процесса законотворчества и качестве принимаемых законов, которые, как у нас часто бывает, еще не будучи введенными в действие, вызывают серьезные нарекания, а то и протесты как по сути затрагиваемой ими проблемы, так и неточностям, а иногда и двойственностям или просто коллизиям их формулировок, и заставляют вносить в них изменения, дополнения, переносить сроки их ввода в действие. См: ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ о монетизации социальных льгот; ФЗ от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ от 25.10 2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс» и многие другие.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...

И это связано, в первую очередь, с недостаточной правовой культурой самих законодателей (плоть от плоти самого населения…). Иначе бы не получилось так, что в одном случае, согласно ч.1) п.4 ст. 83 ЖК «расторжение договора социального найма жилого помещения (а значит и выселение из него нанимателя - ком. автора) по требованию наймодателя, допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев», т.е., даже за что-то одно, а согласно ст. 90 ЖК, выселение нанимателя возможно, если наниматель «не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги», - т.е. их совокупности.

Не высокое качество наших законов, о чем говорил и Д.А.Медведев См. Медведев, Д.А. Выступление на V Красноярском экономическом форуме 15.02.2008, - ИА: «РосИнКом» - С. 1. - это только одна составляющая их несоблюдения, хоть и важная. Это связано также с поспешностью разработки, принятия и введения в действие законов, и отсутствием при этом прямой и обратной связи с теми, интересы кого они затрагивают. То есть, отсутствие создания соответствующих условий для реализации принятого закона, не продуманных и не предусмотренных законодателем, но влияющих на осознанность выбора пути правового решения вопроса населением. Ведь для успешного введения закона очень важна полная, понятная информированность о нем, его положениях всех, кого он касается или может коснуться. Важно, если мы хотим построить правовое государство - а именно это я считаю залогом экономического развития и процветания России, (да, как и любого другого государства), научиться «доводить» законы до основной массы населения, т. е. «проговаривать», «разжевывать» их населению, т.е. хорошая предварительная правовая пропаганда готовящихся и принимаемых законов, в том числе, с учетом особенностей российского менталитета Не случайно еще Н. В. Гоголь сказал, что «Указ, как бы он обдуман и определителен ни был, есть не более как бланковый лист, если не будет снизу такого же чистого желания применять его к делу той же именно стороной, какой нужно и какой следует… Без того все обратится во зло». Право и власть. Сб. статей по материалам Межд. науч. конф. «Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества». 30-31 марта 2006 г. Сост. А.И. Хорошильцев, А.В.Самойлов. - Курск: РОСИ, 2007. - С. 19.

Ведь и так называемый закон о монетизации, направленный на упорядочение пользования льготами и позволивший определенной части населения, практически никогда не пользовавшейся многими льготами, но имеющей на них право, получить за них определенную компенсацию, и ЖК и многие другие по сути, как бы, были необходимы. Но то, как они готовились, принимались, пропагандировались и объяснялись тем, интересы кого они затрагивали и затрагивают до настоящего времени, как вводились и вводятся - не выдерживает никакой критики. Можно принять и ввести в действии без эксцессов не очень популярный закон, проведя предварительно доходчиво работу по разъяснению необходимости его принятия и того, чем, в конечном счете, обернется его принятие. Но на это, естественно, необходимо время и подготовленные, грамотные структуры, осуществляющие «доведение» принимаемого закона до сознания населения. А можно и наоборот, оставив тех, в интересах кого что-то принимается или проводятся реформы, равнодушными созерцателями происходящего. И тогда намечаемые благие цели не только не будут достигнуты, а предусмотренные действия реализованы, а даже, более того, могут вызвать недовольство тех, в интересах кого они задумывались.

В истории можно найти массу примеров, подтверждающую эту мысль - как в далеком прошлом, так и в настоящем времени. Это и восстание декабристов: «Узок круг этих людей. Страшно далеки они от народа». И это, последнее - основа их поражения. Народ оставался просто созерцателем тех событий, происходящих на Сенатской площади и не понимал намерений их организаторов. Это и реформы царя «освободителя» Александра 2 - непонятого, испытавшего несколько покушений на свою жизнь и, в конце концов, убитого народовольцами. Это и «антиалкогольная компания» периода Перестройки, да и сама Перестройка. Отчасти, аналогичные случаи можно встретить и в зарубежной практике. Студенческие волнения весною 2006 года во Франции, связанные с предоставлением законодателями Франции работодателям права устанавливать испытательный срок для лиц, принимаемых на работу сразу после окончания Вуза - яркий тому пример. Хорошего, грамотного, добросовестного специалиста ни один работодатель просто так не выставит за дверь….

Так отчасти, и с «ЖК», который, по всей видимости, приведет к плачевным результатам, исходя из того, что даже в более - менее просвещенной Москве, судя по сообщениям ВЦИОМ, более 50% москвичей было не знакомо с ним и даже не знало о вступлении его в силу с 1марта 2005 года. Информация ВЦИОМ. Опрос населения г.Москва. Газета «Известия» от 18.04. 2005. - С.2. К чему это приведет, предсказать не трудно…

Не зная правил «игры», не разбираясь в них, собственникам помещений приходится каждому подписывать договор управления с обслуживающей компанией «на условиях, указанных в решении общего собрания» (ст.162 ЖК). Понятно, что оно, как бы, состоялось. Но если из двух договаривающихся сторон одна сплочена и юридически грамотна, т.е. - Управляющая компания, а другая разобщена, инертна и в правовом плане зависима от инерции основного большинства - т.е. собственники жилья в доме, то итог может быть плачевным.

Если ранее плата за ремонт и содержание жилья вносилась государству в лице его жилищно-коммунальных органов, была сравнительно небольшой и с вас никто не мог потребовать дополнительно средств для провидение ремонта, то теперь эта плата составляет значительную часть семейного бюджета, вносится на счет частной компании, и если собственники помещений не будут грамотными и серьезно интересоваться, куда расходуются сдаваемые ими на ремонт и содержание жилья деньги, в случае недобросовестности управляющей компании, они могут остаться с разбитым корытом, а управляющая компания превратится в очередную финансовую пирамиду, с которой нечего взять…. Одно плохо. Жилье в любом случае необходимо будет ремонтировать. За чей счет?

Не случайно, В.Н. Литовкин - заведующий отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, к. ю. н., заслуженный юрист РФ, назвал главной ведущей задачей Жилищного кодекса РФ - «вывести государство (органы местного самоуправления) из выполнения взятых ранее на себя обязательств по эксплуатации и ремонту бывшего государственного (муниципального) жилищного фонда», а сам Жилищный кодекс - «миной замедленного действия», которая «взорвется тогда, когда все население страны осознает все коварство норм, регулирующих отношения по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома». Литовкин, Н. Дефектная ведомость Жилищного Кодекса РФ./ Н.Литовкин // Журнал российского права". - 2006.- N 4. - С. 26, 33.

В соответствии с действующим ныне законодательством вся ответственность и за содержание жилого помещения (ст. 210 ГК) Гражданский кодекс РФ. , и за содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК) возложена на собственников помещений в многоквартирном доме. И это можно понять - собственник - сам и содержи. И в этих условиях претензии по ненадлежащему содержанию многоквартирного жилого дома должны предъявляться собственникам помещений в многоквартирных домах. Вместе с тем, все помнят, что до 90-х годов, практически единовластным собственником многоквартирного жилья являлось государство (за исключением небольшой доли кооперативного и ведомственного (по сути, тоже государственного, учитывая существующие в то время тогда формы собственности). Оно своих обязанностей по содержанию и капитальному ремонту, как бывший собственник (в случае приватизации жилья владельцами, согласно ст.16 ФЗ РФ от 04.07.1991 N 1541-1), О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. так и настоящий собственник, до настоящего момента не выполнило. И только в том году было принято решение выделить на капитальный ремонт старого жилья 250 млрд. рублей из Федерального бюджета и для чего, создан «Фонд содействия реформированию ЖКХ», О федеральном Фонде содействия реформированию ЖКХ. средства из которого начнут поступать в регионы, начиная с 2008 года, согласно их заявок.

Это, конечно, не очень большие суммы, исходя из количества жилья, давно требующего капитального ремонта. Но и их поступление, и выделение на ремонт того или иного дома будет зависеть в первую очередь от правовой грамотности и оперативности самих жителей того или иного многоквартирного дома, нуждающегося в ремонте. А ведь еще и проконтролировать то, куда выделенные средства будут израсходованы, и как будет выполнен ремонт, должны будут сами собственники жилья. Ведь это в первую очередь в их общих интересах.

Подсознательно, часть населения понимает это, как и свою беспомощность и не способность к скорой самоорганизации. Но отсутствие правовых знаний, навыков коллективного правового отстаивания своих прав, да и вообще правового отстаивания своих прав и интересов не позволяют в короткий промежуток времени переделать свое сознание.

Об этом говорит и такой факт.

Согласно п.2 ст.162 ЖК, «по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, и в том числе, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность». Постановлениями от 23.05.2007г. № и 307 О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006. №307. Система КонсультантПлюс: Высшая школа. Правительство РФ утвердило порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, а Постановлением от 13.08.2006г. № 491 - «Правила содержания и ремонта общего имущества» Правила содержания и ремонта общего имущества. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491. Система КонсультантПлюс: Высшая школа. , в соответствии с которыми дома должны обслуживаться, а граждане - получать необходимые коммунальные услуги. Эти документы достаточно жестко регламентируют работу ответственных за вышеперечисленные работы и предоставляемые услуги, а также экономическую ответственность за их ненадлежащее исполнение. Но много ли граждан воспользовались предоставленным им государством правом спросить с ответственных лиц за ненадлежащее предоставление им тех же коммунальных услуг, фактами о которых пестрят все средства массовой информации и количество которых достаточно велико. Даже в Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ) Курской области, на которую возложено право рассматривать вопросы нарушений в сфере жилищного законодательства, за период с 2004 по 2006 годы поступило в общей сложности всего 1952 обращения граждан и из них, по предоставлению коммунальных услуг - всего 160. И это от жителей всей Курской области. Государственная Жилищная Инспекция Курской области. Справка от 13.12.2007 № 01-22/1658. Отрадно только то, что за это время прослеживается явная динамика роста обращений граждан: с 453- в 2004 году, до 902 - в 2006году. Там же.

Опять же, если бы население региона было грамотным в правовом плане, то эту инстанцию, а также суды, захлестнул бы поток заявлений и исков (с которыми они бы не справилась). И тогда бы поставщики услуг вынуждены были пересмотреть свои взгляды на потребителя их услуг. «Он уважать себя заставил…» Но, как видим, пока это не угрожает. Услуги остаются практически на том же уровне, количество претензий и исков растет слабо, а значительно растет… - плата за коммунальные услуги, качество и которых остается на том же уровне, а то и ухудшается, недовольство население и социальная напряженность в обществе.

Так же неактивно, а может еще более, учитывая степень подчиненности работника - работодателю, проявляет свою активность население и в защите свои трудовых прав. Так за период с 2004 по 20.12.2007 года в Государственную инспекцию труда в Курской области с письменными обращениями обратилось: 2004 год - 1411, 2005 - 1101, 2006 - 1052, 2007 -1073, т.е. - 4636 человека, а побывало на приеме за весь этот период около… 24.5 тысячи. Государственная инспекция труда в Курской области. Справка от 21.12.2007 № 3441-17. В этом случае это и не удивительно. Здесь даже и обращение в суд, или какой другой, находящийся вне организации орган может не помочь. У работодателя внутри коллектива больше возможностей для использования какой - либо оплошности, оспаривающего какой - либо факт работника и привлечения его к ответственности. Здесь еще в большей степени незащищенность того, чьи права и интересы нарушаются, зависит от нарушителя, т.е. работодателя, Находясь практически в зависимости от него и боясь потерять работу, работник в одиночку, тем более не решается на правовые шаги в отстаивании своих нарушенных прав и интересов. Не зря в свое время в Англии, для защиты своих прав, рабочие изобрели коллективные органы отстаивания и защиты своих прав - тред-юнионы, т.е. профсоюзы. В нашей стране профсоюзы, опять же из-за низкой правовой грамотности правовой активности населения, заметной роли в большинстве организаций, особенно в негосударственном секторе, практически не играют, а то и вовсе отсутствуют. А они - одна из ячеек гражданского общества, роль которых крайне важна и действенна - особенно в наше время, в зависимости от активности и организованности самих ее членов и могли бы снять часть, и не малую, социальной напряженности в обществе.

А пока, многие опять, в который раз…, ждут барина, который приедет и «рассудит», или очередного Данко. А то, что есть право - то не для них. Их этому не учили, точнее не приучили, а надо! Ведь «право служит одним из ключевых условий формирования гражданского общества и правового государства».См. Морозова, Л. Контрольные полномочия власти. / Право и власть. Сб. статей по материалам Международной научной конференции «Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества». 30-31 марта 2006 г. Сост. А.И. Хорошильцев, А.В.Самойлов. - Курск: РОСИ, 2007. - С.19.

3.2 Правовая культура и местное самоуправление

Отсутствие обращения к праву, как и отсутствие правосознания, правовой культуры, при игнорировании вопроса правовой пропаганды в обществе, не позволяло и не позволит решить на должном уровне ни один, важный для общественного бытия вопрос на любом уровне власти, в том числе уровне местного самоуправления, являющегося низовым звеном публичной власти, и через участие в котором, согласно ст.3 Коституции РФ, «народ осуществляет свою власть».

Так в октябре 2004 года Администрация г. Курска предприняла попытку публично обсудить Программу развития города на 2004-2008 годы. Благое дело? Несомненно. Привлечь общественность для выработки стратегии развития города… Но так, как это было организовано - без предварительного обсуждения вопроса в средствах массовой информации и, хотя бы, в профильных бюджетных организациях - результат оказался плачевным. Израсходованы средства, потрачено большое количество рабочего времени для подготовки программы - и, практически, пустой зал в течение 2-х недельного обсуждения разделов проекта Программы, предложенных структурами Администрации. Да и самого обсуждения не получилось. За редким исключением, практически, было не с кем. А всему причина - отсутствие должной предварительной работы с населением. В общем, получилось - «как всегда..». А та программа - так и осталась на бумаге.

Тот же результат был и при обсуждении проекта Устава города Курска, прошедших 17 ноября 2005 года в соответствии с постановлением Главы города О публичных слушаниях по проекту Устава города Курска, Постановление Главы города Курска от 12.11.2005 № 61.. Провести обсуждение на должном уровне не позволила слабая организационная работа среди населения и его правовая безграмотность, т.е. непонимание населением важности этого документа для нормального развития местного самоуправления в Курске, а отсюда, отчасти, и его пассивность. И не смотря на то, что в соответствии с законом Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. федер. закон Российской Федерации от 06. 10. 2003 № 131-ФЗ// Система КонсультантПлюс: Высшая школа. п.4 ст.44. проект Устава был опубликован в газете «Городские Известия», Газета «ГИ» от 15.10.2005. - С. 3-8. всем желающим предлагалось присылать свои замечания и предложения, что были разосланы приглашения в общественные организации и партии с аналогичной просьбой высказать замечания и предложения по нему = их прислали всего около 10 организаций и граждан. А на публичных слушаниях по проекту Устава, анонс о проведении которых также был опубликован, Газета «ГИ» от 29.10.2005. - С.1. и более 500 приглашений на которые были разосланы его оргкомитетом, (членом которого я сам являлся), присутствовало всего около 300 человек - в большей степени руководители и работники муниципальных учреждений и организаций. Большинство приглашенных - а это и представители большинства Всероссийских политических партий и общественных организаций, чьи региональные отделения открыты в г. Курске, региональных и местных общественных организаций, известные люди в городе и население - слушания проигнорировали. А ведь обсуждалась, практически, «конституция» города. Отсюда, опять и результат. Устав города Курска был принят депутатами Курского городского собрания в спешке только весной 2007 года и не тот, который обсуждался. Да и то потому, что это было необходимо в связи с истечением срока полномочий Главы города Курска и самих депутатов городского Собрания, и необходимостью проведением осенью 2007 года новых муниципальных выборов в соответствии с Федеральным законодательством. ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ.