Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство сельского хозяйства РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"новосибирский государственный аграрный университет"

Томский сельскохозяйственный институт - филиал

Экономико-юридический факультет

Кафедра уголовно правовых дисциплин

Курсовая работа

по дисциплине: Уголовное право

на тему: "Исполнение приказа или распоряжения"

Студент 3 курса, группы 100,

заочной формы обучения,

Медведев А.В.

Научный руководитель

Савенкова И.Л.

Томск 2012

Содержание

• Введение
• 1. Понятие, признаки, виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
• 2. Основные положения законодательной нормы: исполнение приказа или распоряжения
• 3. Обстоятельства исполнения приказа или распоряжения
• 4. Основания для совершения деяния при исполнении приказа или распоряжения
• 5. Исполнение приказа или распоряжения в рамках военной службы
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Тема моей курсовой работы - "Исполнение приказа или распоряжения". Проблема ответственности за исполнение незаконного или даже преступного приказа начальника подчиненным является одной из самых сложных в уголовном праве. В данном случае происходит столкновение двух обязанностей: соблюдение служебной или воинской дисциплины и недозволенность причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам. Особенно остро этот вопрос возникает в условиях военной службы. С одной стороны, военнослужащий обязан беспрекословно исполнять приказы и распоряжения начальников. За неисполнение приказа он несет дисциплинарную, а если причинен существенный вред интересам службы - уголовную ответственность по ст. 332 УК "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. С другой стороны, исполнение явно преступного приказа начальника не освобождает от ответственности за причиненный вред.

В условиях военной службы дисциплина и повиновение подчиненных являются необходимыми условиями боеспособности вооруженных сил. Подчиненный не должен обсуждать приказы начальника и выяснять, полезны они или вредны. Однако выполнение очевидно преступного приказа влечет ответственность.

Уголовный кодекс впервые регламентирует условия, при наличии которых исполнение приказа освобождает от ответственности за вредные последствия. Для того чтобы правильно применять указанные положения, необходимо определить, что означают законные приказы или распоряжения.

Законным является приказ, отданный надлежащим лицом в пределах его должностных обязанностей и в надлежащей форме. Надлежащим лицом является непосредственный начальник, руководящий служебной деятельностью подчиненного, а также вышестоящий начальник (в определенных случаях).

Законными приказ или распоряжение являются, если они касаются вопросов, находящихся в пределах компетенции данного начальника. Выход за пределы компетенции признается превышением должностных полномочий и потому считается незаконным. Такое превышение служебных полномочий может повлечь уголовную ответственность по ст. 286 УК. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

В ряде случаев законом или иными нормативными актами предписывается определенная форма приказа или распоряжения, например письменная или заверенная печатью. Устное распоряжение, если по закону требуется оформление его письменно, является незаконным и не должно выполняться. Нарушение формы отдачи приказа или распоряжения в экстремальных условиях должно рассматриваться по правилам о крайней необходимости.

Законный приказ должен не только предписывать достижение определенной цели, но и указывать на законные пути и средства выполнения приказа.

В Вооруженных Силах РФ субординация определяется Уставом внутренней службы. В соответствии с положениями этого Устава начальники, которым военнослужащие подчинены при исполнении своих обязанностей, являются прямыми начальниками. Непосредственным начальником выступает ближайший к подчиненному прямой начальник. Кроме того, начальниками по воинскому званию являются маршалы, генералы и адмиралы, полковники и капитаны 1 ранга для младших офицеров и низших по званию военнослужащих, солдат и матросов. Вышестоящие начальники имеют право отдавать приказы подчиненным в отношении несения военной службы и выполнения воинских обязанностей. За приказ, отданный не в интересах военной службы, а, например, в личных интересах, ответственность несет начальник, отдавший такой приказ.

Военнослужащий отвечает за совершение умышленного преступления, например убийства, во исполнение явно преступного приказа начальника. Таким преступным приказом будет требование нарушить Конституцию РФ, воинскую присягу, федеральные законы. Так, приказ сдаться в плен при возможности вести боевые действия явно будет нарушением присяги и воинского долга. Невыполнение такого приказа является правомерным и не влечет ответственности.

При совершении умышленного преступления на основании выполнения явно преступного приказа исполнителями должны считаться и начальник, отдавший приказ, и подчиненный, выполнивший его, хотя главным преступником будет начальник.

Для более полного изучения вышеуказанной темы, следует решить следующие задачи: дать понятие обстоятельствам, исключающих преступность деяния, определить признаки и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также обозначить основные положения законодательной нормы: исполнение приказа или распоряжения.

1. Понятие, признаки, виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

Причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениям при обстоятельствах, включенных в гл. 8 УК "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, признается правомерным. Человек наделяется правом на причинение вреда при наличии определенных оснований и соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 37 - 42 УК. Следует согласиться с позицией В.П. Коняхина, который относит нормативные положения, содержащиеся в гл. 8 УК, к управомочивающим: "Управомочивающие предписания, закрепленные в Общей части УК, наделяют участников уголовно-правовых отношений субъективными правами, указывают на возможность активного использования предоставленных им дозволений". Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 194. Нормы гл. 8 УК характеризуются своеобразием, связанным с тем, что (в отличие от большинства управомочивающих положений Общей части УК) они наделяют правами граждан, а не должностных лиц органов дознания, следствия и суда.

Обстоятельствам, включенным в гл. 8 УК, присущи общие черты. Во-первых, при таких обстоятельствах причиняется вред правоохраняемым интересам, который внешне напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Это может быть вред здоровью другого человека, его правам, уничтожение или повреждение чужого имущества и т.п.

Во-вторых, вред причиняется поведением человека. Этот признак также должен быть общим, объединяющим все указанные обстоятельства, но под него не подпадает вред, причиненный под воздействием непреодолимого физического принуждения, лишающего человека возможности выразить свою волю в деянии, поэтому о поведении в такой ситуации можно вести речь только условно. Чаще поведение при рассматриваемых обстоятельствах является активным, т.е. совершаются действия. При необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, обоснованном риске речь может идти только о действиях по причинению вреда. Однако не при всех обстоятельствах поведение выражается только в действиях, поэтому неточным представляется утверждение о том, что "при совершении действий, описанных в ст. ст. 37 - 42 УК "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, всегда имеет место активное поведение" Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2001. С. 418.. При крайней необходимости не исключается возможность бездействия, а при физическом или психическом принуждении и исполнении приказа бездействие распространено.

В-третьих, поведение является осознанным и волевым (за исключением случаев непреодолимого физического принуждения), т.е. воля может быть выражена в деянии, хотя человек и сталкивается с определенными, нередко серьезными препятствиями и трудностями.

В-четвертых, деяние признается правомерным, оно не является общественно опасным и уголовно противоправным. Лицо, причинившее вред с соблюдением требований ст. ст. 37 - 42 УК "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, не подлежит не только уголовной, но и административной, и дисциплинарной ответственности (исключение составляют положения ГК РФ об ответственности за вред, причиненный при крайней необходимости - ст. 1067). Признание такого поведения правомерным представляется обоснованным, поскольку оно направлено на защиту интересов личности, общества, государства. Позитивная цель характерна для таких обстоятельств, как необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, обоснованный риск. Часто такая цель имеется и у лица, причиняющего вред в состоянии крайней необходимости.

В-пятых, поведение по причинению вреда не является полностью произвольным, а должно соответствовать определенным, жестко лимитированным условиям, которые установлены для разных обстоятельств, включенных в гл. 8 УК. Только в случае, когда соблюдены все условия правомерности причинения вреда, можно сделать вывод о наличии того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния. При нарушении условий правомерности причинения вреда деяние может быть признано преступлением. Но ответственность за такое преступление смягчается - в УК содержатся привилегированные составы убийства и умышленного причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 и ст. 114). В остальных случаях специальных составов не предусмотрено, но факт совершения преступления с выходом за пределы таких обстоятельств законодатель относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. п. "е" и "ж" ч. 1 ст. 61 УК). "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

С учетом выявленных общих черт, характеризующих обстоятельства, включенные в гл. 8 УК, можно сделать вывод о том, что поведение человека, причиняющего вред при таких обстоятельствах, не является не только уголовно противоправным, но и общественно опасным и должно признаваться правомерным.

Обстоятельства, исключающие общественную опасность и преступность деяния, могут быть подразделены на группы, исходя из нескольких критериев. Так, можно выделить две группы в зависимости от того, является ли поведение по причинению вреда общественно полезным или социально целесообразным. Общественно полезным следует признать поведение человека, реализующего право на необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск. Причинение вреда при физическом или психическом принуждении, исполнении приказа или распоряжения является социально приемлемым или допустимым (целесообразным). Причинение вреда в ситуации крайней необходимости в зависимости от того, защищает ли лицо свои интересы или интересы других лиц, общества или государства, можно отнести как к социально допустимому, так и к общественно полезному.

В зависимости от места расположения в УК анализируемых нормативных положений обстоятельства, исключающие преступность деяния, можно подразделить на общие и специальные. Общие обстоятельства содержатся в гл. 8 УК, а специальные предусмотрены рядом примечаний к статьям Особенной части УК (примечания к ст. ст. 151, 230, 308, 316, 322). "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 Так, согласно примечанию к ст. 316 УК лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

Что касается учета в судебной практике обстоятельств, которые не предусмотрены в настоящее время УК, то их иногда сводят к уже имеющимся - к крайней необходимости, к обоснованному риску. Указанный подход имеет исторические корни. Так, норма о задержании в УК РСФСР отсутствовала, но Верховный Суд СССР в Постановлении Пленума от 18.08.1984 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" приравнял задержание к необходимой обороне.

2. Основные положения законодательной нормы: исполнение приказа или распоряжения

начальник подчиненный приказ ответственность

Согласно ч. 1 ст. 42 УК "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действовавшим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Нормальное существование общества невозможно без поддержания необходимого порядка и дисциплины. Серьезную роль в этом играют отношения власти и подчинения, требование обязательного выполнения законных приказов и распоряжений.

Существует презумпция законности приказа или распоряжения, изданного в надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресованного лицу, обязанному подчиняться, что обусловлено требованиями исполнительской дисциплины, необходимыми для нормального существования общества и государства.

Приказ (распоряжение) - это основанное на законе и облеченное в установленную форму властное требование о выполнении действий (бездействия), обращенное к лицу, обязанному подчиняться. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Т.Н. Волкова, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Изд. испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М 2010. 553 с

Во исполнение приказа (распоряжения) лицо совершает предписанные ему действия (бездействие), причиняющие вред общественным отношениям, охраняемым законом. Этот вред подпадает под признаки конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью УК. Вместе с тем, поскольку ч. 1 ст. 42 УК "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 предусматривает ситуацию, когда приказ не воспринимается исполнителем как заведомо незаконный, не может быть и речи о таких преступлениях, как убийство, причинение вреда здоровью, получение взятки и других деяниях, преступность которых очевидна. На практике встречаются следующие варианты причинения вреда во исполнение приказа, который не воспринимался исполнителем как незаконный: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное освобождение от уголовной ответственности и некоторые другие. Однако наиболее характерные примеры связаны с взаимодействием человека и техники, выполнением приказов, имеющих сложное техническое содержание, на что справедливо обращал внимание М.С. Гринберг. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992. С. 110. Так, оценка производственного процесса как единого целого с пониманием целесообразности отдельных его составляющих, осознание необходимости выполнения конкретных (иногда неординарных) действий могут быть в ряде случаев доступны лишь лицам, занимающим руководящие должности. Рядовые работники нередко оказываются не в состоянии оценить взаимосвязь явлений, а потому и незаконность отданных руководителем распоряжений.

Вред, причиненный исполнителем обязательного приказа или распоряжения, не влечет для него уголовной ответственности и признается актом социально допустимого, целесообразного поведения такого лица. Подчиненный, выполнивший, как он полагал, законное распоряжение своего начальника, не может отвечать за наступившие последствия, предвидеть которые был обязан не он, а лицо, отдавшее распоряжение. Таким образом, исполнитель причиняет вред невиновно, поэтому уголовной ответственности в этом случае подлежит только лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Подобные ситуации оцениваются как посредственное причинение вреда, и исполнителем такого преступления признается лицо, отдавшее обязательный приказ (распоряжение).

Для применения ч. 1 ст. 42 УК "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 необходимы следующие условия. Во-первых, обязательность приказа для данного исполнителя. Приказ должен быть отдан надлежащим лицом тому, кто обязан подчиняться, с соблюдением необходимой формы. Во-вторых, необходимо отсутствие заведомости незаконности приказа или распоряжения для исполнителя. Это означает отсутствие у него умысла на причинение вреда. Поскольку исполнитель, несмотря на обязанность подчиняться, не лишен свободы воли, он не должен исполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение. Данное положение распространяется в т.ч. и на военнослужащих, которые должны беспрекословно исполнять только законные приказы. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Т.Н. Волкова, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Изд. испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М 2010. 553 с

Можно выделить несколько видов незаконных приказов (распоряжений). Незаконными являются приказ или распоряжение: 1) изданные некомпетентным лицом; 2) отдельные положения которых выходят за рамки компетенции лица, наделенного правом на издание приказа; 3) изданные с несоблюдением необходимой формы или процедуры; 4) содержащие требования совершить деяние, нарушающее закон и ведущее к причинению вреда. С точки зрения ст. 42 УК значение имеет последний из названных видов незаконного приказа или распоряжения.

За совершение умышленного преступления во исполнение незаконного приказа (распоряжения) к уголовной ответственности привлекается не только лицо, отдавшее приказ, но и исполнитель, который согласно ч. 2 ст. 42 УК несет уголовную ответственность на общих основаниях.

В. - начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД дал указание своему подчиненному Ю. - старшему группы по выявлению экономических преступлений на потребительском рынке склонить лиц, занимающихся изготовлением фальсифицированной водки, к даче взятки на сумму не менее 5 тыс. руб., а полученные деньги передать ему.

Обнаружив у М. фальсифицированную водку, Ю. получил от него 5 тыс. руб., после чего дал указание З. и Х. не оформлять документально факт обнаружения незаконно изготовленной водки. 5 тыс. руб. он разделил на три части, передав по 1650 руб. З. и Х., чтобы они передали деньги В.

Судом Ю. оправдан по п. "а" ч. 4 ст. 290 УК за отсутствием состава преступления. При этом суд исходил из того, что предварительного сговора на получение взятки не установлено; деньги Ю. получил по указанию начальника (В.) и до передачи их ему добровольно заявил в органы милиции о получении денег от М.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение БВС РФ. 2001. N 1. С. 12.

При совершении умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа имеет место соучастие в преступлении. Исполнитель незаконного приказа (распоряжения) признается исполнителем преступления, а лицо, отдавшее такой приказ, - организатором или подстрекателем.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 при назначении наказания исполнителю в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа или распоряжения.

При назначении наказания лицу, отдавшему незаконный приказ, с учетом конкретных обстоятельств дела возможно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учесть особо активную роль в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК) и совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения (п. "м" ч. 1 ст. 63 УК). "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

За неосторожное преступление, совершенное во исполнение незаконного приказа, исполнитель уголовной ответственности не несет. К уголовной ответственности в этом случае привлекается только лицо, отдавшее незаконный приказ. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Т.Н. Волкова, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Изд. испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М 2010. 553 с

Приказ может характеризоваться наличием серьезного психического принуждения, частично лишающего лицо свободы воли. В таком случае исполнение приказа подпадает под признаки психического принуждения (ч. 2 ст. 40 УК) "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 и должно оцениваться по правилам о крайней необходимости с учетом того вреда, который угрожал исполнителю приказа, и вреда, причиненного этим лицом правоохраняемым интересам. Если исполнитель не мог избежать опасности для своих законных интересов без причинения вреда, осуществленного путем исполнения заведомо незаконного приказа, и причиненный им вред меньше предотвращенного, он не подлежит уголовной ответственности.

Уголовная ответственность лица, отдавшего приказ (распоряжение) и причинившего вред охраняемым законом интересам, имеет место не всегда, поскольку необходимо наличие его вины. Вместе с тем не исключается возможность невиновного причинения вреда. В последнем случае лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение, уголовной ответственности не несет в силу ст. 28 УК.

Встречаются случаи, когда при исполнении приказа или распоряжения причинен вред правоохраняемым интересам, и при этом исполнитель вышел за рамки предписанного ему поведения. Если вред причинен именно действиями, находившимися за границами положений приказа, ч. 1 ст. 42 УК применению не подлежит и уголовную ответственность несет именно исполнитель. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

Помимо этого следует учитывать, что приказ (распоряжение) далеко не всегда подробно и детализировано регламентирует поведение человека, обязанного подчиняться. В каждом властном предписании, например, нет необходимости указывать, какие правила безопасности выполнения работ должен соблюдать исполнитель. Эти правила регламентированы в нормативных актах. Поэтому, если выполняя приказ, исполнитель пренебрегает такими правилами и в результате причиняет вред, он подлежит уголовной ответственности. Поскольку причинная связь между властными предписаниями лица, отдавшего приказ (распоряжение), и причиненным вредом отсутствует, нет оснований для его уголовной ответственности.

3. Обстоятельства исполнения приказа или распоряжения

Обстоятельства, при которых деяние, имеющее внешнее сходство с преступлением, таковым не является и исключает наступление уголовной ответственности, на разных этапах развития Российского государства имели различные определения. В дореволюционном уголовном праве они рассматривались в качестве "уничтожающих преступность деяний", в советский период развития нашего государства - "исключающих общественную опасность деяния", в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. - "обстоятельств, исключающих преступность деяния". Современный уголовный закон России расширил их круг. Наряду с традиционными необходимой обороной (ст. 37) и крайней необходимостью (ст. 39) в него в числе других обстоятельств включено исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). Как и все другие предусмотренные в настоящее время в главе 8 УК обстоятельства, исключающие преступность деяния, необходимая оборона и исполнение приказа или распоряжения имеют общие признаки. По нашему мнению, они заключаются в следующем. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

Во-первых, предусмотренные в главе 8 УК уголовно-правовые нормы являются частью межотраслевых правовых институтов. В рамках указанных институтов они призваны гарантировать осуществление субъективных прав и исполнение обязанностей, предусмотренных в неуголовно-правовых отраслях законодательства Звечаровский И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1996. С. 32..

Во-вторых, при совершении деяний в рамках анализируемых обстоятельств причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам. При отсутствии такого вреда общественные отношения регулируются нормами иных отраслей законодательства. Именно внешнее и формальное сходство с преступлениями, предусмотренными Особенной частью УК, обусловливает необходимость регламентации таких деяний в уголовном законе.

В-третьих, вред охраняемым уголовным законом интересам причиняется деянием. Это осознанное и волевое действие (чаще всего) или бездействие. Существующее название главы 8 УК "Обстоятельства, исключающие преступность деяния" послужило почвой для рассмотрения их в различных аспектах: либо в качестве "внешних обстоятельств", либо в качестве поступков, деяний или действий, либо в качестве деяний, совершенных при определенных условиях. Представляется, что в ст. ст. 37 - 42 УК речь идет о деяниях, которые при определенных обстоятельствах не являются преступными. В соответствии с ч. 2 ст. 2 УК "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 для решения задач указанного Кодекса в нем определяется, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. Выделение в главе 8 УК определенных обстоятельств позволяет отделить преступное деяние от непреступного. В связи с этим заслуживает внимания высказанное С.В. Пархоменко предложение назвать исследуемые уголовно-правовые нормы "деяниями, преступность которых исключается".

В-четвертых, в УК предусмотрены четкие критерии и условия, при соблюдении которых причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам признается правомерным и непреступным. Указанные критерии можно условно разделить на две группы: 1) относящиеся к основаниям совершения деяния (события, действия других лиц, силы природы, технические процессы, юридические факты и т.п.); 2) относящиеся непосредственно к совершаемому деянию.

В-пятых, при несоблюдении установленных уголовным законом условий правомерности обстоятельства "необходимая оборона" и "исполнение приказа или распоряжения" в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

Обладая вышеуказанными общими признаками, рассматриваемые нами обстоятельства имеют и существенные отличия. В первую очередь необходимая оборона и исполнение приказа или распоряжения отличаются по основанию совершения деяния. Необходимая оборона основана на реализации естественного права субъекта на причинение вреда с целью защиты личности, прав обороняющегося и других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. "Право на защиту является естественным правом, принадлежащим человеку от рождения. Конституция РФ (ч. 2 ст. 45) всего лишь закрепляет это право как элемент правового статуса личности. Вследствие этого естественное право обороны приобретает качество субъективного права в юридическом смысле этого слова. На отраслевом уровне, и, прежде всего, на уровне уголовного закона, закрепляется тот правовой режим, который должен обеспечить реализацию этого права, т.е. гарантии реализации" Звечаровский И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. С. 63..

4. Основания для совершения деяния при исполнении приказа или распоряжения

Основанием для совершения деяния при исполнении приказа или распоряжения выступает не право, а юридическая обязанность. Если в состоянии необходимой обороны лицо не воспользуется своим правом, то это не будет являться порицаемым или наказуемым. Наоборот, за неисполнение приказа или распоряжения могут быть применены меры государственного принуждения, в том числе привлечение к уголовной ответственности военнослужащих (ст. 332 УК). "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

Субъектом права на причинение вреда в состоянии необходимой обороны является любое физическое лицо. Согласно ч. 2 ст. 37 УК такое право имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Субъектом, совершающим деяние в соответствии со ст. 42 УК, может быть не любое физическое лицо, а только то, на которое правомерно возложена обязанность исполнить приказ или распоряжение, не являющиеся "заведомо незаконными". И при необходимой обороне, и при исполнении приказа или распоряжения происходит взаимодействие как минимум между двумя субъектами. В первом случае между нападающим и обороняющимся. Во втором - между субъектом, издавшим приказ или распоряжение, и субъектом, его исполняющим. Но характер взаимоотношений между ними различен. Реализация права на необходимую оборону не поставлена в зависимость от наличия связи между этими субъектами, существования каких-либо отношений, предшествующих совершению деяний. При исполнении приказа или распоряжения необходимо наличие основанного на законе отношения подчиненности этих лиц.

Состояние необходимой обороны является следствием наличного и действительного общественно опасного посягательства на личность, права обороняющегося, других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства. По общепризнанному мнению, наличность посягательства связывается с временными пределами. Причинение вреда нападающему лицу признается правомерным, если оно совершено с начала общественно опасного посягательства до его окончания. Также право на необходимую оборону может возникнуть до начала общественно опасного посягательства, при условии реальной угрозы его осуществления. Напротив, возможность причинения правомерного вреда исполнителем приказа или распоряжения не находится в зависимости от наличия какой-либо угрозы правоохраняемым интересам. Основанием совершения деяния является получение от компетентного должностного лица (органа) в установленном порядке требования о выполнении определенных действий либо воздержании от них. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Т.Н. Волкова, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Изд. испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М 2010. 553 с

Целью совершаемого в состоянии необходимой обороны деяния является защита от общественно опасного посягательства. Выполняется оно всегда в форме действия. Такие действия обязательно должны быть направлены на охрану законных интересов путем причинения вреда только тому лицу, которое совершает вышеуказанное посягательство. Поэтому при реализации права на необходимую оборону должны быть соблюдены три условия: "1) единственной целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося должна выступать именно защита, а не какие-либо иные цели, например месть или расправа; 2) объектом необходимой обороны выступают только те социальные блага и интересы, которые перечислены в ст. 37 УК "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954; 3) лишь то причинение вреда входит в понятие необходимой обороны, которое направлено непосредственно на посягающего (инициатора социального конфликта), а не на третьих лиц..." Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2010. С. 385. При исполнении приказа или распоряжения цель совершенного субъектом деяния состоит в реализации полученных властных предписаний. Деяние может быть совершено в форме как действия, так и бездействия. Вред при этом может быть причинен любым правоохраняемым интересам (с соблюдением других установленных уголовным законом условий). Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Т.Н. Волкова, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Изд. испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М 2010. 553 с

Признание правомерным деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения, не поставлено в зависимость от степени и характера причиненного вреда. В то же время для необходимой обороны обязательно соблюдение соразмерности причиняемого вреда степени и характеру общественной опасности посягательства. В соответствии с ч. 3 ст. 37 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Оценка действий обороняющегося как правомерных или неправомерных зависит от объекта посягательства. При защите от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, правомерным признается любой вред, причиненный нападающему, в том числе и лишение его жизни. При защите от посягательства, не сопряженного с насилием либо угрозой его применения, опасного для жизни обороняющегося (другого лица), причиняемый нападающему вред признается правомерным только в том случае, если нет явного несоответствия характеру и опасности посягательства. При превышении пределов необходимой обороны уголовная ответственность наступает за причинение вреда только с умышленной формой вины. В Особенной части УК предусмотрена уголовная ответственность за совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК) и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК) "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Для исполнения приказа или распоряжения Особенная часть УК подобные "привилегированные" составы преступлений не содержит. При несоблюдении условий правомерности для исполнения приказа или распоряжения и для необходимой обороны уголовная ответственность за причинение вреда с неосторожной формой вины исключается. Нарушение установленных законодателем условий правомерности причинения вреда на основании п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Различны гражданско-правовые последствия при причинении вреда в состоянии необходимой обороны и при исполнении приказа или распоряжения. На основании ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Подобного указания для исполнения приказа или распоряжения в гражданском законодательстве не имеется. В то же время на основании п. 3 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника) Федеральный закон от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" // СПС "Гарант".

5. Исполнение приказа или распоряжения в рамках военной службы

Особое значение в условиях военной службы имеет такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как исполнение приказа начальника. Статья 42 УК РФ определяет: "1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность". "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

В Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации действует принцип единоначалия, суть которого состоит в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов и обеспечить их выполнение (ст. 33 УВС ВС РФ). Девятко А.Ю. Уголовно-правовое значение приказа и распоряжения // Военно-юридический журнал. 2009. N 10. С. 17

В отличие от общеуголовного законодательства, которое не содержит специальных норм об ответственности за невыполнение служебного приказа, военно-уголовное законодательство признает неисполнение приказа начальника воинским преступлением (ст. 332 УК РФ "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954). Поэтому точное выполнение приказа начальника освобождает подчиненного от ответственности за действия, совершенные по приказу, и за последствия исполнения приказа. Это касается и тех возможных случаев, когда приказ является незаконным, но в данной конкретной обстановке подчиненный не мог сознавать этого, или когда он сомневается в законности полученного приказа, но его предписания выполняет. Еще в Воинском уставе о наказаниях 1869 г. (ст. 69) было написано: "Не почитается преступлением ни деяние, учиненное во исполнение закона, ни деяние, учиненное во исполнение приказа, данного начальником, если приказ был отдан по службе или почитался подчиненным за таковой и если подчиненный не осознавал преступности предписанного деяния".

Устанавливая принцип беспрекословного выполнения приказов командиров (начальников), воинские уставы исходят из того, что приказы отдаются только в интересах службы и соответствуют требованиям закона. Приказ отдается только по службе и в интересах службы, в пределах компетенции данного начальника. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие указанные приказы (приказания) и распоряжения, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 37). За отдачу приказов и распоряжений, которые противоречат этим требованиям и выполнение которых привело к общественно опасным последствиям, командиры (начальники) могут быть привлечены к уголовной ответственности. Подобные действия как преступления против интересов службы, в зависимости от конкретных обстоятельств, подлежат квалификации по ст. 285 или ст. 286 УК РФ "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Если же приказ или распоряжение отдается командиром (начальником) в целях достижения конкретного преступного результата и исполнение приказа приводит к этому результату, то начальник должен отвечать за умышленное совершение данного преступления (например, хищения чужого имущества, преступления против жизни и здоровья личности и т.п.) в качестве исполнителя или организатора независимо от того, подлежит ответственности лицо, исполнившее приказ, или не подлежит. Подчиненный, выполнивший приказ или распоряжение, не сознавая его незаконный характер, не может нести ответственности за свои действия и их последствия. В соответствии с уставными требованиями о беспрекословном и точном выполнении приказов командира (начальника) подчиненный не должен обсуждать приказ. Поэтому он не подлежит ответственности и в тех случаях, когда сомневался в законности выполняемого приказа или распоряжения и мог сознавать, что, выполняя приказ, совершает общественно опасное деяние. Девятко А.Ю. Уголовно-правовое значение приказа и распоряжения // Военно-юридический журнал. 2009. N 10. С. 17

Вместе с тем строгая воинская дисциплина в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации основана не на слепом повиновении и страхе наказания, а на высокой сознательности личного состава, глубоком понимании каждым военнослужащим своего долга и ответственности за защиту Отечества. Принцип беспрекословного повиновения предполагает необходимость строгого соблюдения всеми военнослужащими Конституции и других законов Российской Федерации, порядка и правил, установленных для обеспечения постоянной боевой готовности войск и сил флота. Это закреплено в тексте Военной присяги. Военнослужащий клянется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. Умышленное совершение военнослужащим общественно опасных действий по заведомо для него преступному приказу начальника как противоречащее самим основам воинской дисциплины и правосознанию воинов влечет за собой уголовную ответственность. Если подчиненный выполняет приказ, предписывающий совершить заведомо для него противоправные, уголовно наказуемые действия, т.е. при полном сознании их явной преступности, в целях достижения конкретного преступного результата, то он за содеянное должен отвечать наряду с начальником как исполнитель преступления либо как соучастник. То обстоятельство, что подчиненный, совершая преступление, действовал под влиянием начальника, может учитываться при индивидуализации ответственности. Девятко А.Ю. Уголовно-правовое значение приказа и распоряжения // Военно-юридический журнал. 2009. N 10. С. 17

В связи с вышеизложенным представляет интерес Временный дисциплинарный устав РККА 1925 г., действовавший вплоть до 1940 г. Согласно этому Уставу военнослужащие были обязаны "исполнять все служебные приказы своих начальников, за исключением явно преступных. При точном исполнении подчиненным приказа, отданного по службе начальником, этот последний один отвечает за последствия своего приказа, кроме случаев исполнения преступных приказов, когда вместе с отдавшим такой приказ начальником отвечает и исполнивший его подчиненный" (ст. 5, прим. 1). Дисциплинарный устав Красной армии 1940 г., отказавшись от этих положений, в ст. 8 установил: "Приказ командира и начальника - закон для подчиненного. Он должен быть выполнен безоговорочно, точно и в срок. Невыполнение приказа является преступлением и карается судом военного трибунала".

Аналогичное положение было сохранено и в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил СССР, утвержденном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 июля 1975 г. Статья 6 этого Устава гласила: "Приказ командира (начальника) - закон для подчиненных. Приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок". Лишь Указом Президента СССР от 13 декабря 1991 г. из ст. 6 Дисциплинарного устава было исключено указание на то, что приказ командира (начальника) является законом для подчиненных.

По смыслу действующего в настоящее время УВС ВС РФ военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона (ст. 41).

От умышленного совершения преступления во исполнение заведомо незаконного приказа начальника следует отличать случаи совершения преступления подчиненным в соучастии с начальником, когда между подчиненным и начальником не возникают отношения подчиненности и они вступают в сговор для совместного осуществления преступного намерения. Вопрос об ответственности начальника и подчиненного в подобных случаях должен решаться по общим правилам о соучастии в преступлении. Девятко А.Ю. Уголовно-правовое значение приказа и распоряжения // Военно-юридический журнал. 2009. N 10. С. 17

Заключение

В заключении подведем итог проделанной работе. В ст. 42 УК РФ впервые в отечественном уголовном законодательстве, не считая не вступивших в силу Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., получило свою регламентацию новое обстоятельство, исключающее преступность деяния, - исполнение приказа или распоряжения. Согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ, "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение". "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

Объективным основанием причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам в ситуации, предусмотренной данной уголовно-правовой нормой, являются приказ или распоряжение.

Приказ или распоряжение означают "официальное указание, подлежащее неукоснительному исполнению" Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 592. Это требование, предъявленное начальником к подчиненному. Законодатель указывает на обязательность такого требования.

Обязательность, неукоснительность исполнения приказа или распоряжения свидетельствуют о необходимости действий подчиненного во исполнение требований начальника даже в тех случаях, когда их совершение сопряжено с причинением вреда правоохраняемым интересам. В первую очередь это касается военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, налоговой полиции, таможенной службы и некоторых других категорий государственных служащих. Однако обязательные приказы и распоряжения могут отдаваться и, соответственно, исполняться, причиняя вред правоохраняемым интересам, не только в системе государственной службы, но и в системе службы в коммерческих и иных организациях.

Во всех указанных случаях требование начальника должно находиться в рамках его полномочий. Приказ или распоряжение должны быть основаны на нормативно-правовых предписаниях, регламентирующих соответствующую профессиональную деятельность. Они отдаются в рамках профессиональных функций, но призваны решать частичные задачи, непосредственно, может быть, и не вытекающие из служебных обязанностей работника.

Исполнение обязательного приказа или распоряжения - акт, чья юридическая сила является большей, чем иное исполнительское действие, вытекающее из общих профессиональных обязанностей исполнителя. Поэтому неисполнение законных приказа или распоряжения недопустимо и может послужить основанием для уголовной ответственности лица, отказывающегося от их исполнения. Например, военнослужащий, не исполнивший приказ начальника, может быть привлечен к ответственности по ст. 332 УК РФ "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Более того, правомерным остается исполнение даже незаконного приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение вреда правоохраняемым интересам несет в таких случаях лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Девятко А.Ю. Уголовно-правовое значение приказа и распоряжения // Военно-юридический журнал. 2009. N 10. С. 17

Незаконность приказа или распоряжения может проявляться в том, что они по своему содержанию противоречат требованиям действующих законов и иных подзаконных актов или при этом не была соблюдена форма отдачи этих официальных указаний, если она является обязательной (например, в письменной форме). То, что установленный порядок отдачи приказа имеет существенное значение для признания его законным, вытекает, в частности, из смысла ч. 1 ст. 332 УК РФ. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ\\\"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

Незаконные приказ или распоряжение исполнению не подлежат. Однако в тех случаях, когда они все же исполняются, уголовную ответственность за причинение вреда при их исполнении исполнитель, как отмечалось, не несет. Полагаем, что правомерность действий (бездействия) исполнителя в таких ситуациях не означает дозволения законодателя на их совершение. Речь может идти лишь об ошибочном восприятии (понимании) подчиненным отданных ему начальником приказа или распоряжения как законных и обязательных для исполнения. Из смысла ст. 42 УК РФ вытекает, что даже тогда, когда исполнитель незаконных приказа или распоряжения при необходимой внимательности и предусмотрительности мог бы понять (осознать) незаконность (преступность) исполняемого им официального указания, уголовная ответственность последнего за причинение вреда исключается. Законодатель, очевидно, признает такие деяния как бы совершенными при исполнении законных приказа или распоряжения. Но при добросовестном заблуждении относительно законности приказа или распоряжения лицо действует невиновно в ситуации мнимого исполнителя этих указаний. При наличии возможности осознания их незаконными оно действует неосторожно, совершая во всех указанных случаях общественно опасное деяние. К сожалению, у законодателя нет достаточно четкого решения затронутых вопросов, что существенно затрудняет применение рассматриваемой уголовно-правовой нормы и не позволяет правильно определить социально-правовую природу причинения вреда правоохраняемым интересам при исполнении приказа или распоряжения. Девятко А.Ю. Уголовно-правовое значение приказа и распоряжения // Военно-юридический журнал. 2009. N 10. С. 17