Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Центр дистанционного образования

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

вариант 8

Исполнитель:

студентка гр. ЮР-12-СВ

Позняк Д.С

Екатеринбурги 2013

Содержание

• 1. Охарактеризуйте место государства в современной политической системе
• 2. Система права: проблема понимания и тенденции развития
• 3. Дайте толкование ч. 1 ст. 32 Конституции РФ, регламентирующей право граждан участвовать в управлении государства по объему толкования
• Список литературы

1. Охарактеризуйте место государства в современной политической системе

Политическая система общества -- это система взаимосвязанных и взаимодействующих объединений (организаций) людей, базирующихся на разнообразных формах собственности, отражающих интересы и волю социальных классов, слоев, групп и наций, реализующих политическую власть или борющихся за ее осуществление в рамках права через государство [5, с.112].

Компонентами политической системы являются:

- совокупность политических объединений (государство, политические партии, общественно-политические организации и движения);

- политические отношения, складывающиеся между структурными элементами системы;

- политические нормы и традиции, регулирующие политическую жизнь страны;

- политическое сознание, отражающее идеологические и психологические характеристики системы;

- политическая деятельность, охватывающая действия конкретных людей как представителей или членов политических объединений.

Роль и место государства в политической системе, прежде всего, определяется тем, что оно является основным механизмом осуществления политической власти и управления важнейшими политическими отношениями и процессами. Кроме того, государство, если так можно выразиться, наиболее полно «овеществляет» политическую систему, придавая ей пространственную (прежде всего, территориальную) определенность, располагая аппаратом регулирования и управления, легальными средствами осуществления вооруженного насилия, контролем за извлечением, обменом, и распределением основных ресурсов.

Рамочный характер государства проявляется не только в отношении политической системы, ее подсистем и институтов, но и в отношении собственной внутренней структуры. Государство обладает сложной структурой и разнообразными функциями и в этом отношении может рассматриваться как самостоятельный системный объект, в том числе по принципу системы, «погруженной в среду», но уже в рамках политической системы.

Формально отсчет существования современного Российского государства ведется от 12 июня 1990 года, когда была принята Декларация о государственном суверенитете России. Действительно, наличие государственного суверенитета является одним из признаков государственности, но лишь одним и, к тому же, нуждающимся в конкретизации.

Одновременное утверждение государственного и конституционного строя в декабре 1993 г. можно таким образом считать решающим фактором становления современного российского государства. Именно с этого времени оно обретает в более или менее полной мере основные признаки государства, структурируется, организует общественную жизнь на основе права; наполняется реальным содержанием и понятие государственного суверенитета. Правда, существуют и проблемы, которые позволяют утверждать, что этап становления государства в декабре 1993 г. не был еще завершен. Хотя бы поэтому стоит рассмотреть процесс становления современного российского государства с точки зрения его государственных признаков, структуры и функций [2].

Родовые признаки государства, отличающие его от все других политических институтов составляют в то же время критериальную базу, позволяющую судить и об уровне законченности его становления, и о степени его зрелости, и о степени его устойчивости, стабильности.

С этой точки зрения одним из главных внешних проявлений стабильности государства выступает территориальный признак: государство как единая территориальная организация политической власти в рамках всей страны.

Эта проблема государственной власти была принципиально решена с принятием Конституции. Однако юридическое закрепление принципа является лишь одной из сторон вопроса и может превратиться в пустую формальность, если он не получит реального закрепления.

А реальность конца 1993 года была такова, что последствия «парада суверенитетов» в 1990 г., распада СССР В 1991 г., экономического коллапса в 1990-1992 гг., внутренней конфронтации 1991-1993 гг. и деятельности националистических и этно-конфессионально окрашенных политических движений в этот же период создали такой мощный потенциал центробежных сил, что территориальная целостность страны и реальная политическая легитимность и функциональная эффективность центральной власти во многих частях ее территории еще достаточное время оставались под вопросом.

Проблема Чечни в тот период была не столь анклавной, каковой она казалась, а фактически превратилась в таковую лишь после 2000 г. На всем Северном Кавказе действовало весьма активное движение под вывеской «Конфедерации народов Кавказа», ставившее цель создания независимого от России государства на Кавказе, объединяющего все северокавказские народы. Республики Поволжья и Предуралья, прежде всего Татарстан и Башкорстан обладали государственным суверенитетом и конституциями, проводили собственную внешнюю и внутреннюю политику, правда, оставаясь в составе России. На Урале существовал проект «Уральской республики» с вхождением в нее основных областей региона, начали печататься, хотя и суррогатные, но свои деньги. В Сибири проект «Сибирского соглашения» рассматривался некоторыми местными политиками тоже как проект некоего протогосударства. Аналогичные или схожие тенденции наблюдались на Дальнем Востоке и даже в Краснодарском крае, где Всекубанское казачье войско в 1991-92 гг. выдвигало лозунг выхода из России [2].

Если прибавить к этому отсутствие единообразия структуры власти (одни республики были парламентскими, другие президентскими, уровень властной репрезентативности республик, краев и областей существенно различался) и законодательства, становится очевидным, что политическое и правовое пространство страны было разорвано, угроза ее конфедерализации с принятием конституции и легитимизацией центральной законодательной, исполнительной и судебной власти далеко еще не была устранена.

Задача укрепления территориально-политического единства России решалась общефедеральной властью путем постепенного втягивания регионов в общее политическое пространство страны. Делалось это посредством политических, правовых, и других мер.

Еще одним признаком государства является организация политический и общественной жизни на основе права. Несомненно, что и здесь отправным пунктом явилось принятие конституции. Но хотя конституция Российской Федерации, в отличие от советской, является законом прямого действия, начало функционирования государства на ее основе еще не означало, что оно автоматически стало правовым в исполнении соответствующего конституционного положения.

Во-первых, созданное конституционное поле окружал почти безграничный правовой вакуум. Оно проявлялся как в отсутствии законов, отражавших реалии новой жизни, так и в наличии большого количества советских законов, которые противоречили и конституции, и новым общественно-политическим реалиям. В результате исполнительная власть, правоохранительные органы, судебная система достаточно длительное время функционировали либо в условиях отсутствия достаточной правовой базы, либо на основе советских законов, либо, в духе советской традиции, на основе подзаконных актов (административных решений и распоряжений, приказов и т.д.), нередко противоречащих духу и букве конституции).

Во-вторых, эта ситуация правового вакуума, наряду с присутствующей в политической культуре России и культивировавшейся в течение веков прежде всего бюрократией, авторитарной и тоталитарной властью, традицией правового нигилизма, стала питательной почвой для усиления произвола не ограниченных законом бюрократии, коррупции, роста преступности, в том числе организованной.

За годы, прошедшие после принятия конституции, правовая база деятельности государства существенно изменилась. Сегодня уже не только не приходится говорить о правовом вакууме, о разорванности правового поля, но и о серьезных проблемах, политически значимых «белых пятнах в законодательном пространстве», хотя несовершенство законодательных актов, их внутренняя и взаимная противоречивость, отставание законотворческого процесса от реалий политической жизни, разумеется, далеко не устранены [2].

Наконец, переходя к еще одному признаку государства - наличию механизма и органов власти, мы одновременно переходим и собственно к структуре государства.

Российское государство в том виде, в котором оно существует с 1993 года, обладает структурой, главные черты и принципы которой определены в конституции.

Таким образом, политическая система в силу подвижности экономических, социально-классовых отношений, изменчивости идеологической и психологической сфер находится в постоянном движении. Все ее элементы функционируют практически в равной степени, увязывая, согласовывая интересы социальных групп, вырабатывая политические решения. Однако государство в силу вышеобозначенных качеств выступает самым важным системообразующим фактором политической жизни общества. Особая роль отводится государству в разрешении чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, террористические акции, изменения политического режима и т. п.). Причем в этих случаях речь идет не просто о государстве, его органах, а о его субстанциональном проявлении -- государственной власти. Только законная государственная власть может обеспечить относительно безболезненный и бескровный переход к новому состоянию общества.

2. Система права: проблема понимания и тенденции развития

Система права - внутреннее строение (структура) права, отражающее объединение и дифференциацию юридических норм.

Основная цель этого понятия - объяснить одновременно интегрирование и деление нормативного массива на отрасли и институты, дать системную характеристику позитивного права в целом. Последнее, будучи нормативным ядром правовой системы конкретного общества, обладает такими качествами, как целостность и автономность, стабильность и динамизм, взаимосвязь и структурированность содержания и формы, имеет источники развития. Особо здесь нужно подчеркнуть то, что структура права (его система) обусловливает его форму (систему законодательства) и неразрывно с ней связана [5, c.183].

Чтобы познать и освоить право как систему, необходимо выявить основания построения, критерии интеграции и дифференциации юридических норм.

С позиций генетического подхода можно выделить первичные и производные от них критерии. В качестве первичного (естественного) критерия по отношению к праву выступает человек. Производными в этом плане могут быть различные, каким-то способом оформленные социальные и социально-политические образования, прежде всего государство и общество. Отсюда берут начало системообразующие, цементирующие право как единое целое связи и те связи, которые обусловливают его деление на естественное и позитивное.

Под естественным правом понимается совокупность прав и обязанностей, вытекающих из самой природы человека как разумного социального существа, т. е. те права и обязанности, которые стали справедливыми нормами поведения людей в обществе.

Позитивное право представляет собой систему норм, содержащих определенные права и обязанности, исходящих от государства и общества, выраженных (закрепленных) в нормативных правовых документах (законах, судебных прецедентах, актах исполнительной власти). При этом надо иметь в виду, что все правовые системы современного позитивного права в той или иной степени основаны на естественном праве, содержат естественно-правовые начала [5, c.184].

Эти же критерии лежат в основе дифференциации права на частное и публичное. Первое направлено на удовлетворение потребностей и защиту интересов отдельных лиц, второе охраняет общие интересы государства.

Исторический подход позволяет проследить весь путь становления права как системы. Общим видимым критерием здесь выступает форма (источник) права, анализ которой дает возможность обозначить преимущественные системообразующие начала, характерные для той или иной системы права, специфику компоновки ее элементов, архитектонику. В соответствии с данным критерием различают обычное (традиционное) право, прецедентное право, договорное право и право законов (кодифицированное, статутное, декретное право).

Исторический взгляд, раскрывая генетические связи системы права, составляющие ее основу, одновременно позволяет проследить динамику изменений системы во времени и в пространстве. Это связано, в частности, с развитием человека как индивида и члена различных социальных образований. Здесь проявляются влияние на право различных религиозных, идеологических, этнических факторов, соотношение между ними. В этом плане выделяются, например, системы мусульманского права, индусского права.

Системно-структурный срез обозначает пространственное, определенным образом упорядоченное расположение норм права. Упорядоченность, согласованность, взаимосвязанность и дифференцированность комбинаций юридических норм обусловлены структурированностью общественных отношений и целенаправленностью их правового опосредования. Структурные образования в системе права отличаются друг от друга по сложности строения (горизонтальное, вертикальное, линейное, матричное), по степени жесткости, связанности элементов и др. В определенные периоды развития общества и права на передний план выступает наиболее оптимальная структура. В настоящее время таковой является образование, включающее в себя нормы, институты, отрасли права.

Ценность понятия правовой системы заключается в том, что оно дает дополнительные (и немалые) аналитические возможности для комплексного анализа правовой сферы жизни общества. Это новый, более высокий уровень научной абстракции, иной срез правовой действительности и, следовательно, иная плоскость ее рассмотрения. Преимущество названного подхода состоит в том, что, будучи предельно широким, он призван отразить в целостном виде общую панораму правового пространства -- тот сложный юридический мир, в котором постоянно находятся, вращаются участники социального общения.

В современных условиях наблюдается устойчивая тенденция возрастания правовых начал в жизни общества, а следовательно, и роли правовой системы. Это требует от юридической науки более глубокого и внимательного анализа данного процесса, новых оценок и характеристик права во всех его качествах и проявлениях: как регулятора общественных отношений, как социальной и культурной ценности, как средства власти, политики, управления, контроля, инструмента воспитания дисциплины [4, с.192].

Сегодня как никогда нужна последовательная интенсификация правовой системы. Право, законодательство, другие институты и элементы правовой системы должны развиваться не только и не столько экстенсивным путем, т. е. за счет принятия все новых и новых юридических норм, законов, сколько за счет повышения качества и эффективности уже действующих, усиления их социальной отдачи. Экстенсивные факторы, во-первых, не беспредельны, во-вторых, не всегда результативны, порой приводят даже к нежелательным последствиям (нормативным излишествам, зарегулированное™, не оставляющей просвета для самостоятельности и инициативы субъектов; тотальной зависимости от чиновничества, контролю и т. д.). А это противопоказано рыночным отношениям.

Необходимо добиваться того, чтобы в правовой системе не было неработающих или плохо работающих норм. Количественная сторона должна уступить место качественной.

3. Дайте толкование ч. 1 ст. 32 Конституции РФ, регламентирующей право граждан участвовать в управлении государства по объему толкования

Часть 1 статьи 32 Конституции РФ, находясь в системном единстве с другими положениями Конституции и прежде всего с ч. 1-3 ст. 3, является нормативной основой правомочий, воплощающих как общие, так и конкретизированные (в той или иной мере) возможности граждан, их объединений и организаций участвовать в управлении делами государства и, соответственно, в осуществлении власти народа. Нормативное ядро рассматриваемого положения составляет конституционное понятие «управление делами государства», значение которого не ограничивается содержанием ч. 1 ст. 32, но распространяется на все части статьи 32. При этом нужно учитывать, что в «делах государства» также находят (в той или иной мере) отражение нормативные характеристики публичных форм участия граждан в управлении государством посредством таких институтов, как выборы органов государственной власти и местного самоуправления, проведение референдумов (ч. 2), формирование государственного аппарата (ч. 4), отправление правосудия (ч. 5) и т. п.

Вместе с тем получающее закрепление в ч. I ст. 32 конституционное право характеризуется, прежде всего, собственными правомочиями, отличными от составляющих его комплексное содержание родовых конституционных правомочий граждан. Таким правомочием является, например, опосредованное членством в легитимной политической партии право на коллективное участие в избирательном процессе.

Право на участие в управлении делами государства относится к числу основных политических нрав, воплощающих сущность демократической идеи народовластия. По своей юридической природе оно может быть отнесено к непосредственно действующим субъективным публичным правам. Будучи проявлением политической свободы гражданина, право на участие в управлении делами государства характеризует не только субъективные правопритязания, связанные с возможностями индивидуального влияния на положение в стране, но и социальную значимость и публичную потребность в стабильной и эффективной системе организации публичной (государственной и муниципальной) власти. В этом плане оно включает как субъективно-личностное (частное), так и публично-правовое начала, соотношением которых во многом определяются не только статусные характеристики гражданина в политической сфере, но и публично-правовая природа данной сферы отношений. Из этого вытекает еще одна важная юридическая характеристика данного права: обладая качествами субъективного и одновременно публичного политического права, оно может получать реализацию как на индивидуальной, так и на коллективной основе.

Данные характеристики находят подтверждение и в практике КС РФ, который, в частности, применительно к избирательным правам неоднократно указывал следующее. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 3, ч. I и 2 ст. 32 Конституции соответствующие права как права субъективные выступают в качестве элемента конституционного статуса избирателя [6, с. 291].

Вместе с тем эти права являются элементом публично-правового института выборов, в них воплощаются как личный интерес каждого конкретного избирателя, так и публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов публичной власти.

При этом конституционное понятие управление делами государства нельзя отождествлять с государственным управлением. Под управлением делами государства следует понимать все формы субъективно-публичного властвования в государстве, в том числе на уровне местного самоуправления (муниципального образования) посредством прямого волеизъявления граждан и в пределах полномочий выборных и других органов самоуправления. Народовластие, будучи одной из основ конституционного строя России, осуществляется и через признанное и гарантированное государством местное самоуправление. Народ не только конституирует органы местного самоуправления и легитимирует их полномочия, но и контролирует в предусмотренных законом формах их деятельность. Взаимодействие правомочий гражданина на участие в осуществлении как государственной власти, так и местного самоуправления отражает диалектику государственных и муниципальных начал в конституционном механизме народовластия, что на конституционно-категориальном уровне проявляется через понятие «дела государства», включающие в том числе вопросы местного значения (ст. 130 Конституции).

политический право управление государство

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Электронный ресурс] - режим доступа: http://www.consultant.ru

2. Государство: Монография / Ю.А. Тихомиров. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 320 с.

3. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Конституционный Суд Российской Федерации; Под ред. проф. В.Д. Зорькина. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 1008 с.

4. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 640 с.

5. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. - 496 с.

6. Российская правовая система. Введение в общую теорию / В.Н. Синюков. - М.: Норма, 2010. - 672 с.

Размещено на Allbest.ru