Права на чужие вещи

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬГО ОБРАЗОВАНИЯ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Римское право»

Тема: «Права на чужие вещи»

Выполнил: слушатель гр. ДВО-11

Болдыре Игорь Евгеньевич

Проверил: доцент кафедры теории права и

государственно-правовых дисциплин

Шариков Анатолий Георгиевич

ПЕНЗА

2005

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Понятие прав на чужие вещи

Глава II. Виды прав на чужие вещи

2.1 Сервитут

2.2 Предиальные и личные сервитуты

2.3 Узуфрукт

2.4 Квазиузуфрукт

2.5 Право пользования вещью

2.6 Суперфиций и эмфитевзис

2.7 Залоговое право

2.8 Приобретение, утрата и защита сервитутов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Древний Рим - уникальнейшее явление, глубоко запечатлевшееся в тысячелетиях истории человечества.

«Значительная часть нашего культурного наследия уходит своими корнями в творческий дух древних греков. Римляне в свою очередь сыграли важную роль в распространении древнегреческой культуры. Преклоняясь перед древнегреческим искусством, философией и науками, они восприняли их и передали европейскому средневековью. Однако, Рим внес существенный вклад в европейскую цивилизацию, создав римское право». Хаусманингер Г. О современном значении римского права. \\ Советское государство и право,1991. - № 5. - с. 98. Римское право занимает особое место в истории права. «Тысячелетняя история римского права представляет собой уникальную историко-методологическую модель». Савельев В.А. Римское частное право. - М.,1995. - с. 4. Характерной особенностью римского права является то, что оно существовало после распада того государства и перерождения того народа, который дал ему первую жизнь. Интерес к изучению римского частного права обусловлен, прежде всего, тем, что это право выступило прародителем современного гражданского права. Это гражданское право в его историческом развитии.

Основы римского гражданского права давно стали, «…по сути, языком общения юристов разных стран, позволяющим воспринимать и профессионально оценивать конкретные законодательные решения различных правовых систем…Предметом изучения основ римского гражданского права являются важнейшие институты имущественного права, а в связи с ними также семейного права…В современных системах права термином «гражданское право» обозначают в основном ту область права, которая регулирует имущественные отношения в данном обществе»33 Новицкий И.Б. Римское право. - М.,1997. - с. 3, 6..

Основными институтами римского гражданского (частного) права являются следующие: право собственности; другие, более ограниченные права на вещи, к которым относятся и сервитуты; договоры и иные обязательства; семейные правоотношения; наследование.

Когда-то римское право называли «писаным разумом». Разумеется, современное частное право ушло далеко вперед в регламентации сложнейшей сферы имущественных отношений. «Однако и многие новейшие юридические конструкции как из кирпичиков складываются из основных, элементарных понятий и категорий, разработанных именно в римском праве…Значение римского права определяется его огромным влиянием не только на последующее развитие права, но и на развитие культуры в целом».44 Новицкий И.Б. Римское право. - М.,1997. - с. 11.

Ф. Энгельс говорил даже, что «римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений». 55 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21 - с.412.

Эти особенности римского права способствовали тому, что, когда развивающаяся промышленность и торговля средневековой Европы потребовали более совершенной правовой надстройки, когда феодальные нормы обычного права перестали удовлетворять требованиям жизни, произошел интереснейший процесс - рецепция римского права. Через рецепцию римское право вошло в практику средневековых государств, а затем и в последующие кодификации гражданского права.

Тема моей работы - «Права на чужие вещи». Хотелось бы отметить, что план исследования построен следующим образом: в первой главе дается понятие права на чужие вещи, то есть, абстрагировано от конкретных деталей. Вторая глава разделена на восемь пунктов, семь из которых посвящен рассмотрению отдельного права на чужую вещь.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПРАВА НА ЧУЖИЕ ВЕЩИ.

«Наряду с правом собственности и владением, в римском праве признаны специальные вещные права, субъекты которых находятся в непосредственной связи с вещью и способны в определенном отношении устранить любое третье лицо. В отличие от собственности, специальное вещное право имеет своим предметом не вещь, как таковую, а ее отдельную функцию».66 Дождев Д.В. Римское частное право. - М.,1996. - с. 403. Эта функция может заключаться в том, что сам собственник не способен ею воспользоваться, например, объект сервитутного права, либо подобная функция может являться элементом полномочий собственника - право пользования или право извлечения плодов, в связи с чем, сам собственник, оказывается правомерно ограничен в своих правах до тех пор, пока специальное вещное право, обременяющее вещь не будет снято, а право собственности полностью не восстановиться. Как отмечал юрист Гай: «но самое право наследования, право пользовладения, обязательственное право считаются res incorporales, то есть бестелесными вещами».77 Институции Гая (2; 14). // Памятники римского права. - М.,1997. - с. 46. Таким образом, если объектом права собственности могут выступать физические вещи, то объектом специального права - бестелесная вещь, как право на отдельную хозяйственную функцию вещи.

«Сопоставление с модельным вещным правом - с правом собственности - повлияло на распространение в цивилистике трактовки специальных вещных прав как ограниченных или парциарных (частичных), но эти права самоценны. Их специфика заключается в том, что они не конкурируют c правом собственности (хотя и могут ограничивать полномочия собственника) и даже предполагают наличие права лица на ту же вещь, почему и называются правами на чужие вещи».88 Дождев Д.В. Римское частное право. - М.,1996. - с. 403.

Следует отметить, что в римской классической юриспруденции термин “права на чужие вещи” применялся исключительно к земельным сервитутам. И только в постклассическую эпоху круг “прав на чужие вещи” расширился.

Специальные вещные права включают в себя не только различные права пользования, но и залоговое право, устанавливаемое на вещь должника в качестве гарантии исполнения обязательства, таким образом, рассматривая залог как такого рода гарантию в обязательственной части. Но традиционно среди прав на чужие вещи выделяют сервитуты, узуфрукт, квазиузуфрукт, право пользования, суперфиций и эмфитевзис.

Итак, право собственности в Риме не было единственным вещным абсолютным правом, то есть правом, имеющим своим предметом непосредственно вещь и защищаемым против любого нарушителя. Кроме права собственности к вещным и абсолютным правам относят также права на чужие вещи. Поскольку это были права на вещи, принадлежащие каким-то другим лицам, не являющимися собственниками этих вещей, то лицо, имеющее право на чужую вещь, не могло иметь таких обширных правомочий, как собственник, который мог по римскому праву делать со своей вещью все, что ему угодно, за исключением лишь того, что прямо запрещено законом. «Самой важной категорией прав на чужую вещь являлись, так называемые сервитутные права (или сервитуты), состоявшие в праве одного лица пользоваться (в каком-либо определенном отношении или нескольких отношениях) вещью, принадлежащей другому лицу».99 Новицкий И.Б. Римское право. - М.,1997. с.103. К правам на чужие вещи относились также суперфиций и эмфитевзис (права вещного наследственного пользования чужой землей и строением на чужой земле), и, наконец, залоговое право, которое устанавливалось в обеспечение платежа по какому-нибудь обязательству, обеспеченному залогом.

ГЛАВА II. СЕРВИТУТЫ. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

2.1 Сервитут

Необходимость этой категории прав была в особенности очевидна ввиду существования права частной собственности на землю.

Римское право различало земельные сервитуты, изначально являющие единственным синонимом слова права на вещь, а затем включило в эту категорию личные сервитуты.

Дело в том, что нередки случаи, когда определенный земельный участок не имеет всех тех свойств и качеств, какие необходимы для нормального его использования, например, на данном участке нет воды или нет пастбища и т.д. Для того чтобы пользование данным земельным участком было возможно и хозяйственно целесообразно, возникает потребность в пользовании (в соответствующем отношении) соседней землей. С возникновением права частной земельной собственности собственник земельного участка не обязан был помогать соседу, не имеющему на своей земле воды, пастбища и т.п. Стала необходимостью потребность в закреплении за собственником одного земельного участка права пользования в определенном отношении чужой землей.

С ростом городов, с увеличением скученности городских построек собственники городских земельных участков стали нуждаться в праве, с помощью которого можно было бы предупредить полное затемнение одного участка постройкой на другом соседнем участке и т.д.

Подобного рода потребности в римском праве удостоверялись двумя путями. Можно было договориться с соседом о том, чтобы он принял на себя определенные обязательства в пользу данного собственника земли. Однако этот путь был не вполне надежным, потому что такое обязательство носило личный характер, и стоило тому собственнику земли, который принял на себя подобного рода обязательство, продать свой земельный участок, как становилось необходимо согласие нового собственника.

Удовлетворение таких потребностей необходимо было обеспечить более надежным способом, независимо от изменения собственника соседней земли. Для этой цели и была введена такая категория прав, как сервитуты ( от слова servire - служить), где один земельный участок служит потребностям другого.

Первоначально сервитут понимался как право собственности на часть служащей вещи, но затем развилось понятие права на res incorporalis.

Вообще сервитут можно определить как некое право постороннего лица на вещь. Д.В. Дождев предлагает более легализированное определение сервитута как «функционально определенное бессрочное обременение одного имения, хозяйства (служащего имения) в пользу другого (господствующего имения)».110 Дождев Д.В. Римское частное право. - М.,1996. - с. 404.0 Исходя из данного определения, обременение сервитутом означает право собственника господствующего имения на определенную функцию со стороны служащего имения. Основной характеристикой этого права является его абсолютность, то есть защита от всех третьих лиц, которая на практике выражается в требовании от собственника служащего имения терпеть определенные действия со стороны хозяина господствующего участка или воздерживаться от совершения подобных действий. По этому случаю можно вспомнить средневековую формулу: «Servitus in faciendo consistere nequit» - «сервитут не может заключаться в обязанности к положительным действиям» (лат.).

Сервитут не предполагает какого-либо обязательства на стороне собственника служащего имения, но определяет изъятие из его реального права, устанавливая пределы практическому осуществлению полномочий собственника, как если бы менялось качество имения. Сервитут обязывает собственника служащего участка только к терпению и неделанию, но не к действиям.

«Земельный участок как пространственно и функционально определенное целое предназначен для удовлетворения потребностей собственника, но, оставаясь частью земной поверхности, он по-прежнему представляет потребительский интерес для общества в целом и для хозяев соседних участков как территория, способная, например, нести средства коммуникации или, напротив, быть источником беспокойства. Само выделение участка из большого земельного массива искусственно и поэтому не ведет к полноценному выявлению его природных качеств и возможностей».111 Дождев Д.В. Римское частное право. - М.,1996. - с. 405.1

Прочность удовлетворения потребности посредством такой правовой формы состояла в вещном характере сервитутного права: предметом этого права являлся сам земельный участок, а субъект этого права сохранял право пользования соседним участком независимо от того, остается ли его собственником тот, кто установил на свою землю сервитут в пользу соседа, или же произошла смена собственника. Сервитут являлся обременением самой земли и вместе с ней переходил к новому собственнику.

Таким образом, сервитут можно определить как вещное право пользования чужой вещью в том или ином отношении.

Сервитуты можно классифицировать, выделив в качестве критерия для классификации их хозяйственную необходимость. По этому уровню сервитуты могут быть сельскими и городскими, независимо от действительного положения участков. В качестве примера по первой категории можно назвать право прохода через соседний участок, право проезда, прогона скота или проведения воды через соседний участок, право черпать воду на соседнем участке. Вторая категория включает в себя право строить постройку, опираясь на чужую опору, право отводить дождевую воду через соседний участок, проводить канализацию. Но вторая категория подразумевает также не только право, но и обязанность, выраженную в отсутствии права надстраивать здание выше определенной высоты и тем самым загораживать окна соседу.

Необходимо сформулировать несколько свойств сервитута.

С одной стороны, сервитут - это своеобразная обязанность, связанная с вещью, когда любой собственник земельного участка будет обязан терпеть известные действия или подчиняться запрету делать что-либо со стороны хозяина господствующего участка. С другой стороны, потребовать от собственника служащего участка определенного содержанием сервитута поведения имеет право любое лицо, которое окажется собственником господствующего участка. Эта черта свойственна только сервитутам и определяет их вещно-правовой характер.

Другим свойством сервитута является его принципиальная неделимость. Как писал юрист Помпоний: «Нельзя сделать объектом обязательства часть права проезда, прохода, прогона, водопровода, так как пользование ими неделимо: и поэтому, если стипулятор умрет, оставив несколько наследников, они поодиночке истребуют право проезда в целом; и если должник умрет, оставив нескольких наследников, отдельные наследники могут вчинить иск о сервитуте в целом». 112 Цит. по Дождев Д.В. Римское частное право. - М.,1996. - с. 407.2

Итак, сервитутное право обслуживает интересы собственников конкретных имений, в диспозитивной форме указывая на возможные ограничения полномочий собственника по договору с соседом. С этой точки зрения и права по соседству и сервитуты представляют собой выражение содержания права собственности, принятого в данный период всем обществом.

2.2 Предиальные и личные сервитуты

Сервитуты делятся на две категории: так называемые предиальные или земельные и личные. Это различие проводилось по субъекту права: личный сервитут принадлежал определенному лицу персонально; предиальный сервитут принадлежал лицу как собственнику земельного участка. Этот участок, т.е. тот, в интересах пользования которым устанавливался сервитут, назывался господствующим участком; земельный участок, пользование которым в том или ином отношении составляло содержание сервитута, назывался служащим участком.

Так как предиальный сервитут принадлежал лицу не персонально, а как собственнику господствующего участка, то смена собственника господствующего участка автоматически вызывала и смену субъекта предиального сервитута. В источниках римского права эта мысль образно выражена так, что предиальный сервитут принадлежит «земельному участку».

Установление на вещь сервитутного права не означает непременно отстранения собственника от пользования вещью; например, предоставив соседу право пастьбы скота на данном участке, собственник участка сохраняет право пасти и свой скот на том же участке. Однако, в тех случаях, когда одновременное пользование и собственника и субъекта сервитутного права невозможно, преимущественное право пользования принадлежит субъекту сервитутного права. Как принято выражаться, «при коллизии сервитута с правом собственности право собственности уступает сервитуту».113 И.Б. Новицкий. Римское право. - М.,1997. - с. 106.3

Назначение предиального сервитута - восполнять недостающие данному участку блага или свойства и удобства. С этой точки зрения юрист Цельз (Д.50.16.86) ставит предиальные сервитуты в параллель с плодородием участка, его размерами и другими его качествами и свойствами. Это означает, что предиальный сервитут не обслуживает данное лицо, которому принадлежит земельный участок, а поднимает вообще полезность этого участка. Отсюда требование, чтобы сервитут по своему содержанию улучшал положение земельного участка, причем имел бы постоянное свойство служащего участка, обеспечивающее длительное удовлетворение потребности.

По общему правилу господствующий и служащий земельные участки должны быть соседними. «…но не обязательна пограничность участков и обязательно постоянство потребности их для господствующего участка, а не для лиц вне связи с участком. В интересах имущей верхушки впоследствии условия эти смягчаются и допущено установление различных условий по договору».114 Тархов В.А. Римское частное право. - Изд. «ПУЛ»,1996. - с. 53.4

Наиболее древними являются предиальные сервитуты сельские, то есть устанавливаемые в отношении сельских (незастроенных) участков:

а) iter - проход (пешком, верхом, на носилках);

b) actus - прогон (скота), включая итер;

c) via - проезд (дорога), включая итер и актус;

d) aquaeductus - из или через подчиненный участок; к нему примыкает aquaehaustus - черпание воды;

позже возникли: ius pekoris ad aquam appulsus - прогон к водопою, ius pascendi и другие.

Во второй половине республиканского периода развиваются городские сервитуты: древнейший - servitus cloacae mittendae. Типичными городскими сервитутами являются: право опереть постройку на стену соседа, право вделать балку в стену соседа, право света, право вида и т.д.

Позднее, наряду с сервитутами, возникшими на почве соседских поземельных отношений, появилась другая категория сервитутных прав, уже не обязательно в пользу соседа и не обязательно на пользование землей, а на любое имущество и в пользу какого-либо другого лица, не являющегося соседом: например, завещатель, оставляя имущество наследнику, одновременно предоставлял другому лицу право пожизненного пользования этим же имуществом - так называемый узуфрукт. Личные сервитуты принадлежат определенному лицу пожизненно. Появление их объясняется стремлением обеспечить определенное лицо без отчуждения вещи.

2.3 Узуфрукт

Важнейший личный сервитут - узуфрукт - определяется в Дигестах следующим образом: узуфрукт есть право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением в целости субстанции (сущности вещи). (пер. с лат. D.7.1.1)

В качестве личного сервитута узуфрукт был правом пожизненным или на срок, но не переходил на наследников узуфруктария (то есть имеющего это право), не мог отчуждаться, отчего являлся непременно срочным: его продолжительность во времени ограничена, по крайней мере, жизнью выгодополучателя. Возможность установить узуфрукт в пользу universitas (продолжительность существования которой не ограничена временем жизни ее членов) классики мотивируют тем, что гражданская община может утратить его из-за не использования или сама прекратить существование, как это было с Карфагеном. Для узуфрукта, устанавливаемого в пользу муниципия, была предусмотрена возможность в провинциальных эдиктах по аналогии с длиной жизни человека предельная продолжительность в 100 лет.

Сущность института узуфрукта состоит в том, что одному лицу (узуфруктарию) принадлежат отдельные - связанные с потребительской стоимостью вещи полномочия собственника, тогда как титул и право распоряжения остаются у ее собственника. «Право собственности при этом не пребывает в “подвешенном состоянии”, а субъективная юридическая ситуация не сводится к правомерному ожиданию восстановления вещи. Например, приобретения, сделанные рабом, обремененным узуфруктом обращаются в пользу собственника за исключением того случая, когда они сделаны на средства узуфруктария». 115 Дождев Д.В. Римское частное право. - М.,1996. - с. 415-416.5

Объектом узуфрукта может быть любая плодоносящая и непотребляемая в процессе ее хозяйственного использования вещь. Выгодополучатель присваивает плоды от такой вещи и имеет право пользоваться ею как хороший хозяин, не меняя ее хозяйственного назначения. Неправильное пользование вещью, в частности изменение хозяйственного назначения, приводило к обязанности узуфруктария возместить собственнику вещи понесенный им ущерб. Если вещь претерпевала существенное изменение в силу естественных причин без вины узуфруктария, то ответственности он не нес, но право его прекращалось (например, в узуфрукт дан пруд; если он высохнет, узуфруктарий не имеет права пользоваться высохшим пространством для других целей).

Юрист Павел определил узуфрукт как право пользования и извлечения плодов из чужих вещей, но не на субстанцию вещи. Использование вещи не по назначению римское право квалифицирует как злоупотребление собственностью. Узуфруктарий не имеет право производить улучшения вещи, не то чтобы ухудшать ее качество. Причина отсутствия у узуфруктария права владения заключается, прежде всего, в защите непосредственной связи с вещью.

Собственник вещи, обремененной узуфруктом, оказывается лишенным практически всех полномочий. Гай называет такую собственность «голой». «Голый» собственник не может установить сервитут на свою вещь (даже с согласия узуфруктария), изъять ее из оборота (например, переведя участок в категорию религиозных вещей) или отпустить на волю раба (в таком случае раб остается рабом, но без господина). «Отсюда - распространенные в прошлом концепции узуфрукта как временной собственности, собственности на плоды, совместной собственности, а также - функционально разделенной собственности… Эти искусственные конструкции не применимы к римскому праву. Узуфруктарий не может считаться собственником уже потому, что его полномочия являются временными. Только крайний упадок научного уровня правовой мысли в постклассическую эпоху мог привести к трактовке узуфрукта как временной собственности, подлежащей возврату». 116Дождев Д.В. Римское частное право. - М.,1996. - с. 417.6

Узуфрукт защищался посредством специального вещного иска - vindicatio ususfructus. Этот иск мог быть вчинен против голого собственника и против любого третьего лица. Этот же иск использовался узуфруктарием и для защиты сервитутов, установленных в пользу имения, поскольку на кофессорный иск о сервитуте был управомочен только собственник.

Узуфрукт прекращался смертью или в результате умаления правоспособности. Только при Юстиниане минимальное умаление правоспособности перестает быть основанием для прекращения узуфрукта, а в классическую эпоху этот эффект имело любое ограничение правоспособности. Также узуфрукт прекращается с наступлением конечного срока или реализацией отменительного условия, поставленного при совершении акта установления, или при совпадении собственника и узуфруктария в одном лице. Прекращение узуфрукта могло быть вызвано гибелью вещи или ее качественной трансформацией (когда возникал новый вид вещи) или добровольной уступки узуфрукта в пользу собственника посредством in iure cessio в форме негаторного иска об узуфрукте.

2.4 Квазиузуфрукт

«Объектом узуфрукта, устанавливаемого посредством legatum per vindicationem, могло быть все наследственное имущество - usus fructus omnium bonorum (узуфрукт на все имущество). Сама логика юридической конструкции узуфрукта предполагала, что объектом uti frui могут быть только вещи, непотребляемые при их хозяйственном использовании».117 Дождев Д.В. Римское частное право. - М.,1996. - с. 421.7 Однако в начале I в. н.э. был принят сенатусконсульт, который предусматривал защиту легатария, даже если объектом такого легата были потребляемые вещи, например, деньги. Вскоре такой порядок был распространен и на требования по обязательствам. Легатарий должен был гарантировать собственнику (наследнику) восстановление такого же количества таких же вещей после своей смерти или умаления правоспособности. Таким образом, он получал не узуфрукт, а право собственности на вещи, которыми мог располагать по своему усмотрению. Личное обязательство легатария перед наследником никак не обуславливает его реальное право, и классики не признавали эту фигуру узуфруктом.

Даже отказ дать cautio, то есть обещание, не влиял на реальное положение легатария, но лишь создавал на стороне наследника безусловное право истребовать вещь посредством кондикционного иска после смерти или умаления правоспособности легатария. Наследодатель мог ограничить продолжительность вещного права легатария. Конструкция квазиузуфрукта давала возможность преодолеть такие свойственные праву собственности ограничения как недопустимость конечного срока или резолютивного условия.

2.5 Право пользования вещью

«Другой личный сервитут - usus, то есть право пользоваться вещью, но без права пользования ее плодами; впрочем, в пределах личных потребностей субъект этого права может пользоваться и плодами. В остальном сервитут usus сходен с узуфруктом. В форме специального личного сервитута можно было предоставить право жить в доме (habitatio), право пользования рабочей силой раба или животного (operae servorum vel animalium)”.118 Новицкий И.Б. Римское право. - М.,1997. - с. 108.8

Право на личное пользование жилищем (проживание) в предклассический и классический периоды было одним из вариантов права пользования и носило строго персональный характер: субъект права на личное пользование жилищем не мог передавать жилье другим лицам, ни даже подселять к себе кого-либо. Исключение было сделано только для ближайших родственников. Кв. Муций предоставил такое право супругам, считая, что желание состоять в браке (в ту эпоху было тесно связано с совместным проживанием) не должно конкурировать с желанием пользоваться жилищем. Ограничивалось и право на гостеприимство. Расходы на ремонт дома ложились на собственника, поскольку ему принадлежали и плоды от него. Право проживания обязательно было срочным и пожизненным, но не прекращалось ни в результате умаления правоспособности ни в результате длительного не использования как это было с узуфруктом.

Право на личное пользование жильем становится самостоятельным вещным правом только при Юстиниане, который также дозволил легатарию, получившему право на личное пользование жильем, сдавать его в аренду за плату.

«Сходным образом, только в юстиниановском праве становится особой фигурой и право на личное пользование рабочей силой чужого раба, которое классики рассматривали либо как usus, либо как ususfructus, в зависимости от интерпретации воли наследодателя. Так, operae servorum можно сдать в аренду за плату».119 Дождев Д.В. Римское частное право. - М.,1996. - с. 422-423.9 Особенность этого права состояла в том, что оно не только не прекращалось из-за умаления правоспособности или неиспользования, но и также не было пожизненным и переходило по наследству.

2.6 Суперфиций и эмфитевзис

право чужой вещь сервитут

К числу прав на чужие вещи принадлежали также вещные, отчуждаемые, передаваемые по наследству права долгосрочного пользования чужой землей: сельскохозяйственной для ее обработки как в случае эмфитезиса или городской для возведения на ней строения при суперфиции. Оба эти права сходны с сервитутами в том отношении, что как сервитуты, так и суперфиций и эмфитевзис являются правами пользования чужой вещью. Однако отличительным критерием суперфиция и эмфитевзиса от сервитутов служит широта содержания и долгосрочность их действия.

Суперфициарий был уполномочен отчуждать свое право, закладывать, обременять (но только с эффектом в плане ius honorarium) сервитутами или узуфруктом требовать предоставления обращения. Если суперфициарий принадлежал нескольким лицам, они были уполномочены на иск аналогичный иску о разделе общей собственности.

Кроме суперфиция и эмфитевзиса к правам на чужие вещи относилось право наследственного арендатора общественного поля. Общественные земли римского народа являлись землями, изъятыми из коммерческого оборота, и частные лица не могли иметь на них никаких прав. Экономическая отдача от этого имущества могла быть получена только опосредованно: через распорядительную и административную деятельность государства. Лица, путем occupatio захватившие эти земли в частное пользование были заинтересованы в публичном признании своих интересов на этих землях. Одним из способов была регулярная уплата ренты публичным функционерам. Магистраты (цензоры или квесторы) на основании специального закона сдавали на откуп право сбора ренты отдельным лицам или компаниям откупщиков, которые в свою очередь могли взыскивать установленные платежи в свою пользу. Цензоры были уполномочены сдавать землю на откуп на пятилетний срок, квесторы - на столетний. Сделка частного оккупанта со специальным откупщиком влекла за собой фиксацию размеров “арендованного” участка и его принадлежности держателю на соответствующий срок. Отныне держатель получал интердиктную защиту своего владения. «Тесное политическое и экономическое сотрудничество между держателями общественной земли и откупщиками приводило к злоупотреблениям, а рента на практике зачастую не вносилась и ее уплата сводилась к фикции. Откупщики обычно давали в залог государству свои земли и получали необходимую свободу рук. Борьба с злоупотреблениями и попытки конфискации захваченных земель успеха не имели. Напротив, экономически и политически господствующие группы добились того, что вопрос о принадлежности оккупируемых земель был окончательно решен в их пользу: аграрный закон 111 г. до н.э. сделал всякое частное владение на публичных землях в Италии частной собственностью».220 Дождев Д.В. Римское частное право. - М.,1996. - с. 424.0 Впоследствии рентный режим распространился на муниципальные и провинциальные земли. Здесь практиковалась бессрочная (столетняя) аренда: владелец не мог быть согнан с земли до тех пор, пока уплачивал ренту (vectigal). Участок переходил по наследству и мог быть отчужден владельцем посредством traditio. В I в. н.э. претор управомачивает вектигалисту на специальный вещный иск и возникает новое реальное право на чужую вещь. Вектигалиста мог закладывать участок, обременять его сервитутами, отказывать его по завещанию.

В постклассическую эпоху на Востоке Римской Империи появилась особая конструкция эмфитевзиса. Эмфитевзис - это долгосрочная аренда невозделываемой земли. Как отметил исследователь римского права П.Н. Галанза, «эмфитевзис по своей юридической природе очень близок к сдаче земли в вечную аренду, но отличался от нее тем, что на арендатора возлагалась обязанность подвергнуть землю обработке. … Арендатор должен был платить собственнику земли ежегодный оброк». 221 Галанза П.Н. Государство и право Древнего Рима. - М.,1963. - с. 96.1 Права собственника при этом выражались в обязанности эмфитевта ежегодно вносить тот самый оброк, преимущественном праве на покупку участка от эмфитевта, а также в праве на 2% от суммы сделки при отчуждении участка третьему лицу. Пренебрежение этими обязанностями (например, неуплата оброка более трех лет) лишало субъекта эмфитевзиса прав на участок. Значение эмфитевзиса в основном усилилось лишь в средние века, когда его конструкция была взята за основу феодальной собственности (права сеньора описаны как явная собственность, а права вассала уподоблены собственности).

2.7 Залоговое право

Залоговое право также как и вышеперечисленные права является разновидностью прав на чужие вещи. Назначение этого права состоит в обеспечении исполнения обязательств. Это право обращения взыскания на (в случае неисполнения обязательства) на определенную заранее вещь. И это право не зависит от того, продолжает ли вещь принадлежать должнику или нет и предпочтительно перед всеми другими требованиями.

«Та черта залогового права, что вещь, заложенная собственником продолжает оставаться предметом залога и тогда, когда она перешла в собственность другого лица, означает, что залоговое право пользуется абсолютной защитой (то есть против всякого у кого заложенная вещь окажется). В развитом римском праве содержание залогового права состояло в праве субъекта залогового права при неудовлетворении обязательства, в обеспечение которого установлено залоговое право, вытребовать заложенную вещь из рук всякого третьего лица, продать ее и из вырученной суммы удовлетворить себя по обязательству предпочтительно перед всеми другими взыскателями». 222 Новицкий И.Б. Римское право. - М.,1996. - с. 112.2 Так как это право предназначено для того, чтобы обеспечить какое-либо обязательство, то оно являлось правом придаточным, и существовало лишь постольку, поскольку существовало обеспечиваемое залогом обязательство. Римское право знало следующие виды залога:

Заклад - это залог с передачей вещи кредитору;

Ипотека - залог, при котором вещь остается у должника. Обычно ипотеке подлежали недвижимые вещи.

Последующий залог (перезалог) имел место в том случае, когда вещь стоила дороже, чем было занято у кредитора, то кредитор имел право еще раз перезаложить вещь. На практике имела место очередь кредиторов.

Залог прав требования

Для установление залогового права не требовалось какой-либо обязательной формы, что порождало неуверенность деловых отношений, так как лицо, желающее обеспечить свое право требованием залога, не могло проверить не была ли передана вещь в залог кому-нибудь еще. Древний Египет был куда прогрессивнее Рима в этом отношении: уже в I в. н.э. там существовала система поземельных книг (аналог современного земельного кадастра), в которые заносились вещные права на землю (переход этих прав, находится ли участок в залоге или нет и т.д.).

Залог прекращается в случае гибели вещи, в случае исполнения обязательства и в случае слияния в одном лице собственника и залогодержателя.

2.8 Приобретение, утрата и защита сервитутов

Сервитут мог быть установлен по воле собственника служащей вещи. Притом или односторонним актом воли, например по завещанию, или договором между собственником и субъектом сервитута. Возможно было установление сервитута судебным решением. Например, производя раздел земельного участка между двумя собственниками, суд мог установить сервитут в пользу одного или нескольких вновь образованных участков. Иногда сервитут возникал в силу закона, например, узуфрукт отца на имущество подвластного сына. В некоторые периоды римской истории допускалось также приобретение сервитута по давности - фактическое осуществление сервитута, как будто у данного лица имеется сервитутное право, считалось «как бы владением» сервитутом - квазивладение. Если оно длится десять или двадцать лет, притом не тайно, не насильно по отношению к собственнику служащей вещи, то такой фактический пользователь признавался субъектом сервитутного права по давности.

Сервитут утрачивался с гибелью вещи, пользование которой служило предметом сервитута. К физической гибели приравнивалась юридическая - превращение вещи во внеоборотную. Личный сервитут прекращался не только с гибелью предмета сервитута, но и со смертью его субъекта.

Сервитутное право прекращалось, если оно соединялось с правом собственности на ту же вещь.

Сервитут прекращался вследствие отказа от него субъекта права, а также неосуществление права в течение десяти или двадцати лет.

Сервитутное право защищалось абсолютным иском, называемым actio confessoria, противоположным собственническому иску, actio negatoria, в том смысле, что с помощью этого последнего иска собственник вещи, которой другое лицо неправомерно пытается пользоваться, отрицает за этим лицом право пользования, actio confessoria служила для защиты права пользования чужой вещью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, изначально объем понятия прав на чужие вещи в Древнем Риме включал в себя только земельные сервитуты и только в постклассическую эпоху круг прав на чужие вещи значительно расширился. Наряду с правом собственности права на чужие вещи также относятся к категории вещных и абсолютных, однако главное их отличие от права собственности - наличие хронологических границ существования. К правам на чужие вещи относились сервитут, узуфрукт, квазиузуфрукт, право пользования - usus, суперфиций, эмфитевзис, право наследственного арендатора общественного поля и залоговое право.

Сервитутное право было призвано обслуживать интересы собственников конкретных имений, в диспозитивной форме указывая на возможные ограничения прав собственника по договору с соседом. Также отметим, что сервитуты разделялись на земельные и, позднее, личные. К личным относились узуфрукт, квазиузуфрукт и другие права на чужие вещи, это дает основание говорить о сервитуте как об основополагающем фундаментализирующем праве на чужие вещи.

Список используемой литературы

Новицкий И.Б. Римское право. - М.,1997.

Дождев Д.В. Римское частное право. - М.,1996.

Галанза П.Н. Государство и право Древнего Рима. - М.,1963.

Тархов В.А. Римское частное право. - М., Изд. «ПУЛ», 1996.

Римское частное право: учебник // Под ред. Новицкого И.Б. Перетерского И.С. - М., Юриспруденция,1999.

Омельченко О.А. Римское право. - М., 2000.

Памятники римского права. - М.,1997.

Савельев В.А. Римское частное право. - М.,1995.

Хаусманингер Г. О современном значении римского права. // Советское государство и право,1991. - № 5.

Размещено на Allbest.ru