Судебный прецедент как источник права: сравнительный анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

на тему: «Судебный прецедент как источник права: сравнительный анализ»

Содержание

Задание 1. Судебный прецедент как источник права: сравнительный анализ

Задание 2. Раскройте содержание права граждан на судебную защиту, предусмотренные ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, используя исторический способ толкования

Задание 3. Статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации «Открытие наследства»

Список литературы

Задание 1. Судебный прецедент как источник права: сравнительный анализ

В настоящее время процессы глобализации и интеграции, происходящие в европейских странах, во многом определяют направления развития права. Эти процессы повлияли, в том числе, и на тенденции развития источников гражданского процессуального права нашей страны. На современном этапе развития России происходит формирование новых общественно-экономических отношений, закладывается основа гражданского общества, правового государства, осуществляется судебно-правовая реформа, формируется единое общее федеративное правовое пространство, принимаются меры к усилению борьбы с преступностью, укреплению законности и правопорядка.

Реализация этих задач, воплощение их в жизнь в значительной мере проводится судебной властью. В этой связи необходимо отметить, что основной источник права - закон - недостаточно оперативно регулирует динамично развивающиеся общественные отношения. Важная дополнительная регулирующая функция ложится на судебный прецедент.

Прецедент (от лат. рraecendes - идущий вперед, предшествующий) - юридическое решение суда или какого-либо другого государственного органа, вынесенное по конкретному делу и обязательное при решении аналогичных дел в последующем.

Действие судебного прецедента складывалось по-разному, в зависимости от того в какой правовой системе данный источник права занимал ведущее место. Так, в странах англо-саксонской правовой системы судебный прецедент имеет первостепенное значение, поскольку нормы права создавались и создаются судьями при вынесении решений. В странах романо-германской правовой системы судебная практика занимает второстепенное положение, судьи при осуществлении правосудия руководствуются законом.

Английская Конституция традиционно формировалась судебными прецедентами, созданными королевскими судами. Ознакомление с судебными решениями в стране происходило в частных беседах между судьями короля. До 1860 года отсутствовала единая система описания судебного прецедента; отчеты по судебным делам продавались практикующим юристам частными лицами. Обязанность следовать судебному прецеденту стала общепризнанной в первой половине 20 века, чему способствовали тенденция легализма, введение четкой судебной структуры и повышение качества сборников прецедентов. Обязательные судебные прецеденты создаются высокими судами - Верховным судом и Палатой лордов. Судебные прецеденты высших судов обязательны для судов низшего звена; судебная инстанция не может отказаться от созданного ею судебного прецедента, который может быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. По мнению профессора Р. Кросса правило прецедента заключается в том, что «английские судьи нередко обязаны следовать ранее принятому решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедительные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы этого не делать». В настоящее время данный тип правовых систем существует в Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Северной Ирландии и ряде других стран.

В Шотландии и Северной Ирландии судебные прецеденты включают решения их высших судов, вынесенные до присоединения к Англии. Шотландские судебные прецеденты имеют в других частях Соединенного Королевства силу убеждающего, а не обязывающего прецедента. В Северной Ирландии признается английская доктрина судебного прецедента, согласно которой решения высших судебных инстанций обязательны для них самих (за редкими исключениями) и для нижестоящих ирландских судов. Судебные прецеденты, используемые североирландскими судами в качестве источника права, включают решения ирландских судов, принятые до и после 1921 года.

Источником права в Канаде считаются решения судов высокого ранга, в том числе британских. Решения Верховного суда и высших судов провинций обязательны для низших судебных инстанций. Ранее принятые решения английских судов, истолковывающие действующие в Канаде английские законы и нормы общего права, по-прежнему обладают обязательной силой.

В Австралии право сформулировать судебный прецедент имеют федеральный Верховный суд и Верховные суды штатов и территорий. Им обязаны следовать все нижестоящие суды, хотя сами Верховные суды не считают себя связанными ранее принятыми решениями. До 1960-х годов копировались решения английских судов и актов британского парламента: постановлениям Палаты лордов и других британских апелляционных судебных инстанций отдавалось предпочтение перед решениями австралийских судов. Сейчас в решении Судебного комитета Тайного совета в Лондоне и австралийских судов закреплено положение о том, что австралийское общее право - самостоятельная система. Однако ссылки на решения английских судей до сих пор нередки.

В Новой Зеландии система общего права остается важным и самостоятельным источником права. Решения вышестоящих новозеландских судов имеют силу обязательного прецедента для них самих и для всех нижестоящих судов. Новозеландские суды признают силу убеждающего прецедента за решениями, вынесенными высшими судебными инстанциями в Великобритании, Австралии, Канаде.

В Индии правилу судебного прецедента придан официальный характер, которого он не имел даже в Англии. С 1845 года публикуются сборники судебных решений, частные сборники. Юридическая комиссия, созданная в 1955 году, высказалась против ослабления правила судебного прецедента. Суды склонны следовать даже непригодным для Индии английским прецедентам. Однако решения судей нейтрализуются принятием поправок к Конституции. правовой прецедент судебный наследство

В США отказались от принципа жесткого судебного прецедента: всем звеньям судебной системы предоставлена большая свобода действий, чем в Великобритании. В зависимости от обстоятельств юристы ссылаются на жесткость или на гибкость прецедентного права. Норма, созданная судебной практикой, применяется по усмотрению судьи, т.е. имеет место отказ от обязательного судебного прецедента, хотя может быть признана обязанность судьи следовать линии, установленной прецедентами.

Во Франции судебная практика Конституционного совета рассматривается в качестве источника конституционных норм. Конституционные судьи меняют ее развитие по своему усмотрению. Судьи используют сборники судебной практики других стран со сходным правом. Постановления французского Кассационного суда и Государственного совета изучаются в англоязычных странах.

В развитии права ФРГ также огромную роль играет судебная практика. Если правило подтверждается постоянной судебной практикой и остается нормой обычая, оно должно применяться судами в таком качестве. Решения Федерального конституционного суда пользуются авторитетом: публикуются принципиальные решения Федерального административного суда.

В Швейцарии при определенных условиях судебные прецеденты выступают источником права. В статье 1 Гражданского Кодекса указано, что при отсутствии закона и обычая судья должен устанавливать правило, как если бы он был законодателем, следуя традиции и судебной практике.

В Скандинавских странах судебная практика играет более значительную роль, чем в странах континентальной Европы. В Дании судебный прецедент используется в качестве источника права. Суды обязаны следовать решениям, принятым по аналогичным делам вышестоящими судами, в первую очередь Верховного Суда. Применение судебного прецедента не регулируется жесткими и строгими нормами. Судебные решения формулируются конкретно, а не как общие правила. В Норвегии судебный прецедент - один из важнейших источников права. Решения Верховного Суда, а иногда и других судебных инстанций, вынесенные по конкретному делу, имеют силу убеждающего прецедента и изучаются судами, принимающими решения по аналогичным делам. В Швеции судебные прецеденты также нередко используются в качестве источников права, хотя в законодательстве отсутствуют нормы об обязательности судебных решений. В Исландии судебные прецеденты служат важным источником права; первостепенное значение среди них имеют решения Верховного Суда, публикуемые в ежегодных сборниках.

В дореволюционной России отношение к судебным прецедентам было неоднозначным. Одни признавали его в качестве формы права, хотя и с оговорками о том, что это некая дополнительная, вспомогательная по отношению к закону форма, другие же полностью отрицали судебный прецедент как самостоятельный источник права. В послереволюционный период отечественная юридическая наука продолжала традиции непризнания судебного прецедента. Однако в правовой системе современной России произошли существенные изменения. В 1991 году была принята Концепция судебной реформы, которая способствовала утверждению судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы. Этим сделан шаг к судебному правотворчеству высших органов судебной власти. По мнению С.С. Алексеева, «настала пора вообще изменить наше видение правосудия, интерпретацию его назначения как одного лишь «применения права». Опыт развитых демократических стран, причем не только англо-американской группы, свидетельствует, что высокий уровень правового развития достигается в обществе тогда, когда суд, опираясь на Конституцию, на закон, на общепризнанные права человека, тоже творит право. Поэтому придание решениям высших судебных инстанций функций судебного прецедента представляется делом назревшим, вполне оправданным».

В современном понимании прецедентом называется решение суда по конкретному делу, причем обоснование данного решения становится правилом, обязательным для всех судов той же или более низкой инстанции или при рассмотрении аналогичных дел. Как уже было сказано выше, судебный прецедент является основой всей англо-саксонской правовой системы. При создании судебного прецедента судья не создаёт новую правовую норму, он обобщает то, что «вытекает из общих начал права, заложенных в человеческой природе». На самом деле судья имеет право не применять судебный прецедент из-за каких-либо особенностей рассматриваемого дела. Он также может вывести новое правило или по своему усмотрению выбрать прецедент из их огромного количества и по-своему его объяснить. Следовательно, судья имеет весьма широкие полномочия. В юридической литературе право государства, которое основывается на судебном прецеденте, называется не иначе, как «право, создаваемое судьями».

Задание 2. Раскройте содержание права граждан на судебную защиту, предусмотренные ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, используя исторический способ толкования

В государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина главенствующая роль принадлежит судебной защите.

Право на обращение за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности, в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. В этом смысле часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Право на судебную защиту содержится во всех видах судопроизводства, каковыми являются конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Все они в пределах своих полномочий призваны стоять на страже законных прав и свобод человека и гражданина. Гарантированность судебной защиты означает, что правосудие по сути своей материальной, юридической и идеологической организации способно осуществлять защиту прав и интересов граждан. Правосудие, таким образом, одновременно служит и гарантией права на судебную защиту и средством его реализации.

Права человека за последнее время стали одним из динамично развивающихся разделов международного права, трансформировавшись из относительно маргинального явления в наиболее важную часть всего международно-правового процесса. Права человека стали не только универсальными в своем выражении, но и получили всемирное признание. Здесь следует, прежде всего, вспомнить упомянутую выше Всеобщую декларацию прав человека, а также основные международно-правовые конвенции в этой области.

Поначалу частное право было инструментом судебной защиты права и привилегией знатных и богатых лиц. Впоследствии с развитием государственных интересов, появлением частной собственности и других институтов положения, высказанные римскими юристами о судебной защите права, получили закрепление в источниках европейских государств.

Вместе с тем римское частное право оказало и на Россию огромное влияние. Однако своеобразие этого влияния заключалось в том, что Кодексы и Дигесты Юстиниана проникли в Россию в 10 - 12 веках из Византии вместе с христианством. Традиционно в Древней Руси большее внимание уделялось публичному праву. Лишь начиная с 18 века можно говорить о рецепции в России римского частного права в западноевропейском понимании этого слова. Это связано со стремлением Петра I и последующих императоров построить российские законы на принципах европейских гражданских институтов.

Во второй половине 19 века в России проводилась Судебная реформа. В 1864 году были утверждены основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

Советский период (1917 - 1964 гг.) увенчался тем, что роль суда в осуществлении защиты права и разрешения споров резко снизилась. Государственная и коллективная собственность имела преимущественное значение, а значит, подлежала неограниченной защите от третьих лиц. Сфера частного права была довольно сужена. Объем свободного усмотрения и волеизъявления частных лиц ограничивался бытовыми вопросами и семейными отношениями.

Советская правовая система в целом базировалась на идее обязательств человека перед государством. В 1964 году был принят Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, который закрепил в себе принципы, порядок обращения в суд за защитой государственных, коллективных, хозяйственных и гражданских прав, а также порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел. Он несущественно улучшил процесс защиты гражданских прав, хотя и был принят одновременно с Гражданским кодексом РСФСР, в котором на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения негосударственных организаций или граждан не распространялась никакая давность, его истребование могло производиться и у добросовестного приобретателя.

Несмотря на принятие в 1981 году Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", судебная система продолжала находиться в полной зависимости от партийно-государственного руководства. В начале 90-х годов произошло реформирование правовой системы страны. Вслед за принятым в стране Законом РФ №2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" был принят Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". 12 декабря 1993 года в Российском государстве была принята Конституция Российской Федерации, которая закрепила важнейшие права и свободы гражданина. Конституция Российской Федерации (ст. 46) гарантировала каждому судебную защиту его прав и свобод. Данное положение было принято в соответствии с нормами международного права.

Развитию судебной защиты гражданских прав также способствовало принятие в 1994 году части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 11 Гражданского кодекса зафиксирована одна из основных и эффективных форм защиты гражданских прав - судебная защита. А в статье 12 - закреплены способы защиты таких прав (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков и т.д.).

Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", принятый 31 декабря 1996 г., утвердил судебную систему РФ, тем самым указав на то, что правосудие осуществляется только судами в лице судей. При этом судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. "Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону" (ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона).

Таким образом, права и свободы личности, ставшие предметом международно-правового регулирования и вышедшие из состава исключительной компетенции государства, становятся под контроль международного сообщества. Все большее внимание в этой связи начинает уделяться механизму защиты прав индивида.

Механизм обеспечения и защиты прав и свобод человека в современных условиях представляет собой сложный правовой комплекс, включающий в себя как внутригосударственные, так и международные средства. Международно-правовая регламентация прав человека и как ее выражение современный каталог прав и свобод индивида - результат длительного исторического становления эталонов и стандартов современного общества, происходившего не только в правовом пространстве. Взаимоотношения индивида и государства, складывающиеся на протяжении существования государственно-организованного общества, оказывали влияние на характер государственной власти, ограничивали ее и утверждали в общественном сознании общечеловеческие ценности, призванные освободить личность от чрезмерной опеки и подавления ее интересов со стороны властных структур.

Одна из важнейших функций государства заключается в обеспечении возможности реализации прав и свобод граждан, в создании безупречного механизма, призванного защищать человека от посягательств на его права и способствовать их восстановлению.

Уровень судебной защиты - основной показатель места судебной власти в обществе, показатель демократизации самого общества. Судебная власть по природе является оппонентом управлению, а иногда и законодателю. Будучи изначально не заинтересованным, компетентным и объективным органом, наделенным принудительной силой, суд отлично приспособлен для механизма снятия общественных противоречий, социальных компромиссов. «Из трех ветвей власти судебная - наиболее правовая, а область защиты прав человека оказывается той сферой, где возможности судебной власти выступают наиболее отчетливо».

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как отмечает Конституционный суд РФ, данное право служит необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием и признание, соблюдение и защита которых - обязанность государства.

В соответствии с содержанием приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Обнаруживая широкий подход к применению международно-правовых стандартов в области прав и свобод, Конституционный Суд РФ неоднократно использовал в своих решениях общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, участницей которых является Российская Федерация.

Оценивая исторический опыт международного регулирования прав и свобод человека и, в частности права на судебную защиту, следует учитывать, что развитие соответствующего международно-правового института отражает процессы, свойственные национальным правовым системам и степени эффективности внутреннего механизма защиты прав и свобод.

Задание 3. Статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации «Открытие наследства»

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Открытие наследства означает возникновение особого правового имущественного состояния. Особенность этого состояния заключается в том, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. Юридическим фактом, вызывающим открытие наследства, признается смерть гражданина или объявление его судом умершим.

Смерть гражданина - акт гражданского состояния, подлежащий государственной регистрации по основаниям и в порядке, установленным статьей 47 Гражданского Кодекса и Законом об актах гражданского состояния.

Государственная регистрация смерти гражданина производится органами ЗАГС. Государственная регистрация смерти граждан Российской Федерации, проживавших или находившихся за пределами территории РФ, производится консульскими учреждениями Российской Федерации.

В удостоверение факта государственной регистрации смерти гражданина как акта гражданского состояния, связанного с фактом смерти или судебным решением об объявлении лица умершим, выдается соответствующее свидетельство.

Открывшееся наследство - это имущество, которое утратило своего правообладателя и одним актом наследования получает взамен прежнего нового правообладателя. Наследство и наследование составляют единство в структуре правоотношений наследственного правопреемства, в котором наследство - объект наследственного правопреемства, а наследование - юридический способ замещения другими лицами умершего субъекта прав и обязанностей, составляющих наследство. Таким образом, открытие наследства представляет собой юридическое состояние имущества умершего гражданина, являющееся неотъемлемым свойством наследственного правопреемства.

Для анализа статьи 1113 Гражданского кодекса РФ, прежде всего, необходимо раскрыть основные понятия структуры с точки зрения нормы права. Классификация норм права, т.е. подразделение на виды, способствует более глубокому их познанию, выявлению у них каких-то специфических, особенных признаков, отличающих их друг от друга.

Норма права - признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения.

Структура нормы права - это совокупность составляющих ее элементов, обеспечивающих функциональную самостоятельность нормы. Норма права должна четко определять:

- при каких условиях она должна действовать (гипотеза);

- какие конкретно права и обязанности имеет субъект при данных условиях (диспозиция);

- какие санкции устанавливает государство в случае невыполнения предписаний нормы права (санкция).

Гипотеза - указывает на условия и обстоятельства, при наличии которых реализуется диспозиция нормы права; привязывает абстрактный (общий) вариант поведения к конкретному случаю, месту, времени. Виды гипотез:

- простые - ставят применение нормы права в зависимость от одного определенного условия;

- сложные - ставят применение нормы права в зависимость от двух и более условий;

- альтернативные - связывают действие нормы права с одним из нескольких условий, перечисленных в норме.

Диспозиция - содержит правило поведения, права и обязанности субъектов права, определяет меру дозволенного и должного, устанавливаются возможные и должные варианты их поведения:

- абсолютно-определенные - исчерпывающе формулируют правила поведения;

- относительно-определенные - устанавливая правило поведения, дают возможность уточнить его в конкретном случае в пределах нормы;

-бланкетные - отсылают к правилу поведения, содержащемуся в другом акте.

Санкция - называет те неблагоприятные последствия, которые могут наступить для нарушителей нормы права; содержит меры не только наказания, но и предупредительного воздействия, защиты, восстановительные и компенсационные меры. Виды санкций:

- абсолютно-определенные - содержат четкую меру наказания или воздействия на правонарушителя;

- относительно-определенные - допускают возможность использовать меры наказания в определенных рамках - «от - до»;

- альтернативные - содержат указание на несколько возможных санкций, а суд может избрать одну из них;

- кумулятивные - допускают или прямо обязывают применить к правонарушителю наряду с основной мерой наказания еще и дополнительную, например, конфискацию имущества.

Трехэлементный состав юридической нормы обеспечивает четкое определение необходимого поведения. Отсутствие какого-либо структурного элемента юридической нормы свидетельствует о ее ущербности и приводит к «сбоям» в правовом регулировании.

Научно обоснованное подразделение правовых норм на отдельные виды имеет большое практическое и теоретическое значения. Оно позволяет точно определить место каждого вида юридических норм в системе права, уяснить их функции и роль в механизме правового регулирования, определить границы регулирующего воздействия правовых норм отдельного вида на общественные отношения, а также совершенствовать правотворческую и правоприменительную деятельность.

Правовые нормы можно подразделить на виды в зависимости от регулируемого вида общественных отношений (предмета правового регулирования):

- конституционные;

- гражданские;

- административные;

- уголовные;

- трудовые;

- нормы семейного права и т.п.

Нормы права, принадлежащие к различным отраслям, можно подразделить на две большие группы: материальные и процессуальные.

Материальные нормы права выражают содержание правомерной деятельности граждан, их объединений, государственных органов и иных субъектов, определяют их правовой статус. Материальные нормы формулируют правомочия и обязанности субъектов права, отвечают на вопрос: «что делать?».

Процессуальные нормы права призваны обеспечить претворение в жизнь материальных норм, закрепляя порядок, способы, формы их осуществления. Процессуальные нормы содержат ответ на вопрос: «как?», «каким образом реализуются материальные нормы?».

В зависимости от способа воздействия норм на общественные отношения нормы права подразделяются на регулятивные и охранительные.

Регулятивные юридические нормы определяют субъективные права и юридические обязанности субъектов права, а также условия их возникновения и действия. Регулятивные нормы в свою очередь могут быть подразделены на:

- управомочивающие, т.е. предоставляющие субъектам права какие-либо возможности по своему усмотрению совершать положительные действия;

- обязывающие, которые возлагают на субъекты права и обязанности совершить определенные положительные действия.

- запрещающие, которые устанавливают обязанность субъекта воздержаться от совершения некоторых действий.

Охранительные нормы определяют условия применения к субъекту мер государственного принуждения, характер и содержание данных мер.

По объему действия нормы права подразделяются на общие и специальные. Общие нормы закрепляют правила, которым подчиняется целый род общественных отношений, урегулированных какой-либо отраслью права или целой группой отраслей.

Специальные нормы устанавливают правила, регулирующие какой-либо вид общественных отношений с учетом присущих ему особенностей. Они, как правило, содержатся в особенных частях различных отраслей права. Общие нормы действуют тогда, когда отсутствует специальная норма, регулирующая отношения данного вида.

По характеру обязательности нормы подразделяются на императивные и диспозитивные.

Императивные нормы носят категорический характер, их требования не может быть изменено, например, соглашением сторон. Они не допускают никакого отклонения от своих требований.

Диспозитивные нормы предоставляют участникам отношений право самим путем соглашения определять круг и объем прав и обязанностей. И только в случае, если стороны сами не определили соглашение объем свои прав и обязанностей, в действие вступает предписание диспозитивной нормы.

Нормы права также можно подразделить на виды в зависимости от субъекта правотворчества, издавшего или санкционировавшего их. Они подразделяются на: конституционные нормы; законодательные нормы; подзаконные нормы.

Конституционные нормы обладают высшей юридической силой, им должны соответствовать законодательные и подзаконные нормы. Следующими по юридической силе являются законодательные нормы. Подзаконные нормы принимаются на основе и в соответствии с законодательными.

На основании вышеизложенной классификации рассмотрим статью 1113 Гражданского кодекса РФ с точки зрения логической структуры, а также положения в этой классификации.

Необходимо выделить гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотезой в данной статье является смерть гражданина. Однако наравне со смертью гражданина ставится объявление судом гражданина умершим. Следовательно, здесь применена альтернативная гипотеза, т.к. в основе применения нормы права лежит наступление одного из условий. Диспозиция - открытие наследства, а т.к. других уточняющих действий в статье не предусмотрено, следовательно, имеет место быть абсолютно-определенная форма диспозиции. Санкции в данной статье не предусмотрено. Статья 1113 является частью раздела Гражданского кодекса РФ, регулирующего наследственные отношения, поэтому в ней прописана лишь определенная часть этих отношений.

С точки зрения предмета правового регулирования данная статья относится к гражданской правовой норме, т.к. отражена в Гражданском кодексе и регулирует гражданские отношения в сфере наследственного права.

Статью 1113 Гражданского кодекса РФ можно отнести к материальному праву, т.к. предметом правового регулирования являются отношения, связанные с материальными условиями жизни общества.

По способу воздействия на общественные отношения данная статья относится к регулятивной норме права потому, что регулирует правомерные действия и устанавливает права и обязанности, вытекающие из характера самих отношений. Если точнее, это управомочивающая регулятивная норма, т.к. предоставляет субъектам права возможность совершать предусмотренные в ней положительные действия в целях удовлетворения своих законных интересов.

По сфере действия статья 1113 Гражданского кодекса РФ относится к общей норме права, т.к. закрепленные в ней общественные отношения распространяются на всех граждан РФ и на всей территории государства.

По характеру обязательности статья относится к императивной норме права, т.к. выражается в категорических предписаниях, действующих независимо от воли, желания, усмотрения субъектов права. Она четко, однозначно определяет их поведение, не позволяя участникам правоотношений самостоятельно, по своему усмотрению изменить или отступить от предписанного правила.

По субъекту правотворчества данную статью можно отнести к законодательной норме права, т.к. Гражданский кодекс РФ является источником общефедерального законодательства.

Классификация норм способствует выявлению и практическому использованию их богатейших, разносторонних возможностей в осуществлении и совершенствовании правового регулирования, а следовательно, и постоянно возрастающей роли в развитии общества.

Список литературы

1. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

2. Научный журнал КубГАУ, №77(03), 2012.

3. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

4. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

5. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000.

6. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права (автореферат) / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003.

7. Лившиц Р.3. Теория права. М., 1994.

8. Исаев И.А. История государства и права России: Учебное пособие. М., 1993.

9. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2001.

10. Радченко В.И. Судебная реформа. Современный этап // Право и безопасность. 2004. №3.

11. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.

12. Смыкалин А.С. История судебной системы России. М., 2010.

13. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. Шестое издание. М., 2009.

14. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.

15. Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001.

16. Теория государства и права. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.

17. А.Б. Венгеров. Теория государства и права. М., 2007.

18. Кашанина Т.В. Кашанин А.В. Основы российского права. М., 2000.

19. Основы государства и права. Под ред. Кутафина О.Е. №7 изд. М., 2000.

20. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. М., 1982.

21. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Улан-Удэ, 2005.

Размещено на Allbest.ru