Либерализм как политический режим

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Исторически первой сформулированной политической идеологией была идеология либерализма, возникшая в XVIII веке. К этому времени в европейских городах созрел класс свободных собственников, не принадлежавших к дворянству и духовенству, так называемое третье сословие или буржуазия. Это была активная часть общества, не удовлетворявшаяся собственным материальным положением и видевшая свой путь в политическом влиянии.

Само понятие "либерализм" вошло в европейский общественно-политический лексикон в начале XIX в. Первоначально оно использовалось в Испании, где в 1812 г. "либералами" называли группу делегатов-националистов в кортесах, заседавших в Кадисе. Затем оно вошло в английский и французский и вслед за ними во все европейские языки.

Базовая ценность либерализма, как следует уже из названия этой идеологии, состоит в свободе личности. Духовная свобода - это право на выбор в религиозном вопросе, свобода слова. Материальная свобода - это право на собственность, право купить и продать из соображений собственной выгоды. Политическая свобода - свобода в буквальном смысле слова при соблюдении законов, свобода в политическом волеизъявлении. Права и свободы личности имеют приоритет над интересами общества и государства.

Критика либерализма никогда не прекращалась. И особенно яростно она стала звучать, когда эта идеология воплотилась в тот общественный строй, тот социально-экономический уклад, который назвали капитализмом. Капитализм обеспечил небывалый экономический рост и, соответственно, среднее благосостояние в тех странах, где осуществлялись идеи либерализма.

Либеральные ценности с ростом производства и благосостояния населения всё больше и боше начали укрепляться в сознании и понятиях европейского общества, и, закреплённые в конституциях, эти ценности стали во многом определять общественные отношения в государстве. Рост влияния либерализма постепенно рос, и в итоге он обрёл мировые масштабы и стал одним из факторов, который смог повлиять на мировые политические процессы.

Актуальность анализируемой темы видится в необходимости изучения и осмысления опыта политической жизни и мысли современного либерализма. Чтобы правильно подойти к анализу представленной темы исследования надо изучить не только современное состояние дел в либерализме, но и дать оценку историческому развитию отечественного либерализма.

Каждый день с экранов телевизоров, по радио, из газетных страниц мы видим, слышим и читаем информацию о политической, экономической нестабильности в нашей стране, о взрывах, террористических актах, забастовках, митингах. Какой путь избрать в данной ситуации, какие предпринять какие меры - это извечная задача, вопрос на который приводит в тупик кого то ни было. Сами же средства массовой информации дают ответ: одно из наиболее приемлемых, рациональных и перспективных решений в данной ситуации - это либерализм. Это придает исследуемой мною теме еще большую актуальность.

Проблема либерализма неоднократно подвергалась исследованию юридической наукой. Нельзя не отметить ученых-юристов, которые несли свой вклад в изучении этой проблемы. Это такие ученые как Воткин В.А., Венгеров А.В., Цыганков А.П., Кудрявцев Ю.А., Грачев М.Н. и многие другие.

Объектом исследования является идеология либерализма, история его развития.

Предметом исследования является проявления либерализма в различных сферах общественной жизни, его влияние на современные политические процессы.

Исходя из обозначенной цели, в ходе исследования решались следующие задачи:

1)Изучить сущность и принципы либерализма.

2)Дать характеристику либерализму.

3)Изучить развитие либерализма в России.

4)Проанализировать какую роль играет либерализм в современном мире.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

Глава I. Понятие и сущность либерализма

1.1 Понятие политического режима

Политический режим - это упорядоченное взаимодействие структур политической системы, а также совокупность методов осуществления власти и достижения политических целей. Понятие политического режима раскрывает динамический, функциональный характер политической системы. Качественными характеристиками политического режима являются: объём прав и свобод граждан, методы осуществления государственной власти, характер взаимоотношений между государством и обществом, наличие или отсутствие возможностей общества влиять на принятие политических решений, способы формирования политических решений, способы формирования политических институтов, методы переработки политических решений.

Понятие политического режима - одно из ключевых понятий теории государства и права, получив распространение в западноевропейской обществоведческой литературе на рубеже 19 -20 веков, в течение долгого времени продолжает оставаться объектом теоретических споров.

В теории государства и права политический режим рассматривается в качестве ещё одной - после формы правления и формы государственного устройства - характеристики государства, раскрывающей совокупность методов осуществления государственной власти. В рамках политологии опять таки выделяются понятия «государственный режим» и «политический режим» содержание, которых далеко не равнозначны: Если первое понятие в общем и целом характеризует методы осуществления государственной власти, то второе...есть среда и условия политической жизни общества, иначе говоря, определенный политический климат, существующий в данном обществе в данный момент исторического развития Воткин В.А. Теория государства и права. - М. 2001. - С. 86. Политический режим - характеристика не только государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, разворачиваются именно в сфере политической системы. Таким образом, значение политического режима в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико.

Государство в своей правовой деятельности закрепляет режим, который состоит из принципов, институтов, форм и методов взаимоотношения государства, общества и личности.

1.2 Понятие и особенные черты либерализма

Либерализм имеет много ипостасей как в историческом, так и в национально-культурном и идейно-политическом измерениях. В трактовке основополагающих вопросов, касающихся взаимоотношений общества, государства и отдельного индивида, либерализм представляет собой весьма сложное и многоплановое явление, проявляющееся в различных вариациях, отличающихся как внутри отдельных стран, так и особенно на уровне отношений между странами. Он ассоциируется с такими ставшими привычными для современного общественно-политического лексикона понятиями и категориями, как идеи самоценности индивида и ответственности за свои действия; частной собственности как необходимого условия индивидуальной свободы; свободного рынка, конкуренции и предпринимательства, равенства возможностей и т.д.; разделения властей, сдержек и противовесов; правового государства с принципами равенства всех граждан перед законом, терпимости и защиты прав меньшинств; гарантии основных прав и свобод личности (совести, слова, собраний, создания ассоциаций и партий и т.д.); всеобщего избирательного права и т.д.

Очевидно, что либерализм - это комплекс принципов и установок, которые лежат в основе программ политических партий и политической стратегии того или иного правительства или правительственной коалиции либеральной ориентации. Вместе с тем либерализм - это не просто некая доктрина или кредо, он представляет собой нечто неизмеримо большее, а именно тип и способ мышления. Как подчеркивал один из ведущих его представителей XX в. Б. Кроче, либеральная концепция - метаполитическая, выходящая за рамки формальной теории политики, а также в определенном смысле этики и совпадающая с общим пониманием мира и действительности. Это система воззрений и концепций в отношении окружающего мира, тип сознания и политико-идеологических ориентации и установок, который не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиями или политическим курсом. Это одновременно теория, доктрина, программа и политическая практика.

Либеральный (полудемократический) режим был характерен для развитых стран в XIX в. В XX в. он сложился в ряде развивающихся стран, приблизившихся к развитым (Южная Корея, Тайвань, Таиланд), а также в результате ликвидации командно-административной системы в постсоциалистических странах Восточной Европы (Россия, Болгария, Румыния).

Либеральный режим - способ осуществления государственной власти, основанный на признании прав и свобод граждан и отсутствии прямого вооруженного насилия. Переход от диктатуры к либеральному режиму называют либерализацией. Этот процесс характеризуется снижением уровня государственного принуждения, некоторым расширением политических свобод. Однако либерализацию нельзя отождествлять с демократией. Либерализация может происходить и в тоталитарной системе, как это было, например, во время хрущевской «оттепели» либо эволюции франкистского режима в Испании. Однако при этом сущностные принципы системы власти оставались неизменными. Демократическому типу власти присущ либерально-плюралистический режим. Данный режим основывается на оптимальной децентрализации методов политического управления, на принципах политического соревнования и компромисса. Либерально-плюралистический режим признает право каждого человека придерживаться любых взглядов и проповедовать их, ему присуще уважение к инакомыслию. Политическая практика при этом режиме осуществляется в результате постоянного соревнования, конкурентной борьбы различных социальных и политических сил, ни одна из которых не может обладать монопольным правом на власть или идеологию. В то же время при либерально - плюралистическом режиме государственная власть сохраняет сильные репрессивные функции для защиты прав и свобод каждого индивида и государственности.

Значение либерального режима такого, что некоторые ученые полагают: либеральный режим - это собственно не режим осуществления власти, а условие существования самой цивилизации на определенном этапе ее развития, даже финальный итог, которым и заканчивается вся эволюция политической организации общества, наиболее эффективная форма такой организации. Но с последним утверждением трудно согласиться, так как в настоящее время идет эволюция политических режимов и даже такой ее формы, как либерально-демократический режим. Новые тенденции в развитии цивилизации, стремление человека уйти от экологических, ядерных и иных катастроф порождают новые формы определения государственной власти, например, все возрастает роль ООН, появляются международные силы быстрого реагирования, растут противоречия между правами человека и наций, народов и т.пВенгеров А.В. Теория государства и права. М.: Инфра-Н, 1999. - С. 159..В теории государства и права либеральными называются также политические методы и способы осуществления власти, которые основаны на системе наиболее демократических и гуманистических принципов. Эти принципы прежде всего характеризуют экономическую сферу взаимоотношений личности и государства. При либеральном режиме в этой сфере человек обладает собственностью, правами и свободами, экономически самостоятелен и на этой основе становится политически самостоятельным. В отношении личности и государства приоритет сохраняется за личностью и т.п.

Либеральный режим отстаивает ценность индивидуализма, противопоставляя его коллективистским началам в организации политической и экономической жизни, которые, по мнению ряда ученых, ведут в конечном счете, к тоталитарным формам правления. Либеральный режим обусловливается, прежде всего, потребностями товарно-денежной, рыночной организации экономики. Рынок требует равноправных, свободных, независимых партнеров. Либеральное государство и провозглашает формальное равенство всех граждан. В либеральном обществе провозглашается свобода слова, мнений, форм собственности, дается простор частной инициативе. Права и свободы личности не только закрепляются в конституции, но и становятся осуществимыми на практике.

Таким образом, экономическую основу либерализма оставляет частная собственность. Государство освобождает производителей от своей опеки и не вмешивается в экономическую жизнь людей, а только устанавливает общие рамки свободной конкуренции между производителями, условия экономической жизни. Оно же вступает и в качестве арбитра при разрешении между ними споров. На поздних стадиях либерализма правомерное государственное вмешательство в экономические и социальные процессы приобретает общественно-ориентированный характер, что обуславливается многими факторами: необходимостью рационально распределять экономические ресурсы, решать экологические проблемы, участвовать в мирном разделении труда, предотвращении международных конфликтов и т.дВенгеров А.В. Теория государства и права. М.: Инфра-Н, 1999. - С. 160.

Либеральный режим допускает существование оппозиции, более того, в условиях либерализма государство принимает все меры к существованию оппозиции, представляющей интересы, создает специальные процедуры учета этих интересов. Плюрализм, и прежде всего, многопартийность, необходимые атрибуты либерального общество. Кроме того, при либеральном политическом режиме существует множество ассоциаций, общественных организаций, корпораций, секций, клубов, объединяющих людей по интересам. Возникают организации, позволяющие гражданам выразить свои политические, профессиональные, религиозные, социальные, бытовые, местные, национальные интересы и потребности. Эти объединения составляют фундамент гражданского общества и не оставляют гражданина лицом к лицу с государственной властью, которая обычно склонна к навязыванию своих решений и даже к злоупотреблению своими возможностями.

При либерализме государственная власть формируется путем выборов, исход которых зависит не только от мнения народа, но и от финансовых возможностей тех или иных партий, необходимых для проведения избирательных кампаний. Осуществление государственного управления производится на основе принципа разделения властей. Система «сдержек и противовесов» способствует уменьшению возможностей для злоупотребления властью. Государственные решения принимаются большинством голосом. В государственном управлении используется децентрализация: центральная власть берет на себя решение только тех вопросов, которые не может решить местная властьЦыганков А.П. Современные политические режимы. М.: Фонд «Открытое общество», 1995. - С. 153.Разумеется, не следует апологизировать либеральный режим, так как и он имеет свои проблемы, главные среди них - социальная защита некоторых категорий граждан, расслоение общества, фактическое неравенство стартовых возможностей и т.п. Использование этого режима наиболее эффективно становится возможным только в обществе, отличающимся высоким уровнем экономического и социального развития. Население должно обладать достаточно высоким политическим, интеллектуальным и нравственным сознанием, правовой культурой. Вместе с тем следует отметить, что либерализм на сегодняшний день является наиболее привлекательным и желанным политическим режимом для многих государств. Либеральный режим может существовать только на демократической основе, он вырастает из собственно демократического режима.

Государству чаще, чем в условиях демократического режима, приходится прибегать к различным формам принудительного воздействия, ибо социальная база правящей элиты довольно узка. Низкий уровень жизни многочисленных слоев общества порождает маргинальность и склонность к насильственным действиям для достижения своих социальных целей. Поэтому демократические институты, включая легальную оппозицию, функционируют как бы на поверхности общественной жизни, лишь слабо проникая в толщу общества.

Либеральное государство характеризуется такими специфическими признакамиКудрявцев Ю.А. Политический режим: критерии классификации и основные виды// Правоведение. 2002. - № 1. - С. 199.:

формализм закона и формальное равенство прав; либеральное государство - это формально-правовое государство, не признающее социальных и иных различий граждан;

приоритет индивидуальных прав и свобод граждан, невмешательство в их частные дела, в право собственности и социальные отношения. В Англии до сих пор нет закона об ограничении рабочего дня;

ограничением многопартийности старыми («традиционными») партиями. Исключение новых партий из участия во власти. Либеральные государства межвоенного периода запрещали деятельность коммунистических, а иногда и социал-демократических партий, а также пропаганду идей социализма в печати. Эти меры принимались по законам о защите конституционного строя от пропаганды его насильственного свержения. Во многих случаях речь шла об ограничении демократии;

правительство парламентского большинства и отсутствие сильного противовеса.

Идеологию либерального государства можно коротко изложить в двух известных выражениях. Одно не имеет точного перевода с французского на русский язык - laissezfaire, что примерно значит: не мешать индивиду заниматься своими делами. Второе совсем короткое:«Государство - ночной сторож»Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки// Государство и право. - 1993. - № 7. - С. 97.Теоретическое ядро либерализма составляют: 1) доктрина «естественного состояния»; 2) теория «общественного договора»; 3) теория «суверенитета народа»; 4) неотъемлемые права человека (жизнь, свобода, собственность, сопротивление угнетению и т.д.).

Основными принципами либерализма являются: абсолютная ценность; личности и ее приверженность свободе, выраженной в правах, человека; принцип индивидуальной свободы как социальной: выгоды, т.е. выгоды; для всего общества; закон как сфера реализации свободы, уравновешивающий права отдельного человека и других людей, как гарантия безопасности; господство закона, а не людей, сведение вопросов власти к вопросам права; разделение властей, как условие господства закона независимость судебной власти, подчинение политической власти судебной; верховенство закона какинструмента социального контроля; приоритет прав человека над правами государства.

Главной ценностью либерализма является свобода. Свобода является -ценностью во всех, идеологических доктринах, только вот трактовка свободы как ценности современной цивилизации у них существенно различается. Свобода в либерализме - это явление из экономической сферы: под свободой первоначально либералы понимали освобождение индивида от средневековой зависимости от государства и цехов. В; политике требование свободы означало право поступать по собственной воле, и, прежде всего, право в полной мере пользоваться неотъемлемыми правами человека, ограниченное лишь свободой других людей. Раз в фокус зрения, либералов попал такой ограничитель свободы, как другие люди с равными правами, то отсюда следовало, что идея свободы дополнилась требованием равенства (равенство как требование, но не эмпирический факт).

Развитие либеральных принципов находит свое отражение в многообразных теориях, создаваемых убежденными сторонниками: либерализма. Так, например, принцип индивидуальной свободы как социальной выгоды нашел отражение в теориях свободного рынка, религиозной терпимости и др. Названные выше либеральные принципы трактовки закона получили свое выражения в теориях конституционного закона, правового государства и др. А принцип приоритета прав человека над правами государства получил развитие в теории «государства ночного сторожа», в соответствии с которой необходимо ограничить объем и сферы; деятельности государства защитой прав человека, его жизни, собственности, бездействия; негативная свобода («свобода от» - от угнетения, эксплуатации и т.д.); абстрактная свобода - как свобода человека вообще.любого человека; индивидуальная свобода: наиболее важный вид, свободы - свобода предпринимательства.

Несмотря на наличие общих либеральных ценностей и принципов в западном классическом либерализме XVII--XVIII вв. обозначились серьезные разногласия в трактовке перечня и иерархии неотъемлемых прав человека, в том числе и по вопросу об их гарантиях и формах реализации. В результате возникло два течения: буржуазно-элитарное, отстаивающее интересы и права собственников и требующее невмешательства государства в социально-экономические отношения, и демократическое, полагающее, что поскольку права должны быть распространены на всех, то государству необходимо создавать для этого условия. До конца XIX в. в либерализме господствовало первое направление, исходящее их понимания частной собственности как неотъемлемого права человека и защищающее идею о том, что политические права должны предоставляться только собственникам, которые будут добросовестно распоряжаться национальным богатством страны и принимать разумные законы, поскольку за результаты своей политической деятельности им есть чем отвечать: своей собственностью. Манчестерская школа классического либерализма первой половины XIX в. с ее проповедью рыночного детерминизма или социал-дарвинистская школа конца XIX -- начала XX в., основателем которое являлся Г. Спенсер, являются характерными примерами этого направления. В США последователи этих взглядов удерживали свои позиции до 30-х гг.

Демократическое направление в либерализме развивалось Б. Франклином и Т. Джефферсоном в США. Борясь за воплощение «американкой мечты», либерально-демократическое правительство США в 60-х гг. XIX в. при президенте А. Линкольне одобрило акт о праве каждого американца старше 21 года на приобретение в полную собственность 64 г земли из государственного фонда, положившее начало успеху фермерского пути в сельскохозяйственном производстве. Демократическое направлена усилило свои позиции и стало доминирующей, формой либерализма на рубеже XIX--XX вв. В этот период оно вело активный диалог с социализмом и заимствовало у последнего ряд важных идей. Демократическое направление выступило под именем «социального либерализма».

С позиций социального либерализма выступал, например, M. Вебер. Среди политических деятелей, разделявших убеждения coциального либерализма, были Д. Ллойд Джордж, В. Вильсон, Т. Рузвельт. Особых успехов в сфере практической политики социальный либерализм добился в 30--40 гг., на которые пришлась политика «нового курса» в США, разработанная еще в 20-х гг. Д. Кейнсом как теоретическая модель и претворенная в жизнь Ф.Д. Рузвельтом. Модель «неокапитализма», разработанная в США, была предложена и успешно использовалась в условиях послевоенной разрухи в Западной Европе для восстановления либерально-демократических основ жизни. Во второй половине XX в. социальный либерализм стал прочно доминировать в либеральной традиции, поэтому когда кто-то называет себя сегодня либералом, то нужно думать, что он разделяет взгляды не двухсотлетней давности, а взгляды современного типа либерализма. Суть их в следующемГрачев М.Н. Демократия: методы исследования, анализ перспективы. М.: ВЛАДОС, 2004. - С. 34:

1. Частная собственность имеет частно-общественную природу, поскольку в ее создании, умножении, охране участвуют не только собственники.

2. Государство вправе регулировать частнособственнические отношения. В связи с этим важное место в либеральной теории занимает проблема государственного манипулирования производственно-рыночным механизмом спроса и предложения и концепция планирования.

3. Либеральная теория промышленной демократии развивает идею соучастия рабочих в управлении (на производстве создаются наблюдательные советы за деятельностью администрации с участием рабочих).

4. Классическая либеральная теория государства как «ночного сторожа» заменена концепцией «государства благосостояния»: каждому члену общества полагается прожиточный минимум; государственная политика должна содействовать экономической стабильности и предотвращать социальные потрясения; одна из высших целей общественной политики--полная занятость.

В XX в. люди в большинстве -- наемные работники,и поэтому государство не может не быть заинтересованным в том, чтобыуменьшить болезненные последствия их экономической зависимости и беспомощности перед современной экономикой.

Важное место в современном либерализме принадлежит концепциисоциальной справедливости, строящейся на принципах вознаграждения индивида за предприимчивость и талант, и одновременно учитывающей необходимость перераспределения общественного богатства в интересах наименее защищенных групп.

1.3 Истоки либеральной идеологии

Истоки либеральной идеологии относятся к XVII-XVIII вв. В трудах Дж. Локка, Ш. Монтескье, А. Смита, И. Канта закрепилось представление о приоритете прав и свобод человека, народном суверенитете и гражданском обществе. Первое упоминание самого термина либерализм (от лат. "liberalis" - "свободный") относится к 1811-1812 гг., когда в Испании группа политиков и публицистов определила разработанную конституцию как "либеральную". Ранние либеральные концепции (вигская традиция в Англии с начала XVIII в., идеология "отцов-основателей" американского конституционализма, орлеанизм во Франции начала XIX в.) носили элитарный характер. Их умеренность, настороженность по отношению к идеям широкой демократизации общественной жизни была связана с убеждением, что лишь человек, сумевший доказать свою состоятельность, обладающий достаточным образовательным уровнем, независимым имущественным положением, может быть достойным гражданином, лично заинтересованным в сохранении принципов свободного общества. Элитарная трактовка либерализма нашла отражение в системе ограниченного, цензового избирательного права.

В первой половине XIX в. либерализм постепенно порывает с абстрактно-рационалистической традицией просветителей и переходит на позиции рационализма и утилитаризма. Символом такого подхода стала доктрина т.н. " манчестерского либерализма ". Ее основатели - лидеры Лиги манчестерских предпринимателей Р. Кобден и Д. Брайт - проповедовали принципы неограниченной экономической свободы, отрицания любой социальной ответственности государства и общества. Либеральная доктрина взаимоотношения государства и человека, будучи весьма неоднородной по своему содержанию и характеру включаемых в нее представлений и положений, далеко не однородна, в своем классическом варианте была разработана и развита в трудах Гуго Гроция, Шарля Монтескье, Джона Локка, Бенедикта Спинозы и многих других мыслителей - представителей естественно-правовой школы правопонимания. Современная трактовка либерализма западного толка, обладая своеобразием, обусловленного нынешним уровнем цивилизационного развития человечества, все же принципиально не отличается от классического подхода. Но все же главное в ней, что составляет собственно либеральное ядро доктрины, - идея свободы личности, ее автономии по отношению к государству, возможности пользоваться неотъемлемыми правами на жизнь, собственность, свобода самоопределения и др. Действительно возникнув в лоне естественно-правовых воззрений, в последующем либеральная доктрина постепенно была воспринята и представителями юридического позитивизма. Это, в частности, выражается в том, что естественные права человека, а тем самым определенный приоритет индивидуальной свободы перед государством, воплотились в юридических документах - от Декларации независимости США и Билля о правах до Всеобщей декларации прав человека. Основные положения рассматриваемой доктрины таковы.

Для человека, личности главное - свобода. Именно свобода является и средой обитания человека, и важнейшей жизненной ценностью для него. В сфере свободы человек избирает вектор своей жизни, реализует свои интересы и пристрастия. Если раньше человек выступал по отношению к государству как его подданный, то признание свободы предполагает разрыв с таким отношением. Именно свобода превращает подданного в гражданина, у которого теперь совершенно новые принципы взаимоотношений с государством. Человек (гражданин) теперь равноправен с государством.

Свобода личности органически связана с равенством, неотделима от него. Свобода и равенство - необходимые условия обладания всеми людьми неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Права человека представляют собой систему благ и условий, без которых становится просто невозможным нормальная жизнедеятельность человека, его индивидуальное развитие, его свободный выбор и самоопределение. Стремление к личной автономии, свободе самоопределения в сфере гражданского общества обусловило выдвижение проблемы цели государства и границ его деятельности. Государство объявляется теперь как инструмент для обеспечения "общего блага", защитником прав и свобод человека от любых посягательств с чьей бы то ни было стороны, в том числе и со стороны самого государства. В то же время остро ставится вопрос об ограничении власти государства (деятельности государства), способного превысить свои полномочия при обеспечении защиты прав и свобод, а тем самым вмешиваться по своему усмотрению в эту область.

Разумеется, представленными положениями либеральная доктрина не ограничивается. Но, во всяком случае, квинтэссенцией либерального мировоззрения выступает постулат о человеке как высшей ценности. При этом со всей очевидностью следует, что все остальное, включая и государство, - это лишь инструменты, средства охраны и защиты той самой высшей ценности. При этом либералы, как правило, не задаются вопросом, а о каком именно человеке, какой именно личности идет речь в том или ином конкретном случае. Для ортодоксального либерала самоценен человек как таковой, т.е. как абстракт, чьи права, свободы, интересы во всяком случае первичны по отношению к общественному, коллективному, государственному. Государство, с точки зрения правозащитников либерального толка, всегда стремиться ущемить, ограничить права и свободы человека, привести их в соответствие со своими собственными - государственными - интересами. В этом смысле человеку всегда нужно быть настороже по отношению к государству, государство для человека - враг, стремящийся его победить, подавить.

Еще более жестким вариантом подобной идеологии являлся социал-дарвинизм. Его основатель Г. Спенсер построил свою теорию на основе аналогий между человеческим обществом и биологическим организмом, отстаивая идею естественной взаимосвязи всех сторон общественной жизни, способности общества к саморегулированию, эволюционного характера его развития. Спенсер полагал, что в основе как биологической, так и социальной эволюции лежат законы естественного отбора, борьбы за существование, выживания наиболее приспособленных.

либерализм политический государственный власть

Глава II. Предпосылки и история формирования идеологии либерализмав России

2.1 Либеральное движение в пореформенную эпоху

В качестве идеологического течения либерализм заявил о себе ещё в дореформенное время. Многие славянофилы и западники в той классической форме, в какой они оформились в 40-е годы XIX века, были в основном либералами.60-е годы это время возникновения либерализма как общественного движения. Борис Николаевич Чичерин (1828-1904 гг.) был прямым наследником великих западников Т. Грановского, К.Д. Кавелина. Он сформулировал теоретические основы российского либерализма в его "классическом виде. Чичерин считал необходимым условием цивилизационного развития свободу личности. Он в 50-х годах изложил программу которая состояла в ликвидации феодальных пережитков в экономике, отмене крепостного права, невмешательстве государства в экономическую сферу, свободе частного предпринимательства, формировании частной собственности. Государство и правительство Чичерин считал единственной силой способной реализовать эту программу. С этой целью правительство должно было опираться не на реакционеров и не на радикалов, а на сторонников умеренных, осторожных, постепенных, но неуклонных преобразований.

Чичерин считал идеальным политическим строем для России конституционную монархию и поддерживал самодержавие лишь в той мере, в какой оно способствовало проведению реформ. Теоретически он не отрицал неизбежности революции и считал её одним из наименее эффективных способов исторического действия и предпочитал эволюционный путь общественного развития. Эту политическую программу сегодня квалифицируют как русский вариант движения к правовому государству. Но эти идеи были всего лишь чисто теоретическими явлениями. Чичеринский либерализм совпадал с классическим европейским и в отношении к социалистическим идеям и социалистическому движению. Теоретическая модель Б. Чичерина отнюдь не была идеальной. Он преувеличивал роль государства и правительства. Идеи Чичерина так и не получили развития они остались чисто теоретическим явлением.

Можно сказать, что история либерализма в России берет свое начало 18 февраля 1762 г., когда император Петр III издал манифест "О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству". Либеральные свободы проповедовали представители дворянства. Царствование Александра I можно считать эпохой наибольшего расцвета идей либерализма в дворянской среде. Император Александр Павлович стремился окружить себя единомышленниками. Начиная с 1801 г., высшие государственные посты занимали сторонники английского конституционализма: канцлер А.Р. Воронцов, его брат, С.Р. Воронцов, адмиралы Н.С. Мордвинов и П.В. Чичагов, знаменитый реформатор М.М. Сперанский. Сильно на мировоззрение этих сановников повлияла Французская революция. Они опасались, что такие потрясения может пережить и Россия.

М.М. Сперанский сыграл большую роль в развитии либерализма в России. Он много времени отдает занятиям философией, изучая труды Декарта, Руссо, Локка, Лейбница. Сторонник конституционного строя, он был убежден, что новые права обществу обязана даровать власть. Вместе с тем понимал, что Россия еще не готова к конституционному строю, и начинать эти преобразования нужно с реорганизации государственного аппарата. Свои реформы Сперанский начал в области образования. Еще на заре разработки своих проектов реформ управления М.М. Сперанский определил, благодаря чему Россия может развиваться. Таких источников он видел три: силы производительные, силы народные - всех людей, составляющих державу, - и силы духовные. Сперанскому удалось реализовать лишь небольшую часть своего плана. Реформы вызвали возмущение среди знати, критикуя Сперанского, Н.М. Карамзин утверждал, что для России "естественным" является крепостное право. К 1812 г. у Сперанского не осталось влиятельных союзников, он был отправлен в отставку и в ссылкуСуханов Е. "Российская Федерация сегодня" №12 2009 . -С. 24..

2.2 "Новый" либерализм

Значительная активизация "Нового" либерализма на рубеже XIX-XX вв. было напрямую связано с либеральным движением этого времени.

Стремление к экономическому подъему и развитие капитализма в России начало XX века было связано с усилением позиций либерализма. Русская - японская война 1905 года и поражение в ней привели к недовольству режимом что переросло в революционное движение. Либерализм в революции 1905-1907 годах проявлял значительную политическую активность, пытался лавировать между царизмом и революционным народом, перевести развитие революции на конституционный путь, старался выторговать выгодные для буржуазии реформы. До октября 1905 "... либералы держали иногда сочувственный нейтралитет по отношению к революционной борьбе масс... Ленин В. И., Полн. собр. соч. т. 16, С. 121" В это время возникли первые легальные партии - октябристы и кадеты. К числу лидеров либерального движения в этот период можно отнести Пётра Струве. Под его руководством редактировался либеральный нелегальный журнал "Освобождение" (1902-1905). Благодаря развитию экономической и правовой защищённости общества, Струве полагал, что капитализм способен эволюционировать в сторону социализма. Он призывал к синтезу либерализма и национализма в русле либерального консерватизма, полагая, что государственность и нация в равной степени берут начало от народного единства (политического и духовного). В период между революциями (1907-1917) Либерализм был оппозиционной силой в Государственной думе, облегчая своей пропагандой конституционных иллюзий проведение Столыпинской бонапартистской политики. В 1917 году, после февральской революции многие лидеры русского либерализма вошли в состав Временного правительства. Во время гражданской войны многие из них оказались за границей. Одной из основных задач большевистской партии была борьба против либерализма. Борьбу с либералами большевики рассматривали как необходимое условие революционного и демократического воспитания масс. Но вскоре русское либеральное движение перестало существовать в организованной форме.

Русский либерализм страдал типичными пороками отечественной интеллигенции. Русские либералы не умели общаться на одном языке с широкими массами, притом они народ во многом идеализировали. Также либерализм того периода страдал барственным интеллигентским пренебрежением к проблемам хозяйственной свободы и частной собственности. Либерализм в России был противоречивым, и не вполне соответствовал оформленным явлением. Но еще одной из проблем являлась социальная база либерального движения, которая была трагически узкой.

Возвращение устоев либерализма в конце XX веков наверное одним из наиболее сенсационных явлений истории России. Политические силы в 1991 г., фактически, мирным путем захватили в свои руки всю политическую власть в стране, и главное надо сказать что они выступали под либерально-демократическим знаменем. Либералы в дооктябрьской России о таких результатах даже не могли и представить. Было очевидно, что к середине 1980-х гг., т.е. к началу горбачевских реформ либерализм в России отсутствовал. Именно в качестве кредо модернизации в России в 1991 г. либеральная демократия окончательно сменила демократический социализм. Своего наивысшего распространения и влияния в России либерализм достиг в 1990-1991 ггЯковенко И.Г. Русский либерализм - историческая справка. Хрестоматия либерализма. 2006 . - С.43. Неосуществимость многих либеральных реформ в постперестроечном российском обществе - особенно после 1991 г. - снова пробудила общественный интерес к идеям и историческим судьбам русского либерализма, к тем периодам отечественной политической истории, когда он играл определенную роль. В научной и публицистической литературе существуют различные мнения о роли русского либерализма в общественной жизни и культурно-историческом опыте России. Также о причинах поражения либерального политического движения в начале XX в., о неспособности либеральных идей глубоко проникать в русскую почву, преобразовать ее.

Сегодня Россия вновь находится перед выбором, и хочется надеяться, что на этот раз, когда все иные модели и варианты социального упорядочивания кажутся утопическими или "отработанными", Россия окажется готовой к реализации умеренных, закономерных и - одновременно - вынужденно-необходимых проектов.

Глава III. Русский либерализм в XXI веке

Российский либерализм переживает кризис -- на сегодняшний день в этом практически нет сомнений. Щедро проплаченные опальными олигархами политики и эксперты, которые год назад, после первых арестов по «делу ЮКОСа», вещали об угрозе авторитаризма, о попрании закона и гражданских свобод, сегодня уже соревнуются в умении говорить медово-сахарные комплименты кремлевским чиновникам. От либерально-бунтарского налета не осталось и следа. Конечно, есть исключения, но они лишь подтверждают правило.

Что происходит после декабрьского фиаско с Союзом правых сил и «Яблоком» -- никому, по сути, не известно, да и, в сущности, не интересно. «Комитет-2008», решивший сыграть роль совести русского либерализма, сам с готовностью расписывается в собственном бессилии и говорит о своих перспективах, почти извиняясь.

Тем временем на российской политической почве обильно произрастают носители нового дискурса, идеологии «национального реванша». Это и безликая брезентовая «Единая Россия», и лоснящаяся от собственного превосходства над неудачливыми конкурентами «Родина», и ЛДПР, лидер которой в очередной раз подтвердил свою исключительную политическую живучесть. Все эти люди -- реже искренне, чаще фальшиво, но от того не менее убедительно -- говорят о крахе либеральных идей, о том, что нашей стране, России свобода просто не нужна. Свобода, по их версии, -- просто пятое колесо в телеге национального развития. А кто говорит о свободе -- тот либо олигарх, либо сволочь (что, в целом, почти одно и то же).

На таком фоне главным либералом страны представляется уже президент Владимир Путин. Так, собственно говоря, и есть: идеологически Путин куда ближе среднему классу, нежели Рогозин и Жириновский. Ведь как раз не кто иной, как Путин, обуздал наших национальных бесов и не дал Жириновскому -- Рогозину (или их более честным единомышленникам) захватить государственную власть в России. Чубайс и Явлинский же сопротивляться «национальному реваншу» были по определению не способны -- они могли бы разве что подвывать из темной политической подворотни до тех пор, пока апологеты ценностей типа «Россия для русских» не пристрелили бы их, как паршивых собак.

И тем не менее -- либерализм в России не должен умереть. Потому что жажда свободы останется одним из самых главных инстинктов человека -- хоть русского, хоть китайского, хоть лапландского. Да, это сладкое слово «свобода» -- многозначно. Но дух, который в нем присутствует, неистребим, неискореним. Дух титана Прометея, подарившего огонь людям. Дух Иисуса Христа, говорившего, как право имеющий, а не как книжники и фарисеи.

СПС и «Яблоко» проиграли выборы вовсе не потому, что их дискриминировал Кремль. А лишь потому, что Кремль -- впервые -- им не помогал, не вытягивал из болота за красные от импотентского напряжения уши. Олигархи вынуждены был уйти с политической арены вовсе не из-за внезапного расцвета коррупции в России, а только в силу того, что стандартные коррупционные механизмы -- перестали работать. Так как были рассчитаны на слабого президента и прежнюю кремлевскую администрацию. Вот и все. Русский либерализм потерпел поражение потому, что опирался на ложь. И смертельно боялся говорить правду.

Что ж -- час искупленья пробил. На выборах 2003 года народ сказал либералам твердое и бесслезное «прощайте!». И даже молодежь -- про которую думали, даже были уверены, что она-то точно проникается идеями либерализма и всецело всегда поддержит Чубайса -- проголосовала за ЛДПР и «Родину». У бизнеса и политического класса ельцинской поры были ресурсы, чтобы оспорить игру по правилам коррупции и лжи. Вернее, игру без всяких правил. Но своей податливостью и покорностью, своим подобострастным умением дать, когда просят и даже когда не просят, своим умением «взять и кинуть» они взрастили и чиновничий беспредел, и произвол «оборотней в погонах», а также -- в судейских мантиях сверху донизу.

Что могут и должны делать сегодня те, кому дороги идеалы свободы и либеральной экономики, и кому отвратительны этатистские припадки обанкротившихся политиков, называющих себя по привычке «демократами» и «либералами»?

1) Осмыслить новую роль государства. Государство и бюрократия -- не синонимы. Надо вспомнить, что государство дало нам достаточно много, и не нужно кусать груди кормилицы. Пришло время спросить себя «Что ты сделал для России?». Что Россия сделала для нас и до, и после 1991 года -- уже известно.

2) Научиться искать правды в России, а не на Западе. Имидж в США и Европе -- это очень хорошо. Однако он никогда не заменит понимания и поддержки либеральных ценностей со стороны сограждан. Надо перестать пренебрегать -- тем паче демонстративно -- интересами страны и народа. Патриотизм -- должен быть в главе угла нового либерального движения.

3) Отказаться от бессмысленной борьбы с президентом как главой государства. Независимо от того, нравится Владимир Путин или нет, пора осознать, что президент -- не просто физическое лицо. Президент -- это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи Господь нам дожить до времени, когда этот институт рухнет -- нового февраля 17-го Россия не выдержит. История страны диктует: плохая власть -- лучше, чем никакой.

4) Необходимо признаться, что 90% российского народа не считает приватизацию справедливой, а нанешних собственников -- законными собственниками. И пока это так, всегда будут силы -- политические и бюрократические, а то и террористические -- которые будут посягать на эту собственность. Чтобы оправдать приватизацию перед лицом страны, надо убедить олигархов поделиться с народом, согласившись с реформой налогообложения полезных ископаемых -- введением т.н. «природной ренты». Необходимо поддержать ужесточение наказаний за налоговые преступления, за уклонения от уплаты налогов всеми богатыми, научить бизнес и научиться жить по закону.

5) Необходимо разработать и предложить власти программу создания условий для технологической модернизации России. И договариваться с властью о гражданском контроле за реализацией этой программы. Мы -- и только мы, а не тупая алчная бюрократия, -- можем гарантировать возрождение промышленности и науки, преодоления кризиса в системе образования. Когда Россия окажется завалена обломками своей сырьевой экономики, поздно будет рассуждать на тему «Кто виноват?».

Чтобы изменить страну, нам надо измениться самим. Чтобы убедить Россию в необходимости и неизбежности либерального вектора развития, надо изжить комплексы и фобии минувшего десятилетия. Чтобы вернуть стране свободу, надо вернуть ее -- самим себе.

Заключение

Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства.

Подводя итог своей работы вернусь к вопросу о том, насколько политико-правовая идеология либерализма прижилась в нашей стране и в чем же заключается особенность ее развития. Главной особенностью политико-правового развития России является ее исход предрешенный господствующим классом. На мойвзгляд главной причиной поражения либерализма в России, неудовлетворительные итоги либеральных реформ проявляется в не понимание широких народных масс в понятие, цели, идеи и принципы либерализма. Либерализм призван решает такие вопросы как гарантии всех граждан перед законом без исключения, предоставление им равных прав при участии в политической жизни государства. Это одно из самых уязвимых мест в позициях либералов. Ведь кардинальные проблемы окончательно решенными быть не могут.

Не самым лучшим образом показывают себя и лидеры либеральных партий. Лидеры которые должны вести за собой партию, идею либерализма которые должны бороться за свободу, справедливость иногда ставят превыше всего свое материальное обеспечение а не ценности либерализма. На мойвзгляд именно слабая политика либералов помешала либерализму стать верховной идеологией в нашей стране.

Неопределившееся положение России между Западом и Востоком сделало свое дело, сыграло свою решающую роль в истории развития либерализма в России. Вот уже сто лет мы стоим у границ либеральной цивилизации, и не можем сделать шаг навстречу "светлому будущему". Может мы просто неправильно выбрали свой путь? Кто сказал, что в России вообще возможен либерализм? Может он просто не может ужиться с нашим "восточным" традиционализмом, с нашим патриархальным образом мысли? Это извечный вопрос на который никто не может дать точный ответ.

Список используемой литературы

1) Воткин В.А. Теория государства и права. М. 2001. - С. 86.

2) Венгеров В.А. Теория государства и права. М.: Инфра-Н, 1999. - С. 159.

3) Венгеров А.В. Теория государства и права. М.: Инфра-Н, 1999. - С. 160.

4) Цыганков А.П. Современные политические режимы. М.: Фонд «Открытое общество», 1995. - С. 153.

5) Кудрявцев Ю.А. Политический режим: критерии классификации и основные виды// Правоведение. 2002. - № 1. - С. 199.

6) Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки// Государство и право. - 1993. - № 7. - С. 97.

7) Грачев М.Н. Демократия: методы исследования, анализ перспективы. - М.: ВЛАДОС, 2004. - С. 34.

8) Суханов Е. "Российская Федерация сегодня" №12 2009 . - С 24.

9) Ленин В. И., Полн. собр. соч. т. 16, С. 121.

10) Яковенко И.Г. Русский либерализм - историческая справка. Хрестоматия либерализма. 2006 . - С.43.

Интернет - ресурсы:

http://www.utro.ru/articles/2004/03/18/manifest.shtml

Размещено на Allbest.ru