Уголовно-правовая политика и некоторые вопросы защиты конституционных прав и свобод личности

Размещено на http://www.allbest.ru

Уголовно-правовая политика и некоторые вопросы защиты конституционных прав и свобод личности

О.А. Коваленко

Глава 2 Конституции РФ содержит широкий перечень прав и свобод личности. Обеспечению реализации этих норм служат разнообразные гарантии. Одной из наиболее действенных гарантий выступает уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод личности. Однако данная гарантия выступает в качестве крайнего средства, к которому приходится прибегать в том случае, когда другие возможности правового регулирования использованы, но не привели к желаемому результату, либо вообще их применение в конкретных условиях нецелесообразно.

В рамках данной работы не представляется возможным исследовать весь комплекс мер уголовно-правовой защиты конституционных прав и свобод личности. Поэтому целесообразно остановиться на тех нарушениях, которые, как видится, требуют к себе большего внимания в силу их постепенного распространения. защита право политика

В деле защиты конституционных прав и свобод личности важное место занимает уголовноправовая политика государства, основными целями которой являются построение такого законодательства, которое будет соответствовать потребностям общества, а также повышение качества его применения. Изменения в уголовной политике приводят к изменениям уголовного законодательства. Уголовная политика направлена на решение таких вопросов, как необходимость принятия новых уголовно-правовых норм, внесение изменений в уже действующие либо их отмена. Попытаемся определить основные направления развития уголовной политики для решения некоторых вопросов защиты конституционных прав личности.

В современной России не возникает вопроса о важности охраны основных прав человека.

Обусловлено это положениями Конституции РФ, объявляющей человека, его права и свободы высшей ценностью. Кроме того, Россия является неотъемлемой частью международного правового пространства. Будучи участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.1, Россия обязуется соблюдать ее положения. Важное значение имеют также Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.2

В. В. Путин, выступая на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» в феврале 2008 г. сказал следующее: «Развитие человека -- это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе наш абсолютный национальный приоритет»3. Эти слова, на наш взгляд, должны стать руководством к действию во всех сферах государственной и общественной жизни, следовательно, и в сфере соблюдения конституционных прав и свобод. В настоящее время многое сделано для реализации положений Конституции РФ. Приводится в соответствие с ней законодательство субъектов Российской Федерации, ведется борьба с коррупцией. Федеральным центром проводится политика необходимости строгого соблюдения принципа законности, приоритета прав человека. Однако существуют проблемы, требующие методичного и комплексного решения.

Так, ст. 139 Уголовного кодекса РФ охраняет право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ. В соответствии с указанной статьей уголовная ответственность наступает за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. В качестве квалифицирующих признаков, усиливающих уголовную ответственность, выступают применение насилия либо угроза его применения, а также использование лицом своего служебного положения.

Необходимо отметить, что право на неприкосновенность жилища имеет некоторые ограничения. Такие ограничения в соответствии с Конституцией РФ могут устанавливаться только федеральным законом или на основании судебного решения. Например, в ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» в качестве одного из прав милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей называется право входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках. О всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан милиция уведомляет прокурора незамедлительно, но не позднее 24 часов.

В ст. 64 Федерального закона от 2 октября г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приводится перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, он имеет право: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника -- без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое им.

Перечисленные случаи являются примерами законодательного ограничения права на неприкосновенность жилища. Поэтому если ограничения права происходят в рамках закона, то нет оснований привлечения к уголовной или иной ответственности. Однако развивающиеся и изменяющиеся общественные отношения приносят как положительные, так и отрицательные моменты. Уголовному праву приходится постоянно реагировать на эти изменения, чтобы сохранять регулятивные возможности права в целом. В связи с этим можно выделить некоторые основные проблемы, требующие своего решения: злоупотребление отдельными лицами своим служебным положением для совершения преступлений; деятельность мошенников под маской официальных должностных лиц. В частности, незаконное проникновение в жилище некоторыми должностными лицами может быть в последующем объявлено законным. Для этого они используют авторитет и возможности различных государственных органов, манипулируя законами и административным ресурсом. К тому же граждане не желают втягиваться в конфликт с соответствующими госорганами.

Нередки случаи нарушения конституционных прав граждан со стороны фирм-застройщиков. Особенно остро этот вопрос стоит в городах, где стоимость земельных участков высока. Типична ситуация, когда на площадке, выбранной фирмой-застройщиком, оказываются частные дома граждан. И если фирма желает продолжить строительство, она должна в соответствии с законом компенсировать гражданам все потери, связанные с их переселением. При этом компенсация должна быть справедливой, соответствующей рыночным принципам. В таких случаях и возникают конфликтные ситуации, приводящие к грубому нарушению конституционных прав граждан. Некоторые фирмы- застройщики, не желая выплачивать соразмерные компенсации, пытаются посредством мошенничества, насилия или угроз повлиять на граждан. Иногда в спор хозяйствующих субъектов вмешиваются служащие местных органов власти. Недобросовестные фирмы прибегают к помощи нечистых на руку чиновников, чтобы использовать их административный ресурс.

Последние годы характеризовались бурным развитием кредитных отношений в нашей стране. Но в данной сфере также наблюдались злоупотребления и нарушения прав граждан. Так, отдельные госслужащие действовали в сговоре с коммерческими структурами в целях извлечения преступной выгоды. Встречаются случаи сговора отдельных банков и работников таможенных органов. Законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение права граждан на выезд за границу в том случае, если они уклоняются от исполнения денежных обязательств. Но такое ограничение иногда трактуется расширительно, при этом игнорируется тот факт, что соответствующее судебное решение отсутствует. Недобросовестные банки в целях обеспечения выполнения их клиентами денежных обязательств могут составлять «списки неблагонадежных граждан». Данные списки направляются «своим людям» в госорганы, которые ведают вопросами перемещения граждан через государственную границу. Таможенные органы, в свою очередь, препятствуют получению гражданами разрешения на выезд за границу. Особенно популярна такая мера в период сезонных отпусков, когда граждане не хотят тратить время отдыха на долгие судебные разбирательства и отстаивать свои права законным способом. В результате создаются благоприятные условия для распространения данных преступлений. Осложняется положение и тем, что решение рассматриваемой проблемы не подкреплено уголовно-правовыми механизмами.

Рассмотренные нами виды преступлений обладают высоким уровнем латентности. Такие преступления наносят двойной вред обществу и государству. С одной стороны, нарушаются конституционные права человека и гражданина, с другой -- падает авторитет государства, его органов и служащих. Поэтому в отношении лиц, которые посягают на конституционные права граждан, используя свое служебное положение, необходимо ужесточить наказание. Однако следует помнить, что чрезмерно суровое наказание вызывает обратную реакцию, в том числе и у законопослушных граждан. Они в таком случае считают, что государство способно бороться с преступностью только путем применения карательных мер.

В уголовно-правовой науке прочно укрепилась убежденность в необходимости четкого следования принципу справедливости при установлении уголовных санкций и их применении. Поэтому ужесточить наказание в случаях нарушения конституционных прав граждан следует, прежде всего, в отношении лиц, использующих свое служебное положение в преступных целях. Кроме того, перечень оснований для применения такого вида наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, должен быть значительно расширен.

Соблюдение принципа неотвратимости ответственности за преступление зависит от многих факторов. Одним из них является повышение эффективности общественного контроля за деятельностью государственных служащих. Именно на законодательном уровне должен решаться вопрос предоставления гражданам возможности контролировать деятельность местных органов власти. Таким образом, объединение усилий общества и государства будет способствовать устранению причин и условий совершения преступлений.

Примечания

Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

Российская газета. 2008. 9 февраля.

Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

Российская газета. 2007. 6 октября.

Размещено на Allbest.ru