Политическая система российского общества и роль государства в ней

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации"

Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа

по теории государства и права

Тема: "Политическая система российского общества и роль государства в ней"

Выполнил: слушатель 1 ПД, 1 гр.

Гут П.С.

Орел - 2011



Содержание

Введение

1. Общая характеристика политической системы

1.1 Признаки и элементы политической системы общества

1.2 Функции политической системы

1.3 Типы политических систем

1.4 Политическая организация общества

2. Принципы формирования политической системы российского общества

3. Место и роль государства в политической системе общества

3.1 Роль государства в политической системе общества

3.2 Идея "Общероссийского народного фронта". Сторонники и противники

3.3 "Большое правительство" Д.А. Медведева

Заключение

Список использованных нормативных правовых актов и литературы



Введение

Государство играет важную роль в жизни любого современного общества. Это, безусловно, весьма активный социальный институт, оказывающий влияние на развитие всей мировой цивилизации, хотя его значение на протяжении истории человечества не было одинаковым. Однако понять роль и место государства в истории общества можно только рассматривая его в контексте других - более широких и емких явлений, одним из которых является, например, политическая система.

Государство выделилось из общества на определенной ступени его зрелости. Общество - мать государства, соответственно государство - продукт общественного развития. Государство проявляет заботу об обществе либо напротив, паразитирует или сокрушает общественный механизм. По мере того, как общество переходит в своем поступательном развитии от одной формации к другой, от низшей ступени к высшей, меняется и государство, оно также становится более совершенным, более цивилизованным Теория государства и права. [Текст]: под ред. проф. В.В. Лазарева. М.: Новый юрист, 1999., С. 58..

Выявление закономерностей соотношения гражданского общества и государства позволяет правильно проанализировать весь путь, пройденный человечеством, понять современные проблемы государственности, увидеть перспективы политических и собственно государственных форм, в которых развиваются живые сообщества различных стран.

В настоящее время видится актуальным познание законов взаимовлияния политической системы и государства для того, чтобы в критические моменты развития общества и государства знать способы и механизмы возможного предотвращения революционных взрывов и социальных катастроф, резкой смены действующих государственно-политических режимов, нейтрализации негативных тенденций в развитии общества.

Данная тема видится интересной не только в рамках такой науки, как "Теория государства и права". Изучением взаимодействия государства и политической системы занимаются представители многих наук - философии, социологии, политологии, правоведения, экономических наук, психологии. С развитием общества идет развитие и политической системы и государства, как составной ее части.

Целью настоящей курсовой работы является рассмотрение вопроса о взаимосвязи политической системы и государства, месте государства в политической системе общества и его роли в ней, их взаимовлияния. Для достижения поставленной цели в работе, прежде всего, необходимо дать общую характеристику самих понятий "государство" и "политическая система", определить их содержание, а затем выявить соотношение и роль государства в политической системе общества.

Задачами, которые определяются целью работы, являются:

- раскрытие понятия политической системы общества и его общая характеристика;

- рассмотрение принципов формирования политической системы России;

- определение места и роли государства в политической системе российского общества;

Предметом исследования являются соотношение государство - общество в России.

Объектом исследования в курсовой работы являются теоретические положения правоведов-теоретиков, касающиеся роли и места государства в политической системе общества.

При написании работы были использованы Конституция РФ и современные труды по теории государства таких авторов, как С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов, А. В Малько, К.С. Гаджиев., Р.Т. Мухаев, Е.И. Козлова, В.А. Гуторов, а также другие, в том числе и электронные ресурсы.

1. Общая характеристика политической системы

Политическая система как совокупность власти и политических отношений начинает формироваться в обществе с появлением частной собственности, классов, с образованием государства. Хотя сам термин в те далекие времена не применялся, но уже древнегреческий мыслитель Аристотель (382-332 гг. до н. э.) понимал политику как сложный комплекс элементов, в который входят экономика, мораль, право, образ правления (власть) и тип правления Марченко М. Н. Политология [Текст]: учеб. пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1993. - С. 60..

Другой философ древнего мира Полибий, рассматривая государственное устройство Древнего Рима, подчеркнул сложный характер смешанной системы правления.

Активное использование термина "политическая система" правления в естественных науках многие исследователи связывают с именем Т. Парсона (1902 - 1979 гг.) В политологию он был введен в 50 - 60-х годах XX столетия. Общество стало рассматриваться как взаимодействие четырех подсистем: экономической, политической, социальной и духовной Там же. С. 60..

Политическая система общества - разветвленная совокупность различных политических институтов, социально-политических общностей, форм, норм и принципов взаимодействий и взаимоотношений между ними, в которых реализуется политическая власть. Гаджиев К.С. Политическая наука. [Текст]. -М., 1994. -С. 112.

1.1 Признаки и элементы политической системы общества

Признаки политической системы общества:

- в ее рамках формируется и совершенствуется механизм политической власти;

- претендует на монополию легитимного физического насилия;

- обусловливается социальной, экономической и духовной структурой общества;

- обладает относительной самостоятельностью. Выделяют следующие компоненты политической системы:

1) политическая организация общества, включающая в себя государство, политические партии и движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы и т.п.;

2) политическое сознание, характеризующее психологические и идеологические стороны политической власти и политической системы;

3) социально-политические и правовые нормы, регулирующие политическую жизнь общества и процесс осуществления политической власти;

4) политические отношения, складывающиеся между элементами системы по поводу политической власти;

5) политическая практика, состоящая из политической деятельности и совокупного политического опыта. Матузов Н. И., Малько А.В. Теория государства и права [Текст]: учебник. - М.: Юристъ, 2004. - С. 52.

Каждая организация, входящая в политическую систему, занимает в ней свое особое место, имеет специальное назначение, свои функции, в соответствии с которыми участвует в решении общих задач общества.

Политическая система как целостность функционирует благодаря взаимодействию составляющих ее элементов. Но она не сводима к их сумме. Для того чтобы понять значение каждого элемента целостности, система теоретически расщепляется, структурируется по различным основаниям.

Политическая система может структурироваться на основе ее ролевого понимания, и тогда она рассматривается с точки зрения характера взаимодействия субъектов, выполняющих различные политические роли и ориентирующихся на конкретные образцы политического поведения. Так, взаимодействие управляемых и управляющих может строиться на согласии, основанном на признании справедливыми формальных правил формирования и функционирования власти (например, свободные выборы, принцип разделения властей), или на предпочтении в общественном сознании определенных ценностей и стандартов поведения (например, законопослушность, политическая активность и т. д.).

Кроме того, элементы политической системы могут вычленяться на основе институционального подхода. Каждый институт политической системы обслуживает определенные группы потребностей и выполняет те или иные политические функции. Так, государство выражает общие интересы; партии стремятся к представительству устойчивых групповых потребностей; группы давления лоббируют конъюнктурные интересы, возникающие в определенной ситуации, и т. д.

Структура политической системы может дифференцироваться, следуя принципу политической стратификации, т. е. порядку, согласно которому те или иные группы принимают реальное участие в отправлении власти. Политические элиты непосредственно принимают политические решения; бюрократия призвана выполнять решения элиты; граждане формируют институты представительной власти.

Возможность использования различных оснований для структурирования элементов политической системы отражает иерархический характер ее составляющих, которые сами организованы по системному принципу. Следовательно, политическая система состоит из подсистем, взаимодействие которых образует политическую целостность.

1. Основным элементом политической системы является институциональная подсистема, т. е. совокупность институтов (государственных, партийных, общественно-политических), выражающих и представляющих различные по значимости интересы - от общезначимых до групповых и частных. Самым важным инструментом реализации общественных интересов выступает государство. Максимально концентрируя в своих руках власть и ресурсы, государство распределяет ценности и побуждает население к обязательному выполнению своих решений. Кроме государства в институциональную подсистему входят как политические (партии, группы давления, клиентелы), так и неполитические, но имеющие значительные возможности влияния на власть и общество организации - средства массовой информации, церковь. Зрелость институциональной подсистемы определяется степенью дифференциации и специализации ролей и функций ее структур.

2. Институты власти и влияния выполняют свои роли на основе различных норм (политических, правовых, нравственных и т. д.). Вся совокупность норм, регулирующих политические отношения, составляет нормативную подсистему. Нормы выполняют роль правил, на основе которых происходят политические взаимодействия. Сами правила могут фиксироваться (в конституции, правовых актах), а могут и передаваться из поколения в поколение в форме традиций, обычаев, символов.

3. Следуя этим формализованным и неформализованным правилам, политические субъекты вступают во взаимодействия. Формы подобных взаимодействий, основанных на согласии или конфликте, их интенсивность и направленность составляют коммуникативную подсистему. Система коммуникаций характеризует открытость власти, ее способность вступать в диалог, стремиться к согласию, реагировать на актуальные требования различных групп, обмениваться информацией с обществом.

4. Политические взаимодействия обусловливаются характером культурно-религиозной среды, ее однородностью. Совокупность субкультур, конфессиональная система, определяющая приоритетные ценности, убеждения, стандарты политического поведения, политическая ментальность составляют культурную подсистему. Она придает общезначимые смыслы политическим действиям, отношениям различных субъектов, стабилизирует общество и выступает матрицей взаимопонимания и согласия. Чем выше степень культурной однородности, тем выше эффективность деятельности политических институтов. Базовым элементом культурной подсистемы является господствующая в обществе религия, которая определяет модели взаимодействия и индивидуального поведения.

5. Желаемые модели общества, отраженные в системе культурных ценностей и идеалов, определяют совокупность способов и методов реализации власти. Данная совокупность политических технологий составляет функциональную подсистему. преобладание методов принуждения или согласия в реализации властных отношений определяет характер взаимоотношений власти и гражданского общества, способы его интеграции и достижения целостности.

Все подсистемы политической системы взаимозависимы. Взаимодействуя друг с другом, они обеспечивают жизнедеятельность политической системы, способствуют эффективной реализации ее функций в обществе. Одну из наиболее полных классификаций функций политической системы дали Г. Алмонд и Д. Пауэлл. Они использовали уровневый подход при рассмотрении взаимодействия политической системы с внешней средой (экономической, социальной и т. д.), затем внутри самой политической системы, и наконец, анализировали в целом способность ее к сохранению и адаптации. Каждая из функций реализует определенную потребность системы, а вместе взятые они обеспечивают "сохранение системы через ее изменение" (Д. Истон). Мухаев Р.Т. Политология [Текст]: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М.: Издательство "ПРИОР", 2000. - С. 101-103.

1.2 Функции политической системы

государство власть общество цивилизация

Взаимодействуя с внешней средой, политическая система выступает как составная часть более широкой целостности - социума. Она стремится обеспечить стабильность и развитие общества. Решение данной задачи предполагает выполнение политической системой ряда функций:

1) регулятивной функции. Она выражается в координации поведения групп, индивидов, общностей на основе введения политических и правовых норм, соблюдение которых обеспечивается исполнительной и судебной властью;

2) экстракционной функции. Сущность ее заключается в способности системы извлекать из внешней или внутренней среды ресурсы, необходимые для своего функционирования. Любая система нуждается в материальных, финансовых ресурсах, политической поддержке;

3) дистрибутивной функции. Она предполагает распределение политической системой благ, статусов, привилегий социальным институтам, индивидам и группам. Так, централизованного финансирования требуют образование, управление, армия. Эти средства черпаются из внешней среды, например, из экономической сферы, через налогообложение. Поступающие в виде налогов ресурсы позволяют финансировать бюджетные сферы и содержать органы государства;

4) функции реагирования. Она выражается в способности политической системы быть восприимчивой к импульсам из внешней среды. Эти импульсы приобретают форму требований, которые предъявляют власти различные группы населения. Развитая реагирующая способность системы определяет ее эффективность и результативность.

Политическая система сохраняет состояние динамического равновесия с помощью адекватной трансляции импульсов, поступающих на "вход", и сбалансированных политических решений и действий на "выходе". С эффективным преобразованием сигналов на "входе-выходе" связаны функции по обеспечению ее внутреннего развития. Г. Алмонд и Д. Пауэлл выделяют шесть функций:

1) функцию артикуляции (выражения) интересов. Эти интересы ограничены по своей значимости, и заинтересованные группы представляют их власти в виде требований;

2) функцию агрегирования интересов. Разброс интересов различных групп, индивидов значителен, что требует их обобщения, распределения по степени важности, перевода требований на язык программ и доведения их до власти. Эту функцию осуществляют по преимуществу политические партии.

3-5) Три следующие функции Г. Алмонд и Д. Пауэлл назвали "правительственными функциями", так как они соответствуют деятельности трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной. Что касается законодательной власти, то это функция выработки правил и норм; исполнительной - функция применения правил; судебной - функция контроля за применением правил. Эффективность реализации названных функций во многом зависит от степени специализации и структурной дифференциации ролей политических институтов, четкого соблюдения принципов разделения властей и их взаимодействия.

6) Последняя функция, обеспечивающая внутреннее развитие политической системы - функция политической коммуникации. Она предполагает разные формы взаимодействия и обмена информацией между различными структурами политической системы, лидерами и гражданами. Мухаев Р.Т. Политология [Текст]: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М.: Издательство "ПРИОР", 2000. - С. 103-104.

1.3 Типы политических систем

Кроме того, политические системы современности формировались под воздействием множества факторов: исторические традиции, культура, экономическое развитие, зрелость гражданского общества, геополитические условия и т. д. Таким образом, преобладание каких-либо факторов делает их по-своему особенными и неповторимыми, что позволяет выделить различные типы политических систем. Типология политических систем осуществляется на основе учета различных признаков (оснований).

Одна из первых классификаций политических систем исходит из характера их взаимоотношения с внешней средой. По этому критерию политические системы подразделяются на закрытые и открытые. Закрытые политические системы имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны, т. е. ресурсы развития находят внутри системы. Открытые системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, успешно усваивают передовые ценности иных систем, подвижны и динамичны. Примерами закрытых систем могут служить бывшие страны социализма (СССР, Венгрия, Болгария и др.), развитые демократические государства Запада представляют собой пример открытых политических систем. Мухаев Р.Т. Политология.10-11 кл. [Текст]:пособие для общеобразовательных учебных заведений. - М.: Дрофа, 1997. - С. 192.

Достаточно распространенной является классификация политических систем по политическому режиму, т. е. по характеру и способам взаимодействия власти, личности и общества. По этому критерию выделяются тоталитарные, авторитарные и демократические политические системы. Для тоталитарной политической системы характерно полное подчинение личности и общества власти, регламентация и контроль за всеми сферами жизни людей со стороны государства. Авторитарная политическая система основана на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан. Демократическая политическая система предполагает приоритет прав личности, контроль общества над властью.

Французский политолог Ж. Блондель различает политические системы по содержанию и формам управления и соответственно выделяет пять основных разновидностей:

1) либеральные демократии в принятии политических решений ориентируются на ценности индивидуализма, свободы, собственности;

2) коммунистические системы, или авторитарно-радикальные, ориентируются на ценности равенства, социальной справедливости;

3) традиционные политические системы опираются на олигархические формы правления и ориентируются на неравномерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов;

4) популистские политические системы, преобладающие в развивающихся странах, используют авторитарные методы управления и стремятся к большему равенству в распределении благ;

5) авторитарно-консервативные политические системы преследуют цели сохранения социального и экономического неравенства, ограничения политического участия населения.

В основу классификации политических систем может быть положен и классовый принцип (интересы какого классы выражает политическая система). По этому принципу строит типологию марксизм, который рассматривает политическую систему в качестве инструмента в руках экономически господствующего класса и соответственно выделяет рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую политические системы. Последнюю исторически должно, согласно марксизму, сменить общественное самоуправление народа во всех сферах общественной жизни, но оно уже не будет политической системой в ее современном понимании.

В настоящее время общепризнанной в западной политической науке является типология политических систем Г. Алмонда, который различает их по типу политической культуры и разделению политических ролей между различными участниками политического процесса и выделяет четыре типа политических систем - англо-американскую, европейско-континентальную, доиндустриальную и частично индустриальную, тоталитарную. Мухаев Р.Т. Политология. 10-11 кл. [Текст]: пособие для общеобразовательных учебных заведений. - М.: Дрофа, 1997. - С. 192-193.

1.4 Политическая организация общества

Любая власть нуждается в поддержке со стороны граждан и общества. Без поддержки главного элемента политической жизни - индивида политическая система не может эффективно действовать, обеспечивать собственную жизнеспособность. Политическая система действует постольку, поскольку способна создавать и поддерживать веру индивидов в ее законность и справедливость. Вот почему политической системе важно формировать положительные установки личности на систему, способствовать добровольному принятию людьми политических целей, которые она предлагает. В связи с этим функции, благодаря выполнению которых она помогает самосохранению и самоадаптации, представляют собой еще один уровень функционального анализа политики. Способность политической системы к сохранению и адаптации в условиях изменяющейся реальности обеспечивается с помощью функции политической социализации и политического рекрутирования.

Естественно, человек не рождается с политическим опытом, определенными социальными качествами и культурой, он приобретает их на протяжении всей своей жизни. Для того, чтобы жить в рамках конкретного общества или группы, он должен усвоить существующие ценности, ориентиры, позиции, позволяющие ему адаптироваться к социальной среде. Политическая социализация означает процесс усвоения индивидом политических ценностей, идеалов, знаний, чувств, опыта, позволяющих ему успешно выполнять различные политические роли.

Готовность действовать так, а не иначе предполагает сформированность политической культуры индивида, которая выражается, прежде всего, в наборе политических позиций в отношении к власти, политической системе. В целом же политическая культура - явление очень сложное и многосоставное. Наиболее сложно сформировать устойчивые образцы политического поведения в обществах, где политическая культура отличается неоднородностью, взаимодействием политических субкультур.

Способность политической системы к адаптации в значительной мере зависит и от качества политического персонала, выполняющего разнообразные политические роли. В индустриально развитых странах существует устойчивая система рекрутирования (подготовки и отбора) политических функционеров. Селекция элиты, лидеров, управленцев происходит целенаправленно с акцентом на профессиональные качества претендентов, психические черты их характера, общую культуру и личное обаяние.

Политическая организация общества - это институциализированная часть политической системы. Она состоит только из политических институтов. Политическая организация общества входит в политическую систему, а не наоборот.

Назначение политической организации:

- в конкретных организационных формах выражать политические интересы определенного класса, социального слоя;

- быть официальным участником политической жизни, носителем политических отношений;

- иметь непосредственное или опосредованное отношение к государственной власти.

Характерные признаки политической организации общества:

- определенный порядок образования и функционирования;

- деятельность организации ради достижения определенных целей;

- наличие определенной структуры, ведающей внутренними и внешними делами.

Политические и общественные организации:

1) Собственно политические организации:

- государство;

- политические партии (в России: "Единая Россия", "Справедливая Россия", "ЛДПР", "КПРФ" и др.);

- некоторые общественные объединения ("За равноправие и справедливость", "За Веру и Отечество", и пр.).

Организационная связь с политикой и прямое воздействие на политику.

Цель создания и функционирования - политическая власть.

2) Несобственно политические организации:

- профсоюзные организации ("Российский профсоюз работников культуры", "Профсоюз работников народного образования и науки РФ" и др.);

- кооперативные организации ("Объединение кредитных потребительских кооперативов СОЮЗСБЕРЗАЙМ" и иные).

Возникают не в силу непосредственно политических, а в силу экономических и других причин. Целью создания не выступает политическая власть. Основная деятельность осуществляется в производственной, социально-бытовой, культурной и других сферах жизни общества.

3) Организации, имеющие в своем содержании незначительный политический аспект:

- "Движение женщин за здоровье нации";

- "Русское географическое общество";

- "Союз художников России".

Возникают и функционируют на основе чисто личных склонностей и интересов людей к занятию определенной деятельностью. Политический оттенок приобретают только как объекты воздействия на них со стороны государственных и других политических органов, но не как субъекты-носители политической власти. Политические организации складываются из отдельных граждан или социальных групп и могут при определенных обстоятельствах трансформироваться в активные, значимые политические силы. Мухаев Р.Т. Политология [Текст]: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М.: Издательство "ПРИОР", 2000. - С. 203.

Политическая система общества в государстве зависит от направленности деятельности государственных органов, способных проводить реформы создающие возможность поднятия государства на более высокий уровень. Государство взаимосвязано и взаимодействует с другими элементами политической системы - партиями, профсоюзами, молодежными, религиозными и иными объединениями на основе принципов сотрудничества, помощи и содействия друг другу, компромисса, а также контроля Козлова Е.И. Конституционное право России [Текст]: учебник. - М.: Юристъ, 2000. - С. 115.. Выделяя государство как важнейший элемент политической системы, необходимо обратить внимание и на то, что на любом этапе развития общества государство выступает как самая массовая организация. Оно стремится объединить вокруг себя самые различные слои населения. В конституциях и других основополагающих актах оно стремится закрепить себя и представить непременно как организацию для народа.



2. Принципы формирования политической системы российского общества

Современная Политическая система России основывается на Конституции, принятой на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, и определяет наше государство как демократическое федеративное правовое с республиканской формой правления. Конституция РФ и государственная символика.- М.: OOO "Рид Групп", 2011. - С. 4.

В основе политической системы России лежат три базовых принципа:

· демократия - поскольку носителем суверенитета и источником власти в России является народ;

· республика - поскольку существует разделение властей;

· федерация - по способу государственного устройства.

В России становление политической системы совпадает по времени с рыночным преобразованием экономики. Новая система начала формироваться в условиях, по существу, мгновенного разрушения партии-государства СССР. Из-за размеров страны, многоликости ее этноконфессионального состава, последствий тоталитаризма этот процесc пока далек от завершения. Современная политическая система в России несет на себе черты переходного периода и сталкивается с противоречиями, которые обусловлены переходом на иные принципы и механизмы социальной эволюции. При сохранении некоторых элементов системы советского типа появились и укрепляются новые политические институты. Пока говорить о завершении процесса формирования демократической политической системы в России преждевременно, но определенные моменты и тенденции в этом направлении уже можно обозначить. Прежде всего, следует отметить, что еще в 1989 г. М.С. Горбачев провозгласил отказ от номенклатурного принципа формирования институтов власти. Однако формальный отказ не означал тогда осуществления демократических принципов формирования новых институтов власти на практике. В результате до сих пор в государственных структурах сохраняется значительный удельный вес работников, прошедших школу номенклатурного отбора, пришедших во власть благодаря личным связям, а не профессиональным качествам. Особенно это ощущается в провинции. Разрушение номенклатурного принципа формирования политической системы, ликвидация монополии КПСС на власть без эффективной и полной замены их другими - демократическими - управленческими принципами не позволили сразу укрепить ослабленные такими половинчатыми мерами государственные структуры, и в результате заметно снизились их созидательные возможности. В условиях возросшей политической конкуренции и политического плюрализма очень сложным оказалось обеспечивать интеграцию столь полярных интересов граждан, социальных групп, которые мы наблюдаем сегодня. Формирование современной политической системы в России проходит через институциональный кризис. Советская политическая система ориентировалась на единство экономических, политических и культурных интересов общества. В ее основе лежал принцип сращенности всех видов власти и концентрации их в руках властвующей коммунистической партии. Хотя формально в России существовала представительная система в лице Верховного Совета (парламента), была судебная власть, но они имели вторичный характер и контролировались властвующей партией. В условиях монополизации власти компартией отсутствует четкая регламентация и институциализация политического процесса, принятия политических решений - решения принимались анонимно от имени партии, государства, народа. В процессе формирования нового политического порядка выяснилось, что динамично растущее многообразие социальных интересов не имеет механизмов и структур их представительства в институтах власти. Вследствие того, что политические структуры все еще представляют собой некую нерасчлененную целостность, они оказались неспособными ни вырабатывать эффективный политический курс, ни интегрировать нарастающее социальное, экономическое и политическое разнообразие. Формальное разграничение властей и закрепление их функций в новой Конституции страны не преодолело институционального кризиса. До сих пор обнаруживается стремление каждой из ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) превысить свои полномочия, основанное на иллюзии, будто увеличение полномочий позволит эффективно решать сложные проблемы. Современный институциональный кризис в первую очередь связан с тем, что в формировании политической системы акцент сделан на достижение четкого разграничения властей и совсем отсутствуют механизмы их взаимодействия. Вследствие этого политическая система обладает ограниченными мобилизационными способностями. Немаловажным обстоятельством, углубляющим институциональный кризис, является и несформированность социальной структуры. В России формирование политических партий, общественных движений заметно обгоняет процессы становления четкой социальной структуры и столь же четкого определения интересов различных социальных групп. Преобладание маргинальных слоев в российском обществе делает процесс структурной дифференциации иллюзорным. Обычно партии и движения реально не представляют никого, кроме руководящего ядра этих организаций, потому-то и вес их в политической жизни России крайне ограничен. Соответственно и процесс создания автономных политических институтов, реально представляющих интересы социальных групп и общностей, не может быть быстрым, а должен иметь естественные темпы. Для того, чтобы политический процесс был успешным, необходимо наладить эффективное взаимодействие всех политически значимых сил, и прежде всего взаимодействие власти и общества. Однако примечательной особенностью российской политической системы является также низкий удельный вес в ней политических партий, их слабое влияние на власть и общество в целом. Указанные особенности свидетельствуют о наличии противоречия между политической структурой и ее культурным основанием. Дело в том, что Советская система создала свою легитимность на уровне государственно-зависимых работников, которые содержались на средства государства. Власть формировалась закрыто, узким кругом руководителей властвующей коммунистической партии, затем идеологическими средствами (иногда и принуждением) обеспечивалась поддержка решений власти со стороны государственно-зависимых работников. Создание политического порядка на принципах демократии обусловило изменение способов обеспечения легитимности через свободные выборы.

Однако сформированные демократическим путем институты власти оказались малоэффективными в удовлетворении социальных ожиданий населения. Правящая элита в России радикально стала внедрять ценности рационализма и индивидуализма, что привело к имущественному расслоению населения, прежде ориентирующегося на ценности равенства. Дискомфорт, который испытывала и до сих пор испытывает часть общества(в основном пожилые люди) связан с заменой политических институтов прежней системы, в частности КПСС, Советов всех уровней, новыми - президент, двухпалатный парламент (Федеральное Собрание). Осуществлялся переход несколько быстрее, чем происходили изменения в политической культуре общества, в политическом сознании широких масс населения. Поэтому новые институты часто не находили поддержки в обществе, поскольку в нем было и сохраняется до сих пор немало приверженцев старых политических норм и ценностей, стандартов политического поведения. Это особенно хорошо прослеживается в понимании населением такой ценности, как свобода. Последняя многими отождествляется скорее с анархистским ее пониманием, т.е. как возможности делать, что хочешь, но никак не со свободой выбора, связанной с уважением прав и свобод других людей, ответственностью за принятое решение, поступок. Мухаев Р.Т. Политология. 10-11 кл.[Текст]: пособие для общеобразовательных учебных заведений. - М.: Дрофа, 1997 - С. 200. Пока все еще не удалось наладить диалог между носителями традиционных и индивидуалистических ценностей. А это и означает, что политическая система еще не сформировала свое культурное основание в виде признаваемых большинством членов общества идеалов, ценностей, норм. Так, отечественный политолог В. Гуторов полагает, что "трагизм политической, социальной и духовной жизни современной России состоит, прежде всего, в том, что, декларативно порвав с коммунистической системой, она пока не способна ни избавиться от традиций своего недавнего прошлого, ни обрести новых". Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. [Текст]: методологические аспекты -М.: Полис, 2001.- С. 80. Политический психолог Е. Шестопал утверждает, что "ценности демократии усваиваются россиянами ровно в той степени, в какой они соответствуют нашей культуре. Ценности, которые нам органичны, принимаются, а чуждые по духу - отбрасываются. Происходит своего рода естественный отбор элементов демократии, предлагаемых населением властью. … Мы видим сегодня очень серьезный авторитарный запрос со стороны населения…" Шестопал Е.Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины [Текст]: -М.: Полис, 2004. С. 28. Кроме того, по характеру распределения власти и взаимоотношений политической системы и общества нынешнюю политическую систему в России можно отнести скорее к авторитарным, чем плюралистическим системам. Аналогичной точки зрения придерживается А. Соловьев: "Россия, как никакая другая страна, демонстрирует приверженность "сквозной" логике властвования, и на смену недолгим периодам "оттепелей", "перестроек" и "демократизаций" неизменно приходит откат к патерналистско-авторитарной модели". Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России [Текст]: -М.: Полис, 2004. С.105. А как уже отмечалось, авторитарная политическая система характеризуется сосредоточением большинства властных функций в едином центре. На сегодняшний день таковыми являются органы исполнительной власти, президент и его администрация, премьер, правительство. Принцип доминирования исполнительной власти закреплен в Конституции РФ. Поле деятельности представительных органов власти ограничено. Плюрализм же обнаруживается в разделении властей в государстве, многопартийности, децентрализации управления. Данное обстоятельство служит еще одной причиной ограниченных возможностей политической системы интегрировать общество, обеспечить единство и стабильность. До тех пор пока в российском обществе не сложится прочная общность политических ценностей, символов, представлений, убеждений, пока не будет сформулирована целостная идеологическая система, обосновывающая закономерность и правомерность существования именно такой политической системы, она (политическая система) не сможет уберечь общество от балансирований между его целостностью и раcпадом. Отказ от коммунистических ценностей (социального равенства, социальной справедливости, коллективизма) не привел автоматически к утверждению в обществе либеральных ценностей (индивидуализма, собственности, свободы и др.)



3. Место и роль государства в политической системе общества

Предыдущие главы были посвящены характеристикам собственно государства как социального института - его назначению, устройству, функциям и принципам, которые лежат в его основе. Характеризуя роль и место государства в политической системе российского общества следует исходить, прежде всего, из того, что оно - в любой стране и на любом этапе развития общества занимает Центральное место в политической системе общества. Власть государства распространяется на все население страны в пределах ее государственных границ. В то же время государство обладает суверенитетом, т.е. верховенством по отношению к другим властям внутри страны и независимостью от любой иностранной власти. Государство в политической системе общества координирует основные стороны жизни общества. Поэтому степень "демократичности" политической системы в первую очередь зависит от сущности государства. В России, исторически так сложилось, что огромное значение имеет фигура лидера нации. Когда то цари, императоры, генсеки, а теперь президент формирует облик страны, именно его решения определяют, каким будет курс и политическая система общества. Современная Россия пытается быть демократией со всеми сложностями становления этой формы государства в России. Сейчас президентом и человеком отвечающим за политический курс является Дмитрий Анатольевич Медведев, однако всем известно, что добиться такого поста он смог только при поддержке Владимира Владимировича Путина (о чём сам президент неоднакратно говорил). Более того в России сформировалась уникальная форма правления получившая название "властного тандема". Однако в глазах общества именно В.В. Путин является тем самым лидером нации и именно при нем сформировалась и продолжает формироваться современная политическая ситема России.



3.1 Роль государства в политической системе общества

Спустя 20 лет после распада Советского Союза в России все еще не построена устойчивая демократия. Полная свобода эпохи ельцинского правления обернулась разрушением старых политических структур. В страну вместе со свободой пришел бандитский беспредел. Большей частью населения эта свобода была воспринята как синоним беспорядка и утраты стабильности. Поэтому внешние наблюдатели - но также некоторые российские аналитики и политические деятели - считают прошедший период лишь "видимостью демократии". В восприятии большинства российских граждан созданные политические структуры и институты, формально достаточные для установления демократии, также практически лишены легитимности как и разрушенные ранее. Именно отсутствие легитимности у этих институтов позволило за шесть лет президентства В.В. Путина заменить "видимость демократии" "видимостью управления", т. е. пресловутой "управляемой демократией". Йенс Зигерт. Гражданское общество о России. [Электронный ресурс]: Режим доступа http://www.strana-oz.ru/authors/?author=617 Но и "управляемая демократия" не пользуется поддержкой граждан. Российский политический класс не признан остальной частью населения в качестве своего законного представителя. Если не считать Владимира Владимировича, ни один государственный институт управления не набирает, по данным социологических опросов, более 25-30 процентов голосов поддержки. Почти все политические группировки - за исключением некоторых мелких и маргинальных - выступают, по крайней мере, на словах, за превращение России в демократическое государство. Высшей целью государственного строительства объявляется создание мощного, уважаемого в мире государства, способного защитить своих подданных от внешней и внутренней опасности и обеспечить социальную, экономическую и политическую стабильность. Это, однако, может осуществиться только при условии, что удастся склонить население к признанию легитимности действующей политической системы. Лишь институциализация отношений между населением и правящими элитами и санкционирование соответствующих институтов обществом может обеспечить успех государственного строительства. Президент В.В. Путин неоднократно (например - в обращении к Федеральному собранию 25 апреля 2005 года) говорил о том, что, по его мнению, предстоит сделать, чтобы Россия стала стабильной, демократической и процветающей страной: необходимо создание эффективного, свободного от коррупции государственного аппарата, укрепление законности и правопорядка, развитие гражданского общества и прав личности. Подобную речь вполне мог произнести любой европейский государственный деятель. Она хорошо согласуется с теориями, господствующими в современной политологии. И однако при Путине в России установилась система, которую можно определить как состязательный авторитаризм, когда небольшое число различных фракций элиты - в основном неофициально, а зачастую с помощью незаконных и недемократических средств - конкурируют между собой за влияние. Я не хотел бы рассматривать здесь тезис о том, что подлинные намерения В.В. Путина полностью расходятся с его официальными заявлениями, поскольку не поддерживаю ни одну из многочисленных конспирологических теорий, толкующих российскую политическую реальность. Тем более что за самостоятельность регионов и территориальных единиц, по данным опросов, высказывались всего 4% опрошенных, за равноправие - 5%. При этом две трети опрошенных (62%) считают, что в России не существует сильного государства, и одним из необходимых условий совершенствования государственной системы нашим согражданам видится жесткая вертикаль власти, соблюдение политики подчинения местной власти - региону, а региона - Центру. Поэтому и предложения об усилении вертикали власти встречают понимание и поддержку у большинства населения России. Россия официально считается демократической страной. Однако фактически она таковой не является, поскольку ее население, не участвуя в институциализированных демократических процессах, не оказывает существенного влияния на политическую жизнь. Более того, основные политические шаги, например приватизация, были предприняты вопреки воле большинства. И все же, несмотря на тревожащие тенденции, Россия начиная с 1990-х годов стала - и в значительной степени до сих пор остается - свободной страной. Ее граждане имеют право свободного передвижения. Они могут селиться в любом месте, по собственному усмотрению (правда, за исключением Москвы), уезжать из страны и возвращаться, когда сочтут нужным. Они также могут свободно выражать свое мнение, если только не захотят непременно воспользоваться для этого одним из каналов российского телевидения. С исторической точки зрения Россия не представляла бы в этом отношении ничего экстраординарного, если бы демократия здесь наступила вслед за установлением свободы. Обычно считается, что страны, образовавшиеся на территории бывшего СССР, находятся в переходном состоянии. Совершив демократический прорыв 20 лет назад, Россия оказалась на перепутье между демократией и авторитаризмом и не может решить, в какую сторону ей двигаться дальше. В подобных случаях лучшим индикатором направленности движения может служить состояние гражданского общества. В конце 80-х - начале 90-х годов, т. е. во время перестройки и сразу после нее, возникавшие повсюду неправительственные организации во многом содействовали массовому привлечению населения к гражданской деятельности. Это были первые, еще неуверенные шаги, выводящие из безжизненной пустыни 1970-х. История свидетельствует, что наряду с государством и в его рамках возникают различного рода негосударственные объединения, отражающие интересы определенных классов, сословий, групп, наций и принимающие участие в политической жизни общества. Алексеев С.С. ,Архипов С.И. и др. Теория государства и права[ Текст]: учеб. для вузов - М.:НОРМА, 2005. - С. 74. Вплоть до начала первой чеченской войны НПО (неправительственные политические организации) играли важную роль посредников между государством и обществом, быстро научившись выполнять одну из своих основных функций. Вместе с тем многие из этих организаций, как на идейном, так и на личностном уровне ассоциировали себя с правлением Ельцина. Впрочем, сегодня в памяти российского общества эта связь выглядит еще теснее, чем она была на самом деле. Россия 1990-х унаследовала от ельцинского правления, т. е. более молодой демократии, "первородный грех". В этой связи можно назвать три наиболее значимых события. В сентябре 1993 года произошла попытка переворота, завершившаяся расстрелом Белого дома и в итоге приведшая к созданию либеральной демократической конституции, которая, однако, в глазах многих людей отмечена родимым пятном нелегитимности. В конце 1994 года началась первая чеченская война, чрезвычайно осложнившая отношения между государством и НПО, подвергшими действия федеральных сил на Северном Кавказе настойчивой и резкой критике. В этой ситуации новая государственная элита представляла собой лишь слегка модернизированную фракцию своей предшественницы и неправительственные организации уже не противостояли единым фронтом угрозе "коммунистической реставрации". Президентские выборы 1996 года вновь сплотили рассорившихся было союзников. Вместе с тем они отмечены массовыми манипуляциями общественным сознанием, производимыми с помощью политтехнологов (тогда еще не названных этим термином). Это - третий случай грехопадения молодого государства, формально считавшегося демократическим. В условиях хаоса, царившего между хасавюртовским мирным договором и началом второй чеченской войны, - напомним, в это время в России произошел экономический дефолт, а в Чечне правили бандиты, - отношение государства и неправительственных организаций друг к другу можно охарактеризовать как безучастное противостояние. Йенс Зигерт. Гражданское общество о России. [Электронный ресурс]: Режим доступа http://www.strana-oz.ru/authors/?author=617 Между тем одна важная проблема в отношениях между государством и НПО обозначилась уже в то время, позднее она лишь обострилась. Выяснилось, что, с одной стороны, государство не понимает, чем, собственно, занимаются НПО и в каких условиях им приходится работать, с другой - сами неправительственные организации плохо представляли себе те ограничения, которые неизбежно накладываются на деятельность государства. Многие НПО словно бы застряли на уровне диссидентства, столь хорошо им знакомого (в личностном плане это вполне объяснимо). Как ни парадоксально, именно путинские попытки "упрочить государство", "укрепить вертикаль власти" заставили многие НПО повзрослеть, объединиться и наконец почувствовать свою ответственность за целое. Лишь реальная или фиктивная (я сам не имею на этот счет окончательно суждения) угроза быть встроенными во "властную вертикаль" подтолкнула НПО к тому, чтобы отказаться от роли узконаправленной, тематической оппозиции и стать самостоятельным политическим субъектом. Это сделало их более серьезным и сильным контрагентом государства. Более того: с точки зрения группировки, находящейся у власти, которая давно и прочно идентифицирует себя с государством, они превратились в возможного политического конкурента в борьбе за эту власть. Весьма важное, если не решающее значение для понимания сегодняшних проблем российской демократии и российского гражданского общества имеет вопрос о том, в какой степени отдельные группы берут на себя - наряду с государством - ответственность за судьбу России. Изменения всегда зависят от конкретных людей, иногда от отдельных личностей. Не существует никаких отлаженных механизмов для построения гражданского общества. Порой оно рождается в неблагоприятных условиях, там, где этого меньше всего ожидали. Созидание гражданского общества имеет одну особенность, которая в медицине обычно вызывает тревогу: эта деятельность заразительна. Точнее, заразительным эффектом обладают ее результаты. Если же использовать терминологию физики, качественная и количественная плотность общественной деятельности может создать критическую массу, и тогда отношения между государственной властью и гражданами существенно преобразятся. В России есть довольно много примеров таких изменений. Рассмотрим лишь один из них. В Перми, как почти во всех больших российских городах, широко практикуется незаконная застройка свободных пространств между жилыми домами. Предприниматели и коррумпированные чиновники в погоне за прибылью зачастую не заботятся о соблюдении законности, не принимают во внимание желаний и требований местных жителей. В настоящее время в Перми энергично действует целый ряд хорошо зарекомендовавших себя НПО, по большей части правозащитных. Несколько лет назад группа пермяков, недовольных противозаконной застройкой, обратились за помощью в Пермский региональный правозащитный центр. Объединенными усилиями им удалось организовать акции общественного протеста, выиграть судебный иск у городской администрации и остановить застройку. Впоследствии этот успех был закреплен многократно. И хотя его удалось добиться не всегда и не везде, эта история по сей день служит вдохновляющим примером для многих горожан, успешно борющихся с незаконной застройкой. Эти конфликты совсем не обязательно заканчиваются победой одних и поражением других. Вполне возможны компромиссы. Так, один из территориальных органов самоуправления сумел договориться со строительной фирмой о том, что на спорном месте будет возведено не десяти-, как изначально планировалось, а трехэтажное здание, причем, чтобы как-то компенсировать горожанам потерянную площадь, фирма разбила рядом небольшой благоустроенный парк, уход за которым тоже взяла на себя. Из Москвы или Петербурга это выглядит утопией, но ничего принципиально недостижимого здесь нет. Все это, разумеется, лишь первые начинания. Нельзя забывать, что, вопреки официальной риторике, на федеральном уровне иногда предпринимаются попытки подорвать легитимность общественной деятельности, сузить ее границы. Практика общественной деятельности - это процесс обучения и социализации граждан, который затрагивает все общество в целом. Как всякий подобный процесс, он протекает медленно, не ограничен во времени, не имеет предсказуемого результата и вполне может пойти в нежелательном направлении. Для того чтобы он все же мог успешно развиваться и принести долговременные изменения, необходима добрая воля всех его участников. Достичь этого нелегко, особенно когда речь идет о сложных политических проблемах или когда бывают затронуты имущественные интересы. Эти трудности к тому же усугубляются все бoльшим слиянием государства и бизнеса.

...