Служба судебных приставов в РФ и маршальская служба в США: сравнительный анализ

Полномочия органов ФССП России в сфере уголовного судопроизводства установлены п.2 ч. I ст. 40 УПК РФ, определяющей круг должностных лиц службы судебных приставов имеющих право проводить дознание и п. 4 ч. 8 ст. 151 УПК РФ, устанавливающей перечень преступлений, по которым эти лица вправе проводить дознание.

Упомянутый перечень включает следующие преступления против правосудия: воспрепятствование осуществлению правосудия (ч. I ст. 294); неуважение к суду (ст. 297); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ч. I ст. 311); незаконные действия в отношении описанного или арестованного имущества (ст. 312); неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315).

Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за ряд нарушений, связанных с деятельностью судебных приставов. В их числе: неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава (ст. 17.3); воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя (ст. 17.8) и за ряд других правонарушений, затрагивающих сферу деятельности органов ФССП России.

Судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший двадцатилетнего возраста, имеющий среднее общее или профессиональное образование (для старшего судебного пристава - высшее юридическое образование), способный по своим качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. На должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, имеющий судимость.

Первые профессиональные коллекторские агентства в России появились в начале 2000-х годов. Их выход на рынок финансовых услуг был закономерным. Стремительное развитие банковской системы, рост числа выданных кредитов значительно повысили объемы невозврата.
Можно назвать несколько основных причин обострения проблемы невозврата кредитов. Во-первых, это чрезмерно рискованная политика некоторых кредитных организаций. В целях привлечения клиентов банки часто выдают кредиты практически без проверки платежеспособности заемщиков. Этим пользуются злоумышленники, предоставляя в кредитные организации сфабрикованные документы.

Во-вторых, нестабильность на рынке труда приводит к тому, что многие добросовестные заемщики, лишившись работы, не могут в полном объеме выполнять свои кредитные обязательства. Попытки реструктурировать долг далеко не всегда находят понимание у кредитора. Задолженность иногда образуется также из-за технических сбоев, бухгалтерских и расчетных ошибок.

В последнее время кредитные организации предпочитают для взыскания задолженности привлекать сторонние фирмы, т.е. коллекторов. Это позволяет сэкономить денежные средства и время. Нет необходимости создавать специализированные подразделения, нанимать работников по взысканию задолженности и т.д.

В России нет специального законодательного акта, регулирующего деятельность по взысканию просроченной задолженности. Как следствие, коллекторская деятельность временами граничит с криминальной деятельностью, а некоторые недобросовестные участники переходят и эту грань.

Есть две основные формы взаимоотношений коллекторских агентств с банками:

1. Коллектор представляет интересы кредитора (кредитной организации) на основании одного из видов договора: агентского договора (ст. 1005 ГК РФ), договора поручения (ст. 971 ГК РФ), договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ);

2. Банк передает право требования обязательств по кредитному договору коллектору - договор цессии, гл. 24 ГК РФ.
В первом случае, кредитор не меняется, а во втором - право требования переходит к новому кредитору, то есть, к коллекторскому агентству. В большинстве случаев агентства работают по первому варианту - заключают возмездный договор с кредитной организацией. Прежде чем заключить договор с коллекторским агентством, кредитные организации, как правило, тщательно изучают потенциального партнера. В первую очередь, банки опасаются имиджевых потерь, т.к. при взыскании денежных средств коллекторы нередко используют не вполне тактичные, а иногда и просто противозаконные методы работы. Некорректное поведение коллектора может отпугнуть потенциальных клиентов банков, что грозит им финансовыми потерями. Поэтому банки предпочитают работать с проверенными крупными коллекторскими агентствами.

Часто банки признают задолженности по кредитным договорам, как безнадежные, и, чтобы вернуть хотя бы часть денег, и списать неликвидную задолженность, продают права требования коллекторским агентствам. Бывают случаи, когда коллекторы выкупают задолженность у Банков за 2005-2007 гг. Взыскать ее в судебном порядке практически невозможно в связи с истечением срока исковой давности, который согласно статье 196 ГК РФ составляет три года. Коллекторы же, скупив задолженность у банков, начинают активную деятельность по сбору просроченной задолженности. Должнику на сотовый или домашний телефон поступают звонки от сотрудников агентства, с требованием погасить задолженность. При разговоре с должником коллекторы используют различные методы вплоть до угроз. Агентства понимают, что в судебном порядке взыскать такую задолженность. уже невозможно, поэтому пытаются получить деньги в досудебном порядке. При этом сотрудники агентств применяют психологический прессинг. Многие должники плохо знают свои права и, попав под давление, гасят задолженность в обозначенных коллекторами суммах.

После переуступки прав требования коллекторские агентства нередко обращаются в суд с требованием взыскать с должника, кроме основного долга, еще и пени, штрафы. Следует отметить, что должник, обратившись в суд, может иногда уменьшить размер пеней и штрафов в разы (статья 333 ГК РФ).

В ряде случаев сотрудники агентств угрожают заемщикам уголовным преследованием в случае, если задолженность в ближайшее время не будет погашена. При этом они ссылаются на статьи 159 и 177 УК РФ, по которым якобы возможно возбуждение уголовного дела. Как правило, в этих случаях они умалчивают, что уголовное преследование по статье 177 может наступить при злостной неуплате по кредитному договору и только после вступления в законную силу решения суда на взыскание задолженности в принудительном порядке. Статья 159 по кредитному договору также практически не применима.

Согласно ГК РФ при перемене прав требования заемщик должен быть письменно уведомлен об этом (п.3 ст. 382 ГК РФ). Уведомление следует направлять заказным письмом. Многие агентства, из-за большого количества должников, направляют уведомление обычной почтой. Однако даже в случае получения уведомления о перемене прав требования заказным письмом, должник имеет право не исполнять обязательства перед новым кредитором до того момента, пока ему не представят доказательство перехода права требования к этому лицу (ст. 385 ГК РФ). Таким доказательством может быть только договор между банком и агентством или его заверенная копия. До этого момента действия сотрудников коллекторских агентств по взысканию задолженности в соответствии с нормативными актами РФ могут квалифицироваться по статье 163 УК РФ (вымогательство). Заемщикам, которым систематически поступают звонки от коллекторов до предъявления должным образом оформленного уведомления, необходимо написать заявление в правоохранительные органы или прокуратуру с жалобой на их действия.

Регулярно возникающие юридические проблемы свидетельствуют о необходимости более четкой регламентации деятельности коллекторских агентств, принятия специального закона. В настоящий момент есть проект закона «О взыскании просроченной задолженности», подготовленный Министерством экономического развития РФ. В этом проекте вводится понятие коллекторской деятельности, а также изложены права, обязанности и ответственность субъектов коллекторской деятельности.

На наш взгляд, этот проект необходимо доработать. В своем сегодняшнем виде он развяжет руки коллекторским агентствам, которые получат право собирать полную информацию о должнике (о наличии движимого и недвижимого имущества, о расчетных счетах), получать характеристики в различных государственных учреждениях, справки о доходах, а также брать объяснения с граждан. Сегодня такими правами обладают судебные приставы-исполнители, но указанную выше информацию они могут запрашивать в рамках исполнительного производства. Производство же заводится только по исполнительному листу, который выдается в суде. На выходе мы можем получить коммерческих приставов, которые, заключив договор с кредитной организацией, будут исполнять функции по взысканию задолженности без решения суда.

К тому же деятельность агентств должна в обязательном порядке лицензироваться, так как часто коллекторов допускают к сведениям, составляющим банковскую тайну. В частности, они могут собирать, анализировать и накапливать информацию в отношении должников по аналогии с БКИ (бюро кредитных историй), деятельность которых сегодня лицензируется.

Вывод по главе: Непосредственное принудительное исполнение судебных актов и актов других органов власти возложено на судебных приставов-исполнителей, так как Российское исполнительное законодательство входит в систему федеральных органов исполнительной власти.

4. Сравнительный анализ

4.1 Зарубежный опыт

Согласно англо-американскому праву уголовное преследование Федеральными маршалами в США и судебными приставами в России по делам их подследственности осуществляется с самого начала обвинителем (прокурором) от имени Государства в России или Народа - в США и разрешается судом. Маршальская служба США считается Федеральным оперативно-следственным ведомством, в котором функционируют сводные прокурорско-следственные бригады. Но по сути уголовно-процессуальная деятельность маршалов США и приставов в России носит характер дознания в его классическом понимании в царской России, когда дознание (сбор первоначальных данных) осуществляла полиция, а затем за дело брались судебные следователи.

В англо-американском уголовном процессе все концентрируется на суде и исключается все, что имело место до суда, а именно - расследование, произведенное маршальской службой США. Интересно и то, что возбуждение уголовного дела этими службами не является единовременным процессуальным актом, осуществляемым одним должностным лицом. Данный этап складывается из решений и действий (материалов расследования, ордеров на арест, обыск и т.д.) нескольких должностных лиц.

Модели производства дознания в России и США, несомненно, отличаются от тех, которые существуют в странах континентальной Европы. Но обе модели эффективны, хотя и имеют свою специфику, свои плюсы и минусы. Прецедентность общего права, практически полное отсутствие кодификации создают образ сложности процедур в России и США. Но и европейские страны в последнее: время все чаще обращаются к прецедентам, то есть к тому, что принято в мировой практике в сфере разрешения конфликтов. А англо-саксонская правовая система все больше стремится к кодификации.

За последние полвека правовые нормы и методы англо-американской и российской систем права заметно сблизились. Это находит отражение, в частности, в том, что английское право все больше интернационализируется. Все это происходит, в первую очередь, потому что англо-американская и российская системы права представляют собой не что иное, как составные части единой западной правовой традиции. У них общие корни. Своими корнями они восходят к римскому праву и к тому правовому порядку, который установился в Европе впоследствии, не смотря на то, что США стремятся дистанцироваться от римского права.

Представленные «российская» и «англо-американская» модели судебных приставов имеют свои плюсы и минусы, но они самобытны. Действующие с 2002 года в России полномочия дознания у ФССП России и обсуждение возможности наделения судебных приставов правом осуществления оперативно-розыскных мероприятий внешне сближают нашу модель исполнительного производства с англо-американской моделью. Но, к примеру, в США Служба маршалов - одна из самых технически оснащенных и авторитетных, поэтому эффективность работы маршалов очень высока, тем более, что она подкреплена высоким уровнем взаимодействия с другими правоохранительными ведомствами и судебным контролем. В России же дело обстоит иначе. Милиция, таможенная служба и иные ведомства, не воспринимают ФССП как правоохранительную структуру в полном смысле слова, в результате чего отсутствует должное взаимодействие и поэтому осложняет дознание.

Выхода два. Создать из службы судебных приставов полноценную правоохранительную структуру, обеспечив все законодательные, социальные и технические условия, предоставив дополнительно к полномочиям производства предварительного расследования право, осуществлять оперативно-розыскную деятельность, наподобие маршальской службы США или же по гражданским делам вывести службу судебных приставов в частный сектор, следуя европейской модели, переведя ее на полный хозрасчет и самоокупаемость, как действует российская адвокатура. А за гражданами оставить право выбора способа взыскания: государственный или частный сектор.

Было бы интересным разделить исполнительное производство на два сектора: 1) исполнение судебных решений и решений иных органов по уголовному и административному судопроизводству и 2) исполнение решений по гражданскому и арбитражному судопроизводству. В первом случае исполнительное производство стоит оставить в государственном секторе, а во втором - вывести в частный сектор, то есть «приватизировать».

Среди основных направлений развития процессуального права в России можно отметить поиск путей гармонизации и унификации процессуального законодательства со странами Европейского Союза. Важным этапом на этом пути стал состоявшийся в 2001 году под эгидой Европейской комиссии, Министерства юстиции Бельгии и Международной ассоциации процессуального права коллоквиум «Сближение процессуального права в Европе», который собрал более 100 участников из стран СНГ и Европы, Аргентины, Израиля, США и Южной Африки. Одним из основных вопросов обсуждения стала проблема унификации процедур исполнительного производства и его гармонизация в каждой стране. Один из участников дискуссии Миклош Кенгьель из Венгрии отметил: «Прежнее законодательство об исполнительном производстве Венгрии не соответствовало требованиям рыночной экономики в связи, с чем в 1994 году был принят новый Закон об исполнительном производстве. В Венгрии была «приватизирована» деятельность судебного исполнителя и образована независимая Организация судебных приставов».

Итак, завершено рассмотрение вопроса, посвященного исследованию института исполнительного производства в России и США. Очевидно, что, проблемы имущественных споров и конфликтов восходят к глубокой древности, где основная нагрузка по исполнению решений судей, в том числе и принудительному возлагалась на истцов, которые могли использовать все силовые средства для достижения цели вплоть до продажи в рабство и немыслимого насилия. Позиция, когда кредиторы сами заботятся об: исполнении судебных решений и решений иных органов близка многим современным. При этом государство обязано предоставить гражданам эффективно действующую систему исполнительного производства.

«Англо-американская» модель дознания судебных приставов имеет следующую специфику:

- институт принудительного исполнения монополизирован государством. Так, Маршальская служба США реализует решения (приказы) федеральных судов и занимается обеспечением деятельности федеральных судов, являясь структурным подразделением Министерства юстиции;

- органы, осуществляющие принудительное исполнение наделены полномочиями проведения оперативной и следственной работы, производства задержаний, арестов и обысков, но уголовное преследование с самого начала ведется от имени государственного обвинителя, а каждый процессуальный этап (возбуждение уголовного дела) складывается из решений и действий различных должностных лиц;

- органы принудительного исполнения являются правоохранительным ведомствам, находятся на высоком материально-техническом, социальном и правовом обеспечении;

- в основу работы положен принцип тесного сотрудничества с другими правоохранительными структурами, а также с судейским сообществом;

- активно используются прецеденты принудительного исполнения и судебные запреты;

- базы данных недобросовестных должников публичны и влияют на возможность получения кредита;

- исполнительное производство развивается по пути кодификации.

Общим же для обеих моделей является тенденция унификации методов и форм исполнительного производства, в том числе и принудительном исполнении, составной частью которого является дознание, упрощение процедур, признание одним государством судебного решения или решения иного органа другого государства на этапе исполнительного производства, перенятие лучшего и передового опыта с сохранением национальной самобытности.

4.2 Национальная специфика в РФ и США

В России завершающим процессом судебного разбирательства является исполнение решения суда общей юрисдикции или арбитражного суда на основе исполнительного листа. От того, как будет эффективно протекать процесс исполнительного производства, зависит, получит ли выигравшая сторона денежные средства или иное имущество, присужденное судом.

В настоящее время большая часть судебных решений о взыскании долгов остается неисполненной. Причина заключается в том, что служба судебных приставов перегружена работой, должника и его имущество не всегда удается легко разыскать, и вполне понятно, желание судебных приставов не всегда выполнять работу по исполнению решений о взыскании долгов.

Основными методами принудительного исполнения согласно практике исполнения закона РФ "Об исполнительном производстве", являются:

1) подача обращения на возврат денежного долга или взыскание на имущество должника, ценные бумаги;

2) подача обращения на все выплаты, которые получает должник в силу социальных, гражданско-правовых, трудовых правоотношений;

3) подача обращения на имущество должника, а также на получение всех платежей по исполнительному производству, по найму, в договорах, где должник выступает в качестве взыскателя, по аренде, на средства индивидуализации и результаты интеллектуальной деятельности, права требования по договорам исключительного права на результат или отчуждении, право использования средств индивидуализации или результата интеллектуальной деятельности, должнику как лицензиату принадлежащее;

4) изъятие имущества у должника, присужденного судом взыскателю, а также во всех случаях предусмотренных федеральным законом при присутствии исполнительной надписи нотариуса;

5) наложение на все имущество должника ареста, которое находится как у должника, так и у третьих лиц, во время исполнения судебного документа об аресте имущества;

6) для регистрации перехода права на имущество обращение в регистрирующий орган, так же на ценные бумаги, регистрация их на взыскателя в порядке и в случаях, которые установлены законом;

7) по решению, указанном в исполнительном акте, совершение за счет должника и от его имени всех необходимых действий, если последние могут быть совершены без присутствия должника;

8) вселение взыскателя в помещение для проживания принудительно;

9) выселение должника из занимаемого жилого помещения, даже принудительно;

10) освобождения из нежилого помещения или хранилища всего имущества должника;

В современном мире действия служб исполняющих судебное решение имеют различную национальную и территориальную специфику, в зависимости от характеристики должника и условий его принуждения к исполнению вынесенного судом решения.

"Так в России судебные приставы взяли на вооружение новые способы работы с должниками. Теперь, чтобы «выманить» должника на «разговор» приставы имитируют дорожные аварии, а «беглецов» разыскивают, как пропавших без вести. Об этом сообщает ИА «Новости Кузбасса» со ссылкой на пресс-службу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Кемеровской области. Иногда «выбить» долги с неплательщиков судебным приставам помогают и сами кредиторы."

Так, отчаявшийся кредитор своеобразно помог обнаружить должника (уклонявшегося от встреч с приставами, игнорировавшего повестки): заявил в милицию, что неплательщик пропал без вести. Две недели спустя милиционеры нашли злостную неплательщицу и передали ее «из рук в руки» судебным приставам.

В Новокузнецке приставы инсценировали аварийную ситуацию с участием автомобиля должника: выяснив, что скрывающийся должник оставляет автомобиль у своего дома, припарковались вплотную к его машине, создав видимость дорожно-транспортного происшествия. Естественной реакцией владельца авто было выскочить из дома и разобраться с виновниками ДТП. Но как только должник выбежал из квартиры во двор, то встретил судебных приставов, которые и взыскали с него требуемую сумму.

Кроме того, напомним, что были случаи, в частности в Новосибирске, когда судебные приставы активно использовали для поиска человека и различные социальные сети: обычно знакомясь с должником под видом обычного человека, стражи «долгового правопорядка» договариваются о встрече и принимают «клиента», что называется «тепленьким».

Сейчас Минюст РФ рассматривает вопрос о наделении сотрудников службы судебных приставов полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, что в значительной степени снизит шансы должников укрыть свое имущество от ареста.

Поскольку регулирование исполнительного производства осуществляется на уровне штатов, то решения суда, вынесенные в одном штате, необходимо легализовать в другом штате, для чего установлены необходимые правовые процедуры. В одних штатах такая легализация происходит через предъявление иска на решение, а в других - прохождением регистрационной процедуры. Основанием для совершения исполнительных действий является исполнительный лист, который выдается клерком в суде либо в ряде штатов атторнеем, уполномоченным шерифом.

В прошлом судебные приставы напрямую относились к судебной власти. Однако проводимая в России правовая реформа, развивая принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, позволила вывести судебных исполнителей из непосредственного ведения власти судебной и отнести их к власти исполнительной. Таким образом, в отличие от России, где образована единая система исполнения, в США таковая отсутствует. Так, исполнением решений о конфискации в пользу правительства США занимается Маршальская служба США. Решения по частным искам исполняются шерифами либо иными должностными лицами в соответствии с законодательством того либо иного штата.

Предварительное (досудебное) расследование в американском уголовном процессе весьма своеобразно по сравнению с Россией. Это право предоставлено многим органам - их около 50, в числе которых и Федеральная служба маршалов. Предварительное расследование начинается после возбуждения уголовного преследования по жалобе потерпевшего против лица, совершившего преступления. Важным источником уголовно-процессуального права США на разных уровнях остается неписаное (прецедентное) право, основанное на рассмотренных ранее уголовных делах.

Исполнительные процедуры с точки зрения последовательности совершения действий во многом схожи с аналогичными российскими, однако имеются и существенные особенности. Например, если кредитору не известно о наличии собственности у должника, то должник может быть вызван в суд с целью проведения процедуры дополнительного раскрытия доказательств. Суд вправе потребовать от должника раскрытия сведений об имеющемся у него имуществе с целью последующего обращения на него взыскания. В случае неявки должника по повестке в суд либо при его отказе раскрыть информацию о наличии имущества и его местонахождении должник может быть подвергнут заключению в тюрьме за неуважение к суду. При этом здесь не определяется, в отличие от мер уголовного наказания, срок пребывания в камере. Должник будет освобожден лишь тогда, когда согласится раскрыть требуемую информацию.

Значительная роль в исполнении решения принадлежит адвокату взыскателя, который должен заниматься практической работой по сбору необходимой информации об имуществе должника. Кроме того, допускается сбор долгов без использования судебной процедуры.

Вывод по главе: В системе судебных приставы РФ и федеральных маршалов США наблюдается тенденция к унификации методов и форм исполнительного производства, в том числе и принудительном исполнении, перенятие лучшего и передового опыта с сохранением национальной самобытности.

Заключение

Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

1. проанализировать теоретические и правовые основы института судебных приставов в РФ и службы Федеральных маршалов в США;

2. раскрыть основные принципы и функции управления деятельностью службы судебных приставов РФ и службы Федеральных маршалов в США;

3. исследовать систему и структуру органов Федеральной службы судебных приставов РФ и службы Федеральных маршалов в США;

4. исследовать правовой статус судебных приставов РФ и службы федеральных маршалов в США;

5. выделить общие принципы в работе судебных приставов РФ и службы федеральных маршалов в США;

6. определить национальную специфику в деятельности судебных приставов РФ и службы федеральных маршалов в США.

В результате были сделаны следующие выводы:

- Служба принудительного исполнения судебных решений формируется как инструмент правовой системы и отражает характер экономической модели в стране.

- Большую часть работы по принудительному взысканию в Соединенных Штатах выполняют Частные коллекторские агентства, тем самым освобождая государственные органы для работы над более серьезными делами.

- Непосредственное принудительное исполнение судебных актов и актов других органов власти возложено на судебных приставов-исполнителей, так как Российское исполнительное законодательство входит в систему федеральных органов исполнительной власти.

- В системе судебных приставы РФ и федеральных маршалов США наблюдается тенденция к унификации методов и форм исполнительного производства, в том числе и принудительном исполнении, перенятие лучшего и передового опыта с сохранением национальной самобытности.

Основываясь на различных точках зрения ряда ученых, что по своему месту в системе административного права полномочия службы судебных приставов является разновидностью административного процесса, а точнее - видом административного производства, главная цель которого - обеспечение реализации положений соответствующего судебного и несудебного акта без соблюдения гарантий, свойственных судебной процессуальной форме, так как спор уже разрешен судом или иным юрисдикционным органом, права и обязанности сторон установлены, и, соответственно, выбор вариантов поведения для должника строго ограничен.

Англо-американская модель дознания судебных приставов (Англия, США, ЮАР) отличается тем, что государственный институт принудительного исполнения и дознания судебных приставов делегирует часть полномочий частным сборщикам долгов. В США Федеральная служба маршалов не только занимается исполнением судебных решений, но и обеспечивает безопасность судов и судей, а так же осуществляет привод лиц в суд, и осуществляет предварительное расследование, ведет оперативно-розыскную работу по своим направлениям. Особенности уголовного судопроизводства обусловлены формой уголовного преследования в целом, при котором расследование ведется в виде прокурорского обвинения (в США - от имени народа, в Англии - от имени Короны), а этапы следствия, например возбуждения уголовного дела, не находят выражения в форме одного процессуального документа, а складываются на основе различных процессуальных действий и решений (обысков, выемок, допросов и др.).

Таким образом, в настоящее время в Федеральной службе судебных приставов еще не сложилась четкая организационная система, которая бы позволила максимально оптимизировать процесс выполнения основных задач, стоящих перед судебным приставом-исполнителем.

Хотелось бы подчеркнуть, что, несмотря на отдельные проблемы, имеющие место при осуществлении розыска должников и их имущества, обеспечению безопасности в судах, данные направления деятельности были и остаются одними из приоритетных при выполнении задач, поставленных перед Федеральной службой судебных приставов. Только общими усилиями территориальных органов и ФССП России в целом при тесном сотрудничестве с правоохранительными и иными государственными органами может быть в полной мере реализовано право граждан и организаций на судебную защиту, что, несомненно, повысит авторитет Федеральной службы судебных приставов.

В заключение следует отметить, что за время своего существования Служба судебных приставов заняла достойное место в системе органов исполнительной власти, внося существенный вклад в защиту и восстановление нарушенных конституционных прав граждан и юридических лиц, а также пополняя бюджеты различных уровней Российской Федерации.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета», №7, 21.01.2009.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. №1. Ст. 1.

3. Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. №30. Ст. 3590.

4. Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 06.10.2007. №4486.

5. Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 25.12.2008) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, №47, ст. 4472.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 09.02.2009, с изм. от 27.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. №46. Ст. 4532.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301; Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. №5. Ст. 410; Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. №49. Ст. 4552.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // Российская газета», №256, 31.12.2001.

9. Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета», №152, 10.08.1993.

10. Указ Президента РФ от 09.03.2004 №314 (ред. от 22.06.2009) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета», №100, 13.05.2008.

11. Указ Президента РФ от 13.10.2004 №1316 (ред. от 05.02.2009) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 20. - Ст. 2112..

12. Указ Президента РФ ОТ 13.05.2000 N 849 «О полномочном представители Президента Российской Федерации в Федеральном округе»

13. Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. «О концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг.» // СЗ РФ. 2006. №33. Ст. 3652.

14. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг.» // СЗ РФ. 2006. №41. Ст. 4248.

15. Постановление Правительства РФ от 02.03.2000 №180 (ред. от 30.12.2005) «Об утверждении норм обеспечения боевым ручным стрелковым и иным оружием, боеприпасами и патронами к нему, специальными средствами, а также средствами радиосвязи Федеральной службы судебных приставов» // Российская газета», №84, 28.04.2000.

16. Приказ Минюста РФ от 03.08.1999 №226 (ред. от 12.01.2004) «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» // Российская газета», №204, 15.10.1999 (Приказ).

17. Приказ Минюста РФ от 27.12.2006 №384 (ред. от 08.07.2008) «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов» // Российская газета», №14, 25.01.2007.

18. Приказ Минюста РФ от 09.04.2007 №69 (ред. от 30.12.2008) «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», №19, 07.05.2007.

19. Приказ ФССП РФ от 24.11.2008 №475 «Об утверждении Условий оплаты труда работников центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов» // Российская газета», №12, 28.01.2009

20. Авакян А. В. Общая характеристика исполнительного производства в зарубежных странах [Электронный ресурс]. URL: http://www.concourt.am/hr/ccl/vestnik/4.22-2003/A.V.%20Avakyan.htm

21. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России, вторая часть: Учебник для юридических вузов, М.: Зерцало, 2009 г.

22. Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации. М., 2000.

23. Антипова Е.В. Организационные основы исполнительного производства: Прошлое и настоящее // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №3.

24. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - 3-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма, 2007. - 816 с.

25. Безлепкин Б.Т. Комментарий (Постатейный) Уголовно-процессуальному кодексу РФ М.: КНОРУС 2010 - с. 688

26. Божьев В.П. Уголовный процесс. - М., 2000. С.536.

27. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Изд-во Бр. Башмаковых, 1913. Т. 1. С.126

28. Васильев А.М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. [Электронный ресурс]. URL: http://ex-jure.ru/law/news.php?newsid=102

29. Галков В.А. Судебные приставы России: история и современность / В.А. Галков, В.И. Диденко, В.Н. Кнайкин; МВД России, Белгор. юрид. ин-т. - Белгород: БЮИ, 2001. - 211 с.

30. Герасимов А.Ю. Розыск имущества должника судебными приставами-исполнителями // Сибирский юридический вестник. 2001. №2.

31. Гуреев В.А, Гущин В.В Исполнительное производство, Учебник - М.: Эксмо, 2009. - 352с

32. Гущенко К.Ф. Основы уголовного процесса США. - M., 1993. С. 10-17.

33. Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право: Учебник. - М: Эксмо, 2009 г. - с. 928.

34. Душакова Л.А., Чепурнова Н.М. Административное право. Учебно-методический комплекс, М.: ЕАОИ, 2008 - с. 371.

35. Исполнительное производство. Морозова И.Б., Треушников А.М. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2004. -- 528 с.

36. Исполнительное производство. Гуреев В.А., Гущин В.В. [Электронный ресурс]. URL: http://www.alleng.ru/d/jur/jur465.htm

37. Информационное агентство «ГАРАНТ», интернет-конференция директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Артура Олеговича Парфенчикова http://www.garant.ru/bio/276146/

38. Зиберова О.С. Возникновение и развитие института дознания судебных приставов в зарубежных странах [Электронный ресурс]. URL: http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=847

39. Климов И. А., Савельев Ю. В. Институт судебных приставов в России: Этапы становления и развития. // Вестник Московского университета МВД России. 2005. №1. С.155-160

40. Калганова Л.А. Федеральная служба судебных приставов как правовой элемент модернизации и развития российской экономики // Информационный бюллетень Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия. 2004. №3.

41. Ламонов Е.В. Служба судебных приставов: становление и проблемы развития // В сб.: История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003

42. Лунев А.Е. . Административная ответственность за правонарушения. М. : Госюриздат, 1961. 186 с.

43. Майданюк В.С. Коллекторские агенства: Российская практика [Электронный ресурс]. URL: http://www.profile.ru/article/kollektorskie-agentstva-rossiiskaya-praktika-74873

44. Мельников А.Т. Служба судебных приставов: Решение проблем - во взаимодействии // Закон и право. 2008. №8.

45. Рене Давид. Основные правовые системы современности [Электронный ресурс]. URL: http://www.lib.ru/PRAWO/rene.txt

46. Степанюк В.В. Администартивно-процесуальное право в схемах и определниях, 2010 Г. [Электронный ресурс]. URL: http://xn--e1aogju.xn--p1ai/shemy/yurisprudencija/stepanyuk-v-v-administrativno-procesualnoe-pravo-v-shemah-i-opredelenijah-2010-g

47. Ширяев В.Н. Административно-правовой механизм государственного управления в административно-политической сфере: Учебное пособие. Часть II. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2002. - с. 116.

48. Якубов С.А. Некоторые вопросы правового регулирования субъектов гражданского процессуального права / Статья Фан, Ташкент 1970 г. 73-89 с.

49. Ярков В.В. (ред.). Арбитражный процесс [Электронный ресурс]. URL: http://www.twirpx.com/file/401174/

50. Интернет газета Дни.ру [Электронный ресурс]. URL: http://www.dni.ru/society/2010/3/1/186514.html

51. Консультант плюс [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140374

52. Официальный сайт ФССП России, http://www.fssprus.ru/

53. Официальный сайт УФССП России по Свердловской области http://www.r66.fssprus.ru/

54. Российская газета [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2004/12/10/sudebnyi-pristav-doc.html

Размещено на Allbest.ru

...