Уголовно-правовая характеристика кражи

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

Понятие кражи, признаки

Квалифицированные виды кражи

Отличие кражи от смежных составов преступлений

Заключение

Задачи

Список используемой литературы

Введение

Под преступлениями против собственности следует понимать предусмотренные гл. 21 УК умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права владения либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба.

Родовым объектом преступлений против собственности, которые входят в раздел УК о преступлениях в сфере экономики, признается группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики Российской Федерации как целостного народнохозяйственного комплекса. Видовым объектом являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца. По мнению некоторых ученых, родовой объект преступлений против собственности совпадает с видовым. Представляется, что для такого вывода нет достаточных оснований. Непосредственный объект данной группы преступлений -- это конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, т.е. частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений или иная. Установление непосредственного объекта преступлений против собственности, хотя он и не влияет на квалификацию, необходимо для решения вопросов о признании потерпевшим либо гражданским истцом, о порядке возмещения ущерба и проч. Предметом хищения и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами гл. 21 УК, является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном, владении виновного имущество. Таким образом, предмет преступлений против собственности не тождествен объекту права собственности, к которому помимо имущества относятся естественные богатства, интеллектуальная собственность и т.д.1

Среди криминалистов устоялось мнение, что под предметом хищений понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает:

1) вещным признаком, т.е. имеет определенную физическую форму;

2) экономическим признаком, т.е. объективной экономической ценностью;

3) юридическим признаком, т.е. является для виновного чужим.

Это мнение не учитывает специфику такой формы хищения, как мошенничество, имеющее своим предметом не только имущество, но и право на имущество. Поэтому первый из перечиленных признаков предмета хищения нуждается в уточнении: некоторые разновидности предмета мошенничества могут и не носить вещной формы. Кроме того, преступления против собственности не исчерпываются только хищениями, поэтому и предмет преступлений против собственности шире предмета хищения: он включает помимо имущества еще и право на имущество, а также действия имущественного характера.

Объективная сторона преступлений против собственности характеризуется в основном действиями. Лишь некоторые виды неосторожного уничтожения или повреждения имущества могут совершаться путем бездействия. Большинство преступлений против собственности имеют материальный состав. Составы разбоя, вымогательства и неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения являются формальными; преступления признаются оконченными.

Понятие кражи, признаки

Объективная сторона кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) состоит в тайном хищении чужого имущества. Тайность как способ совершения хищения носит объективно-субъективный характер и имеет место в случаях, когда:

1. Изъятие чужого имущества происходит в отсутствие собственника (владельца) либо третьих лиц (за исключением соучастников кражи); это наиболее распространенный вид тайности хищения.

2. Виновный считает свои действия незаметными для окружающих, но заблуждается в тайности изъятия чужого имущества; при этом должно быть установлено, что виновный не осознавал открытости своих действий для любого третьего лица.

3. Изъятие чужого имущества осуществляется в присутствии других лиц, но последние воспринимают преступные действия виновного как законные, на что и рассчитывает последний. Этот вид тайности имеет место, в частности, при похищении чужих оставленных без присмотра вещей на вокзале, когда окружающие считают похитителя владельцем вещей.

4. Изъятие чужого имущества происходит в присутствии собственника или другого лица, но последний не осознает происходящее в силу своего физиологического или психического состояния (в силу глубокого опьянения, наличия душевного заболевания и пр.)

В судебной практике выработано правило квалификации перерастания кражи в другую, более тяжкую, форму хищения. Перерастание кражи в грабеж или разбой связано с тем обстоятельством, что хищение, начатое как тайное, перестает быть таковым. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001,с.165

В силу указания п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия -- как разбой.

В судебной практике также отмечалось, что действия лица, начатые как кража, при применении в дальнейшем угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, квалифицируются как разбой только в том случае, если угроза являлась средством дальнейшего завладения имуществом либо его удержания непосредственно после изъятия.

Ж. признан виновным в том, что по предварительному сговору с Б. решил украсть автомашину, принадлежащую И. Во время совершения кражи их заметила свидетель П., которая потребовала прекратить преступные действия и стала звать на помощь. Желая осуществить до конца преступные намерения, Б. избил П., причинив ей легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и демонстрировал при этом нож. После этого Ж. и Б. завладели автомобилем И.

Как следует из материалов дела, во время открытого завладения чужим имуществом Ж. и Б. последний применил к П. насилие, опасное для ее жизни и здоровья, о чем с Ж. он не договаривался (т.е. допустил эксцесс исполнителя). Действия Ж. в указанной ситуации охватываются диспозицией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П. Слюсаренко М.И. Преступления против собственности. М., 2001,с.244. Однако если при обнаружении со стороны других лиц похититель прекратил свои преступные действия по завладению чужим имуществом, он несет ответственность за покушение на кражу. Если насильственные действия совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по совокупности ст. 158 УК РФ и соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления против здоровья. В отличие от других форм хищения, за исключением ее совершения с проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158), кража имеет своим объектом только собственность и не причиняет прямого вреда иным объектам уголовно-правовой охраны. В случаях совершения кражи, как и других форм хищения, охватываемых понятием "похищение" (грабеж и разбой), предмет посягательства (чужое имущество) не находится во владении субъекта и субъект не обладает в отношении него какими-либо правомочиями, но в отдельных ситуациях может иметь к нему доступ в связи с выполняемой работой (грузчик на предприятии, механизатор и т.п.) или в силу случайных обстоятельств (пассажир, присматривающий в зале ожидания за вещами на время по просьбе соседа). Завидов Б.Д. Кража. Уголовно-правовой анализ. М., 2002, с.264 Если же на субъекта возложена по службе материальная ответственность за те или иные ценности (шофер, выполняющий функции экспедитора) либо гражданину по договору передано на хранение имущество другого лица, то содеянное надлежит расценивать не как кражу, а как присвоение или растрату вверенного имущества. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001.

С субъективной стороны кража предполагает прямой умысел и корыстную цель. При этом умысел виновного охватывает собой и тайный способ совершаемого им посягательства. Если лицо полагает, что очевидцы учиняемого им преступления отсутствуют, но на самом деле хищение наблюдается посторонними гражданами, содеянное надлежит квалифицировать в соответствии с направленностью умысла как кражу.

Субъект кражи - вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицированные виды кражи

кража собственность преступление

К квалифицированным видам кражи, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся:

1. Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); для вменения этого пункта необходимо установить наличие как минимум двух исполнителей кражи, заранее договорившихся о ее совершении.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29, ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. В соответствии с судебными правилами при отсутствии двух исполнителей кражи настоящий квалифицирующий признак не может быть вменен, несмотря на наличие соучастия в хищении. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005,с.126

В силу указания ст. 19,32 УК РФ для вменения данного обстоятельства должно быть установлено не просто участие двух лиц, исполнивших тайное хищение, а совместное участие двух субъектов, т.е. лиц, достигших 14-летнего возраста. В противном случае, когда за совершение кражи может подлежать ответственности только одно лицо, имеет место посредственное исполнение, и содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ (если нет других отягчающих кражу обстоятельств).

При совершении кражи группой лиц без предварительного сговора содеянное ими следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК РФ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (соответственно в случае совершения грабежа или разбоя -- по ч. 1 ст. 161 или 162 УК РФ). Постановляя приговор, суд вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

2. Совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б»). Под проникновением в помещение или иное хранилище понимается любое вторжение виновного с целью совершения кражи, как с преодолением препятствий, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в помещение или хранилище.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях о преступлениях против собственности понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях о хищениях понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы и иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Для вменения этого пункта необходимо установить, что умысел виновного на кражу возник до начала проникновения, причем обманное проникновение (например, под видом работника коммунальных служб) также расценивается как признак рассматриваемого обстоятельства. Если умысел на хищение возник у виновного после того, как он оказался в помещении, либо ином хранилище, данное квалифицирующее обстоятельство не подлежит вменению. Севрюков АЛ. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.,с.169

3. Кража с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в»). Значительный ущерб при совершении кражи в настоящее время является формализованным признаком и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2,5 тыс. рублей. Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, необходимо учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего (в частности, заработную плату, наличие иждивенцев).

Если суд не учитывает указанных обстоятельств, содеянное переквалифицируется на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кража джинсовой куртки судом первой инстанции квалифицирована по признаку причинения значительного ущерба гражданину. Кассационная инстанция переквалифицировала деяние на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку суд не мотивировал в приговоре, как того требует закон, почему ущерб, причиненный потерпевшему, признан значительным. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006,с.157.

В любом случае в силу прямого указания закона данный квалифицирующий признак не может быть вменен, если стоимость похищенного была ниже 2,5 тыс. рублей.

Также квалификация кражи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из текста закона, может иметь место только при хищении чужого имущества, являющегося частной собственностью физических лиц (хотя закон и употребляет термин «гражданин»).

4. Совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г»); данный квалифицирующий признак является новым для отечественного законодательства. Причины его появления понятны - ведь множество краж совершается «карманниками» и т.п. «специализированными» ворами. Необходимо отметить, что для вменения данного обстоятельства нужно установить, что одежда, сумка, иная ручная кладь находились на потерпевшем или непосредственно при потерпевшем на момент тайного изъятия чужого имущества.

В части 3 ст. 158 УК РФ содержатся такие квалифицирующие обстоятельства, как:

- Совершение кражи с проникновением в жилище (п. «а»). Понимание проникновения аналогично таковому для вменения п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебной практике отмечается, что не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения).

Проникновение в жилище расценивается как отягчающий ответственность за кражу способ изъятия чужого имущества, поэтому дополнительной квалификации содеянного по ст. 139 УК РФ («Нарушение неприкосновенности жилища») не требуется. Если лицо, совершая кражу, незаконно проникло в жилище (помещение, либо иное хранилище) путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения кражи при отягчающих обстоятельствах.

Если же в ходе совершения кражи умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ. Как и в случаях проникновения в помещение или иное хранилище, умысел на совершение кражи с проникновением в жилище должен возникнуть до самого проникновения; в противном случае данный отягчающий признак не вменяется.

К., имея ключи от дома А., проник вовнутрь, похитил четыре норковые шапки, шапку из овчины, два золотых перстня и деньги, принадлежащие А. Как видно из материалов дела, К. проживал в доме А., где к нему относились как к члену семьи, и он имел свободный доступ во все комнаты, знал, где хранится ключ от дома. Он зашел в дом, открыв дверь имевшимся у него ключом, и похитил различные вещи. При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях К. отсутствовал квалифицирующий признак -- совершение кражи с проникновением в жилище Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб., 2003,с.164.

Наконец, надо отметить, что новая редакция ст. 158 УК РФ дифференцировала пределы ответственности за совершение кражи с проникновением в жилище, с одной стороны, и в помещение либо иное хранилище -- с другой.

- Совершение кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б») осуществляется путем откачки транспортируемых нефти, нефтепродуктов, природного газа или газоконденсата из перечисленных видов трубопроводного транспорта. Как показал недавний опыт событий в Чеченской Республике, зачастую такой вид кражи осуществляется посредством прямой врезки в газо- или нефтепровод. Однако вполне допустимо совершение этого преступления путем прямой откачки нефти, газа и пр. с распределительных узлов, компрессорных станций и т.д.

Криминализация данного вида кражи, по всей видимости, обусловлена ростом социально-экономического и политического значения энергоносителей в современном мире и участившимися случаями их криминального отбора в России.

3. В крупном размере (п. «в») признается совершение кражи, если стоимость имущества на момент совершения кражи превышала 250 тыс. рублей. Размер крупного хищения определяется только в денежном выражении; иные критерии (вес, объем, хозяйственное значение похищенного и пр.) учитываться при определении крупного размера не могут.

В судебной практике указывалось, что при определении размера похищенного необходимо исходить из его стоимости на момент совершения преступления по государственным розничным (закупочным) ценам, а если потерпевший приобрел имущество по рыночной цене, то исходя из последней. Разумеется, такое установление размера похищенного производится, если отсутствуют прямые доказательства его стоимости (например, товарные чеки). При неопределенности цены похищенного его стоимость определяется на основании заключения эксперта.

Если установлен умысел лица на хищение чужого имущества в крупном размере, но он не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное квалифицируется как покушение на кражу в крупном размере.

Совершение нескольких эпизодов тайного изъятия чужого имущества, причинивших в общей сложности ущерб в крупном размере, при установлении единого заранее возникшего умысла на совершение всех эпизодов, должно также квалифицироваться как кража в крупном размере (по правилам продолжаемого преступления).

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

К особо квалифицированным видам кражи (ч. 4 ст. 158 УК РФ) относится совершение этого преступления:

1. Организованной группой (п. «а»), т.е. устойчивой группой из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 при квалификации кражи (и других хищений) по этому признаку нужно исходить из того, что организованная группа имеет место, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

При признании кражи, совершенной организованной группой, действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство (т.е. без ссылки на ст. 33 УК РФ).

2. В особо крупном размере (п. «б») признается совершение кражи, если стоимость имущества на момент совершения преступления превышала 1 млн. рублей.

Отличие кражи от смежных составов преступлений

В практике уголовного судопроизводства отграничение кражи от смежных составов является одним из проблемных вопросов, и вызывает массу ошибок. Материалы судебной практики и анализ статистических данных свидетельствуют о том, что деятельность судов по борьбе с этими преступлениями не в полной мере отвечает предъявленным требованиям. Так, некоторые суды допускают ошибки при квалификации действий виновных, в том числе в отграничении тайного хищения от открытого и т.д.

Необходимо отграничивать кражу и от ряда иных составов преступлений, которые не являются разновидностями хищения, однако их зачастую путают с кражей. Прежде всего, кражу необходимо отграничивать от грабежа (ст.161 УК РФ). Севрюков АЛ. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.

Грабежом по действующему уголовному законодательству является открытое хищение чужого имущества, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Таким образом, когда собственник или иные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Как пояснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 27.12.2002 №29, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой. При отграничении разбоя и кражи необходимо учитывать, что при разбое совершение насилия в отношении потерпевшего направлено на совершение хищения. В этой связи, прежде всего необходимо проанализировать факторы, при которых было совершено насилие. Необходимо отличать кражу и от присвоения и растраты (ст.160 УК РФ). Присвоение либо растрата от кражи отличается тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого им имущества.

Как отмечается в Постановлении Пленума ВС СССР от 11.07.72 №4, как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственного или общественного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица).

Заключение

Кража - это тайное хищение чужого имущества. Ей присущи следующие признаки: изъятие чужого имущества происходит в отсутствие собственника (владельца) либо третьих лиц (за исключением соучастников кражи); виновный считает свои действия незаметными для окружающих, но заблуждается в тайности изъятия чужого имущества; изъятие чужого имущества осуществляется в присутствии других лиц, но последние воспринимают преступные действия виновного как законные, на что и рассчитывает последний; изъятие чужого имущества происходит в присутствии собственника или другого лица, но последний не осознает происходящее в силу своего физиологического или психического состояния.

Субъектом данного вида преступления является лицо, достигшее 14-летнего возраста. Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

К квалифицированным видам кражи, предусмотренным (ч. 2 ст. 158 УК РФ), относятся: совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; кража с причинением значительного ущерба гражданину; совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

К особо квалифицированным видам кражи (ч. 4 ст. 158 УК РФ) относится совершение этого преступления организованной группой или совершение кражи в особо крупном размере.

Задача № 1

Семнадцатилетний Никонов, с целью приобретения наркотических средств, похитил у своей матери, с которой проживал в одной квартире, золотые серьги и кольцо- Через несколько дней он, зная, где лежит ключ от дома, в котором проживала его бабушка, воспользовался этим ключом, проник в дом бабушки и в ее отсутствие похитил телевизор. На вырученные от продажи телевизора и золотых изделий деньги он приобретал наркотические средства для собственного потребления. Должен ли Никонов нести ответственности за кражу вещей у своей матери и бабушки?

Решение

Для кражи типично изъятие имущества из чужого владения. Однако, не исключает кражу и завладение имуществом, к которому виновный имел тот или иной доступ без права пользоваться и распоряжаться им. Субъектом кражи могут быть несовершеннолетние дети, тайно завладевающие имуществом родителей. Однако, при решении этого вопроса следует исходить из указаний, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлечению их в преступную и иную антиобщественную деятельность», рекомендующих не допускать осуждения несовершеннолетних за кражу у родителей или других совместно проживающих с ними членов семьи, если сами потерпевшие не обращались в соответствующие органы с просьбой о возбуждении против несовершеннолетнего дела в уголовном порядке. Соответственно, согласно ст.158 УК РФ, Никонов должен нести уголовную ответственность, но только в том случае, если мать или бабушка обратятся в полицию.

Задача № 2

1. Огнев и Марин решили совершить кражу из квартиры, расположенной на третьем этаже. С этой целью они проникли на чердак пятиэтажного дома, спустили вниз веревку, один конец которой закрепили на крыше. Огнев по веревке спустился на балкон, проник в квартиру, выставив стекло балконной двери. Собрав в квартире вещи, он сложил их в сумку, вынес на балкон, привязал к веревке и подал Марину сигнал, чтобы он поднимал похищенное. Услышав шум, на соседний балкон вышла женщина и, видев Огнева, спросила, что он делает. Огнев нецензурно выругался и ответил, что это не ее дело, при этом продолжал передавать на крышу похищенные вещи. Марин разговора Огнева с женщиной не слышал.

Квалифицируйте действия Огнева и Марина.

Решение

Действия Огнева и Марина следует квалифицировать согласно п.а п.2 ст. 158 УК РФ, так как они изначально договорились о совершении преступления. Однако, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления содеянное ими является соисполнительством. Следовательно, в данной ситуации Огнев является исполнителем кражи и его действие квалифицируется по ст. 158 УК РФ, поскольку он проник в квартиру, собрал вещи, и соответственно имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению. А Марин в свою очередь является соисполнителем, поскольку он остался на крыши и принимал украденные вещи. Его действия следует квалифицировать по п.2 ст.34УК РФ.

Задача 3

Буланова с целью кражи сапог зашла в обувной магазин, где тайно похитила сначала один сапог, который вынесла из секции и спрятала под лестницей у выхода в магазин, затем вернулась в ту же секцию и таким же способом завладела вторым сапогом. На выходе из магазина Буланова была задержана охраной.

Квалифицируйте действия Булановой.

Решение

Кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный уже изъял чужое имущество и приобрел реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Так как Буланову задержали уже на выходе из магазина и она не успела воспользоваться украденным товаром, то действия ее в данном случае, будут квалифицироваться не иначе как покушение на кражу, т.е. попыткой совершить тайное хищение имущества.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изм. от 30.12.2008г. //Собрание законодательства РФ.2004. № 13. Ст. 1110.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г., от 05.04.2013 N 59-ФЗ, // Собрание Законодательства РФ. 2004.№ 34. Ст. 2345.

Специальная литература

1. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002.,с.459

2. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб, 2001.,с.458

3. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001., ст.459

4. Галкин, В.М., Морогулова, И.Л. Вопросы квалификации по делам о краже, грабеже, разбое. Комментарий судебной практики за 1979 г. М, 1980.,ст245

5. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П. Слюсаренко М.И. Преступления против собственности. М., 2001.,с264

6. Елисеев, С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999.,ст.548

Завидов Б.Д. Кража. Уголовно-правовой анализ. М., 2002., ст.569

7. Лопашенко Н.А. Преступление против собственности, 2005 г, ст.456

Акты судебных органов

1. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003, №2.

Размещено на Allbest.ru