Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ ХИЩЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

2. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ КРАЖИ. ПОНЯТИЕ ТАЙНОСТИ ИЗЪЯТИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

3. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ КРАЖИ

4. ОТЛИЧИЕ КРАЖИ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

5. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ КРАЖИ И ИХ ОСОБЕННОСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Конституция РФ закрепляет в числе основных прав граждан - право собственности, т.е. право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданско-правовую защиту их прав и свобод. Кроме того отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов государства и общества является их уголовно-правовая защита.

Уголовно-правовая охрана собственности относится к числу актуальных и, пожалуй, наиболее полно и глубоко разработанных в науке уголовного права проблем.

В экономической, гражданско-правовой и криминалистической литературе развиваются взгляды, согласно которым понятием «собственность» охватывается вся совокупность общественно-производственных отношений. Для науки уголовного права, и, в частности, для разработки учения об охране собственности, вопрос о правильном понимании этой категории как общественно-экономического явления носит особо важный характер. Ввиду того, что объект преступления связывается с социальной категорией общественных отношений, для правильного применения уголовного закона небезразлично, как широко определяются или очерчиваются сами пределы этих отношений.

Правильное или ошибочное установление правоприменительным органом объема содержания объекта посягательства неизбежно повлияет на решение вопросов соотношения квалифицируемого деяния с другими преступлениями как в плане их отграничения, так и возможной совокупности Ю. Ляпунов. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право. 2004, №3. С. 44. .

Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство регистрируемых в России преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространенными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц.

Наиболее распространенным преступлением против собственности является хищение, а самым распространенным видом хищения - кража.

Конституция РФ устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и других форм собственности. Уголовный Кодекс, вслед за Конституцией устанавливает равную защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от форм собственности, а от формы и обстоятельств хищения, размера похищенного.

Целью данной курсовой работы является изучение категории преступлений против собственности, в частности, такого корыстного преступления, как хищение и его вида - кражи.

При написании курсовой работы были поставлены следующие задачи:

- дать общую характеристику хищений чужого имущества;

- выделить формы и виды хищений;

- провести юридический анализ состава кражи, в том числе выделить объективные и субъективные признаки кражи;

- проанализировать квалифицированные виды кражи.

1. ПОНЯТИЕ ХИЩЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

Под хищением в статьях Уголовного кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества Уголовный Кодекс РФ ст. 158, примечание 1. .

Данное определение хищения в уголовном законодательстве дается впервые. Ранее предусматривалась ответственность за различные виды хищений. Общее же понятие хищения формулировалось в уголовно-правовой доктрине. При этом, термин «хищение» применялся по отношению к посягательствам на социалистическую собственность.

Наряду с понятием «хищение» в российской уголовно-правовой доктрине, законодательстве и судебной практике использовался термин «похищение», который охватывал только отдельные виды хищения и соотносился с понятием хищения как часть с целым.

Хищение - родовое собирательное понятие, которое охватывает определенную группу наиболее опасных преступлений против собственности.

Необходимыми признаками хищения с объективной стороны являются безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц. При этом обязательно причиняется реальный материальный ущерб собственнику или законному владельцу имущества. Причинение материального ущерба в виде упущенной выгоды не может признаваться хищением. При хищении уменьшение имущественной массы или достояния потерпевшего приводит к увеличению имущества виновного или других лиц. Потому причинение реального ущерба собственнику путем уничтожения его имущества также не может считаться хищением, даже если виновный для того, чтобы уничтожить имущество, предварительно его изъял.

Т.о. важнейшим признаком законодательного определения хищения является обобщенная характеристика способа действия, которая выражается словами «изъятие» и (или) «обращение» чужого имущества в пользу других лиц.

С субъективной стороны для хищения помимо прямого умысла необходимо наличие корыстной цели. Если виновный противоправно изъял чужое имущество в обеспечение долга, который собственник имущества не возвращал данному лицу, хищения не будет, т.к. при наличии объективных признаков отсутствует корыстная цель. Такое деяние в соответствии со ст. 330 УК может рассматриваться как самоуправство.

Различаются следующие виды хищений:

кража;

мошенничество;

присвоение или растрата;

грабеж;

разбой;

хищение предметов, имеющих особую ценность.

Федеральным законом от 8.12.2003 г. в Уголовный кодекс РФ было внесено более 250 изменений, которые, по мнению законодателя, обеспечили гуманизацию отечественного уголовного закона. Большинство изменений коснулось санкций статей Особенной части и действительно отразили ослабление репрессии за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. С другой стороны ряд новелл носит принципиальный характер, например, - по-новому сформулированы целые группы преступлений - в, частности, хищения.

По мнению многих ученых-правоведов изменение структуры хищений - наиболее распространенных, согласно официальной статистике, преступлений, представляется нелогичным. Во-первых, нарушена единая система конструирования состава хищений в УК РФ, т.к. состав грабежа (ст. 161 УК РФ), в отличие от других составов хищений, не изложен в новой редакции. Во-вторых, вряд ли объясним факт того, что в составе кражи квалифицирующий признак проникновения в жилище, помещение или другое хранилище «разнесен» по разным частям ст. 158 УК РФ, а в составах грабежа и разбоя оставлен в качестве единого отягчающего обстоятельства. Получается, что совершение кражи с проникновением в жилище более опасно по сравнению с кражей, совершенной с проникновением в помещение или иное хранилище, а при совершении грабежа или разбоя такой разницы нет А. Кибальник. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция, 2004, №6. С. 29. .

Ответственность за посягательства на отношения собственности предусмотрена в УК гл. 21. Вместе с тем, ответственность за некоторые посягательства на отношения собственности предусмотрена и административным законодательством. Надо заметить, что в статьях гл. 21 УК РФ границы стоимости имущества, которое может выступать предметом хищения, не установлены. А в соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации.

В правоприменительной практике достаточно сложным остается вопрос, как и по каким основаниям следует разграничивать преступления, предусмотренные ст. 158 (кража), ст. 159 (мошенничество), ст. 160 (присвоение или растрата) и административные правонарушения. Например: Н. проник в квартиру З. и похитил золотую цепочку с кулоном стоимостью 250 р. Его действия были квалифицированы по ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Приговором Ленинского райсуда Курска Н. признан виновным и осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По другому делу, возбужденному по двум эпизодам краж со склада ООО «Колесо фортуны» сельскохозяйственной продукции на сумму 603 руб. и 663 руб. совершенных К., Л., и П. по предварительному сговору, Промышленный райсуд Курска усмотрел, что хотя формально содеянное и содержит признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако в силу того, что сумма похищенного не очень превышает минимальный размер оплаты труда, не представляет общественной опасности ввиду малозначительности. Уголовное дело было прекращено.

Коллизия закона не только вызывает разночтения в правоприменительной практике, но и способствует нарушению принципов вины и справедливости, когда лицо, совершившее деяние, формально содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, понесет необоснованно суровое наказание.

Кроме того, противоречия в законодательстве могут повлечь принятие органами следствия и дознания необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовных дел на основании п.2 ст.14 УК РФ с квалификацией совершенного хищения не как преступления, а как проступка в силу его малозначительности.

Существование проблемы обусловлено отсутствием в законе понятия минимального размера похищенного, с которого должна наступать уголовная ответственность при наличии в содеянном признаков квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ст. 158. 159 и 160 УК РФ.

С целью разрешения возникшей коллизии необходимо на законодательном уровне установить размер похищенного, четко определив, когда наступает уголовная ответственность за совершение хищения при наличии квалифицирующих признаков составов вышеуказанных статей Уголовного кодекса РФ Ю. Ядыкин. Уголовная и административная ответственность за хищение // Законность. 2006, №1. С. 45. .

2. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ КРАЖИ. ПОНЯТИЕ ТАЙНОСТИ ИЗЪЯТИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

Кража - это тайное хищение чужого имущества УК РФ ст. 158 ч.1. .

Под имуществом понимают совокупность вещей, определенную совокупность предметов внешнего мира, обладающих свойствами экономической, хозяйственной полезности.

Для того, чтобы имущество можно было признать предметом хищения, оно должно иметь объективно определенную хозяйственную стоимость, которая может изменяться в зависимости от конкретных условий, места, времени и других обстоятельств. Экономическая значимость предмета должна быть такой, чтобы хищение существенно нарушало отношения собственности, представляло определенную, присущую для данного преступления общественную опасность.

Законодательное определение подчеркивает, что кража является формой хищения, и, следовательно, обладает всеми объективными и субъективными его признаками, выделяясь только способом совершения.

С объективной стороны кража характеризуется изъятием чужого имущества из законного владения. Виновный помимо воли законного владельца самовольно завладевает чужим имуществом. Это изъятие, т.е. перемещение предметов кражи, осуществляется тайно.

Под тайным изъятием понимается в первую очередь действие, тайное для потерпевшего, например, квартирная кража в отсутствие хозяев или карманная кража в толпе, транспортном средстве и т.п., когда потерпевший не осознает, что у него похитили бумажник, кошелек, деньги и т.п. Также тайным признается похищение ценностей у спящего лица, находящегося в состоянии сильного опьянения, лица, находящегося в бессознательном состоянии.

Однако бывают случаи, когда совершение кражи происходит незаметно для потерпевшего, но очевидно для окружающих. В этих случаях, если виновный сознает, что какие-либо лица видят совершаемое им хищение, изъятие имущества следует считать открытым. Так, открытым будет изъятие товара с прилавка магазина или лотка, когда продавец этого не видит, но видят покупатели или прохожие, и преступник это осознает.

Если же виновный не осознает, что за ним наблюдают, и полагает, что совершает тайное похищение имущества, его действия должны юридически оцениваться как тайные.

Открытым похищением следует признавать, так называемый рывок, когда виновный вырывает сумку из рук или срывает шапку с головы прохожего и убегает. Открытое похищение имущества отличается большей дерзостью по сравнению с тайным изъятием вещей и потому расценивается уголовным законом как более опасное.

Открытое похищение отличается от тайного не степенью растерянности потерпевшего, а характером действия виновного, т.е. объективно открытым способом изъятия имущества и характеристикой умысла преступника, намерением открыто похитить имущество на глазах собственника или законного владельца или других лиц.

Применение к потерпевшему насилия, например, при совершении хулиганства или обоюдной драке, сопровождающееся тайным похищением имущества, если насилие не являлось средством похищения, не меняет оценки изъятия имущества как совершенного путем кражи.

Насилие может применяться при групповой краже для отвлечения внимания потерпевшего. Например, один субъект толкает потерпевшего, а другой изымает у него из кармана кошелек. Если лицо, начавшее похищение как тайное, затем продолжает изъятие имущества открыто, кража перестает в более опасное преступление - грабеж. Например, если квартирный вор, застигнутый хозяином в момент совершения преступления, отталкивает хозяина квартиры от двери и пытается скрыться с изъятым имуществом, его действия начавшиеся как тайные, переросли в открытое похищение и должны квалифицироваться не как кража, а как грабеж.

Для кражи т.о. характерно, что имущество переходит во владение виновного тайно, т.е. неосознанно для потерпевшего или других лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом) Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», п.5.. При этом не имеет значения, что виновный не успел распорядится этим имуществом. Например, если квартирный вор был задержан милицией при выходе из подъезда дома, где он совершил кражу, преступление признается оконченным. Если карманный вор был задержан сразу после того, как он вытащил у потерпевшего кошелек или иную ценность, он также совершил оконченную кражу.

Предметы, находящиеся в помещении или на охраняемой территории, считаются находящимися во владении собственника или владельца этого помещения или территории. Поэтому перемещение предметов в пределах такого помещения или территории оконченного хищения в форме кражи не образует. Так, если рабочий завода задержан на проходной, при попытке тайно вынести продукцию предприятия, его действия должны рассматриваться как покушение на кражу. Особенность представляют случаи, когда продукты питания, напитки и т.п. могут быть потреблены непосредственно в месте их хранения. Если субъект, проникнув в чужую квартиру, выпил дорогостоящие спиртные напитки и съел продукты, он совершил оконечное хищение.

Покушением на кражу признается попытка совершить тайное хищение, когда изъять имущество из чужого владения и фактически завладеть им не удалось. Например: «Верховным Судом Республики Саха (Якутия) 26 января 2001 г. Исаев осужден по п.п. "б", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он признан виновным в покушении на кражу и убийстве Никитцовой в связи с осуществлением ею служебной деятельности и с целью скрыть другое преступление.

30 сентября 2000 г. Исаев в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи спиртного из магазина "Волна" направился на территорию Жиганского района водных путей, где находился магазин. По дороге подобрал металлический шестигранный прут. На электрощите у входной двери он выдернул электрические провода и отключил электричество не только в магазине, но и в административном здании Жиганского района водных путей, металлическим прутом попытался сломать замок на двери магазина. В это время из административного здания вышла сторож Никитцова, чтобы выяснить причину отключения света. Она подошла к двери магазина и осветила ее фонариком. Увидев Исаева, спросила, что он тут делает. В ответ он ударил ее металлическим прутом по голове и плечу. Никитцова бросилась бежать к конторе. Исаев догнал ее и нанес удары прутом по голове, от чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 мая 2001 г. приговор оставила без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Исаев просил проверить правильность квалификации его действий в связи с осуждением по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как материального ущерба он не причинил.

Президиум Верховного Суда РФ 4 июня 2003 г. надзорную жалобу осужденного оставил без удовлетворения, а приговор и кассационное определение - без изменения, указав следующее.

Органами предварительного следствия и судом с достаточной полнотой установлено, что Исаев покушался на тайное похищение чужого имущества. Тот факт, что данное преступление он не довел до конца по не зависящим от него причинам (был замечен сторожем, а потому материального ущерба не причинил), не свидетельствует об отсутствии в действиях Исаева состава преступления, так как в магазине находились значительные по своей стоимости материальные ценности и осужденный покушался на их похищение.

При таких обстоятельствах оснований к изменению квалификации действий осужденного не имелось Бюллетень Верховного Суда РФ №12 от 31.12.2003..

Обязательным признаком объективной стороны кражи является безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмездия, то есть бесплатно, или с символическим или неадекватным возмездием в виде определенной суммы денег, другого равноценного имущества или трудовых затрат. Точно так же является хищением завладение имуществом путем замены его на заведомо менее ценное. В таком случае хищение будет определяться разницей между стоимостью изъятого имущества и сопоставимого, при условии, что данное имущество отвечает потребительским качествам изъятой вещи.

Именно безвозмездность изъятия имущества обусловливает наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному законному владельцу имущественного ущерба. Уголовный закон не ограничивает ответственность за хищение каким-либо минимальным размером причиненного ущерба. Размер ущерба учитывается в законе в качестве квалифицирующего признака данного состава хищения.

Обязательным признаком кражи является причинная связь между противоправными, активными действиями виновного, выразившимися в изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу или третьих лиц и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения собственнику или иному владельцу реального имущественного ущерба.

По делам о данных преступлениях установление причинной связи на практике не вызывает каких-либо трудностей в виду ее очевидности. Если по делу доказаны факты изъятия имущества и причинение в результате именно этого определенного ущерба, вопрос о наличии причинной связи решается положительно.

3. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ КРАЖИ

Субъектом кражи может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Наряду с достижением 14-летнего возраста лицо должно быть вменяемым. Субъектом кражи не может быть лицо, которое имеет полномочия собственника или иного владельца похищаемого имущества. Не может быть субъектом кражи и лицо, получившее имущество на поручение, хранение.

В отличие от объективных признаков, выражающих внешнюю сторону преступления, субъективная его сторона раскрывает внутреннее психическое отношение виновного к совершаемому деянию последствиям этого деяния. В качестве самостоятельных признаков субъективной стороны состава преступления выделяются: вина, мотив и цель.

С субъективной стороны кража совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Сознанием субъекта должны охватываться следующие моменты:

1) имущество является чужим;

2) лицо не имеет права распоряжаться этим имуществом;

3) имущество изымается против воли собственника;

4) изъятие происходит тайно.

Итак, главным субъективным признаком кражи является наличие у виновного прямого умысла направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам.

Нельзя по неосторожности «украсть» имущество. Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество чужое, а его действия тайные.

Виновный предвидит обязательное наступление материального ущерба для собственника или иного владельца имущества и желает этого. Т.о. именно корыстные мотивы определяют направленность умысла на совершение кражи, т.е. тайного хищения. Важно подчеркнуть, что требование корыстной цели не распространяется на соучастников, которые могут действовать в силу иных побуждений (родственных или дружеских связей, под влиянием угроз или насилия, либо в силу служебной зависимости).

Корысть - это многоаспектное социальное явление, содержащее разнообразные устремления лица, для достижения которых виновный причиняет ущерб собственнику или иному владельцу имущества. Корыстная цель означает, что субъект намерен распорядится похищенным имуществом как своим собственным.

При удовлетворении личных материальных потребностей самого похитителя наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений. Но корыстная цель имеется и в тех случаях, когда похищенное имущество передается другим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по различным причинам (при передаче похищенного имущества родным или близким виновного, либо лицам, с которыми у него имеются имущественные отношения, например передача в счет погашения долга, или с которыми после передачи похищенного возникают имущественные отношения, например сдача в аренду).

Если отказаться от корысти, как от обязательного признака субъективной стороны кражи, произойдет размытие границ состава кражи и невозможность его отграничения от иных преступлений.

Кроме прямого умысла и корыстной цели кража характеризуется и корыстным мотивом, хотя указание на мотив в законе отсутствует. Корыстный мотив в данном преступлении заключается в стремлении удовлетворить материальную, жизненную потребность при помощи изъятия, передачи или удержания имущества, соединенного с применением насилия или другим способом М. Третьяк. Субъективная сторона преступлений против собственности, предусмотренных ст. 158 - 165 УК РФ // Уголовное право. 2005, №5. С. 59. .

4. ОТЛИЧИЕ КРАЖИ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Кражу необходимо отграничивать от иных смежных составов преступлений. В практике уголовного судопроизводства отграничение кражи от смежных составов является одним из проблемных вопросов и вызывает массу ошибок.

Материалы судебной практики и анализ статистических данных свидетельствуют о том, что деятельность судов по борьбе с этими преступлениями не в полной мере отвечает предъявленным требованиям. Так, некоторые суды допускают ошибки при квалификации действий виновных, в том числе в отграничении тайного хищения от открытого и т.д. Необходимо отграничивать кражу и от ряда иных составов преступлений, которые не являются разновидностями хищения, однако их зачастую путают с кражей.

Как отмечается в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29, по каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

Отличия кражи от смежных преступлений приведены в таблице 1.

Таблица 1

КРАЖА	ГРАБЕЖ
Кража - это тайное хищение чужого имущества	Грабеж - это открытое хищение чужого имущества, т.е. изъятие имущества в отличии от кражи, совершается очевидно для потерпевшего или других лиц, присутствующих на месте преступления и осознающих, что на их глазах совершается хищение имущества. В отличии от кражи, являющейся ненасильственным видом хищения, грабеж находится на стыке ненасильственного и насильственного хищения, поскольку этим преступлением охватываются составы грабежа без насилия и с насилием.
КРАЖА	МОШЕННИЧЕСТВО
Объективная сторона - изъятие имущества из чужого владения Обман при краже может являться средством получить доступ к имуществу для последующего тайного его хищения. При краже потерпевший не сознает, что похищается его имущество, и не дает согласия на его изъятие	Мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. По сравнению с кражей при мошенничестве более широко определяется предмет преступления. Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на имущество. От кражи мошенничество отличается и по объективной стороне (характеру действия) и по содержанию умысла. При мошенничестве виновный не изымает имущество из чужого владения, а добивается того, что потерпевший сам передает имущество или право на имущество виновному, будучи введен в заблуждение. Обман при мошенничестве является средством получения имущества. При мошенничестве потерпевший, будучи введен в заблуждение, сам передает имущество преступнику или же соглашается на его изъятие. Поэтому внешне переход имущества от потерпевшего к виновному при мошенничестве происходит как бы законно, по воле потерпевшего.
КРАЖА	ПРИСВОЕНИЕ ИЛИ РАСТРАТА
Объективная сторона - изъятие чужого имущества	Присвоение (или растрата) - это хищение чужого имущества, вверенного виновному. С объективной стороны присвоение заключается в незаконном удержании имущества, вверенного лицу, т.е. отказе его возвратить по требованию собственника или ввиду прекращения договорных отношений по поводу имущества. Именно отсутствием тайного изъятия присвоение отличается от кражи.

Кроме того, кражу следует отличать от присвоения находки, которое в соответствии с УК не влечет уголовной ответственности.

При решении этого вопроса следует уяснить, во-первых, понятие владения имуществом и, во-вторых, различие между потерянной вещью и забытой.

Владение в юридическом смысле понимается значительно шире, нежели простое держание в руках или непосредственное использование вещи. Так, все имущество, находящееся в помещении, специальном хранилище, транспортном средстве (автомобиле, купе поезда), считается находящимся во владении лица, которому принадлежит помещение или который поместил свои вещи в транспорте.

Вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт и т.д.) считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат. Поэтому, если пассажир, оставил на время тяжелый чемодан на вокзале без присмотра, отойдя в буфет, завладение этим чемоданом посторонним лицом должно рассматриваться как кража.

Забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернутся или иным способом ее возвратить. Так, если пассажир, торопясь выйти на своей станции. Забывает сумку в купе, а его сосед забирает ее с намерением обратить в свою пользу, он совершает кражу.

В соответствии с установленным порядком вещи, забытые в транспорте, передаются в комнату находок, где хранятся в течение определенного срока. Пассажир, отставший от поезда, в котором находятся его вещи, имеет возможность сообщить поездной бригаде, чтобы вещи были сняты на определенной станции, и получить их там.

Потерянная вещь - это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящийся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно. Так, потерянные в лесу часы для нашедшего их являются находкой, а оставленный в лесу на длительное время автомобиль - нет. Если таким автомобилем завладеет обнаруживший его без владельца какой-либо субъект с намерением обратить его в свою пользу, он совершит кражу, поскольку очевидно, что автомобиль оставлен без присмотра на время и принадлежность его легко устанавливается.

Присвоение находки, т.е. утерянной вещи, не влечет уголовной ответственности. Однако собственник имущества имеет право требовать возвращения вещи в этих случаях в гражданско-правовом порядке.

В ст. 227 ГК РФ указано, что «нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого - либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания не известны, нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или орган местного самоуправления».

5. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ КРАЖИ И ИХ ОСОБЕННОСТИ

хищение кража преступление имущество

Квалифицированные виды кражи предусматриваются ч.2-4 ст. 158 УК. К ним относятся кражи, совершенные:

1) группой лиц по предварительному сговору;

2) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

3) с причинением значительного ущерба гражданину;

4) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем;

5) кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере;

6) организованной группой;

7) в особо крупном размере.

1) Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления УК РФ ст. 35.. Применительно к краже это означает, что сговор на совершение кражи должен иметь место до начала совершения преступления, хотя бы и непосредственно перед началом его, по внезапно возникшему умыслу.

Например: группа молодых людей, находившихся в состоянии опьянения, увидев, что торговый киоск в ночное время не охраняется, решила его обворовать, но в момент, когда участники группы пытались взломать дверь и проникнуть внутрь киоска, они были задержаны милицейским патрулем. Действие этих лиц следует квалифицировать как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку закон говорит о краже, совершенной группой лиц, речь идет о соисполнительстве. Это означает, что все члены группы должны участвовать в совершении кражи. При этом может иметь место техническое распределение ролей. Например: один участник открывает отмычкой замок квартиры, другой проникает в квартиру и забирает ценности, третий стоит на страже у лифта. Если же речь идет о соучастии с разграничением видов соучастников (исполнитель, пособник, подстрекатель), то группы лиц в смысле п. «а» ч.2. ст. 158 УК РФ не будет. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», п. 8. // БВС РФ. 2003. №2. .

2) Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Данное обстоятельство, по мнению законодателя, повышает общественную опасность этого вида преступления. Указанное квалифицирующее обстоятельство характеризуется следующими признаками:

- незаконность - незаконным считается вторжение в помещение без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим помещением. Если вор был впущен в квартиру хозяином в результате обмана, например, выдав себя за сантехника, работника милиции и т.д. и совершил в квартире кражу, его действия являются незаконным проникновением в жилище.

Под проникновением следует понимать вторжение в жилище или иное помещение или хранилище имущества с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Так, если субъект, используя длинную палку с крючком на конце, извлек через открытое окно какой-либо предмет из комнаты, он совершил кражу с проникновением в жилище. Если же виновный, проходя по улице, взял стоящий на подоконнике раскрытого окна магнитофон, проникновения в жилище, как квалифицирующего признака не будет.

Для признания проникновения необходимо установить или физическое вхождение в помещение, или использование специальных средств для извлечения предметов из помещения.

Под помещением… понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях УК РФ ст. 158. прим. 3..

Хранилище определено в примечании 3 к ст. 158 УК как хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Иное хранилище - это место, специально предназначенное для хранения имущественных ценностей, не являющееся ни жильем, ни помещением, например - это железнодорожные цистерны, платформы, рефрижераторы, сейфы, контейнеры и т.д.

Например: «Ковылкинским районным судом Республики Мордовия 13 января 2000 г. Кривцов осужден по п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. По делу также осужден Рузаев.

Согласно приговору Кривцов признан виновным в том, что 4 июня 1999 г. совместно с Рузаевым совершил кражу колес с автомашин, принадлежащих Гурееву и Жалнову, а в июне и августе 1999 г. из салонов автомашин Киреева и Ефремова тайно похитил их имущество.

Хищение из салонов автомашин суд признал как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия приговор в отношении Кривцова оставила без изменения.

Президиум того же суда протест в порядке надзора прокурора Республики Мордовия об исключении из приговора в отношении Кривцова п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ оставил без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора, считая, что суд при квалификации действий Кривцова по эпизодам совершения краж имущества из автомашин, принадлежащих Кирееву и Ефремову, неправильно применил уголовный закон, излишне вменил квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 ноября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее. Как видно из материалов дела, автомашины потерпевших не находились в отведенном для их хранения месте, а стояли на улице. Сами автомашины являются не хранилищем ценностей, а средством передвижения.

В связи с этим из судебных решений подлежит исключению указание об осуждении Кривцова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальной части они оставлены без изменения» Бюллетень Верховного Суда РФ №7 от 11.07.2001. .

3) кража с причинением значительного ущерба гражданину. Признак причинения значительного ущерба гражданину носит оценочный характер. Значительный ущерб гражданину, как указывается в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Поскольку материальное положение граждан в нашей стране далеко не одинаково, размер и стоимость имущества, хищение которого представляет значительный ущерб, определяется в каждом конкретном случае. При этом следует иметь в виду, что устанавливается реальный ущерб, а не упущенная выгода, произошедшая из-за утраты имущества. При определении значительного ущерба, нанесенного потерпевшему, учитывается только материальный, а не моральный ущерб, который может быть значительным в виду утраты особенно дорогой для собственника вещи. Однако значительный ущерб по стоимости похищенного имущества должен быть меньше, нежели, крупный ущерб, предусмотренный ч.3 ст. 158 УК. Следует иметь в виду, что признак причинения значительного ущерба относится только к посягательствам на частную или личную собственность граждан.

4) кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Здесь имеются в виду карманные кражи, кражи из хозяйственных и личных сумок, портфелей, чемоданов. Также следует квалифицировать и похищение самих сумок, дипломатов и т.п. находящихся рядом с потерпевшим.

Тайное хищение вещей из багажа, сданного транспортной организации на железнодорожном, воздушном, водном и другом виде транспорта, следует квалифицировать как кражу из хранилища.

5) кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере.

Жилище - это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно и иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания Уголовное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова - Т.2: Особенная часть. - М.: Норма, 2005. С. 212..

Жилищем являются палатки, брезентовые шатры и т.п. в спортивный туристических лагерях и других местах, предназначенных для временного проживания людей.

Крупным размером кражи в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

6) кража совершенная организованной группой является наиболее опасной.

В соответствии со ст. 35 УК РФ организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Например: «По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2000 г. Агапов, Балобанов осуждены за совершение организованной группой (в которую входили и другие осужденные) краж имущества из магазинов и у граждан, за покушение на кражи имущества из магазинов в период с 15 сентября 1999 г. по 31 января 2000 г., а также за открытое похищение у потерпевшего Милютина бычка, а Агапов, Балобанов и Хабибуллин - за разбойное нападение и убийство гражданина Тесля.

В кассационных жалобах осужденные и их защитники просили приговор изменить.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 марта 2001г. приговор изменила: действия всех осужденных переквалифицировала с ч. 3 ст. 158 на ч. 2 ст. 158 УК РФ, со ст. 30 и ч. 3 ст. 158 на ст. 30 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ч. 3 ст. 161 на ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключила из приговора в отношении Агапова, Балобанова, Хабибуллина их осуждение по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ и квалифицирующий признак - совершение убийства организованной группой, указав следующее.

Суд необоснованно признал, что преступления осужденными совершены в составе организованной группы.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Под устойчивостью группы понимается наличие постоянных связей между ее членами и деятельность по подготовке и совершению преступлений.

Однако, как видно из материалов дела, состав участников преступлений менялся, планы преступлений не разрабатывались, распределение ролей отсутствовало.

Более того, указывая в приговоре, что группа характеризовалась устойчивостью, суд не мотивировал этот вывод.

Органы следствия в обвинительном заключении также не привели доказательств, подтверждающих, что обвиняемые объединились в организованную преступную группу Бюллетень Верховного Суда №6 от 11.06.2002. .

Организованные группы нередко создаются для совершения квартирных краж, краж из помещений торговых, финансовых и других учреждений.

Члены организованной группы несут ответственность за все кражи, в которых они принимали какое-либо участие, независимо от характера выполняемых ими по разработанному плану действий. Организатор и руководитель организованной группы несут ответственность за все преступления, совершенные этой группой, даже если они не принимали непосредственного участия в отдельных эпизодах.

7) кража, совершенная в особо крупном размере, также считается наиболее опасной. Кража признается совершенной в особо крупном размере, если стоимость похищенного имущества превышает один миллион рублей УК РФ ст.158 прим.4. Этот квалифицирующий признак относится как к хищению имущества граждан, так и к хищению имущества, являющегося государственной, муниципальной или общественной собственностью.

В случае совершения продолжаемого хищения путем кражи, когда из одного источника в несколько приемов похищается имущество при умысле виновного совершить в итоге хищение в крупном размере, следует суммировать стоимость всего похищенного имущества для определения размера хищения.

Если же одно лицо совершило несколько краж из разных источников, когда на каждое преступное деяние формировался умысел виновного, суммировать стоимость похищенного нельзя и каждый преступный акт следует рассматривать отдельно. В этом случае содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, а не по признаку крупного размера.

При совершении кражи группой лиц по предварительному сговору или организованной группой размер хищения определяется стоимостью всего похищенного имущества. Если размер похищенного является крупным, то все участники кражи отвечают за совершение кражи в крупном размере, независимо от размера полученного имущества каждым отдельным преступником при дележе краденного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последнее время в РФ особенно остро стоит вопрос противодействия хищению в его различных формах, что связано с его особой распространенностью. Негативные процессы, происходящие в российском обществе, находят свое отражение в сфере преступности. Нестабильность в экономической и социальной сферах способствует тому, что хищение чужого имущества стало наиболее распространенным преступлением.

Хищения причиняют вред всем слоям населения, предприятиям различных организационно-правовых форм и государству. Эти преступления негативно воздействуют на все сферы жизнедеятельности нашего общества, поскольку посягают на право собственности как на одно из важнейших гражданских прав и порождают неуверенность в стабильности экономического положения субъектов права.

Между тем, уровень преступности, и в частности, уровень совершения преступлений против собственности всегда отображает социально-экономическое состояние общества и государства.

Радикальные экономические реформы оказали разрушающее воздействие на социальную сферу нашего общества, привели к возникновению и росту безработицы, резкому расслоению населения по имущественному признаку и обнищанию большей его части. Эти негативные социальные процессы внесли изменения в мотивацию посягательств на чужое имущество: значительное число краж совершается под влиянием материальной нужды, чтобы добыть средства для удовлетворения необходимых потребностей

Государственная политика противодействия данному негативному социальному явлению имеет свое выражение в различных формах, и очевидно, что основные усилия должны быть направлены на предупреждение хищений посредством как проведения социально-экономических реформ, так и создания отлаженного механизма реализации юридической ответственности виновных в их совершении лиц.

ЛИТЕРАТУРА

Уголовный Кодекс РФ

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. №2.

3. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Лебедева. - М.: Юрайт, 2001. - 722 с.

4. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. Кудрявцева В.Н. - М.: Спарк, 2003. - 615 с.

5. Курс уголовного права / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Коммисарова. - М.: Зерцало-М, 2002. - 360 с.

6. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: БЕК, 2003. - 455с.

7. Уголовное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова - Т.2: Особенная часть. - М.: Норма, 2005. - 944 с.

8. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И.Рарога. - М.: Изд-во «Триада, Лтд», 1997. - 320 с.

9. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Козаченко И.Я. - М.: Норма, 2001. - 645 с.

10. Бюллетень Верховного Суда РФ №12 от 31.12.2003, №7 от 11.07.2001, №6 от 11.06.2002.

11. Законность. 2006, №1.

12. Российская юстиция. 2004, №6.

13. Уголовное право. 2004, №3, 2005, №5.

Размещено на Allbest.ru

...