Уголовно-правовая квалификация получения взятки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Уголовно-правовая квалификация получения взятки



Введение

В настоящее время, в условиях продолжающихся социально-экономических и политических преобразований, построения демократического правового государства, становления и развития цивилизованной экономики важная роль принадлежит органам государственной власти и управления, а также органам местного самоуправления. В этой связи особую озабоченность вызывают факты получения взятки работниками органов власти и управления, что предопределяет актуальность избранной темы исследования.

По данным Главного информационного центра МВД России, количество выявленных фактов получения и дачи взятки в течение последних лет неуклонно росло и составило в 2004 г. 8928 преступлений. Таким образом, прирост взяточничества по отношению к 1997 г. характеризуется положительными темпами и составил, соответственно, 59, 2 %. В то же время официальная статистика ГУВД Иркутской области свидетельствует о том, что в этом регионе наблюдается неустойчивая динамика роста числа зарегистрированных преступлений данного вида. Вместе с тем прирост взяточничества в Иркутской области по отношению к 1997 г., в 2004 г. составил + 9,8 %.

Приведенные данные показывают общую тенденцию к распространению взяточничества как в Российской Федерации, так и на территории Иркутской области.

При этом следует иметь в виду, что официальная статистика не отражает фактической распространенности исследуемого социально-правового явления. Общеизвестно, что взяточничество относится к категории высоколатентных преступлений. Такого рода утверждение согласуется с результатами авторского эмпирического исследования данного вопроса, проведенного на территории Восточно - сибирского региона (95 %).

Беспрецедентные масштабы взяточничества оказывают негативное влияние на моральное здоровье нации, формируют отрицательный образ государственного служащего, порождают у граждан уверенность в продажности публичной власти. Вследствие этого подрывается авторитет органов государственной и муниципальной власти, снижается уровень эффективности их деятельности.

В этой связи выявление природы, анализ сущности взяточничества и основанная на этом разработка эффективного механизма юридической оценки исследуемого состава преступления является адекватной мерой, отражающей объективные потребности российской действительности.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе проблем юридической оценки состава получения взятки; разработке направлений совершенствования действующего законодательства и практики его применения.

В качестве объекта исследования, выступают общественные отношения, которые возникают вследствие нарушения уголовно-правового запрета, связанного с получением взятки.

Предметом диссертационного исследования являются нормы уголовного и гражданского права, на основе которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений, вызванных фактом совершения данного преступления, а также исторический и теоретический материал, соответствующая практика следственно-судебных органов.

Теоретическая значимость исследования заключается в научных выводах и предложениях по рассматриваемой проблематике, которые могут послужить основанием для дальнейшей научной полемики и предпосылкой проведения новых научных исследований.

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура настоящей работы обусловлена целью, задачами исследования и применяемой в доктрине уголовного права логикой анализа состава преступления. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в региональном аспекте проведен сравнительно-правовой анализ института получения взятки с позиций действующего уголовного законодательства после внесенных в него редакционных изменений Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162 и практики применения ст. 290 УК на территории Восточно-Сибирского региона.

Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, современное и ранее действовавшее уголовное законодательство России, нормы гражданского права, постановления пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Российской Федерации и Новосибирской области.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования, содержанием и взаимосвязью исследуемых в работе проблем, логикой их рассмотрения.



1. Юридический анализ получения взятки

1.1 Квалификация получения взятки по признакам основного состава преступления

Единственным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, является совершение им деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст.8 УК.).

Состав преступления, в свою очередь, представляет собой, разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно-опасного деяния и сделать вывод о том, что такое деяние, является преступлением, описанным в соответствующей норме Особенной части УК Уголовное право. Общая чать: Учебник под ред. проф. А.И. Рарога. М., 1997. С. 59.. В качестве его структурных элементов выступают объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Как указывает в своей работе Л.Д. Гаухман, «состав преступления называется составом потому, что состоит из составных частей, которые именуются элементами» Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.  М., 20001. С. 36..

В доктрине уголовного права состав преступления определяется как совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих по уголовному закону общественно опасное деяние, как преступление Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М, 1961. С. 108; Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступлений. М., 1984. С. 32; Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв.ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. С. 84; Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 84..

Основываясь на вышесказанном, следует отметить, что к объективным, соответственно относятся признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступления, а к субъективным - субъект и субъективную сторону преступления. В этой связи необходимо отметить, что в теории уголовного права, разграничивают такие понятия, как признаки и элементы состава преступления. Так, в общем смысле, под элементом состава преступления, понимают однородную группу юридических признаков, характеризующих преступление с какой-то одной стороны Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 1997. С. 62., т.е. это та ситуация, когда речь идет о структуре состава. Что касается определения признаков состава преступления, то под ними необходимо понимать конкретные законодательные характеристики наиболее существенных свойств преступления, позволяющие индивидуализировать, отграничить один состав преступления от другого или, иначе говоря, представляют собой обобщенные юридически значимые свойства, присущее всем преступлениям данного вида. Таким образом, с целью раскрытия юридической природы, сущности получения взятки, как самостоятельного преступного деяния, представляется целесообразным рассмотреть и проанализировать признаки таких элементов, как объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона, которые в своей совокупности образуют состав преступления, наличие которого, как об этом было сказано ранее, представляет собой необходимое условие привлечения виновного к уголовной ответственности. Последовательно анализируя содержание каждого из вышеназванных элементов состава преступления, необходимо отметить следующее. Объект преступления, является одним из основных, базовых понятий в уголовном праве. Именно необходимость защиты того или иного объекта вызывает к жизни уголовно-правовые нормы, при размещении которых в соответствующем разделе или главе Особенной части Уголовного кодекса, законодатель также обращается к определению родовых и видовых признаков объекта . Потребность в четком уяснении объекта конкретного вида преступления необходима и с практической точки зрения, поскольку его фактическое установление, является необходимым условием правильного применения уголовного закона, правильной квалификации совершенного лицом общественно опасного деяния.

В общем смысле, под объектом преступления, понимаются охраняемые законом общественные отношения, на которое направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда. Таким образом, объект посягательства - это те общественные отношения, на изменение которых направлено преступление. Там, где общественные отношения не подвергаются изменению, нет преступления. Концепция того, что объектом преступления являются именно общественные отношения, охраняемые уголовным законом, является основополагающей в теории российского уголовного права Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. M., 1975. С. 51; Кудрявцев B.H. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право, 1951, № 8. С. 58-59; Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. С. 51..

В уголовном праве, до недавнего времени, считалась общепризнанной трехчленная классификация объектов преступления (общий, родовой, непосредственный),  Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сб. учен. тр.Свердловск. Вып. 10. 1969. С. 74-75. предложенная В. Д. Меныпагиным в 1938 году. Впервые она была подвергнута критике Б. С. Никифоровым. Он обоснованно указал, что трехчленная классификация не может быть признана универсальной, ибо в ряде случаев можно выделить только два объекта посягательства, а в других случаях - четыре.

Соответственно, обязательными являются такие общественные отношения, которые в любом случае совершения преступления данного вида страдают, терпят ущерб.

Обязательные объекты могут быть подразделены, в свою очередь, на основные и дополнительные.

Основным объектом преступления являются те общественные отношения, изменение которых составляет социальную сущность данного преступления и в целях непосредственной охраны которых издана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение. Дополнительным же объектом преступления, являются те общественные отношения, посягательство на которые не составляет сущности данного преступления, но которое данное преступление изменяет наряду с основным объектом. Факультативным объектом преступления признаются те общественные отношения, которые данным преступлением в одних случаях изменяются, а в других - нет.

Что касается определения родового и видового объектов, то следует отметить следующее. Родовой объект представляет собой группу однотипных общественных отношений, которые в силу этого находятся под охраной единого комплекса взаимосвязанных уголовно-правовых норм. Понятие данного объекта, по сравнению с общим, является более конкретным, отражающим наиболее типичные особенности тех или иных общественных отношений Уголовное право. Общая часть: Учебник под редакцией профессора А.И. Рарога. М., 1997. С. 73.. Видовой объект, в свою очередь, определяется, как часть родового объекта, объединяющая более узкие группы отношений, «отражающих один и тот же интерес участников этих отношений или же выражающих некоторые тесно взаимосвязанные интересы одного и того же объекта». Таким образом, названный объект интегрирует группу общественных отношений одного вида, каждое из которых становится непосредственным объектом в случае реализации преступления, относящегося к данному виду. Основызаясь на доктрине уголовного права, которая указывает на то, что содержание родового объекта соответствует названию раздела Особенной части Уголовного кодекса, а видового объекта, главе Особенной части Уголовного кодекса , необходимо дать им следующее определение, применительно к исследуемому составу преступления. Родовым объектом получения взятки являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов государственной власти. Видовым объектом, соответственно, является система общественных отношений, обеспечивающих правильную работу, как федеральных органов государственной власти, так и органов государственной власти на уровне субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их законные интересы. взятка преступление должностной имущественный

Так, например, Б.В. Волженкин, применительно к последнему, утверждает, что взяточничество, а соответственно и состав получения взятки, посягают на нормальную деятельность государственного аппарата Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1988. С. 73..

Точка зрения, в соответствии с которой, непосредственный объект представляет собой совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное (правильное) функционирование государственной власти (аппарата) Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев. 1978. С. 28; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева и A.B. Наумова. M. 1997. С. 372-373; Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М. 1999. С. 386-387. , в теории российского уголовного права, наиболее распространенна. Очевидно, в рассматриваемой ситуации, авторы исходят из расширительного толкования государственного аппарата, определяя тем самым все сферы деятельности субъектов получения взятки.

В этой связи, ряд авторов высказывают такое мнение, что родовой и непосредственный объекты данного деяния совпадают³. По нашему мнению, непосредственный объект, хотя и находится в одной плоскости общественных отношений с родовым, но составляет лишь часть тех отношений, которые последний в себя включает. Б.В. Здравомыслов указывает, что «при определении содержания непосредственного объекта нельзя отвлекаться от того, что отдельное преступление посягает на определенные конкретные общественные отношения, установление которых необходимо в каждом конкретном случае» Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М, 1975. С. 10. . Данную позицию разделяют и ряд других авторов. В частности, по мнению В.И. Кузьмина, непосредственный объект любого должностного преступления можно определить лишь тогда, когда известно, где, в какой сфере деятельности совершено опасное деяние, в чем оно выразилось Кузьмин В.И. Объект халатности, проявляемой в сфере торговли // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1979. С. 52.. В.Ф. Кириченко, в свою очередь, указывает на то, что анализируемые родовой и непосредственный объекты лежат в одной плоскости, однако непосредственным объектом является вполне определенное общественное отношение, отличающееся от других общественных отношений, входящих в ту же группу Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному. М., 1956. С. 21..

Как дифференцирующее основание, особый интерес при исследовании непосредственного объекта получения взятки, представляет собой, выделение в его содержании такой составляющей, как авторитет, престиж государственного аппарата. На что, в своих исследованиях, неоднократно указывали видные представители научных кругов Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. М., 1957. С. 60.; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 125.; Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М. 1988. С. 352; Ткаченко В.И. взяточничество // Дело и право. 1992. № 10. С. 21.; Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений. Учебное пособие. Волгоград, 1986. С. 39..

Должностное лицо, получая взятку, преступным образом посягает на сами основы, принципы государственной деятельности, которые находят свое выражение в таких категориях, как беспристрастность и законность. Это собственно те начала, на которых зиждется авторитет государственной власти. Его подрыв, в конечном счете, способен привести к параличу власти, к ее неэффективности как таковой, с вытекающими отсюда негативными последствиями.

В теории уголовного права предмет преступления традиционно принято рассматривать в разделе об объекте преступления. При этом необходимо отметить, что предмет преступления является факультативным признаком, характеризующим объект посягательства. Он наличествует не всегда, а, как правило, только тогда, когда преступное посягательство сопряжено с воздействием на материальный объект внешнего мира. Например, при краже изымается чужое имущество, при уничтожении или повреждении памятников истории и культуры, происходит их разрушение, ликвидация, частичная утрата их целостности и т.д. Некоторые преступления не связаны с физическим воздействием на предметы материального мира, и их с определенной степенью условности относят к категории беспредметных составов преступлений. К их числу, например, можно отнести нарушение неприкосновенности частной жизни, клевета, оскорбление и т.д. Под «деньгами» (валютой) закон понимает как Российские, так и иностранные денежные знаки, имеющие хождение, т.е. находящиеся в финансовом обороте, на момент совершения преступления. Изучение материалов судебной практики показывает, что в 80 % случаев от изученных нами уголовных дел, взятка была получена именно в виде денежных средств.

По смыслу закона, предметом взятки, наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом, могут быть выгоды имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.).

Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку. Извлечение должностным лицом из использования своего служебного положения выгоды неимущественного характера не образует состава данного преступления. Думается, что законодатель, а в след за ним и судебная практика пошли правильным путем, не признавая в качестве предмета взятки выгоды нематериального характера. Признание нематериальных благ предметом взятки, слишком необоснованно расширило бы круг деяний, подпадающих под признаки состава получения взятки, и «растворило» бы точное и вполне определенное указание закона о взяточничестве, как о корыстном преступлении.

Некоторыми учеными-правоведами, одним из представителей которых является В.К. Глистин, высказывается точка зрения, согласно которой деньги, ценные бумаги, иное имущество и выгоды имущественного характера, принимаемые в качестве взятки, являются не предметом, а орудием совершения преступления. По мнению сторонников этой точки зрения, предметом, является элемент общественных отношений, а предмет взятки лежит вне этих отношений. Такую точку зрения вряд ли можно признать обоснованной, -пишет Б.В. Здравомыслов. Называя получаемое «вознаграждение» предметом, он отмечает, что предмет преступления - это объекты внешнего мира, обладающие определенными свойствами, на которые либо в связи с которыми осуществляется посягательство. При получении взятки, предусмотренной ст. 290 УК РФ, должностным лицом «вознаграждение» рассматривается, как главная цель его действий, в связи с которой он оказывается вовлеченным в противоправную деятельность. В этом случае, в определенной степени проявляются признаки предмета преступления.

В основе второй лежит вывод о том, что изменение охраняемого законом общественного отношения осуществляется посредством воздействия на предмет преступления, который является своего рода отражением особенностей объекта преступного посягательства, подчеркивает его определенные стороны. Если предположить, что предмет взятки является одновременно и предметом преступления, то соответственно он должен отвечать указанным выше требованиям, последовательное сопоставление которых с анализируемой ситуацией позволяет констатировать следующее. Денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, очевидно, являют собой овеществленные объекты, исключение составляют выгоды имущественного характера, которые по своей сущности представляют собой услуги различного характера. В этом смысле, они не могут выступать предметом преступления, поскольку для них не свойствен признак материальности. В этой связи, по крайней мере, нелогичным, в некотором смысле парадоксальным является утверждение позиционеров, рассматривающих предмет взятки, как предмет преступления, в той части, которая касается выгод имущественного характера.

1.2. Юридическая оценка квалифицированных видов состава получения взятки

Квалифицированными видами получения взятки являются преступления, обладающие специальными признаками, предусмотренными частями 2,3 и 4 статьи 290 УК РФ.

Вместе с тем, считаем целесообразным, рассмотреть иную точку зрению по существу исследуемого квалифицирующего признака. На наш взгляд существование такого отягчающего вину обстоятельства предусмотренного ст. 290 УК, как получение взятки за незаконные действия, характеризующегося повышенной общественной опасности по отношению к основному составу преступления, является необоснованным. Подобное суждение имеет свою аргументацию.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) виновных, неверно квалифицированы судом, как получение взятки путем вымогательства.

Рассмотрение указанной проблемы, целесообразно начать с осмысления некоторых теоретических положений общего характера, имеющих непосредственно отношение к исследуемому составу преступления.

В этой связи, необходимо отметить, что квалифицирующим признакам присущи все признаки основного состава, но при этом, в отношении их, имеют место, такие дополнительные характеристики, которые усиливают, повышают степень общественной опасности преступления. В ином случае, если отягчающее вину обстоятельство, не вписывалось бы в содержание основного состава, оно уже, само по себе, не могло бы быть квалифицирующим признаком. При таких условиях, его необходимо было бы исключить из структуры статьи и квалифицировать, как самостоятельное преступное деяние. Как пишет Б.В. Волженкин: «Квалифицирующим обстоятельством преступления, может быть какое-либо из обстоятельств, так или иначе характеризующих признаки основного состава данного преступления (мотив, цель, способ действия, количество потерпевших и др.), но никак не совершение другого преступления» Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений в УК РФ // Законность. 1998. № 12. С. 7..

Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться, как получение взятки в крупном размере».



2. Уголовно-правовая характеристика состава получения взятки

2.1 Объективные признаки преступления

Понятие взяточничество в уголовно - правовой литературе соотносится с обеими сторонами преступления - как дачей, так и приемом взятки. В данном исследовании будет рассмотрено получение взятки, так как данная сторона преступления является наиболее опасной. Именно у получателей имеется больше полномочий для изменения социальных, деловых и правовых отношений в обществе.

В первую очередь рассмотрим определения понятий «взятка», «взяточничество», «получение взятки». Словарь В. Даля определяет взятку как «срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, бакшиш, магарычи, плата или подарок должностному лицу во избежание стеснений или подкуп его на незаконное дело». Взяткой считается то, что уже фактически взято, а не обещано. То, что обещано, но не взято, есть посул.

Взяточничество, будучи достаточно широко распространенным криминальным и негативным социальным явлением, пожалуй, наиболее емко воплощает в себе все то, что характеризует феномен коррупции.

Взяточничество - понятие комплексное, включающее два аспекта, криминологический и уголовно - правовой. Каждый из них, взятый в отдельности не может исчерпать содержание этого понятия. При изучении уголовно - правового аспекта взяточничества, основное внимание уделяется юридическому анализу элементов конкретных составов преступлений, объединяемых этим понятием.

Следовательно, понятие «получение взятки» охватывает абсолютно все незаконные получения должностными лицами любых материальных ценностей и не выраженных материально выгод имущественного характера. Не возможно дать исчерпывающее определение данному явлению, так как формы взяточничества, порядок передачи ценностей от одного лица другому (например, через цепь подставных лиц) в каждом конкретном случае очень индивидуализирован. Дав исчерпывающее определение, законодатель тем самым поставит себя в условие, когда необходимо будет периодически и постоянно вносить изменения в перечень. В то же время, данное определение - получение взятки - содержит все необходимые признаки для квалификации деяния.

Таким образом, видовым объектом для преступлений, включенных в главу 30 УК РФ, являются общественные отношения, регламентирующие деятельность органов государственной власти, государственной службы и органов местного самоуправления.

Предмет является обязательным признаком данного преступления. В российском уголовном праве всегда отводилась большая роль проблеме определения предмета. Данный признак состава преступления является исходным моментом при установлении объекта преступления и квалификации деяния.

Предметом взятки, Уголовным законом определяет:

- деньги;

- ценные бумаги;

- имущество;

- выгоды имущественного характера.

Что касается денег и вещей, здесь все очевидно. На практике наиболее частыми предметами взятки являются:

- деньги выраженные как в российской, так и в иностранной валюте имеющие хождение;

- ценные бумаги (государственные облигации, векселя, закладные, чеки, акции, депозитные и сберегательные сертификаты);

- имущество (движимое и недвижимое).

В качестве имущественной выгоды можно рассматривать также, прощение долга, оплата долга должностного лица, отзыв имущественного иска из суда, предоставление в безвозмездное (или явно по заниженной стоимости) пользование какого - либо имущества, получение кредита на льготных условиях, и тому подобное.

Такая трактовка оправдывается при наличии между должностным лицом - взяткополучателем и другим лицом, от которого зависит решение вопроса в пользу взяткодателя, отношений обусловленных именно служебным положением взяткополучателя.

Получение взятки может выразиться как в действии, так и в бездействии, достаточно сложным по содержанию, которые включают в себя:

1) принятие взятки должностным лицом как волеизъявление;

2) принятие взятки как получение имущественного блага.

Принятие взятки должностным лицом как волеизъявление является основным содержанием объективной стороны взяточничества. Указанная часть объективной стороны может быть выполнена только лично должностным лицом -получение взятки. Получение взятки является активным или пассивным изъявлением согласия на получение благодарности за совершенное действие или бездействие, или в качестве подкупа за такое действие или бездействие, которое еще не совершено.

Уголовно - правовая теория и практика признают, что получение взятки будет окончено с момента принятия хотя бы части взятки, если вознаграждение передавалось по частям. Этот момент сравнительно не трудно определить, если предметом взятки являются деньги, какое - либо движимое имущество и передаются они из рук в руки, что бывает далеко не всегда. Момент окончания получения взятки должен определяться по моменту осознания должностным лицом факта передачи в его распоряжение вещей или денег и одобрения этого факта.

Одобрение может быть и молчаливым. Оно может выразиться и в недостаточно активном протесте, то есть в протесте игрового характера и в последующем непринятии никаких мер, чтобы вернуть предмет взятки взяткодателю.

Законодатель в уголовном законе указал на то, что принятие взятки может быть выполнено не только лично должностным лицом, но и иным лицом (посредником), действующим от имени должностного лица и в его интересах. Посредником получения взятки считается пособник взяткополучателя, которому доверено получение конкретной взятки или систематическое получение взяток. Необходимо установить в таких случаях, что должностное лицо воспринимает получаемую через других лиц имущественную выгоду как взятку за совершение деяния, для которого использовалось служебное положение в пользу того, от кого получена взятка или кого представляет взяткодатель.

Закон предусматривает, что взятку может получать должностное лицо лично или через представителя, но не говорит, в чью пользу предоставляется имущественная выгода. Возможно, что такое предоставление не только в пользу самого должностного лица, но и в пользу его родственников и может расцениваться взяткой. Взяткой будет считаться имущественное предоставление в пользу любого другого лица, если в таком предоставлении заинтересовано должностное лицо. Следовательно, возможно получение взятки третьими лицами как для передачи заинтересованному должностному лицу так и в личных интересах с разрешения должностного лица.

Сложнее дело обстоит с получением взятки в пользу юридических лиц. Принятие должностным лицом «взятки» не рассматривается как таковым взяточничеством (например, руководитель государственного учреждения обещает предоставление организации определенные преимущества за компьютерное оборудование и оргтехнику, необходимое для эффективной работы данного учреждения) если оно предоставлено в общественных или государственных интересах, хотя и является негативным явлением. Вымогательство в пользу государственных и муниципальных органов на практике не рассматривается ни как вымогательство взятки, ни в качестве имущественного вымогательства.



2.2 Субъективные признаки преступления

Отличительной чертой взяточничества является то, что оно совершаются специальным субъектом, должностным лицом.

Ими признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, закон очень четко выделяет две группы лиц подпадающих под понятие должностного лица:

1) лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти;

2) лица, выполняющие организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

Из выше сказанного следует, что представителю власти присуще:

1) обладание властными полномочиями, предоставленными в силу закона.

2) не связанность их действий и решений ведомственными рамками в том смысле, что их деятельность строится на взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, не находящимися в их служебном подчинении, зависимости. Многие представители власти вообще не имеют подчиненных им по службе лиц, но обладают властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу граждан (например, налоговый инспектор, сотрудники милиции и так далее);

3) право совершать действия и принимать решения обязательные для граждан и организации.

Представители власти выполняют функции федеральной государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), государственной власти субъектов Федерации, а также властные полномочия органов местного самоуправления.

Законодательную власть осуществляют депутаты представительных органов государственной власти соответствующего уровня (Федерации и субъектов Федерации). В муниципальных образованиях «законодательную» власть также осуществляют депутаты представительного органа местного самоуправления.

Исполнительную власть представляют Правительство РФ и правительство субъектов Федерации, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации, руководители органов местного самоуправления (главы муниципальных образований, иные выборные должностные лица местного самоуправления), а также оперативные работники тех властных структур, правоохранительных и контролирующих органов, которые осуществляют надзор за исполнением законов, поддержанием общественного порядка, ведут борьбу с преступностью, обеспечивают государственную, радиационную, пожарную и иную безопасность и тому подобное.

Представителями власти являются также руководители, аудиторы и инспекторы Счетной палаты.

Уголовный закон подчеркивает, что функции представителей власти могут выполняться временно или по специальному полномочию. Особенность этой разновидности субъектов состоит в том, что для выполнения этих функций:

- во - первых, не требуется замещение должности;

- во - вторых, нужны специальные полномочия, то есть имеющий юридическую силу акт (закон, приказ, положение, доверенность) регламентирующих круг специальных полномочий;

- в - третьих, специальные полномочия, как правило, носят разовый или краткосрочный характер. К числу лиц, наделенных такими полномочиями, к примеру, относятся присяжные заседатели, уполномоченные государственными органами общественные контролеры и ревизоры.

Что касается организационно - распорядительных функций, то они в соответствии с должностной инструкцией предусматривают, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров и другое. Данные функции включают в себя: осуществление руководства, органов государственной власти или местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением или их подразделениями, воинскими формированиями, руководство людьми, подчиненными данному должностному лицу по службе.

К административно - хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, принятие решений о начислении заработной платы, премий и другое. Суть этих функций сводится к управлению и распоряжению государственным и муниципальным имуществом.

Таким образом, не всякий государственный служащий и служащий органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений является должностным лицом.

Таким образом, получается, что субъектом получения взятки не являются работники, не осуществляющие организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции, а исполняющие профессиональные или технические обязанности в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях,

Следовательно, субъектами преступления являются следующие лица:

1) представители власти;

2) лица, выполняющие организационно - распорядительные функции;

3) лица, выполняющие административно - хозяйственные функции. Субъективная сторона - непременный элемент состава любого преступления, что обусловлено принципом субъективного вменения. Вина - является обязательным признаком субъективной стороны. Без вины нет и не может быть состава преступления, а следовательно, и уголовной ответственности.

Взяточничество - это умышленная преступная деятельность. Субъективная сторона взяточничества характеризуется виной в виде прямого умысла. При получении взятки виновный понимает, что получает незаконную имущественную выгоду за совершение каких либо действий (бездействия) в пользу взяткодателя и при этом использует свое служебное положение. Умыслом в данном случае является осознание взяткополучателя об осведомлении взяткодателя, что получаемое должностным лицом вознаграждение незаконно. И дается она за действия (бездействия) предоставленные с использованием служебного положения.

Обязательными признаками получения взятки является корыстный мотив и цель - нажива. Взятка не может быть без корыстного мотива и без цели наживы. Даже в случае, если ценности или деньги, полученные в качестве предмета взятки, должностное лицо переадресует в пользу третьих лиц (родных, знакомых), следует считать, что это лицо распорядилось ценностями как своими собственными, что, естественно, не устраняет преступность содеянного. Корыстные мотив и цель непосредственно не зафиксированы в тексте уголовного закона, но вытекают из самой природы получения взятки как специального вида корыстного злоупотребления должностными полномочиями и материального характера предмета взяточничества. Поэтому в тех случаях, когда должностное лицо, получая незаконное вознаграждение за свое служебное поведение, изначально имеет цель израсходовать полученные им средства на нужды руководимой им организации, использовать их в благотворительных целях и тому подобное, состав получения взятки здесь отсутствует.



Заключение

Не секрет, что взяточничество поразило деятельность всех государственных и коммерческих структур. Необходимость усиления борьбы с ним не вызывает сегодня ни у кого сомнений, так как взяточники своими действиями причиняют серьезный ущерб авторитету государственной власти. Тем не менее, выявлять взяточников необходимо законным способом, не нарушая установленных Конституцией прав граждан.

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) в качестве предмета взятки может рассматриваться только незаконное вознаграждение, которое:

а) выступает в качестве вознаграждения должностного лица за уже совершенное действие (бездействие), связанное с использованием им своего служебного положения (взятка - «вознаграждение»);

б) призвано побудить должностное лицо к совершению такого действия (взятка - «подкуп»). Здесь налицо некая торговля своими полномочиями. Что на наш взгляд, данный вариант содержит в себе более общественно опасные действия и соответственно влечет более строгое наказание.

2) крайне незначительный срок дополнительного наказания для данного вида преступлений. В отдельных случаях лицо, признанное судом виновным в получении взятки, уплатив штраф, будет иметь законное право вновь занимать эти должности. Данное наказание, является некой мерой воспитательного характера, а воспитание, как правило, процесс долгий, в данный процесс входит осознание личностью содеянного;

3) гражданское законодательство производит некую легализацию взяточничества.

4) практика показывает, что взятки получают лица, которые не входят в законодательный перечень должностных лиц, привлекать же их к уголовной ответственности затруднительно;

5) малозначительность деяния является оценочным признаком и суд в каждом конкретном случае должен учитывать все обстоятельства дела.

Но все же в качестве основного фактора, благоприятствующего коррупции, является закон, сформулированный неоднозначно или содержащий оценочные признаки и тем самым представляющий должностным лицом возможность применять его по собственному усмотрению с целью обогащения.

Для устранения этого фактора коррупции призван законодатель, который посредством точно определенного и однозначного формулирования правовых норм, обязывает должностных лиц фиксировать решение, заложенное в самом законе, но это все в идеале.



Список использованной литературы

1.Гражданский кодекс РФ (часть первая): закон РФ от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Российская газета. - 1994. - 8 декабря. - № 238-239.

2.Гражданский кодекс РФ (часть вторая): закон РФ от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - ст. 410.

3..Конституция Российской Федерации: (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года): офиц. текст: по состоянию на 30.12.2008 г. // Российская газета. - 2009. - 21 января. - № 7.

4.Нормативно правовые акты

5.Уголовный кодекс РФ: закон РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 21.02.2010 г. с изм. от 27.05.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954.

9.Уголовный кодекс РСФСР: от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - N 40. - ст. 591.

7.Уголовный кодекс РСФСР: от 22 ноября 1926 г. (утратил силу) // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. - 1926. - №80. - ст. 600.

8.Федеральный закон Российской Федерации «О счетной палате РФ» от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ (ред. от 09.02.2009)// Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 3. - ст.167.

9.Федеральный закон Российской Федерации «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 г. №79-ФЗ (ред. от 14.02.2010) // Парламентская газета. - 2004. - 31 июля. - № 140-141.

10.Федеральный закон Российской Федерации «Об основах о муниципальной службы в РФ» от 02.03.2007 г. №25-ФЗ // Российская газета. - 1998. - 16 января. - № 8.

11.Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. №273-ФЗ // Парламентская газета. - 2008. - 31 декабря. - № 90.

Размещено на Allbest.ru

...