Формирование правового сознания: историко-юридический аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формирование правового сознания: историко-юридический аспект

Т.Б. Берсиров

По мнению некоторых исследователей Так, например, вопросами "мифологии и права" занимались А.Б. Венгеров, В.С. Нерсесянц, В.В. Иванов, В.Н. Топоров, и другие авторы., процесс формирования правовой культуры в России берет свои начала у истоков мифологических представлений о справедливости, "о правильном, нормальном", где "тот или иной этнос осознаёт окружающую природную и социальную действительность, самого себя, своё происхождение, нормы и обычаи своей жизни". Мы поддерживаем эту точку зрения, так как примеры исследований, проводимых рядом ученых, подтверждают, что "при всей специфичности жанра юридических текстов в ряде важных отношений они очень сходны с текстами народной устной поэтической традиции (наличие параллельных конструкций, постоянных повторов, обилие формул, отчасти сходных с фольклорными, рифмообразные элементы и т.п.). Это сходство свидетельствует о единстве истоков юридических и фольклорных: текстов, принадлежавших некогда к единой устно-поэтической сфере". "Наличие общих языковых конструкций, формул и средств в этических и правовых текстах свидетельствует о принадлежности обоих классов текстов к некоему единому мифопоэтическому кругу". А.П. Семитко считает, что источником правовой культуры являются не только "те или иные языковые формулы и конструкции, но и наиболее устойчивые и глубокие мифологические представления и образы древних людей о порядке, гармонии и дисгармонии, нарушении порядка и его восстановления, о деянии и воздаянии, норме, обычае и последствиях их нарушения и т.д., то есть всё то, что может рассматриваться как некоторый предправовой материал, на котором базировалась в период становления правовая культура, из которого складывались юридические градации".

"Языческая религия,- по мнению Рожкова Н.А., - была бедна организационными, нравственными и общественными, (а также предправовыми) идеалами. Мифологические конструкции некоторых других народов, по сравнению с древнерусской, находились на более высоком уровне развития. Так, например, образы, идеи древнегреческой мифологии, воплотившейся в мифах о Фемиде - богине правосудия, и её дочерях Эвнамии («благозаконии"), Дике ("справедливости") и Ирене ("мире") Они, по мнению автора, хотя и унаследовали архаические, природно-аграрные черты, но вместе с тем, будучи дочерями Зевса и Фемиды, упорядочивают жизнь человека, вносят в нее установленную периодичность, наблюдают за её закономерным течением., не находят даже отдаленных аналогов в древнерусской мифологии. У римлян предправовые представления выразились в Юстиции ("правосудии", "праве") обожествляемом понятии. Нет в древнерусской мифологии такого важного символа предправа, как весы, идентичного таким понятиям, как мера, соразмерность деяния и воздяания за него и т.д. Тем не менее, славянская Правда и Кривда, Суд (У суд) являются близкими символами символу Доли, "то есть некоторой непостижимой, трансцендентной силе, предопределяющей как аграрно-природные события, так и всю жизнь человека".

Следовательно, вывод автора "о слабом осознании человеком возможностей своей социальной деятельности, о его подчиненности внешним природным силам", является справедливым и обоснованным.

Каждому этапу эволюции человеческого общества соответствует своя, отличная от другого по уровню развития, определенная система мифологических представлений. Следовательно, если народ не прошел путь эволюционного развития от начала самых предправовых истоков и ему пришлось столкнуться сразу же непосредственно с правовыми формами раннеклассового общества, то он в данном случае окажется не подготовленным к полному восприятию и пониманию правовых форм, институтов, а значит "могут быть восприняты как чуждые, навязанные извне, ибо не имеет достаточно развитых предправовых аналогов в мифологической памяти этноса", - как утверждает А.П. Семитко, и мы поддерживаем эту точку зрения. Поскольку (в данном случае) правовые формы не закрепляются в общественном сознании должным образом, то, следовательно, они могут быть отторгнуты или трансформированы в другие, уже знакомые формы регламентирования общественных отношений (религиозные, моральные и т.д."), что в свою очередь может повлечь за собой неблагоприятную для правовой культуры ситуацию, когда "наличие ряда социально-экономических, политических и других факторов и условий, вызывают появление лишь отдельных, органично не связанных друг с другом, разных по уровню развития, часто заимствованных извне, фрагментов правовой культуры. Процессам превращения правовых форм в другие (а тем самым их отторжения), созданию видимости соблюдения норм официального, государственного закона в силу необходимости, принуждения к такому «соблюдению", а не реальному действию на основании традиционных, общинных норм, способствовала такая фундаментальная и долго сохранявшаяся черта русского менталитета, как "доверие".

Коллективные формы собственности и соответствующие ей формы социальной организации жизни (первобытный коллективизм, различные разновидности общины) антогонизируют выделению индивидуальной собственности, а значит и формированию человеческой индивидуальности, что повлекло за собой противостояние "полнокровному праву" и формированию правосознания, как средства защиты индивида, личности от произвола общества и государства.

Община препятствовала развитию частного интереса, частной собственности, мешала формированию личностного начала и, как следствие - развитию правосознания. Такое отрицание права есть знак ослабления личного самосознания, есть недостаток личного достоинства, есть погруженность в безликий коллектив. Это свойство оказалось роковым для России. право культура мифология обычай

Таким образом, данная негативная тенденция использования "права силы" вместо "силы права", начиная со времен древности, с начальных этапов формирования государственности на Руси, вплоть до эпохи средневековья и даже в более позднее время развития Российского государства, получила своё дальнейшее развитие и основательное закрепление, благодаря "духу лакейства высшего сословия в отношениях с деспотом, который немало удивлял иностранных путешественников, побывавших в России в XVI-XIX вв."

Таким образом, мы полагаем, что формирование и развитие философских и социальных основ правосознания в России базируется на ряде совокупности факторов, тесно взаимосвязанных между собой, таких, как:

1) уходящие корнями в глубокую древность, мифологические представления о правильном, справедливом, нормальном и т.п. и в соответствии с этими) своего представлениями, базируется на осознании этносом окружающей природной и социальной действительности, а также - на осознании самого себя, своего происхождения, норм и обычаев своей жизни;

2) на процессе развития духовной сферы этноса, который в свою очередь отчасти определяется лежащими в его основе такими экономическими аспектами, как способ производства, формы собственности хозяйственной жизни социума, (так как параллельно с процессом развития хозяйственной деятельности, формированием какой-либо разновидности собственности происходит осознание человеком самого себя и форм организационных, нормативных и бытия;

3) философские и социальные основы Российской правовой культуры базируются на исторических аспектах формирования и развития Российского государства, т.к., начиная со времен Киевской Руси вплоть до свершения социалистической Октябрьской революции двадцатого столетия, отношение к праву носило как бы двойственный характер, т.е., с одной стороны, так исторически сложилось, что политические интересы в России зачастую превалировали над нормальным функционированием правовой системы, а с другой стороны, наметилась тенденция (во второй половине XIX в.) перехода "от права силы к силе права", т.е. к учреждению новых правовых институтов прав и свобод индивида, которые должны были выражать демократические интересы большинства в обществе.

Литература

1. Семитко А.П. Русская правовая культура: иерархические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. - №5. - С. 108.

2. Иванов В.В., Топоров В.Н. Древнее славянское право: архаичные мирологические основы и источники в свете языка / В кн.; Формирование раннефеодальных славянских народностей. - М.: Юрид. лит., 1981. - С. 10.

3. Иванов В.В., Топоров В.Н. О языке древнего славянского права (к анализу нескольких ключевых терминов) / В кн.: Славянское языкознание. - М.: Юрид. лит., 1978. - С. 222-223.

4. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. - М.: Просвещение. - С. 443-445; Советская историография Киевской Руси. - Л., 1978. - С. 166-167.

5. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах. - М.: Просвещение, 1988. - T. I. - С. 316.

6. Мифы народов мира. - М.: Просвещение, 1989. Т. 2. - С. 680.

7. Бердяев Н.А. Философия неравенства. - Берлин, 1923. - С. 22-23.

8. Проезжая по Москве (Россия XVI - XIX веков глазами дипломатов). - М., 1991. - С. 48

9. Кюстен А. Николаевская Россия. - М., 1990. - С. 48.

Размещено на Allbest.ru