Особенности судебной речи

6

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Назначение судебной речи и её отличие от других видов публичной речи

Судебный процесс - это разбирательство уголовного (гражданского) дела, исследование всех материалов, связанных с ним, и проходит он в обстановке напряженных поисков истины, борьбы мнений процессуальных оппонентов. Его конечная цель - вынести законный и обоснованный приговор по делу, для того чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Необходимой частью судебного процесса являются судебные прения, в которых государственный обвинитель и защитник излагают свои выводы из произведенного судебного следствия, то есть произносят судебные речи.

В чем назначение судебной речи? В юриспруденции этот вопрос решается на основе уголовно-процессуальных норм: это установление истины по делу, содействие формированию убеждения судей, воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда граждан.

Психологи отмечают, что «судебные речи прокурора и адвоката обеспечивают: 1) активизацию мыслительной деятельности судей по анализу и синтезу всех воспринятых в ходе судебного следствия фактов; 2) помощь в выявлении спорных, противоречивых фактов; 3) правильное определение круга вопросов, которые необходимо будет разрешить в совещательной комнате». Лингвистам назначение речи понимается как целевая установка и как роль кого-либо, чего-либо в чем-либо. В отношении судебной речи приемлемы оба определения, так как, говоря о назначении обвинительной или защитительной речи, необходимо определить не только ее конкретную цель по делу, но и роль в уголовном судопроизводстве. Поэтому следует разграничить цель судебной речи на ближайшую и конечную.

Судебные прения, представляющие собой полемику, публичный спор по материалам конкретного дела, являются подведением итогов судебного следствия с позиций обвинения и защиты и помогают суду лучше разобраться в фактических и юридических обстоятельствах дела. А.Ф. Кони сказал об этом: «Судебное следствие развило перед вами существенные обстоятельства дела, в ваших судебных прениях мы постараемся разъяснить перед вами их значение и характер». Следовательно, основная функция судебной речи - воздействие. Помня об этом, опытный судебный оратор создаст все условия для активной мыслительной деятельности судей, присяжных заседателей и всех присутствующих в зале суда.

Содержание речи определяется целевой установкой оратора, которая в каждом судебном процессе зависит от конкретных обстоятельств дела, от позиции оратора по делу.

От правильно выбранной целевой установки и убедительности речи нередко зависит результат дела, вынесение обвинительного или оправдательного приговора.

Прокурор выступает в судебном процессе государственным обвинителем, защитником интересов общества и государства. Это пропагандист норм права, который разъясняет сущность законов. В то же время прокурор - представитель органов надзора, и его основная процессуальная задача - помочь суду правильно оценить все как отягчающие, так и смягчающие ответственность обстоятельства, вынести законный, справедливый приговор. Прокурор следит за законностью судебных решений, за их обоснованностью в результате судебного следствия.

Адвокат является защитником законных прав подсудимого.

Процессуальная задача адвоката - проанализировать материалы дела с точки зрения защиты. Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует: суд при вынесении приговора должен разрешить следующие вопросы - имело ли место деяние, приписываемое подсудимому; содержит ли в себе это деяние состав преступления; совершил ли означенное деяние подсудимый; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное деяние; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому. Освещению этих вопросов и должна быть посвящена речь адвоката.

Таким образом, обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката служат одной цели - выяснению истины, постановлению справедливого решения. В этом ближайшая цель судебной речи. И чем содержательнее речь, чем более глубоко и убедительно проанализированы в ней обстоятельства дела, тем большее влияние оказывает она на выносимый судом приговор.

Участники судебных прений призваны доказать истину и убедить суд в правильности своей точки зрения. В этом основная задача судебного оратора. «Выяснить, доказать и убедить - вот три взаимосвязанные функции, которые определяют внутреннее содержание судебного красноречия», отмечает М.М. Михайлов.

Публичная речь - это прежде всего устная речь, она охватывает довольно разнообразные по цели и содержанию речевые жанры. Выступление на собрании, диспуте, митинге, отчетный доклад, научное сообщение, вузовская лекция, обвинительная и защитительная речь в суде, лекция на правовую или иную тему - все это разновидности публичной речи, которая носит характер размышлений, сопоставлений; в ней рассматриваются, анализируются и оцениваются различные точки зрения, имеющиеся по данному вопросу, формулируется позиция оратора. Каждая публичная речь имеет целью дать слушателям определенную информацию, объяснить, помочь осмыслить ее и оказать воздействие на слушателей, на формирование их мировоззрения или точки зрения.

Разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь, произносимая прокурором и адвокатом в судебных прениях. В силу ситуативно-тематических факторов она стоит несколько особо: по тематике, а тем более по цели, смысловой направленности она отличается от других жанров публичной речи. Прежде всего, судебная речь ограничена сферой применения: это официальная узкопрофессиональная речь, произносимая только в суде; ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат, позиция которых определяется их процессуальным положением.

Каждая публичная речь включает в себя «предмет» и « материал».

Предмет - это определенная сторона, часть действительности, которую характеризует оратор, материал - это материалы, дающие основание говорить конкретно об избранном предмете. Предметом судебной речи является то деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности. Материал - обстоятельства, связанные с конкретным происшествием, факты, доказательства. Тематика судебной речи строго ограничена материалами рассматриваемого дела, речь отличается большей конкретностью, чем любая другая публичная речь. Важная черта судебной речи - правдивость (или объективность), то есть полное соответствие объясняемых событий объективной истине. В ней недопустимы преувеличения и вымышленные эпизоды.

Мы сказали, что публичная речь несет слушателям определенную информацию. Судебная речь менее информативна, так как она не содержит новых, не известных суду фактов, в ней уже известная из судебного следствия информация рассматривается с точки зрения обвинения и защиты.

С целью доказывания истины по делу участники судебных прений производят объективный анализ всех обстоятельств преступления, собранных по делу доказательств, раскрывают и оценивают мотивы совершения преступления, оценивают действия подсудимого прежде всего с точки зрения права, дают им юридическую квалификацию; всем обстоятельствам по делу также дается правовая оценка. Следовательно, судебной речи присущ оценочно-правовой характер.

Наличие четырех адресатов - следующая особенность судебной речи. Речь прокурора и адвоката обращена в первую очередь к составу суда. Это главный ее адресат. Каждое выступление непременно начинается обращением Господа судьи, господа присяжные заседатели, товарищи судьи, уважаемые судьи. судебная публичная речь общение прокурор адвокат

Публичная речь предполагает ответы на вопросы слушателей. В судебной речи эта характеристика отсутствует в силу процессуальных норм.

В языковом аспекте судебная речь характеризуется сочетанием стандартных и эмоционально-экспрессивных средств выражения, так как ее тематика предполагает употребление четких стандартных юридических формул и терминов; убеждающий же характер делает необходимым использование речевых средств воздействия, что создает экспрессивность.

Аргументированная, убедительная, эмоциональная речь, как отмечает Е.А. Матвиенко, помогает присутствующим в зале судебного заседания понять важность соблюдения требований закона и норм морали.

Риторический жанр защитительной речи имеет сложную стилистическую природу, которая формируется практически всеми известными функциональными стилями литературного языка. Эта сложность предопределена тем, что судебный оратор так строит свою устную речь, что она сохраняет лишь немногие черты разговорного стиля и характеризуется широким использованием стилистики письменной речи.

Споры о стилистической принадлежности судебной речи ведутся уже несколько десятилетий, существуют даже историографическое описания различных точек зрения по этому поводу.

В то же время очевидно, что филологическое и риторическое понимание стилистической природы судебной речи различны. Филологи и вслед за ними юристы стремятся анализировать стилистику интересующего нас явления, исходя из представлений о стилях литературного языка и соответствующих этим стилям выразительных средствах.

Стилистика в юридической риторике - это форма коммуникативного действия, которое содержательно определяется законами жанра.

Слово - одно из величайших орудий человека - завещал А.Ф.Кони. Бессильное само по себе, оно становится могучим и неотразимым, если сказано умело, искренне и вовремя. Поэтому нравственный долг судебного оратора - обращаться осторожно и умеренно с этим оружием и делать свое слово лишь слугою глубокого убеждения, не поддаваясь соблазну красивой формы или видимой логичности своих построений и не заботясь о способах увлечь кого-либо своею речью.

2. Как Вы оцениваете культуру общения современной молодёжи?

Мне 28 лет. Поэтому мне оценить свою культуру общения то.

Люди не могут нормально жить, обмениваться опытом, трудовыми и бытовыми навыками, не общаясь друг с другом, не влияя друг на друга. Общение - особая форма взаимоотношений людей, в которой они обмениваются друг с другом опытом, информацией, умениями и навыками. В процессе общения люди вырабатывают взаимопонимание, находят «общий язык», формируют свои представления о мире, получают драгоценную возможность «совместного поиска истины», как говорил мудрый Сократ. Общение - это обмен не только мыслями, но и чувствами, переживаниями.

Однако всякое ли общение оправданно и возвышает человека? Нередко этим умением злоупотребляют во вред себе и другим людям. Те, кто ежевечернее «забивает козла», могут сказать, что они удовлетворяют свою потребность в общении. Но ценность такого «общения» невелика, если все свободное время тратиться столь односторонне и бессмысленно.

Юноши и девушки, собирающиеся в подворотне дома или «под магнитофон» в какой-либо квартире, не связанные друг с другом общими интересами и симпатиями, вряд ли испытывают чувство удовлетворения от совместно проведенного вечера. И видимо, нельзя порадоваться общительности человека, навязывающего свои радости и горести первому встречному, не считаясь с его настроением, желанием.

Особо следует сказать о дурной, унижающей человеческое достоинство привычке сквернословия, бытующей у некоторой части молодежи. Ругань вообще не украшает человека, свидетельствует лишь о его невоспитанности, низкой культуре. А сквернословие всегда есть проявление низости, предельной вульгарности того, кто считает себя человеком. «Все прекрасное в человеке - от лучей солнца и от молока Матери, - вот что насыщает нас любовью к жизни!» - писал М. Горький.

Понять состояние человека, его переживания не так-то просто. Надо учиться присматриваться к окружающим людям, понимать их по отдельным поступкам, жестам, высказываниям, по интонации, выражению лица. Без этого невозможно проявление должного такта в общении. Конечно, научиться этому очень трудно, нужен большой жизненный опыт. Но ведь не ждать же, пока вырастишь! Готовить себя к взрослой, самостоятельной жизни надо уже теперь.

В проблеме общения есть один немаловажный вопрос, при решении которого мы иной раз ссоримся со взрослыми, особенно со своими родителями. Это общение и дружба с «плохими» ребятами. Один, например, стоит на учете в милиции за мелкое хулиганство или часто пьют, другой курит, третий не раз бил стекла в соседнем доме и т.д. Слов нет, эти ребята плохие, и родители которые дружат с ними, опасаются, как бы их сын или дочь не стали им подражать. А такое бывает. Между тем дружба уже возникла, ребята вместе проводят свободное время и совсем не хотят расставаться. Как же быть? Поссориться с родителями, не считаться с их требованиями и советами? Но это недопустимо, просто нелепо. Порвать свои отношения с товарищем? Тоже нехорошо. Единственно правильный выход из положения - вспомнить одну из важных заповедей дружбы и следовать ей. Эта заповедь - другу всегда надо помогать в беде. Значит, постарайтесь сделать своего товарища лучше и уж, во всяком случае, не повторяйте его глупостей и ошибок. При строгом соблюдении этого условия родители не станут возражать против дружбы с «плохим» человеком.

Кстати, почему слово «плохой» в данном случае взято в кавычки? Да потому, что плохих во всех отношениях, безнадежно плохих людей не бывает. Только не у всякого хватит сил, умения и терпения помочь им. Если плохому другу помощь не удалось, это, конечно, обидно, но, как говориться, еще полбеды. Найдутся люди, которые окажут ему необходимую помощь. Но если уж ты сам стал подражать ему, попал под его плохое без всяких кавычек влияние, - это уже самая настоящая беда. Теперь ты сам нуждаешься в помощи. И родители правы - подобная дружба до добра не доведет.

О взаимоотношениях ребят со взрослыми и хочется сказать несколько слов.

Ровесники общаются, что называется, на равных. Разве что один лучше разбирается в спорте, другой - в технике, третий - в музыке. Но жизненный опыт у них примерно одинаков. А это принципиальный вопрос.

Жизненный опыт взрослого всегда много богаче жизненного опыта молодежи. Уже одно это обязывает молодых людей относиться к взрослым с почтением. Взрослый человек - носитель житейской мудрости и профессионального опыта. Кто-то может возразить: не всякий. Верно. Пьяница, преступник, тунеядец - какой опыт они передадут молодым людям?

Есть непреложный жизненный закон: к взрослым надо относиться с уважением. Об этом говорят ребенку с тех пор, как он начал понимать людей. И конечно же, учат его этому. К сожалению, не о всех ребятах скажешь, что они соблюдают этот закон. Может быть, они не знают его? Нет, таких ребят в жизни очень редко встретишь. Чаще бывает другое. Как ни странно, некоторые ребята стесняются проявлять по отношению к взрослым уважение, внимание, предупредительность. Они поэтому, что боятся насмешек неумных и невоспитанных сверстников, другие думают, что их могут обвинить в угодничестве, в заискивании перед взрослыми.

Все это просто нелепо. Уважение, внимание, предупредительность - качества, присущие человеку любого возраста и необходимые в общении между людьми тоже самого разного возраста. В связи с этим будет последовательными: и старше, в свою очередь, должны уважать младших и проявлять по отношению к ним должное внимание. А как быть, если кто-то чересчур брюзжит, нудно поучает, унижает, наконец, достоинство младшего? Делать замечание старшим? Вопрос довольно деликатный. И все ж вполне разрешимый. Можно и замечание сделать, но в очень корректной форме.

Признаемся честно: взрослые не всегда правы, не всегда корректны в общении с младшими, докучают излишними нравоучениями. Но все же учить молодежь, воспитывать ее - это право и обязанность старшего поколения, и молодым людям не следует об этом забывать. Наоборот, надо быть глубоко благодарным тем, кто передает младшему поколению свой богатый жизненный опыт, отдает ему свое здоровье да, по существу, и всю свою жизнь. Уважение и внимание во всем: уступить место в трамвае, не перебивать в разговоре, помочь что-то донести до дома, поднять оброненную вещь, прислушиваться к советам рекомендациям.

Нередко возникает дружба между подростком и человеком много старше его. Молодой человек видит в своем друге старшего, мудрого, внимательного к нему человека, искренне заинтересованного в нем, готового помочь, согреть теплом своем души. А старший, в лице юного друга, видит себя в этом возрасте, молодеет сам, вспоминает время, когда он сам нуждался в тепле и поддержке старшего. Такая дружба очень полезна обоим.

Искусство общения состоит, чтобы всегда видеть людей, уважать их и с должным тактом к ним относиться. Это дается человеку не сразу. Но к этому надо стремиться и всю жизнь постигать искусство общения.

2. Тестовое задание

2.1 Соответствие высказывания замыслу оратора и явлениям действительности, это - …:

А) ясность;

Б) точность;

В) логичность;

В) уместность.

2.2 Какие вопросы при допросе запрещены Уголовно-процессуальным кодексом, т.к. они не соответствуют задачам следственной действительности, затрудняют выяснение истины:

А) наводящие;

Б) внушающие;

В) сомнительные, незначительные для следствия;

Г) А и В верно;

Д) А и Б верно.

2.3 Цитаты из художественных произведений, исторические примеры, метафоры в речи оратора, есть…:

А) рациональное воздействие на слушателей;

Б) эмоциональное воздействие на слушателей.

2.4 Период в судебной речи - это…:

А) синтаксическая конструкция, позволяющая выдвинуть какое-либо положение и доказать его;

Б) определённый отрезок времени;

В) математическое понятие.

2.5 Выражение: «Мне сплетня представляется чёрным бородавчатым пауком», это есть изобразительно-выразительное средство языка:

А) ирония;

Б) сравнение;

В) фразеологизм;

Г) олицетворение.

Список использованных источников

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов. Ростов-на-Дону, 2003. - 268 с.

2. Возрасная и педагогическая психология: учебно-мет. комплекс: В 2 частях. Часть 1/под ред.О.В.Кузьменковой. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2005. - 288 с.

3. Володина С.И. К вопросу о юридической риторике и стилях судебной речи адвоката// Российская юстиция. 2006. № 4. С. 62-64.

4. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Уч. пособие. - М.: Юристъ, 2004. - 384 с.

5. Ивлев Ю.В. Логика. М., 2003. - 186 с.

6. Психология и этика делового общения. Под ред. Лавриненко В.Н., М., 2002. - 179 с.

Размещено на Allbest.ru